Genèse 10:1

( Genèse 10:1 a) 'Ceci est l'histoire des fils de Noé.'

L'écrivain entend nous faire connaître la source originelle de son matériel, transmis oralement à travers de nombreuses fêtes et finalement mis par écrit on ne sait ni quand ni par qui, mais on peut être sûr que c'était très tôt, bien avant l'époque de Moïse. qui a sans aucun doute utilisé ces documents.

La table des nations et l'explication des divisions ( Genèse 10:1 b - Genèse 11:10 a) TABLETTE V.

Genèse 10:1 b

'Shem, Cham et Japhet, de ceux-ci sont nés des fils après le déluge.'

C'est dans la nature d'un titre et est typique d'un lien se connectant avec une tablette précédente. (Comparez 'Shem, Cham et Japhet' ( Genèse 9:18 ).) Son but est d'attirer l'attention sur la descendance des nations connues des trois fils de Noé ( Genèse 10:32 ).

Lors de l'examen du dossier, nous devons nous garder de l'interpréter par des hypothèses modernes. Les groupes tribaux et les nations étaient des affaires extrêmement compliquées, constamment affectées par les mariages mixtes, les mouvements tribaux en temps de crise, de conquête, d'assimilation et de fusion. Nous n'avons qu'à considérer Israël pour reconnaître la vérité de cela. Israël a commencé comme le groupe clanique autour des patriarches, composé du noyau des descendants de Térah, mais comprenant un grand nombre de « serviteurs » décrits comme leurs « foyers » (Abraham pouvait faire appel à 318 hommes combattants - Genèse 14:14 ), probablement d'un certain nombre de races. Ceux-ci sont devenus plus tard connus comme « les enfants d'Israël », mais la majorité n'étaient que des enfants par adoption.

Puis, quand « Israël » a quitté l'Égypte, ils ont été rejoints par une « multitude mélangée », à nouveau de nombreuses nations ( Exode 12:38 ). Ceux-ci aussi furent assimilés aux « enfants d'Israël ». Ainsi, les « enfants d'Israël » qui entrèrent en Canaan étaient loin d'être directement des enfants de Jacob, pas plus que l'ensemble des nations de ce chapitre n'étaient directement liées à un seul des fils de Noé. Israël lui-même comprenait sans aucun doute les Hamites et les Japhites ainsi que les Sémites.

Il est presque certain que les années suivantes ont vu une plus grande assimilation de groupes et d'individus avec Israël, qui étaient principalement d'origine similaire et qui étaient prêts à se soumettre à l'alliance de Yahweh. Cela est attesté par les noms portés par de telles personnes (Uriah le Hittite se considérait sans aucun doute comme un «enfant d'Israël»). Ainsi, tous les Israélites n'étaient pas strictement sémites même s'ils avaient absorbé la culture sémite.

En effet, les clans, les nations et les peuples étaient unis par traité, par mariage mixte, par conquête, par assimilation et par convenance. Ce phénomène était courant dans le monde antique, comme il l'est d'ailleurs aujourd'hui. Les termes normalement employés pour les relations physiques (« fils de » ; « enfant/engendrent ») sont tous utilisés ailleurs dans la littérature babylonienne et hébraïque pour désigner de telles alliances politiques.

Ainsi, la relation directe des clans et des nations ultérieurs avec les fils de Noé ne doit pas être considérée comme impliquant que tous étaient les descendants directs d'un fils en particulier. Il montre plutôt leur association de diverses manières avec ceux qui descendaient directement de l'un ou de l'autre.

Il est certain d'après le titre de la Table des Nations, 'Ce sont les descendants (générations, généalogies ou histoires familiales - toledoth) des fils de Noé' ( Genèse 10:1 ), et d'après les mots ' Ce sont les familles ( mispahot) des fils de Noé selon leurs générations par leurs nations (goyim) et de ceux-ci sont venues les nations séparées sur terre après le déluge' ( Genèse 10:32 ) que la différenciation des nations était le but principal du récit, et l'affirmation qu'ils descendaient tous de Noé d'une manière ou d'une autre. Plus loin, nous ne pouvons pas aller.

À bien des égards, les distinctions sont fondées sur le territoire occupé. L'écrivain cherche à expliquer à ses lecteurs la dérivation des peuples qu'ils connaissent. Mais il serait trop simpliste de supposer que c'était la seule base de distinction. Certains sont mentionnés deux fois, peut-être en raison de mariages mixtes et de traités de mariage, peut-être en raison du déplacement d'une partie d'une tribu vers une autre région. Il y a eu de nombreux mouvements de peuples dans le Proche-Orient antique causés par diverses circonstances, y compris la pression d'autres peuples.

Cependant, un message principal de cet enregistrement est que le « monde », tel que connu par l'écrivain, descendant de Noé, était à l'origine d'une seule langue, mais qu'en raison de leur comportement envers Dieu et les uns envers les autres, ils se sont divisés en plusieurs nations et langues.

Gardant cela à l'esprit, nous examinerons brièvement les peuples et les nations décrits.

Les noms des fils de Noé sont traités dans l'ordre inverse, Sem étant le dernier. Ceci afin de traiter les deux autres avant de se concentrer sur celui qui est important pour le futur récit. C'est une caractéristique de l'ensemble de Genèse 1-11 et démontre l'accent mis sur une ligne particulière choisie par Dieu.