Jean 10:34-36

« Jésus leur répondit : « N'est-il pas écrit dans votre Loi : « J'ai dit que vous êtes des dieux » ? ( Psaume 82:6 ). S'il les a appelés des dieux auxquels la parole de Dieu est venue, et que l'Écriture ne peut être brisée, dites-vous de celui que le Père a consacré et envoyé dans le monde « vous blasphémez » parce que j'ai dit que je suis le Fils de Dieu ? »

Nous devrions noter que 'Loi' est ici utilisé dans le sens plus large des Écritures, l'instruction de Dieu. C'était un usage accepté. La description ' votre  loi' fait ressortir la grande importance qu'ils ont eux-mêmes mis sur eux. Jésus insiste sur le fait que ce qu'Il argumente vient de leur propre Loi, la Loi qu'ils prétendent tant chérir. Dans le Psaume, l'expression représente Dieu assis parmi les juges d'Israël, ou leurs représentants angéliques, les appelant à agir avec justice et à protéger les faibles.

Ainsi, ils étaient, pour ainsi dire, considérés comme se tenant à la place de Dieu, comme des « élohim », des représentants célestes (comparez comment les anges étaient appelés les « fils des élohim » dans Genèse 6:2 ; Genèse 6:4 ; Job 1:6 ; Job 2:1 ; Job 38:7 ). Ils étaient le conseil de Dieu, donnant le verdict de Dieu, prononçant les paroles de Dieu. Ils étaient pour ainsi dire des « dieux » car ils agissaient au nom de Dieu.

Ainsi, même les hommes faibles et mortels (et le Psaume le précise dans Jean 10:7 c'est ce qu'ils étaient) pourraient être appelés « dieux » (agissant comme « élohim », un mot parfois également utilisé pour désigner les anges comme la cour céleste) ont entendu sa parole et ont agi et parlé en son nom, parce qu'ils agissaient en unité avec Dieu et comme la contrepartie terrestre de la cour céleste.

De plus, Dieu délivrait Sa parole à travers eux. Maintenant, si l'application du terme « dieu » à une telle personne ne devait pas être considérée comme un blasphème, comment son application à l'enseignant et au juge pourrait-elle venir de Dieu ? En effet, c'était biblique. (Jésus a renforcé cela en leur rappelant que par leur propre interprétation pas un seul passage de l'Écriture (he graphe) ne pouvait être rompu mais devait être conservé dans son intégralité).

Non pas que Jésus ne se comparait pas simplement à ces hommes. Il se révèle comme Celui « que le Père a consacré et envoyé dans le monde ». Il n'est pas seulement un homme, même un homme d'autorité, écoutant la parole de Dieu et la transmettant. Il a été mis à part par Dieu et envoyé dans le monde pour délivrer la parole de Dieu. En effet, comme nous le savons par Jean 1 , Il  est  la parole de Dieu.

Il est le Fils de Dieu, peut-être un titre messianique mais si ainsi donné une signification plus profonde par Jésus. Ainsi, il a encore plus le droit d'avoir le terme « dieu » appliqué à lui. Pourquoi alors l'accusent-ils de blasphème ?

Ainsi, le contraste entre ces juges et Jésus est évident. La parole leur est venue, mais en revanche Il EST la Parole. Les juges étaient choisis parmi le peuple et consacrés, mais Jésus était uniquement préparé au-dessus et consacré, puis envoyé. Les juges étaient des « fils du Très-Haut », mais Il est le vrai Fils de Dieu, le « Fils unique ».

Il est clair que Jésus cherchait maintenant à arrêter leur action précipitée en les confondant avec des mots et en les faisant réfléchir à nouveau. En somme, le temps de raisonner avec eux était passé. Il avait clarifié la vérité sur Lui-même et ils l'avaient rejetée. Qu'ils s'en aillent donc et réfléchissent à tout ce qu'Il a dit. Peut-être qu'alors ils verraient qu'il était en fait plus grand que les juges qui reçoivent la parole de Dieu et agissent au nom de Dieu, plus grand que les rois de Juda qui ont remplacé Dieu sur terre.

Mais cela a été révélé dans Son enseignement et Ses « œuvres », non par l'application à Lui du terme « Dieu ». Pourtant, Il ne voulait pas qu'ils s'en aillent et disent : « Oh, ce n'est qu'un homme après tout », alors Il a continué.

'Et l'Écriture ne peut pas être brisée.' L'argument de Jésus ne tenait que s'il en était ainsi. Ainsi, il confirme sa propre opinion selon laquelle chaque mot de l'Écriture est fiable et ne peut pas être « rompu », c'est-à-dire qu'il ne peut être altéré ou changé ou répudié de quelque manière que ce soit. Ainsi confirme-t-il sa propre croyance en la pleine inspiration verbale de la parole de Dieu. (Suggérer qu'il a parlé 'Ad hominem' serait l'accuser de tromperie afin d'obtenir son dessein, car l'ensemble de son argumentation dépendait de la véracité de la déclaration).