Jean 18:28

'Ils conduisent ensuite Jésus de Caïphe au Prétoire (la résidence officielle à Jérusalem du gouverneur romain).'

Tout ce qui s'est passé avant Caïphe est ignoré par Jean. Il ne se soucie pas de montrer les judaïsants. Leurs actions suffisent à les condamner. Ce qu'il veut faire, c'est établir l'innocence de Jésus des accusations portées contre lui. En effet, dans Jean, pas une seule accusation n'est portée contre Jésus avant qu'il ne se présente devant Pilate. Ce qui est dit fait simplement appel aux faits pour établir Son innocence. Il est représenté comme l'Agneau sans défaut.

Il y a eu en fait trois réunions. L'audience privée préliminaire devant Annas, dont seul John pouvait être au courant. La seconde avant l'aube où Caïphe était en charge, quand ils ont essayé de monter un dossier contre lui et l'ont prouvé à leur propre satisfaction coupable de blasphème par un usage injuste du pouvoir du grand prêtre d'adjurer (officiellement charger) les hommes devant Dieu de dire la vérité ( Marc 14:53 ; Matthieu 26:57 ).

Le troisième une rapide réunion de jour de tout le Sanhédrin afin de tout officialiser ( Marc 15:1 ; Matthieu 27:1 ; Luc 22:66 ), et d'obtenir l'assentiment des neutres, bien que certains l'aient été probablement « accidentellement » pas donné un préavis suffisant.

Tant qu'ils avaient un nombre suffisant, ils sauraient qui était le mieux à l'écart. Il fallait politiquement que tout le monde soit d'accord. Là, Jésus, interrogé, confirma qu'il était bien le Fils de Dieu et qu'il serait bientôt assis à la droite de Dieu ( Luc 22:69 ), et il fut par conséquent reconnu coupable de blasphème.

Cependant, les dirigeants du Sanhédrin voulaient que le verdict final soit celui de Rome. Le Sanhédrin avait de larges pouvoirs en matière religieuse mais ils ne voulaient pas que le peuple les blâme pour la mort de Jésus, car trop de gens le reconnaissaient comme prophète. Et ils ont reconnu que les foules n'étaient peut-être pas disposées à accepter qu'il était un blasphémateur. Il fallait donc que l'odieux tombe sur Rome. Mais cela entraînerait une accusation civile. Pilate ne s'intéressait pas au blasphème. Ce qui l'inquiétait, c'était la loi et l'ordre.

«Et il était tôt. Et eux-mêmes ne sont pas entrés dans le prétoire pour ne pas être souillés, mais pour manger la Pâque.

Ils savaient qu'entrer dans une résidence des Gentils pourrait les mettre en contact avec quelque chose qui les souillerait. Il était donc nécessaire qu'ils ne le fassent pas car ils n'avaient manifestement pas mangé la Pâque, et s'ils étaient souillés, ils ne pourraient pas le faire. Ce commentaire de John est destiné à faire ressortir à quel point la situation était ridicule. Ces hommes préparaient un meurtre légal et pourtant étaient pointilleux sur les subtilités religieuses.

Comme Jésus le dit ailleurs, ils « paient la dîme de la menthe, de l'anis et du cumin et ignorent les questions les plus importantes de la Loi, du jugement, de la miséricorde et de la foi » ( Matthieu 23:23 : Matthieu 23:23 ; comparer Luc 11:42 ).

Entre autres choses, une résidence des Gentils n'aurait pas été débarrassée du pain au levain et il y avait toujours la possibilité que des restes de matière morte se trouvent dans les égouts. Les gentils n'étaient pas particuliers.

Il existe un certain nombre d'explications possibles pour expliquer pourquoi ces hommes n'ont peut-être pas mangé la Pâque alors que Jésus l'avait clairement fait. Nous n'en citerons que trois. 1). Qu'ils avaient été dérangés pendant le repas de la Pâque avant la participation effective à l'agneau de la Pâque avec des nouvelles de la possibilité de l'arrestation de Jésus et de la nécessité de traiter la question de toute urgence. Ils étaient donc partis prématurément et devaient rester cérémonieusement propres afin d'achever le repas de la Pâque.

2). Que certains d'entre eux ont célébré la Pâque un autre jour. La Pâque était déterminée par la nouvelle lune et des tentatives étaient parfois faites pour « réparer » la première observance de la nouvelle lune afin que la Pâque tombe le jour souhaité par les Sadducéens. Mais cela a parfois conduit à des disputes entre les pharisiens et les sadducéens et à une double observance de la Pâque. 3). Ce « manger la Pâque » faisait ici référence à la participation à la joyeuse fête de la Chagigah (repas sacrificiel) le jour (qui était traité comme un sabbat) suivant le véritable sacrifice de la Pâque. L'ensemble de la fête de huit jours était souvent appelé « La Pâque ». Chacune de ces positions a été fortement défendue.