« Jésus répondit : « Si je me glorifie, ma gloire ne signifie rien. C'est mon Père qui me glorifie, dont vous dites qu'il est votre Dieu. Mais vous ne l'avez pas connu. Mais je le connais, et si je disais que je ne le connais pas, je serais un menteur comme toi. Mais je le connais et je tiens parole.

Jésus n'a pas répondu directement à leur empannage. Il a plutôt diffusé leur argumentation en rejetant tout désir de se glorifier. Ils prétendaient que son Père était leur Dieu. Eh bien, qu'ils y réfléchissent. C'était celui qu'ils prétendaient être leur Dieu qui était celui qui glorifierait Jésus, et en fait le faisait déjà à travers ses œuvres merveilleuses. Ainsi, en ne Le reconnaissant pas, ils prouvaient qu'ils ne connaissaient pas réellement le Père.

Contrairement à eux, Jésus le connaissait et il tint fidèlement sa parole, comme l'avait établi plus tôt leur propre échec à le convaincre de péché. Suggérer une autre position ferait de lui un menteur comme eux. Il n'y avait manifestement plus aucune retenue. Tous deux avaient clairement exprimé leur position.

'Vous ne l'avez pas connu --- mais je le connais.' Le premier « savoir » est ginosko, savoir par expérience, le second est oida, savoir par compréhension. Cela peut être un contraste intentionnel, soulignant que même s'ils n'avaient même pas vraiment expérimenté le Père, Jésus avait non seulement expérimenté Son Père, mais connaissait Sa pensée. Il le connaissait de part en part (cf. Matthieu 11:25 ).

À ce stade, Jésus, pleinement conscient de ce qu'il fait, rend maintenant ses commentaires passés absolument clairs. Ils lui avaient demandé s'il était plus grand qu'Abraham. Eh bien, Il leur dirait maintenant la vérité.

Continue après la publicité
Continue après la publicité