Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Jérémie 41:1-3
Le complot d'Ismaël se concrétise et Gedaliah est assassiné ( Jérémie 41:1 ).
Gedaliah devait avoir tort. Ismaël vient à Gedaliah avec une offre d'amitié, comme en témoigne son "manger du pain" avec lui. Il donnait ainsi une garantie de loyauté, car l'ancienne coutume y voyait une garantie d'amitié. Manger du pain avec quelqu'un envers qui vous aviez de mauvaises intentions était considéré comme impensable. Donc, sans aucun doute, une fois que cela s'est produit, Gedalaiah a estimé qu'il avait été justifié dans sa foi en Ismaël.
Mais alors Ismaël et ses hommes se sont faussement retournés contre Gedaliah et ceux qui le soutenaient et les ont tués sans pitié. L'énormité de ce qu'il avait fait est soulignée par l'expression « et tua celui que le roi de Babylone avait établi gouverneur du pays ». Ce n'était pas seulement un acte de trahison contre Guedalia, mais aussi contre Nabuchodonosor lui-même. Et avec Gedaliah, Ismaël et ses hommes tuèrent les représentants babyloniens à la cour de Judée et le contingent symbolique de soldats babyloniens qui étaient stationnés à Mitspa. Cela démontre que l'intention d'Ismaël n'était pas seulement contre Gedaliah. C'était un acte qui a invité des répercussions de Babylone.
L'immensité de la trahison d'Ismaël ne revient pas au lecteur moderne, mais pour un oriental, « manger du pain ensemble » avec quelqu'un était une garantie absolue d'amitié et de paix. Ainsi, pour Ismaël, manger du pain avec Gedaliah puis l'assassiner aurait été considéré par tous, amis comme ennemis, comme un crime de la plus haute importance. L'action d'Ismaël aurait donc été sévèrement désapprouvée, même par ceux qui auraient pu autrement sympathiser avec lui.
Sa nature perverse et son antagonisme contre YHWH seront encore mis en évidence par son massacre de certains pèlerins qui passaient par Mizpah sur le chemin pour intercéder auprès de YHWH sur le site du Temple, ce qui ne pouvait être considéré que comme un acte de pure vengeance et d'anti-yahvisme extrême, ce dernier pouvant résulter de ce qui était arrivé à sa famille. Il se pourrait bien qu'il soit devenu un adorateur de Melech (Molech - Milcom) le dieu d'Ammon, un dieu qui était aussi largement adoré dans tout Canaan et qui était très assoiffé de sang.
« Or, au septième mois, Ismaël, fils de Nethania, fils d'Elishama, de la semence royale et l'un des principaux officiers du roi, et dix hommes avec lui, vint vers Guedalia, fils d'Achikam, pour Mizpah, et là ils ont mangé du pain ensemble à Mitspa.'
« Au septième mois. Si c'était le septième mois de la même année comme mentionné dans Jérémie 39:3 alors tout cela s'est passé dans les trois mois suivant la nomination de Gedaliah. Cependant, comme nous l'avons vu, il s'agit d'une nouvelle section de la prophétie, et il est donc probable que les deux datations ne sont pas liées. Cela étant, nous n'avons aucune référence à quelle année c'était.
La raison de mentionner le septième mois est que c'était le mois au cours duquel la Fête des Tabernacles a été célébrée, il serait donc tout à fait normal d'avoir une grande fête de célébration ce mois-là. De nombreux chercheurs seraient en date d'effet de l'année par le fait que , en 582 avant JC Nabuchodonosor a de nouveau sollicité représailles contre Juda, entraînant d' autres exilés (voir Jérémie 52:30 ). Si tel est le cas, cela signifierait que Gedaliah a régné pendant un certain nombre d'années.
Il est souligné ici qu'Ismaël était « de la semence royale et l'un des principaux officiers du roi ». Cela expliquerait pourquoi il s'était réfugié à Ammon pour échapper à la vengeance de Nabuchodonosor, et une fois là-bas, il s'était apparemment volontairement impliqué dans les intrigues du roi d'Ammon. Son statut important en Juda est mis en évidence par le fait que lui et ses hommes seuls ont été invités à la fête du gouverneur.
A noter le surlignage à nouveau du fait qu'« ils ont mangé du pain ensemble ». Comme tous le savaient, cela aurait dû être une garantie d'amitié et de paix. Accepter de manger du pain avec quelqu'un contre qui on avait de mauvaises intentions allait à l'encontre de tous les codes de bienséance et d'honneur aux yeux d'un oriental.
« Dix hommes » indique probablement une petite unité semblable à un peloton. C'était assez grand pour le but qu'Ismaël avait en tête tout en n'étant pas méfiant. Ce seraient ceux qui assistaient à la fête. Ismaël avait très probablement aussi amené avec lui d'autres hommes qui agissaient sous ses ordres en dehors de la fête.
'Le fils de Nethaniah, le fils d'Elishama.' C'était peut-être le secrétaire d'État mentionné dans Jérémie 36:12 , ou plus vraisemblablement le fils de David qui portait ce nom ( 2 Samuel 5:6 ; 1 Chroniques 3:8 ; 1 Chroniques 14:7 ).
«Alors Ismaël, fils de Nethania, et les dix hommes qui étaient avec lui, se levèrent et frappèrent par l'épée Guedalia, fils d'Ahikam, fils de Shaphan, et tuèrent celui que le roi de Babylone avait établi gouverneur du pays.
Une fois le festin commencé, Ismaël et ses hommes ont révélé leur main. Sans aucun doute, en attendant que la plupart des invités soient ivres, ils se sont levés et ont assassiné Gedaliah et ses autres invités, qui auraient inclus d'éminents responsables babyloniens et d'autres dirigeants juifs. Mais l'accent est mis ici sur le fait qu'ils ont tué le représentant désigné de Nabuchodonosor, un crime odieux exigeant un certain châtiment. Nabuchodonosor ne pourrait pas ignorer un tel acte. C'était un acte de rébellion ouverte.
En effet, cet acte a eu des conséquences si dévastatrices qu'il a été commémoré par un jeûne spécial le « 3 Tishri » (voir Zacharie 7:5 ; Zacharie 8:19 ). C'était la fin apparente des espoirs de Juda de se rétablir.
« Ismaël tua aussi tous les Juifs qui étaient avec lui, à savoir avec Guedalia, à Mitspa, et les Chaldéens qui s'y trouvaient, les hommes de guerre.
On ne nous dit pas en détail l'ampleur du massacre. Le but était clairement de décimer les dirigeants juifs fidèles et de se débarrasser de toutes les traces des Babyloniens laissées là par Nabuchodonosor. Le premier suggère que l'acte visait à déstabiliser un Juda déjà affaibli et le rendre vulnérable aux ingérences extérieures, vraisemblablement de la part d'Ammon. Ce dernier indique une tentative délibérée d'inciter au châtiment de Babylone.