Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Jérémie 52:4-11
En accord avec les prophéties de Jérémie Nabuchodonosor assiège Jérusalem, fait Sédécias prisonnier et se venge de ses fils et des nobles de Juda ( Jérémie 52:4 ).
Et il arriva, la neuvième année de son règne, le dixième mois, le dixième jour du mois, que Nebucadnetsar, roi de Babylone, vint, lui et toute son armée, contre Jérusalem, et campa contre elle, et ils construisirent forts contre lui tout autour.
La neuvième année du règne de Sédécias, Nabuchodonosor, roi de Babylone, vint avec toute son armée et campa contre Jérusalem, érigeant des forts de siège autour d'elle. Cela aurait entraîné la dévastation d'une grande partie du pays de Juda avant et pendant le siège. Nebucadnetsar avait une fois pour toutes perdu patience avec Jérusalem et Juda (et comme le livre de Daniel l'indique clairement, il souffrait d'une maladie mentale et était probablement un maniaco-dépressif).
Notez le contraste avec 2 Rois où le nom de Nabuchodonosor a été donné comme Nabuchodonosor, un nom également utilisé ailleurs dans Jérémie. À Babylone, il s'appelait « Nabu-kudurri-usur » (« Nabu a protégé les droits de succession »), mais en grec, il s'appelle « Nabochodonosor ». Les deux formes sont donc possibles. L'altération ici, cependant, indique que les passages n'ont pas été cités sans réflexion.
« Ainsi la ville fut assiégée jusqu'à la onzième année du roi Sédécias.
Le siège s'est poursuivi sur une période de dix-neuf mois, bien qu'à un moment donné temporairement suspendu en raison de l'arrivée d'une armée égyptienne ( Jérémie 37:5 ). Il était clair pour tous que la ville était condamnée. Elle aurait été encombrée de réfugiés fuyant devant l'avancée des troupes, si bien que les approvisionnements en vivres auraient rapidement diminué, même s'ils étaient en partie complétés au moment de l'intervention égyptienne.
« Le quatrième mois, le neuvième jour du mois, la famine sévissait dans la ville, de sorte qu'il n'y avait pas de pain pour le peuple du pays.
En juillet 587 av. J.-C., conséquence directe du siège, la famine était devenue un problème dans la ville, car il n'y avait pas de nourriture pour « les gens du pays » qui s'abritaient maintenant à Jérusalem. La ville avait été coupée de l'aide extérieure pendant de nombreux mois. Pour une image vivante de la situation, voir Lamentations 2:12 ; Lamentations 4:4 ; Lamentations 4:9 . Comparez aussi 2 Rois 6:25 .
« Alors une brèche fut faite dans la ville, et tous les hommes de guerre s'enfuirent, et sortirent de nuit de la ville par le chemin de la porte entre les deux murailles, qui était près du jardin du roi ; (maintenant les Chaldéens étaient contre la ville d'alentour) et ils se dirigèrent vers l'Arabah.
Une brèche a été faite dans le mur. Nous pouvons considérer que cela a été fait par l'ennemi au motif que la tentative désespérée d'évasion a été faite de nuit, en utilisant une petite poterne (les portes principales seraient étroitement gardées) qui aurait été identifiable à l'époque. Si la brèche avait été faite par les habitants de Jérusalem, l'utilisation de la porte n'aurait pas été nécessaire, à moins que la brèche n'ait été conçue comme une diversion afin de permettre au roi de s'échapper.
Et « tous les hommes de guerre » (peut-être les gardes du corps du roi), s'enfuirent de Jérusalem, avec le roi, qui se dirigeait vers la vallée du Jourdain, l'Arabah, espérant peut-être trouver refuge à Moab. Ils se sont peut-être frayé un chemin à travers les Chaldéens environnants, les ayant pris par surprise, ou ils ont peut-être utilisé leur connaissance du terrain pour les éviter.
« Mais l'armée des Chaldéens poursuivit le roi et atteignit Sédécias dans les plaines de Jéricho, et toute son armée fut dispersée loin de lui.
Cependant, le mouvement d'un si grand nombre d'hommes ne pouvait guère manquer d'être détecté, et l'évasion pouvait donc bien avoir impliqué des combats, de sorte que lorsque les Chaldéens ont réalisé qu'il y avait eu une évasion, ils ont poursuivi le roi. Les troupes du roi se dispersèrent pour trouver refuge là où elles le pouvaient. C'était peut-être avant l'arrivée des Chaldéens dans l'espoir que cela aiderait le roi à s'échapper en ce sens que les Chaldéens ne sauraient pas qui suivre (mais si c'était le cas, cela échouait), ou cela pouvait être le résultat de la attaque des Chaldéens. En conséquence, il fut capturé dans « les plaines de Jéricho », dans la vallée du Jourdain (l'Arabah).
« Alors ils prirent le roi, et le transportèrent vers le roi de Babylone à Ribla, au pays de Hamath ; et il l'a jugé.
Sédécias a ensuite été emmené à Riblah dans la région de Hamath sur l'Oronte où Nabuchodonosor était stationné, et il y a été soumis à une forme de procès. Mais le résultat ne pouvait guère être mis en doute du point de vue de Nabuchodonosor. Il avait rompu son serment d'allégeance et méritait la mort.
« Et le roi de Babylone tua les fils de Sédécias sous ses yeux. Il tua aussi tous les princes de Juda à Ribla. Et il creva les yeux de Sédécias; et le roi de Babylone l'enchaîna, le transporta à Babylone, et le mit en prison jusqu'au jour de sa mort. '
La peine de Nabuchodonosor était sévère. Tous ses fils ont été tués sous ses yeux et il a ensuite été aveuglé, laissant le dernier spectacle qu'il avait connu avant de devenir aveugle comme celui de ses fils tués. Puis il fut lié par des fers et emmené à Babylone pour passer le reste de sa vie en prison. Il a probablement été épargné, non par miséricorde, mais afin qu'il puisse servir d'exemple de la supériorité de Nabuchodonosor.
Sa rébellion, à laquelle humainement il avait été contraint par le parti anti-assyrien de Jérusalem, lui avait coûté cher. Du point de vue divin, sa mauvaise conduite avait apporté sa propre récompense. Mais celui du conseiller ne s'en est pas sorti indemne. Un certain nombre d'entre eux ont également été exécutés.
Le mot « prison » signifie « maison de punition » ou « maison de visite » et peut indiquer un régime plus sévère que d'habitude. LXX se traduit comme s'il se référait à lui en train de moudre au moulin.
Notez que 'Le roi de Babylone' est 'ils' dans 2 Rois, la responsabilité est personnalisée, et que 'il tua aussi tous les princes de Juda à Riblah' est un ajout par rapport au récit dans 2 Rois, soulignant que le les conseillers du roi ont également été punis pour les conseils qu'ils avaient donnés comme Jérémie l'avait prévenu.
Nabuchodonosor n'était pas le seul à subir une telle cruauté. Assur-bani-pal d'Assyrie s'est vanté de la façon dont il a mis un roi d'Arabie enchaîné et l'a lié avec les chiens, et l'a fait garder dans l'une des grandes portes de Ninive, tandis que Darius de Perse prendrait plus tard un roi rebelle de Sagartia et lui couper le nez et les oreilles, et le garder enchaîné à une porte. Comparez aussi Juges 1:6 .