Le livre de Josué - Un commentaire
Par. Dr Peter Pett BA BD (Hons London) DD
Introduction.
Comme la plupart des livres de l'Ancien Testament, le Livre de Josué est basé sur des sources. Le plus évident est le Livre de Jashar ( Josué 10:13 ). Un autre se trouve dans le matériel sur lequel les chapitres sur la division de la terre étaient basés. Lorsqu'il s'agissait de questions relatives aux alliances, il était courant d'enregistrer l'histoire qui les entourait presque immédiatement, et l'auteur aurait sans aucun doute eu un certain nombre de ces documents à consulter. La copie mot à mot en gros était une méthode du jour.
Mais si nous cherchons à les différencier, nous devons être prudents. Nous ne devons pas voir Josué comme un livre moderne écrit sur des principes modernes. Ce n'était pas une histoire (bien que basée sur du matériel historique) mais un enregistrement de l'activité de l'alliance de Dieu. Et il a été écrit pour être écouté, pas seulement lu. Les soi-disant « doublets » faisaient partie du style ancien pour s'assurer que les faits étaient ancrés dans l'esprit des auditeurs et qu'ils pouvaient « accompagner » avec eux pendant qu'ils écoutaient. Ils étaient monnaie courante dans une grande partie de la littérature ancienne. Ils ne démontrent pas nécessairement une double paternité.
Le Livre de Josué a été écrit dans un pays qui, des siècles auparavant, avait produit une écriture alphabétique remarquable qui avait rendu l'écriture et la lecture accessibles à l'homme du commun. Cela est attesté par des signes gravés sur des poteries et des métaux trouvés en Palestine datant d'avant 1500 av.
On peut comparer le jeune homme qui a écrit des informations pour Gideon à Succoth en Transjordanie ( Juges 8:14 ). C'était en contraste direct avec l'écriture cunéiforme akkadienne utilisée dans les lettres d'Amarna (principalement des lettres de Pharaon aux vassaux et des lettres de retour à lui, liées à Canaan, à la Syrie et ailleurs) bien que beaucoup soient écrites dans des dialectes sémitiques occidentaux de l'akkadien. Quatorze tablettes en akkadien cunéiforme ont également été découvertes sur le site de Taanach. Une tablette d'argile inscrite dans un alphabet cunéiforme cananéen y a également été trouvée.
Quant à savoir qui a écrit le livre, nous ne le savons pas. Il y a, cependant, de nombreuses indications qu'au moins une partie de celui-ci a été écrite du vivant de ceux qui ont participé à ses activités. Considérez l'utilisation régulière de « à ce jour », qui se produit tout au long du livre. C'était d'autant plus vrai qu'on disait que Rahab vivait parmi eux « jusqu'à ce jour » et le contexte montre clairement qu'il s'agissait de Rahab elle-même (voir Josué 6:25 ).
Considérez aussi l'utilisation de 'nous' dans Josué 5:1 . De plus, l'utilisation d'anciens noms de villes confirme l'ancienneté des sources (par exemple Baalah - Josué 15:9 - qui dans 1 Samuel 7:1 est Kiriath-jearim).
Nous pouvons également considérer le fait que Manassé était toujours traité, avec Éphraïm, comme une sous-tribu de Joseph ( Josué 16:1 ), tandis que Lévi était toujours considéré comme l'un des douze, quoique spécial. Ainsi toutes les tribus, à l'exception de Manassé, ont dit à leur sujet « c'est l'héritage des enfants de --- selon leurs familles ».
Pour cette description sommaire en ce qui concerne les tribus, comparez Josué 13:23 (Ruben) ; Josué 13:28 (Gad) ; Josué 15:20 (Juda) ; Josué 16:8 (Éphraïm); Josué 18:28 (Benjamin); Josué 19:8 (Siméon) ; Josué 19:16 : Josué 19:16 (Zébulun) ; Josué 19:23 : Josué 19:23 (Issacar) ; Josué 19:31 :Josué 19:31 (Asher) ; Josué 19:39 : Josué 19:39 (Naphtali) ; Josué 19:48 (Dan).
L'héritage de Lévi était YHWH Lui-même ( Josué 13:33 ). Par cette phrase se résumait l'héritage de chaque tribu. Ce fut une période de transition vers Manassé devenant une tribu à part entière et Lévi cessant d'être considéré comme un dans la pratique.
Mais en fin de compte, il n'y a qu'une certitude sur laquelle nous devons travailler et c'est le livre tel qu'il nous est parvenu, tel qu'incorporé aux Écritures dans le texte massorétique dans les dernières éditions, les verrues et tout. C'est là-dessus que nous avons commenté. (Ce n'est pas pour nier que nous pouvons utiliser des versions et des traductions, ou même d'autres textes hébreux lorsqu'ils sont disponibles, c'est uniquement afin de fixer un point de vue de certitude comparative à partir duquel nous allons travailler).
Introduction.
Les cinq premiers livres de la Bible (le Pentateuque) ont décrit l'établissement d'un peuple pour Dieu qui devait être « un royaume de prêtres » ( Exode 19:6 ), apportant le message de YHWH au monde. Elle a commencé dans la Genèse par l'appel d'Abraham, accompagné de la double promesse de l'établissement de sa descendance et par eux d'atteindre la bénédiction du monde entier ( Genèse 12:2 ; Genèse 18:18 ; Genèse 22:18 ).
Elle a continué à travers Isaac et Jacob (dont l'autre nom était Israël), puis à travers ses douze fils qui sont devenus les « pères » des douze tribus d'Israël. 'Israël' signifie ici à l'origine le patriarche Jacob (car ils sont 'les enfants d'Israël') mais finalement 'Israël' devient le nom du peuple. Il faut cependant noter qu'Israël n'était pas simplement composé de personnes descendant directement d'Abraham. Dès le début, la majorité des « enfants d'Israël » étaient en fait les enfants des serviteurs qui appartenaient à la maisonnée.
La tribu familiale d'Israël descendit ensuite en Egypte ( Genèse 46 ; Exode 1:1 ) . Leurs « ménages » incluraient des serviteurs et d'autres personnes qui avaient rejoint leur tribu pour un bénéfice mutuel - au nombre de quelques milliers. Rappelons qu'Abraham pouvait faire appel à 318 combattants « nés dans sa maison » ( Genèse 14:14 ).
Dans Exode, on nous raconte comment Moïse a conduit les descendants de ce peuple, ainsi qu'une grande multitude de personnes issues de races mixtes ( Exode 12:38 ) qui souffraient également de la dureté de l'Égypte et ont profité de l'occasion qui leur était offerte pour partir avec eux, hors d'Égypte. en vue d'entrer en Canaan et de s'y établir.
Ce grand groupe de personnes de nombreuses races se sont tous alignés sur les douze tribus et à partir de ce moment-là, ils se sont fièrement considérés comme des « enfants d'Israël », retraçant finalement leur « descendance » (par adoption) jusqu'à l'un ou l'autre des patriarches. Donc 'Israël' était multiracial dès le départ. Leurs aventures ultérieures sur le chemin de Canaan sont décrites dans Exodus and Numbers.
Sous Dieu, Moïse a organisé ce groupe de peuples conglomérats en tribus qui se sont unies en confédération autour d'un sanctuaire central. Mais ce fait seul prouve que les racines des tribus étaient déjà là, farouchement et jalousement gardées. Ils étaient des tribus séparées avec leurs propres chefs mais unis par leur culte de YHWH, et idéalement ils se réuniraient trois fois par an dans ce sanctuaire central pour adorer ensemble, exprimer leur unité, entendre la Loi (Torah - Instruction), et pour célébrer leurs récoltes et faire l'expiation pour le péché.
Et tous les sept ans, la Loi de YHWH serait lue en entier. Tous étaient liés par cette alliance, et si une tribu se trouvait assaillie par ses ennemis, elle pourrait envoyer un appel et les autres tribus viendraient à son aide. C'était une confédération d'entraide.
Pendant ce temps, Moïse a nommé un jeune homme pour être son proche collaborateur et stagiaire, son « serviteur » ou assistant personnel. Son nom était Josué. Il a été formé pour être un général capable sous la main de Moïse, dont la formation en Egypte avait été des meilleurs. Ainsi, lorsque Moïse mourut à l'approche finale de la terre promise, les rênes tombèrent entre les mains de Josué. C'est lui qui devait conduire le peuple en Canaan.
Il avait une double commission. Pour établir le peuple dans le pays, le diviser entre eux, et détruire ou chasser les indigènes de Canaan afin qu'ils ne polluent pas Israël par l'idolâtrie et les mauvaises voies. Le Livre de Josué décrit comment il a réussi à établir le peuple dans le pays, principalement dans les régions montagneuses et forestières, se déplaçant progressivement vers l'extérieur, bien qu'il ait toujours « beaucoup de terres à posséder ».
Sa première tâche était d'assurer la présence d'Israël dans le pays et il l'a accompli par une série de victoires contre différents rois dans différentes parties de Canaan. Mais cela ne signifiait pas que la terre était possédée, car ayant gagné une victoire il passerait à la suivante, le peuple vaincu se réinstallant entre-temps dans plusieurs de ses villes, ayant cependant appris la leçon de laisser Israël tranquille.
L'établissement du peuple dans le pays a été rendu possible par un certain nombre de facteurs. Le premier était que lorsqu'ils étaient obéissants à Dieu, il combattait pour eux, puis, deuxièmement, que les Cananéens étaient divisés en tribus et en cités-états et dépendaient de confédérations lâches, afin qu'ils puissent être éliminés un par un, troisièmement que juste de l'autre côté de la Jordanie depuis le point d'invasion se trouvait la région montagneuse, qui était relativement peu habitée, mais qui pouvait maintenant être colonisée grâce à l'invention de l'enduit à la chaux permettant de conserver l'eau dans des citernes fiables, et quatrièmement parce qu'il y avait d'épaisses forêts même sur les basses terres qui ont permis l'établissement dans des zones inhabitées jusqu'à ce qu'ils soient assez forts pour affronter les Cananéens sophistiqués (et éventuellement les Philistins), qui sur la plaine côtière et dans les larges vallées avaient des chars.
L'installation reposait sur la non-ingérence de l'Égypte qui considérait Canaan comme un tributaire d'eux, bien que parfois de manière lâche, et c'était particulièrement le cas vers les XIIe et XIe siècles av. ingérence. Qu'il y ait eu une interférence limitée dans le fait que le pharaon Merenptah (vers 1220 av.
Que « sa semence » signifiait ses récoltes ou son peuple, nous ne le savons pas. Si ce dernier, cela démontre que l'Egypte n'était pas pleinement consciente de ce qui se passait. Ils étaient habitués aux guerres civiles constantes à Canaan et aux Habiru errants (apatrides) attaquant les villes (voir les lettres d'Amarna). Mais dans l'ensemble, l'Égypte à cette époque avait tendance à laisser Israël seul, surtout dans les montagnes.
Certes, la première intention d'Israël était de s'établir dans la région montagneuse la moins peuplée, ne serait-ce que parce que c'était la première terre où ils arrivèrent après avoir traversé le Jourdain et capturé Jéricho dans la vallée du Jourdain (la longue vallée du Rift largement au-dessous du niveau de la mer appelé l'Arabah s'étendant de la source du Jourdain au nord, à travers la mer de Galilée (ou Chinnereth) jusqu'à la mer Morte et au-delà, avec des montagnes de chaque côté). Cela séparait le pays montagneux de la Transjordanie des montagnes et des collines de Canaan et se trouvait au-dessous du niveau de la mer.
Nous devons reconnaître la difficulté de ce que Josué a dû faire. C'est une chose de gagner des batailles et de capturer des villes, c'en est une autre de coloniser ces villes et de maintenir leur emprise sur elles et sur la terre. Nous devons nous rappeler que les montagnes et les forêts, qui ont été d'une grande aide pour Israël, pouvaient aussi aider les personnes attaquées à disparaître puis à revenir, ce qui arrivait sans doute régulièrement. Lorsque vous envahissez un pays, vous ne pouvez pas vous permettre de laisser trop d'hommes derrière pour conserver la possession de ce qui est capturé.
Ainsi, les villes ont été capturées, reprises par les Cananéens et ont ensuite dû être capturées à nouveau. Et l'archéologie témoigne du saccage fréquent des villes à cette époque. Un point important en ce qui concerne les « villes ». Celles-ci peuvent aller de l'immense Megiddo (60 000 habitants ?), en passant par Hazor et Taanach (40 000 habitants chacune ?), jusqu'à de nombreuses « villes » de quelques centaines d'habitants, voire moins. Et chacun pourrait avoir son « roi ».
Mais le but du livre est de montrer que Josué a réussi à installer Israël dans le pays. Il dépeint délibérément ses victoires comme s'il avait tout balayé devant lui, et d'une certaine manière il l'a fait, car il a réussi à implanter Israël dans le pays. Mais son autre objectif était de montrer le triomphe de YHWH. C'était un récit vrai, car ce qu'il enregistrait était vrai, mais c'était aussi un écrit prophétique, une sélection d'événements pour présenter une idée, et non une histoire strictement impartiale. Il présentait une image et une théologie, et au départ ignorait principalement les problèmes et les difficultés qui allaient venir.
D'autre part, contrairement aux panégyriques des pharaons égyptiens et des rois assyriens, après avoir présenté l'image, il s'est ensuite attaché, car soucieux de vérité, à signaler honnêtement les difficultés. En fin de compte, après avoir obtenu la première impression optimiste, nous n'avons aucun doute sur la position réelle. Tout était une question de point de vue. Et nous devons nous rappeler que les gens qui vivaient à cette époque étaient conscients de la véritable situation lorsque les invasions avaient lieu et de ce qu'ils pouvaient accomplir. Ils n'ont pas vu les victoires de Joshua depuis un fauteuil. Ils savaient ce qui se passait après qu'une victoire avait été remportée et que le vainqueur passait à d'autres batailles.
La vérité est que l'histoire s'écrit toujours par sélection de faits. Il n'y a pas d'autre moyen (sauf de l'inventer) et pour cette raison, la vision de l'histoire d'un écrivain semble souvent diamétralement opposée à celle d'un autre. Ainsi, dans Josué, ce sont les faits triomphants qui ont été délibérément soulignés, les autres étant mentionnés en raison de l'honnêteté fondamentale de l'écrivain. Dans Juges, c'était le contraire. Les bons moments étaient simplement indiqués comme « la terre s'est reposée pendant tant d'années ».
En fait, nous avons l'impression qu'il n'y a pas eu beaucoup de bons moments, mais une lecture attentive confirme rapidement que ce n'était pas vrai, sinon Israël n'aurait pas survécu. Et pour être juste, l'écrivain a déclaré son intention dès le début.
Note sur l'utilisation des nombres dans Josué.
Aujourd'hui, nous lisons dans les Écritures des nombres en « dizaines », « centaines » et « milliers », et pour nous, ces nombres ont des significations spécifiques. Nous pensons mathématiquement. (Bien que nous utilisions régulièrement « centaines » et « milliers » simplement pour signifier « beaucoup », par exemple lorsque nous disons : « J'en ai des centaines », ou lorsque nous disons « J'ai mille et une choses à faire '). Si nous avions vécu parmi les aborigènes australiens ou des tribus similaires à travers le monde au siècle dernier, notre comptage serait limité à vingt au maximum, et plus probablement à dix ou moins.
Nous ne penserions pas du tout mathématiquement. Cette dernière situation est beaucoup plus proche de la situation réelle des tribus d'Israël, qui étaient principalement des éleveurs de bétail et des bergers, et c'était aussi vrai pour la majorité des Cananéens. (Cela ne veut pas dire qu'ils étaient primitifs, mais simplement qu'ils étaient comme la grande majorité des gens à l'époque et avaient peu d'utilité pour les nombres, sauf pour le commerce).
Ainsi, leur utilisation de « nombres » plus importants était vague. Ils pensaient plutôt en termes de groupes. Les mots ont été utilisés pour des groupes de tailles différentes qui seraient ensuite progressivement transférés pour être utilisés pour des nombres spécifiques. Les gens étaient comptés « par familles ».
Nous savons que leur mot pour « mille » (« eleph ») pouvait également être utilisé pour « une famille », « un capitaine », « une sous-tribu », « une unité militaire » et ainsi de suite, et c'est ce que cela signifiait à l'origine. La même chose s'appliquait probablement à 'un dix' et 'une centaine'. Certainement 'dix' pourrait signifier 'un certain nombre de' ( Genèse 31:41 ). Les principales classifications utilisées étaient les « dizaines », les « centaines » et les « milliers » ( Juges 20:10 : Juges 20:10 ; comparer Exode 18:25 : Exode 18:25 ; Deutéronome 1:15 ).
Mais le calcul était globalement fait «par familles» ( Genèse 10:5 et continuellement à travers la Bible), et ces «mots-nombres» indiquaient donc probablement au départ «une famille proche», «une famille plus large» et «un sous-clan» , (comparez Josué 7:16 ), la taille de chacun variant avec les peuples qui les utilisent.
Notez comment dans 1 Samuel 10:19 'des milliers' dans 1 Samuel 10:19 deviennent des 'familles' dans 1 Samuel 10:21 . Il est donc extrêmement discutable jusqu'où nous pouvons aller de tels nombres comme signifiant une quantité exacte avant l'époque de la royauté alors qu'il serait nécessaire de les utiliser dans les transactions entre rois et à des fins fiscales.
De la même manière, il faut reconnaître que « trois jours » était probablement une expression stéréotypée pour une courte période comprise entre un jour et demi (partie de jour, jour et partie de jour) et six jours. C'était l'équivalent d'« un jour ou deux » ou de « quelques jours ». La prochaine étape vers le haut serait « sept jours ». Comparez comment, dans la Genèse, les voyages étaient toujours plus courts (« un voyage de trois jours ») ou plus longs (« un voyage de sept jours »). « Trois » et « sept » étaient les nombres populaires de l'Antiquité dans tous les pays du Proche-Orient ancien et pouvaient être utilisés de manière générale ainsi que spécifiquement.