Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Lévitique 18:6-18
Relations au sein des familles ( Lévitique 18:6 ).
« Aucun de vous ne s'approchera de ses proches pour découvrir leur nudité : je suis Yahvé. »
Tout d'abord, le principe initial a été posé qu'il ne devait y avoir aucune approche sexuelle entre proches, aucune approche du type de celles qui étaient en vue du mariage et des relations sexuelles. C'était parce que Yahweh était Yahweh et désapprouvait tout ce qui pouvait détruire les relations familiales, et savait quels étaient les grands dangers des relations sexuelles faisant cela, et quelle tragédie elles pouvaient provoquer. Ce principe est maintenant développé en détail. Car il voulait que l'on sache que son peuple n'était tout simplement pas censé se comporter ainsi parce qu'il acceptait qui et ce qu'il est.
Ce « mariage » est probablement principalement à l'esprit tout au long du processus, en ce sens que la personne chercherait à justifier son comportement par ce moyen, ressort en ce sens que sans mariage légal, un tel comportement aurait de toute façon dû automatiquement entraîner la peine de mort. Ainsi, pour avoir une légitimité, ils devraient épouser la personne concernée. Car quand deux avaient des relations sexuelles, ils devenaient une seule chair. Il fallait donc qu'il soit clair qu'en ce qui concerne les proches, le mariage est aussi mauvais que la fornication et l'adultère.
D'un autre côté, on pourrait soutenir que les relations sexuelles illicites au sein de la famille seraient tellement étouffées, et donc jamais révélées, qu'elles devaient de toute façon être interdites par la loi, ce qui explique les fortes déclarations contre elles dans les relations familiales proches. Chaque homme doit être amené à reconnaître que Dieu saurait et punirait ce qu'il a fait même si les hommes ne le pouvaient pas. On fait remarquer que ces activités sont en fait interdites en toutes circonstances, que ce soit dans le cadre du mariage ou non, et l'accent n'est pas tant sur le mariage que sur le mal des relations sexuelles entre ces personnes apparentées. Ils avaient tort en toutes circonstances, et un mariage déclaré ne les excusait pas. « Découvrir la nudité » fait référence aux rapports sexuels.
De ce point jusqu'à Lévitique 18:23 les commandes sont toutes au singulier, soulignant leur application à chaque individu. Il revient alors à nouveau au pluriel.
« La nudité de ton père, même la nudité de ta mère, tu ne la découvriras pas. Elle est ta mère. Tu ne découvriras pas sa nudité.
La première relation interdite pour un homme était avec sa propre mère. Se marier et/ou avoir des relations avec sa propre mère, découvrir sa nudité, était clairement totalement inconvenant. Agir ainsi reviendrait à faire honte au nom de son père, avec qui sa mère était une seule chair, et en fait sa mère elle-même ne faisait qu'un avec son père. Il exposerait la nudité de son père comme Ham l'avait fait bien avant ( Genèse 9:22 ). Ce serait totalement contre nature et ne pourrait même pas être envisagé. Ici, Dieu imposait le fait par statut.
Entre autres choses, une telle relation déshonorerait le père avec qui sa femme avait été une seule chair, de sorte que la révélation de sa nudité était la révélation de la sienne ; fausserait les positions d'autorité car le fils, en tant que mari de la mère, obtiendrait un statut contraire et en apposition à celui du fils aîné; et cela pourrait être considéré comme contre nature. Elle comportait aussi des dangers génétiques.
Le péché des deux filles de Lot, qui a entraîné la naissance d'Ammon (Ben-ammi) et de Moab ( Genèse 19:30 ), peut être comparé à cela bien qu'elles aient littéralement découvert la nudité de leur père.
« Tu ne découvriras pas la nudité de la femme de ton père. C'est la nudité de ton père.
La prochaine relation interdite était avec toute autre épouse ou ex-épouse du père d'un homme. C'était interdit parce qu'elle et son père ne faisaient qu'un. Par conséquent, l'épouser et/ou avoir des relations sexuelles avec elle serait faire honte à son père. C'est comme s'il avait couché avec son père. Il ne doit pas chercher à prendre ainsi la place de son père. De plus, cela saperait à nouveau l'autorité.
Et en plus de cette convoitise pour un beau parent, si elle n'est pas absolument interdite, pourrait provoquer toutes sortes de comportements pervers à travers les siècles, y compris le meurtre commode du père. Sans ces lois l'interdisant, tout père avec une très belle épouse (comme Sarah) pourrait toujours être en danger d'être assassiné par ses fils afin qu'ils puissent l'avoir pour eux-mêmes. Mais si légalement ils ne pouvaient pas se marier de manière acceptable, une grande partie du danger était écartée.
En Israël, Dieu cherchait à éviter cela dès le début en indiquant que le mariage avec elle serait hors de question. Dans ce cas, la sanction de l'échec était la mort ( Lévitique 20:11 ).
En fait un homme couché avec la femme de son père était maudit par la loi ( Deutéronome 27:23 ). Il se tenait maudit devant Dieu. Une telle relation incestueuse a été engagée par Ruben avec Bilhah ( Genèse 35:22 ), et par Absalom avec les concubines ou épouses secondaires de son père ( 2 Samuel 16:22 ).
L'un a perdu sa prééminence en tant que premier-né, l'autre sa vie. C'est le péché qui a particulièrement choqué Paul parmi les Corinthiens ( 1 Corinthiens 5:1 ), auquel on n'avait même pas pensé parmi les Gentils.
« La nudité de ta sœur, la fille de ton père ou la fille de ta mère, qu'elles soient nées dans le pays ou à l'étranger, tu ne découvriras même pas leur nudité. »
Le mariage et/ou les relations sexuelles avec une sœur de sang ou une sœur de sang mêlé étaient également interdits, même si elle était née ailleurs. Il est tout à fait clair à quel point la vie de famille aurait été impossible si les hommes avaient pu faire pression sur leurs propres sœurs. L'unité familiale aurait été impossible et aucune belle femme n'aurait été en sécurité pour mener une vie ordinaire (voir 2 Samuel 13:12 ).
Mais les règlements ont produit un état d'esprit en Israël qui a aidé à empêcher tous les hommes, sauf les pires, de penser de cette manière. Ceux qui ont fait cela devaient être « retranchés aux yeux du peuple » ( Lévitique 20:17 : Lévitique 20:17 ). Ils étaient maudits ( Deutéronome 27:22 ).
"Né à l'étranger" peut indiquer une fille illégitime, mais il peut y avoir eu des cas où un homme avait deux familles vivant séparément.
Lorsque l'homme fut le premier au monde, il est clair que de telles relations existaient, mais c'était une autre affaire, car alors il n'y avait pas d'alternative. Tous les fils d'Adam ont épousé leurs sœurs, y compris Caïn. Il devait en être ainsi alors, et les constitutions génétiques étaient plus simples. Mais c'était désormais interdit.
« Tu ne découvriras pas la nudité de la fille de ton fils ou de la fille de ta fille, tu ne découvriras pas leur nudité, car leur nudité est à eux. »
Se marier et avoir des relations sexuelles avec des petits-enfants étaient également interdits. Là encore, des familles auraient pu en être détruites, et l'avenir des jeunes enfants régulièrement gâché. Il est vital que ceux qui ont la responsabilité de ces enfants les honorent et ne profitent pas d'eux. Ils étaient destinés à être leurs protecteurs ! Ils devraient être capables de faire entièrement confiance à leurs grands-pères, de veiller sur eux et de veiller à leurs meilleurs intérêts, et non de les poursuivre eux-mêmes à des fins de gratification sexuelle. Après tout, ils faisaient partie de lui-même. Comment pourrait-il rechercher des relations sexuelles avec lui-même ?
Cela fausserait également les lignes d'autorité. S'il en résultait un enfant, un homme pourrait ainsi se retrouver sous « l'autorité » de sa propre fille, ce qui serait une parodie de l'autorité.
« La nudité de la fille de la femme de ton père, engendrée de ton père, c'est ta sœur, tu ne découvriras pas sa nudité. »
Cela confirme Lévitique 18:9 , surtout dans le cas d'une demi-soeur. Abraham est allé apparemment à l'encontre de cette règle, qui, bien sûr, n'avait pas encore été énoncée. De tels mariages mixtes semblent à son époque avoir été approuvés pour maintenir l'aristocratie familiale. Ici c'est interdit. Dans Lévitique 20:17 la punition est d'être coupée à la vue du peuple
« Tu ne découvriras pas la nudité de la sœur de ton père. C'est la proche parente de ton père. Tu ne découvriras pas la nudité de la sœur de ta mère, car elle est la proche parente de ta mère.
Ici, les tantes sont interdites en tant qu'objets de luxure, de mariage et de relations sexuelles. Encore une fois, la protection de l'unité familiale et des lignes d'autorité, et la nécessité de veiller à ce que ceux qui devraient protéger les parents laissés sans protection le fassent sans arrière-pensée, sont à l'esprit. C'était particulièrement le cas quand ils étaient enfants. Une femme devrait pouvoir être sûre que sa réponse affectueuse et sa dépendance envers ses proches n'ont pas entraîné de situations malheureuses ou de coercition.
Elle doit pouvoir leur faire confiance. Dans ce cas, l'affaire serait portée en jugement et une peine appropriée serait décidée, « ils porteront leur iniquité » ( Lévitique 20:19 ). Ce n'était donc pas considéré comme une infraction aussi grave. En fait, Amram, le père/ancêtre de Moïse, a épousé la sœur de son père ( Exode 6:20 ).
« Tu ne découvriras pas la nudité du frère de ton père, tu ne t'approcheras pas de sa femme. C'est ta tante.
L'interdiction comprend également les tantes par mariage. Se marier et avoir des relations sexuelles avec la femme d'un oncle serait une honte pour son oncle, qu'il soit vivant ou mort. Cela aussi serait jugé par les tribunaux, mais dans ce cas, en plus, Dieu le punirait directement en les rendant sans enfant ( Lévitique 20:20 ).
« Tu ne découvriras pas la nudité de ta belle-fille. C'est la femme de votre fils. Tu ne découvriras pas sa nudité.
Une belle-fille, épouse d'un fils, est interdite de mariage et de relations sexuelles avec un père. La belle-fille est une seule chair avec son fils. Ainsi le père doit honorer ce qui est à son fils, et ne pas faire honte à son fils. Entre autres choses, les problèmes d'héritage et les haines et rivalités qui en ont résulté auraient pu être horribles. Le fait était qu'un fils devrait pouvoir faire entièrement confiance à son père dans de telles questions et être sûr qu'il ne compliquerait pas ou ne profiterait pas de sa famille s'il mourait ou divorçait, mais agirait uniquement dans leur meilleur intérêt.
La punition dans ce cas est la mort parce qu'elle a « Lévitique 20:12 confusion » ( Lévitique 20:12 ). Il mêle deux générations.
« Tu ne découvriras pas la nudité de la femme de ton frère. C'est la nudité de ton frère.
Un frère ne doit pas non plus se marier et avoir des relations sexuelles avec la femme de son frère, dans le but qu'elle devienne sa femme et lui donne des enfants, que son frère soit mort ou divorcé, car ce serait faire honte à son frère, avec qui sa épouse était « une », et détruisaient les relations familiales. C'était le péché pour lequel Jean le Baptiste a réprimandé Hérode Antipas. Cela n'interdit pas le mariage lévirat.
Dans ce cas, le frère était mort et le but était d'honorer son frère et d'élever des enfants en son nom. Dans ce cas également, les enfants étaient considérés comme appartenant au frère. Ce n'était pas un cas de conflit familial, mais de coopération familiale. La pénalité pour ne pas avoir respecté la loi du lévirat mais avoir pris la femme pour lui-même serait que le mariage soit Lévitique 20:21 sans enfant ( Lévitique 20:21 ).
Il se peut bien que dans le « mariage » lévirat, les relations sexuelles aient été délibérément plus discrètes.
« Tu ne découvriras pas la nudité d'une femme et de sa fille, tu ne prendras pas la fille de son fils, ou la fille de sa fille, pour découvrir sa nudité. Ce sont des proches parents. C'est de la méchanceté (prostitution).
Se marier et avoir des relations sexuelles à la fois avec une mère et sa fille, ou avec une mère et sa petite-fille, était interdit. Ils étaient proches de parents. Les tensions qui surgiraient et la douleur qui pourrait en résulter ne sont pas à envisager, et aucun homme ne devrait ainsi profiter de sa position. Il devrait être conscient du grand mal et de la misère qui pourraient en résulter. C'était pour les traiter comme des prostituées juste disponibles pour son désir, ne pas tenir compte de leurs sentiments les plus profonds et faire des ravages dans les relations.
Et une fois de plus, les lignes d'autorité et d'héritage seraient floues. C'était un autre cas où la mort était la peine pour les deux ( Lévitique 20:14 ). Pour un homme, coucher avec sa belle-mère, c'était être maudit ( Deutéronome 27:23 ).
« Et tu ne prendras pas une femme à sa sœur, pour être sa rivale, pour découvrir sa nudité, à côté de l'autre de son vivant. »
Un homme ne devrait pas non plus épouser une sœur après l'autre de leur vivant. Dans un mariage polygame, les épouses sont rivales, ce qui rendrait deux sœurs rivales et peut-être antagonistes l'une de l'autre, et ce serait détruire l'amour naturel entre elles. Ce n'était pas à envisager. L'amour familial était important pour Dieu, le Père suprême. C'est, bien sûr, ce que Jacob a fait et cela a causé un grand chagrin au cœur.
Dans toutes ces interdictions, nous voyons la préoccupation de Dieu que les relations non sexuelles et aimantes et les responsabilités au sein des familles soient d'une importance primordiale, que les lignes d'autorité doivent être clairement maintenues, que les questions d'héritage ne doivent pas être compliquées indûment, et que ces choses doivent passer avant tout le monde. les autres, de sorte que la convoitise surtout ne doit pas être en mesure de les détruire. Ils révèlent un sens profond du courant et des contre-courants que les sentiments sexuels peuvent provoquer au sein des unités familiales proches, et fournissent les normes selon lesquelles ils doivent être évalués et traités.
Cependant, ils ont également servi un autre objectif. Les mariages mixtes de parents trop proches les uns des autres peuvent également être à l'origine d'une augmentation des malformations congénitales et, s'ils se poursuivent au fil des générations, peuvent entraîner un manque de vitalité et de vigueur de la souche. Ce n'est donc pas non plus quelque chose à conseiller.