Luc 16:18

« Quiconque répudie sa femme et en épouse une autre commet adultère, et celui qui épouse une femme répudiée commet adultère. »

Car l'Instruction de Dieu dit que tout homme qui répudie sa femme et en épouse une autre commet l'adultère. Et que quiconque épouse une personne divorcée commet un adultère. C'est parce que, comme Genèse 2:23 précise, lorsqu'un homme et une femme se marient, ils deviennent « une seule chair ». C'est pourquoi Jésus déclare ailleurs, 'ce que Dieu a uni, que l'homme ne le sépare pas' ( Marc 10:9 ; Matthieu 19:6 ).

Ainsi, étant devenus une seule chair, ils sont inséparables, et rompre cette unité de quelque manière que ce soit ne peut que les amener au déplaisir de Dieu. Cela signifie que lorsqu'un homme répudie sa femme et en épouse une autre, il commet un adultère. Il rompt faussement le lien qui le lie à sa première épouse.

L'ajout particulier de la deuxième partie du verset, « celui qui épouse une femme répudiée commet un adultère », peut indiquer une propension des pharisiens à épouser des femmes qui ont divorcé. Peut-être se considéraient-ils comme obtenant du mérite grâce à cela, ou peut-être y avait-il des cas particulièrement remarquables auxquels Jésus pense.

Cet exemple particulier était bon à utiliser car le divorce facile causait une détresse si claire et ouverte aux femmes innocentes. Cela révélait beaucoup le pire côté des pharisiens qui méprisaient les femmes. Tous les auditeurs le reconnaîtraient, car dans l'ensemble les rabbins avaient tellement édulcoré cette loi que le divorce était autorisé pour la plus triviale des raisons. Par un abus de Deutéronome 24:1 ils avaient annulé la Loi par leurs traditions.

Hillel autorisait un homme à divorcer de sa femme si elle brûlait le dîner, ou si elle parlait à un homme étranger, ou si elle parlait de manière irrespectueuse de ses relations en sa présence, et Akiba l'autorisait si un homme trouvait quelqu'un de plus beau que sa femme. Ainsi fut le caractère sacré du mariage, établi à la création ( Genèse 2:24 ), traité avec dérision.

D'un autre côté, une femme n'était pas autorisée à demander le divorce pour quelque raison que ce soit. Tout cela était un traitement scandaleux de la Loi et en a tourné en dérision. Mais il incarnait toute l'attitude pharisienne envers la Loi et envers les femmes. Dans un sens, ils traitaient la Loi avec beaucoup de respect, mais en la manipulant, ils la ridiculisaient souvent.

Ainsi les pharisiens, s'étant moqués de Jésus à cause de son enseignement sur les richesses, ont soudainement fait renverser la situation. Il a démontré non seulement qu'ils ne peuvent pas « voir la Règle royale de Dieu » (comparez Jean 3:2 ), mais aussi comment ils abusent de la Loi même dans ce qui est le plus fondamental pour une vie familiale satisfaisante. Ils sont considérés comme des guides totalement peu fiables et comme détruisant ce qui se trouve à la racine même d'une société stable. Plutôt que de simplement discuter avec eux au sujet des richesses, il a totalement mis à nu la faillite de toute leur vie et de leur enseignement.

La double pensée de l'utilisation des richesses et de la validité de la Loi et des prophètes mène maintenant à l'histoire de l'homme riche et de Lazare. Cela commence par le faux comportement d'un homme riche et se termine par un appel à la Loi et aux prophètes, cette Loi qui, si on lui donne son interprétation scripturaire ('les prophètes') plutôt que son interprétation pharisienne, si les hommes l'écoutent, les empêcher de prendre le chemin du bas.

Mais, comme il l'a déjà souligné, les pharisiens ont manipulé cette loi pour l'adapter à leurs propres idées, et elle a donc perdu pour eux son efficacité. Et il va maintenant aussi préciser que c'est précisément parce que le riche, comme les pharisiens, a manipulé la loi de Moïse et des prophètes, et a dans son cas refusé l'aide aux pauvres, qu'il finit comme il le fait.