Luc 21:36

'Mais toi, veille à chaque saison, en faisant des supplications, afin que tu réussisses à échapper à toutes ces choses qui arriveront, et à te tenir devant le Fils de l'homme.'

Plutôt que de faire la fête, de s'enivrer et d'être trop impliqués dans les affaires du monde, ils doivent toujours être aux aguets à tout moment, priant pour qu'ils puissent « résister à échapper » à toutes les choses qui se produiront, au moyen de leur vigilance. , et par la supplication priante, et peut ainsi se tenir triomphalement devant le Fils de l'homme. « Se tenir devant le Fils de l'homme », c'est venir à Lui et Lui être acceptable comme l'un des Siens, recevant Sa louange.

« Prevail to escape » indique une bataille livrée et gagnée pour échapper à ce qui est faux. Une telle personne a lutté contre les tentations de la chair et du monde, et a vaincu, gardant un œil sur Christ. Il n'a pas suivi de faux signes ou de faux enseignants ( Luc 21:8 ), il n'a pas été courbé par les problèmes du monde ( Luc 21:9 ), il a maintenu un bon témoignage ( Luc 21:13 ) et face à la persécution ( Luc 21:12 ), il a patiemment enduré ( Luc 21:19 ), il a échappé à l'attrait de Jérusalem ( Luc 21:20 ), et il n'a pas été pris dans une vie frivole ou les soucis du monde ( Luc 21:34 ).

Et comment a-t-il fait ? Humainement parlant, il l'a fait en 'veillant' dans la prière, en 'impliquant' celui qui travaille en nous à vouloir et à faire selon son bon plaisir ( Philippiens 2:13 ) et en 'combattant et prévalant'. Divinement parlant, il l'a fait parce que Dieu l'a choisi dès la fondation du monde ( Éphésiens 1:4 ).

EXCURSUS 1. L'Église est-elle le Nouvel Israël ?

L'Église est-elle le vrai Israël ?

La question qui se pose ici est de savoir si l'église primitive se considérait comme le véritable Israël, et si elle avait des raisons de le faire ? Dans Matthieu 16 Jésus a parlé à ses disciples de « bâtir son église (assemblée, congrégation) » ( Matthieu 16:18 ) à une époque où, pour les disciples, il n'était venu que vers « les brebis perdues de la maison d'Israël ' ( Matthieu 10:6 ; Matthieu 15:24 ).

Ainsi, ici, « église » était certainement assimilée dans leur esprit à « Israël », comme d'ailleurs dans son utilisation dans les traductions grecques de l'Ancien Testament où « la congrégation/assemblée d'Israël » a été traduite par « l'église (ekklesia) d'Israël '. Et c'est sur cette base que les premiers croyants se sont appelés « l'église », c'est-à-dire la congrégation du nouvel Israël.

De plus, dans Actes 4:27 nous lisons : « Car en vérité dans cette ville contre ton saint serviteur Jésus, que tu as oint, Hérode et Ponce Pilate, avec les Gentils  et les peuples d'Israël , se sont réunis pour faire tout ce qui ta main et ton conseil prédestinés à se produire.

Notez la mention d'un roi, d'un souverain, des Gentils et des « peuples d'Israël ». Ceci suit comme une explication d'une citation de Psaume 2:1 dans Actes 4:25 :

'Pourquoi les Gentils ont-ils fait rage,

Et les peuples imaginent des choses vaines,

Les rois de la terre s'installèrent,

Et les chefs se rassemblèrent,

Contre le Seigneur et contre Son oint....'

Le point important ici est que « les peuples » qui imaginaient des choses vaines, qui dans le Psaume étaient des nations ennemies d'Israël, sont devenus dans les Actes « les peuples d'Israël ». Ainsi, les « peuples d'Israël » qui s'opposaient aux Apôtres et refusaient de croire sont ici considérés comme l'ennemi de Dieu et de son Oint, et de son peuple. C'est une indication claire que le vieil Israël incrédule est maintenant compté parmi les nations, et que les Juifs qui ont cru en Christ sont le vrai Israël.

Comme Jésus l'avait dit à Israël, "le règne royal de Dieu vous sera enlevé et donné à une nation produisant ses fruits" ( Matthieu 21:43 ). Ainsi, le roi a maintenant un nouveau peuple d'Israël à garder et à surveiller.

La même idée se retrouve dans Jean 15:1 . Le faux cep (l'ancien Israël - Ésaïe 5:1 ) a été coupé et remplacé par le vrai cep du 'Christ faisant corps avec son peuple' ( Jean 15:1 ; Éphésiens 2:11 ).

L'église est le nouvel Israël, qui grandit à partir de la vraie vigne. L'ancien Israël a été retranché et remplacé par des Gentils croyants ( Romains 11:17 ).

Le nouvel Israël, l'« Israël de Dieu », est né de Jésus. C'est Lui qui a établi ses nouveaux chefs qui « régneraient sur ('juger') les douze tribus d'Israël » ( Matthieu 19:28 ; Luc 22:30 ). Ils étaient juifs, et devaient en être le fondement ( Éphésiens 2:20 ; Apocalypse 21:14 ).

Tous ses premiers membres fondateurs étaient juifs. Au fur et à mesure qu'il s'est répandu, il l'a fait parmi les Juifs jusqu'à ce qu'il y ait « environ cinq mille hommes », sans parler des femmes et des enfants ( Actes 4:4 ). Puis elle se répandit dans toute la Judée, puis dans les synagogues du monde. Bientôt, il y eut une multitude de juifs qui étaient chrétiens. Ainsi, la première église était presque entièrement juive.

Il représentait le fidèle Israël. Ensuite, les prosélytes (les gentils convertis) et les craignant Dieu (les gentils adhérents aux synagogues) ont commencé à se joindre et ils ont été greffés à la vigne ( Jean 15:1 ) et à l'olivier ( Romains 11:17 ).

Ils devinrent concitoyens avec les croyants juifs (« les saints », nom habituel de l'Ancien Testament pour les vrais Israélites qui croyaient). Et c'est ainsi que le nouvel Israël a surgi en suivant le même modèle que l'ancien. Paul a décrit la nouvelle église comme 'l'Israël de Dieu' ( Galates 6:16 ), parce que les Gentils parmi eux étaient devenus 'la postérité d'Abraham' ( Galates 3:29 ).

Ceux qui nient que l'église est Israël doivent en fait voir tous ces Juifs croyants comme coupés d'Israël. Car au 1er siècle après JC, l'Israël pour lequel se disputent ceux qui nient que l'Église soit Israël, c'est-à-dire les Juifs dans leur ensemble, ne les incluait pas. Ils les ont coupés. Pour eux, l'église était en dehors d'Israël.

Pendant ce temps, l'église, le nouvel Israël se considérait comme Israël. Ils se considéraient comme le véritable Israël de Dieu. Et c'est pourquoi Paul souligne aux chrétiens païens dans Éphésiens 2:11 qu'ils font désormais partie du nouvel Israël ayant fait un avec le vrai peuple de Dieu en Jésus-Christ. Afin d'examiner tout cela plus en détail, regardons en arrière dans l'histoire.

Quand Abraham entra dans le pays de Canaan, y ayant été appelé par Dieu, il lui fut promis qu'en lui tout le monde serait béni, et cela fut aussi promis plus tard à sa postérité ( Genèse 12:3 ; Genèse 18:18 ; Genèse 22:18 ; Genèse 26:4 ; Genèse 28:14 ).

Mais Abraham n'est pas entré seul dans le pays. En Genèse 14 il avait trois cent dix-huit combattants « nés dans sa maison ». L'une de ses épouses esclaves était égyptienne ( Genèse 16 ) et son intendant était probablement syrienne, damascène ( Genèse 15:2 ). Ainsi Abraham était le patriarche d'une tribu familiale, dont tous avec lui héritaient des promesses,  et ils venaient d'un certain nombre de nationalités différentes .

D'Abraham vint Jacob, qui fut rebaptisé Israël, et de ses douze fils vinrent les douze tribus des « enfants d'Israël ». Comme avec Abraham, ceux-ci incluraient les serviteurs, les serviteurs et les esclaves. Ainsi, les 'enfants d'Israël', même à ce stade, incluraient des gens de nombreuses nations, les propres descendants d'Israël et leurs femmes, et leurs serviteurs et serviteurs, et leurs femmes et enfants. Israël était déjà un peuple conglomérat.

Lorsqu'ils quittèrent l'Égypte, ils furent rejoints par une « multitude mélangée » de nombreuses nations, qui avec eux avaient été réduites en esclavage en Égypte, et celles-ci se joignirent à eux dans leur fuite ( Exode 12:38 ). Au Sinaï, ils ont tous été réunis dans l'alliance et sont devenus « enfants d'Israël ». Ceux-ci comprenaient une femme éthiopienne (Cushite) qui est devenue l'épouse de Moïse ( Nombres 12:1 ).

Ainsi, « Israël » depuis son origine était une communauté internationale. En effet, il a été clairement établi que quiconque voulait, pouvait rejoindre Israël et devenir Israélite en se soumettant à l'alliance et en étant circoncis ( Exode 12:48 ). L'appartenance au peuple de Dieu devait donc être ouverte à toutes les nations dès le commencement par la soumission à Dieu par l'alliance.

Et ceux-ci se sont tous liés à l'une des tribus d'Israël, ont été absorbés et ont commencé à retracer leurs ancêtres jusqu'à Abraham et Jacob même s'ils n'étaient pas vraiment nés. Il y avait en effet des règlements quant à qui pouvait entrer dans l'assemblée ou la congrégation du Seigneur, et à quel stade ils le pouvaient ( Deutéronome 23:1 ). Ils sont alors devenus Israélites.

Que cela ait été réalisé dans la pratique est attesté par les nombreux Israélites qui portent un nom étranger, par exemple 'Uriah le Hittite' ( 2 Samuel 11 ). Voir aussi les hommes puissants de David ( 2 Samuel 23:8 ). Plus tard encore, il est devenu la pratique en Israël, conformément à Exode 12:48 , pour quiconque s'est « converti » au judaïsme et a commencé à croire au Dieu d'Israël d'être reçu en « Israël » sur un pied d'égalité par la circoncision et la soumission. à l'alliance. Ceux-ci étaient appelés « prosélytes ». Les gens ont également quitté Israël par désertion et en n'amenant pas leurs enfants dans l'alliance. Ils furent alors « coupés d'Israël », tout comme les grands pécheurs.

Quand Jésus est venu, son objectif initial était de rappeler à Dieu « les brebis perdues de la maison d'Israël » ( Matthieu 10:6 ). Mais il a déclaré plus tard qu'il y avait d'autres brebis qu'il appellerait également et qu'elles seraient un seul troupeau avec Israël ( Jean 10:16 ).

Ainsi, lorsque l'Évangile a commencé à toucher les Gentils, les convertis ont été accueillis comme faisant partie d'un seul troupeau. La question était alors : « avaient-ils besoin d'être circoncis pour devenir membres du nouvel Israël ? Paul n'affirme nulle part que la circoncision n'était pas nécessaire parce qu'ils ne devenaient pas Israël. Il accepte qu'ils soient devenus membres d'Israël, mais soutient que la circoncision n'était plus nécessaire parce qu'ils étaient déjà circoncis par la foi.

Ils avaient la circoncision du cœur, et ont été circoncis avec la circoncision du Christ ( Colossiens 2:11 ).

Ainsi, dans Romains 11:17 il parle clairement des Gentils convertis qui sont greffés en Israël par la foi, et des Israélites qui sont brisés par l'incrédulité, pour être accueillis à nouveau s'ils se repentent et viennent à Christ. Quoi que nous voyions réellement voir l'olivier comme représentant, il est tout à fait clair qu'il s'agit de ceux qui sont retranchés parce qu'ils ne croient pas, et de ceux qui sont greffés parce qu'ils croient, et ceci dans le contexte du salut d'Israël. ou pas.

Dans Éphésiens 2 Paul dit aux Gentils qu'ils avaient été dans le passé « aliénés de la république d'Israël, et étrangers des alliances de la promesse » ( Luc 2:12 ). Ainsi, dans le passé, ils n'appartenaient pas aux douze tribus. Mais ensuite, il leur dit qu'ils sont maintenant « rapprochés par le sang du Christ » ( Luc 2:13 ), qui a « fait à la fois un et a brisé le mur de séparation --- créant en lui-même de deux un seul homme nouveau » ( Luc 2:14 ).

Maintenant donc, par Christ, ils sont devenus membres de la république d'Israël et héritent des promesses. Ainsi, ils ne sont « plus des étrangers et des voyageurs (étrangers à Israël), mais des concitoyens des saints et de la maison de Dieu, bâtis sur le fondement des apôtres et des prophètes » ( Luc 2:19 ).

Il est aussi clair que possible qu'ils sont entrés dans le « nouvel » Israël. Ils sont entrés dans l'alliance de la promesse ( Galates 3:29 ).

Ainsi, comme pour les personnes de l'Ancien Testament qui ont été régulièrement adoptées dans les douze tribus d'Israël (par exemple la multitude mélangée - Exode 12:38 ), les Chrétiens Gentils sont également considérés comme incorporés. C'est pourquoi Paul peut appeler l'église 'l'Israël de Dieu', composée de Juifs et d'ex-Gentils, ayant déclaré la circoncision et l'incirconcision comme sans importance car il y a une nouvelle création ( Galates 6:15 ). Ce sont ceux qui sont dans cette nouvelle création qui sont l'Israël de Dieu.

Dans le contexte « l'Israël de Dieu » ne peut ici signifier que la nouvelle création, l'église du Christ, sinon il est incohérent. Car comme il le fait remarquer, ni la circoncision ni l'incirconcision n'ont plus d'importance. Ce qui compte, c'est la nouvelle création. Ce doit donc être ce qui identifie l'Israël de Dieu. Car si la circoncision n'a pas d'importance, alors l'Israël de Dieu ne peut pas être composé de circoncis, même de croyants circoncis, car la circoncision a perdu son sens. Le point derrière ces deux passages est donc que tous les chrétiens deviennent, par adoption, membres des douze tribus.

Mais il ne servirait à rien de mentionner la circoncision s'il ne songeait pas à s'incorporer aux douze tribus. L'importance de la circoncision était que pour les Juifs, elle faisait la différence entre ceux qui devenaient de véritables prosélytes, et donc membres des douze tribus, et ceux qui restaient comme des « craignant Dieu », vaguement attachés mais non acceptés comme des Juifs à part entière. Ainsi, lorsque Paul soutient que les chrétiens ont été circoncis de cœur ( Romains 2:26 ; Romains 2:29 ; Romains 4:12 ; Philippiens 3:3 ; Colossiens 2:11 ) il dit que c'est tout ce qui est nécessaire pour soyez membres du vrai Israël.

Dans Galates 4:26 il est clair que la vraie Jérusalem est la Jérusalem céleste, la terrestre ayant été rejetée. Cette nouvelle Jérusalem céleste est « notre mère à tous », tout comme Sarah avait été la mère d'Israël. Tous les chrétiens sont donc les enfants de la femme libre, c'est-à-dire Sarah ( Luc 4:31 ). Ils sont donc « Israël ».

Encore une fois dans Romains, il indique aux Gentils qu'il y a un reste d'Israël qui est fidèle à Dieu et qu'ils sont le vrai Israël ( Luc 11:5 ). Les autres ont été largués (Romains 10 :27, 29 ; Romains 11:15 : Romains 11:15 ; Romains 11:17 : Romains 11:17 ; Romains 11:20 ).

Puis il décrit les Gentils chrétiens comme « greffés parmi eux » devenant « participants avec eux de la racine de la graisse de l'olivier » ( Luc 11:17 ). Ils font maintenant partie du même arbre, il est donc clair qu'il les considère comme faisant maintenant partie du reste fidèle d'Israël. Ceci est à nouveau déclaré assez clairement dans Galates, car «ceux qui ont la foi, les mêmes sont les fils d'Abraham» ( Galates 3:7 ).

Notez que dans Romains 9 Paul déclare que tous les Israël terrestres ne sont pas vraiment Israël, seulement ceux qui sont choisis par Dieu. Ils sont l'Israël connu. Voir Luc 9:8 ; Luc 9:24 ; Luc 11:2 .

Le privilège d'être un 'fils d'Abraham' est celui d'être adopté dans les douze tribus d'Israël. Ce sont les douze tribus qui se sont fièrement appelées « les fils d'Abraham » ( Jean 8:39 ; Jean 8:53 ). C'est pourquoi dans un seul homme en Jésus-Christ il ne peut y avoir ni Juif ni Gentil ( Galates 3:28 ).

Car ils deviennent tous Israël. Car « si vous êtes la postérité d'Abraham, vous êtes héritiers selon la promesse » ( Galates 3:29 ). Être la « postérité » d'Abraham dans la promesse, c'est être membre des douze tribus. La référence à la « semence » est décisive. Vous ne pouvez pas être la postérité d'Abraham à travers Sara et pourtant ne pas faire partie d'Israël.

C'est pourquoi Paul peut dire, 'ce n'est pas un Juif qui est un extérieurement --- c'est un Juif qui est un intérieurement, et la circoncision est celle du cœur' ( Luc 2:28 comparer v.26) . Le vrai Juif est celui qui est le Juif intérieur.

A la lumière de ces passages, on ne peut pas vraiment douter que l'église primitive considérait le Gentil converti comme devenant membre des douze tribus d'Israël. Ils sont « la postérité d'Abraham », « les fils d'Abraham », circoncis spirituellement, greffés sur le vrai Israël, concitoyens avec les saints dans la république d'Israël, l'Israël de Dieu. De quelles autres preuves avons-nous besoin ?

Dans Romains 4 il précise qu'Abraham est le père de tous ceux qui croient, y compris les circoncis et les incirconcis ( Luc 4:9 ). En effet, il dit que nous avons été circoncis avec la circoncision du Christ ( Colossiens 2:11 ). Tous ceux qui croient sont donc des enfants circoncis d'Abraham.

Lorsque Jacques écrit aux « douze tribus qui sont de la dispersion » ( Luc 1:1 ) (les Juifs vivant loin de Palestine étaient considérés comme dispersés dans le monde et étaient donc considérés comme « la dispersion »), il n'y a pas un seul laisse entendre qu'il écrit à d'autres qu'à tous dans les églises. Il voit toute l'église comme étant devenue membre des douze tribus, comme la véritable dispersion, et se réfère en effet à leur « assemblée » avec le même mot utilisé pour synagogue ( Luc 2:2 ). Mais il peut aussi les appeler 'l'église' ( Luc 5:14 ).

Il n'y a même pas la moindre suggestion dans le reste de sa lettre qu'il n'a qu'une seule section de l'église à l'esprit. Compte tenu de l'importance du sujet, s'il n'avait pas parlé de toute l'Église, il aurait sûrement commenté l'attitude des chrétiens juifs envers les gentils chrétiens, surtout à la lumière du contenu éthique de sa lettre, mais il n'y a même pas de un murmure de celui-ci.

Il parle comme à toute l'église. À moins qu'il ne soit séparatiste, cela semblerait impossible. Il est inconcevable que dans la situation de l'époque, il ait pu écrire une lettre éthique aux chrétiens juifs et n'ait pas mentionné une seule fois les chrétiens païens. Car les relations avec eux auraient été centrales. Ainsi, il a dû considérer les ex-chrétiens païens comme faisant partie de la dispersion à laquelle il écrivait.

Pierre écrit également aux " élus " et les appelle " les résidents de la dispersion " et lorsqu'il parle de " Gentils " (c'est-à-dire des Gentils non convertis), il suppose clairement que ceux qui se trouvent sous cette rubrique ne sont pas des chrétiens ( Luc 2:12 ; Luc 4:3 ). Il est donc évident qu'il considère lui aussi tous les chrétiens comme membres des douze tribus (comme dans l'exemple ci-dessus 'la dispersion' signifie les douze tribus dispersées dans le monde).

Bon nombre de Gentils devenaient membres de la foi juive à cette époque, et après avoir été circoncis, ils étaient acceptés par les Juifs comme membres des douze tribus (comme prosélytes). De la même manière les Apôtres, qui étaient tous juifs et voyaient aussi les purs en Israël comme le peuple élu de Dieu, voyaient les Gentils convertis comme étant incorporés dans le nouvel Israël, dans les douze vraies tribus. Mais ils ne considéraient pas la circoncision comme maintenant nécessaire, parce que tous ceux qui croyaient avaient été circoncis avec la circoncision de Christ.

Aujourd'hui, nous ne pouvons pas penser en ces termes, mais il est évident que pour l'église primitive, devenir chrétien était devenir membre des douze tribus d'Israël. C'est pourquoi il y avait une telle fureur sur la question de savoir si la circoncision, le signe de l'alliance du Juif, était nécessaire pour les chrétiens. C'est précisément parce qu'ils étaient considérés comme entrant dans les douze tribus que beaucoup le considéraient comme requis. L'argument de Paul contre cela n'est jamais que les chrétiens ne deviennent pas membres des douze tribus (comme nous l'avons vu, il soutient en fait qu'ils le font) mais que ce qui compte, c'est la circoncision spirituelle, pas la circoncision physique. Ainsi, très tôt, les chrétiens se considéraient incontestablement comme les véritables douze tribus d'Israël.

Ceci est confirmé par le fait que les sept églises (l'église universelle) sont vues en termes de sept chandeliers au chapitre 1. Le septuple chandelier dans le Tabernacle et le Temple représentait Israël. Dans les sept chandeliers, les églises sont considérées comme le véritable Israël.

Compte tenu de ce fait, il est clair que la référence aux cent quarante quatre mille de toutes les tribus d'Israël dans Apocalypse 7 concerne les chrétiens. Mais il est tout aussi clair que les chiffres ne sont pas à prendre au pied de la lettre. Les douze sur douze soulignent qui et ce qu'ils sont, pas combien ils sont. Il n'y a aucun exemple ailleurs dans les Écritures où Dieu sélectionne réellement les gens sur une base aussi précise.

Même les sept mille qui n'avaient pas fléchi le genou devant Baal ( 1 Rois 19:18 ) étaient un nombre rond basé sur sept comme nombre de perfection et d'exhaustivité divines. La raison de ces chiffres apparemment exacts est de démontrer que Dieu a son peuple numéroté et qu'il n'en manque pas un (comparez Nombres 31:48 ).

Le message de ces versets est que face aux persécutions à venir et aux jugements de Dieu contre les hommes, Dieu sait, se souvient et protège les siens. Mais ils sont alors décrits comme une multitude non dénombrable (seul Dieu peut les dénombrer).

Il est à remarquer que cette description des douze tribus dans l'Apocalypse est un peu artificielle à un autre égard. Alors que Juda est placé en premier comme la tribu d'où vient le Christ, Dan est omis et Manassé est inclus ainsi que Joseph, bien que Manassé était le fils de Joseph. Ainsi, il y a une omission délibérée des noms de Dan et d'Éphraïm, même si Éphraïm est inclus sous le nom de Joseph.

(Cette artificialité confirme que les tribus ne sont pas à prendre au pied de la lettre). L'exclusion de Dan est due au fait qu'il est un outil du Serpent ( Genèse 49:17 ), et l'exclusion des deux noms est due à leur lien spécifique avec l'idolâtrie.

Dans Deutéronome 29:17 l'avertissement a été donné que Dieu "effacerait son nom de dessous le ciel", en parlant de ceux qui se sont livrés à un culte et à une croyance idolâtres, et comme nous l'avons vu, l'idolâtrie et l'impureté étaient au centre de la avertissements aux sept églises. Ainsi, l'exclusion des noms d'Éphraïm et de Dan est un avertissement supplémentaire contre de telles choses. Ils étaient particulièrement liés à l'idolâtrie.

Car les noms d'Éphraïm et de Dan sont incontestablement liés à l'idolâtrie de manière à les rendre distinctifs. Osée a déclaré : « Éphraïm s'est joint aux idoles, laissez-le tranquille, leur boisson est devenue aigre, ils se prostituent continuellement » ( Osée 4:17 ). Cela rappelle nettement les péchés condamnés dans les sept églises.

Il est vrai qu'Ephraïm désigne ici tout Israël, comme souvent, mais Jean considérait le lien avec l'idolâtrie et la prostitution comme ternissant non pas la tribu mais le  nom  d'Ephraïm (Ephraïmites sont inclus sous Joseph, c'est le nom qui est exclu).

Quant à Dan, c'est un homme de la tribu de Dan qui 'blasphémé le Nom' ( Lévitique 24:11 ), c'est Dan qui fut le premier à ériger une image taillée ( Juges 18:30 ) et Dan était la seule tribu mentionné comme étant le site d'un des veaux d'or érigé par Jéroboam, comme le souligne Amos 8:14 ( Amos 8:14 ; 1 Rois 12:29 ; 2 Rois 10:29 ).

Amos relie directement le nom de Dan avec « le péché de Samarie ». Ainsi Dan est étroitement lié au blasphème et à l'idolâtrie. Et pour couronner le tout 'Dan sera un serpent sur le chemin, et une vipère sur le chemin' ( Genèse 49:17 ). Il est l'outil du Serpent. Typologiquement, il est le Judas des douze. Comment ne pas être exclu ? Ce sont aussi des voix dans Dan et Ephraïm qui déclarent le mal venant sur Jérusalem ( Jérémie 4:15 ), reliant étroitement les deux.

Que ce qui est exclu soit le  nom  d'Ephraïm et non son peuple (ils sont inclus dans Joseph) est significatif. Ainsi, le message de ces omissions est que ceux qui participent à l'idolâtrie et à la mauvaise conduite sexuelle seront exclus du nouvel Israël (comparez les avertissements aux églises, en particulier Thyatire). L'exclusion de Dan est de nous avertir que ceux qui ne sont pas authentiques seront exclus.

Ainsi, Apocalypse 7 nous dit que face à l'activité future de Dieu contre le monde, il protège son peuple et le distingue de ceux qui portent la marque de la bête. Dieu protège Son vrai peuple. Il n'y a aucune raison de voir ces gens comme représentant autre chose que l'église, le vrai Israël, de l'époque actuelle.

Le fait est que nous sommes continuellement exposés à la persécution, et bien que tous les jugements de Dieu n'aient pas encore été rendus sur le monde, nous avons suffisamment expérimenté pour savoir que nous ne sommes pas exclus. À l'époque de Jean, il disait à l'église que Dieu les avait scellés, de sorte que même s'ils doivent être prêts pour la persécution à venir, ils n'ont pas à craindre les jugements à venir de Dieu qu'il va maintenant révéler, car ils sont sous sa protection.

Le Nouveau Testament nous dit que tout le vrai peuple de Dieu est scellé par Dieu. Abraham reçut la circoncision comme sceau de « la justice de (sortant de) la foi » ( Romains 4:11 ), mais la circoncision est remplacée dans le Nouveau Testament par le « sceau de l'Esprit » ( 2 Corinthiens 1:22 ; Éphésiens 1:13 ; Éphésiens 4:30 ).

Il est clair que Paul voit donc tout le peuple de Dieu comme étant « scellé » par Dieu dans leur jouissance du Saint-Esprit qui habite en eux et cela suggérerait que la description de Jean ici dans Apocalypse 7 est une représentation dramatique de ce fait. Son peuple a été ouvert aux attaques spirituelles depuis les premiers jours du Nouveau Testament (et avant) et il n'est pas concevable qu'ils n'aient pas bénéficié du sceau de protection de Dieu sur eux.

Ainsi, le sceau ici dans l'Apocalypse fait référence au scellement (ou si quelqu'un le considère comme futur, à un re-scellement) avec le Saint-Esprit de la promesse. L'idée derrière la scène est de souligner que tout le peuple de Dieu a été spécialement scellé.

Dans Apocalypse 21 la 'nouvelle Jérusalem' est fondée sur douze fondements qui sont les douze apôtres de l'Agneau ( Luc 21:14 ), et ses portes sont les douze tribus des enfants d'Israël ( Luc 21:12 ).

En effet, Jésus a dit qu'il fonderait son «église» sur les apôtres et leur déclaration de foi ( Matthieu 16:18 ) et l'idée derrière le mot «église» (ekklesia) était ici la «congrégation» d'Israël. (Le mot ekklesia est utilisé pour ce dernier dans l'Ancien Testament grec). Jésus était venu pour établir le nouvel Israël.

Ainsi, dès le commencement, l'église était considérée comme étant le véritable Israël, composé à la fois de Juifs et de Gentils qui sont entrés dans l'alliance de Dieu, la « nouvelle alliance », comme cela avait été dès le début.

Mais quels sont les arguments contre cela ? Il a été dit que  'Chaque référence à Israël dans le Nouveau Testament se réfère aux descendants physiques d'Abraham, d'Isaac et de Jacob.'  Et un autre exposant a pris les mots et a ajouté le commentaire, 'Ceci est vrai dans l'Ancien Testament aussi.' Mais de telles déclarations sont encore une fois une simplification excessive. Ils supposent ce qu'ils ont l'intention de prouver, et comme nous l'avons vu, ils sont en fait complètement inexacts.

Car, comme nous l'avons vu plus haut, s'il y a une chose qui est sûre, c'est que beaucoup de ceux qui se considéraient comme des Israélites n'étaient pas des descendants physiques d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. Beaucoup descendaient des serviteurs des Patriarches qui descendirent en Égypte dans leurs « foyers », et appartenaient à un certain nombre de nationalités. D'autres faisaient partie de la multitude mélangée qui a quitté l'Égypte avec Israël ( Exode 12:38 ). Ils ont été adoptés en Israël et sont devenus des Israélites, une situation qui a été scellée par l'alliance.

Il est très clair que quiconque était disposé à adorer Dieu et à devenir membre de l'alliance par la circoncision pouvait le faire et était accepté sur un pied d'égalité comme « Israélites » ( Exode 12:47 ). Ils s'uniraient alors à la tribu au sein de laquelle ils habitaient ou avec laquelle ils avaient des liens. Il y avait en effet des règlements quant à qui pouvait entrer dans l'assemblée ou la congrégation du Seigneur, et quand ( Deutéronome 23:1 ). Plus tard, les prosélytes seraient également absorbés en Israël. Ainsi, « Israël » était dès le départ un conglomérat et continua de l'être.

Quand nous arrivons au Nouveau Testament, Paul peut parler d'« Israël selon la chair » ( 1 Corinthiens 10:18 ). Cela suggère qu'il conçoit aussi un Israël non « selon la chair ». Cette conclusion ne peut être évitée. Quand nous nous souvenons qu'en dehors de Romains 9-11 Israël n'est mentionné par Paul que sept fois, que 1 Corinthiens 10:18 pointe clairement vers un autre Israël et est l'un des sept versets, et que Galates 6:16 est considéré de manière très satisfaisante comme signifiant le l'église de Jésus-Christ et pas du tout l'ancien Israël (ou même Israël converti), la déclaration doit être mise en doute.

Dans Éphésiens 2:11 où il parle de la « communauté d'Israël », il poursuit immédiatement en disant qu'en Jésus-Christ tous ceux qui sont à Lui sont « approchés », puis souligne que nous ne sommes plus des étrangers et des voyageurs (étrangers d'Israël) mais sont de véritables concitoyens et sont de la maison de Dieu. Si cela ne signifie pas devenir une partie du vrai Israël, il est difficile de voir ce qui pourrait le faire.

De plus, dans les quatre autres références, le statut actuel d'Israël n'est pas à l'esprit, le terme étant simplement utilisé comme un identifiant dans un sens historique avec les connexions de l'Ancien Testament. Ainsi, l'argument concernant l'utilisation du mot Israël n'est pas très fort. Dans Hébreux, toutes les mentions d'Israël sont historiques, se référant à l'Ancien Testament. Ils se réfèrent à Israël dans le passé. Dans Apocalypse, deux mentions sont simplement historiques, alors que beaucoup considéreraient que l'autre fait en réalité référence à l'église ( Apocalypse 7:4 ).

Dans Romains 9-11, il est très clair qu'Israël peut signifier plus d'une chose. Quand Paul dit : "ce ne sont pas tout Israël qui sont d'Israël" ( Romains 9:6 ) et fait remarquer que ce sont les enfants de la promesse qui sont comptés comme la postérité ( Luc 9:8 ), nous sommes justifiés en voyant qu'il y a deux Israël dans l'esprit de Paul, l'un qui est l'Israël selon la chair, et comprend l'ancien Israël non converti, et l'autre qui est l'Israël de la promesse.

Et quand il dit qu'« Israël » n'a pas atteint la loi de justice alors que les Gentils ont atteint la justice qui est de la foi ( Luc 9:30 ), il ne peut pas parler de tout Israël parce qu'il n'est tout simplement pas vrai que personne en Israël n'a atteint la justice de la foi. Beaucoup étaient devenus chrétiens comme nous l'avons vu dans Actes 1-5. Ainsi, ici, 'Israël' doit signifier l'ancien Israël non converti, et donc exclure l'Israël chrétien, et ainsi ils ne constituent pas tous les soi-disant descendants des Patriarches.

Nous voyons donc ici trois utilisations d'Israël, chacune faisant référence à une entité différente.

· L'un est  tout l'ancien Israël , croyant ou non, qui comprend à la fois les élus et les non-élus ( Luc 11:11 ) et est donc un Israël en partie aveugle ( Luc 11:25 ).

· L'un est l'Israël de la promesse (appelé dans Luc 11:11 'l'élection'), et qui est donc un Israël qui exclut l'ancienne partie aveugle d'Israël. Car tout Israël qui descend d'Israël n'est pas Israël ( Romains 9:6 ).

· Et l'un est l'ancien Israël qui n'inclut pas l'Israël de la promesse ( Luc 9:31 ). C'est la partie de l'ancien Israël qui est l'Israël aveugle. Le terme « Israël » est donc perçu comme très fluide.

De plus, ici, « les Gentils » doivent signifier ceux qui sont venus à la foi. Il ne peut pas signifier tous les Gentils, car il parle de ceux qui ont « atteint la justice de la foi » (ce que l'ancien Israël n'a pas réussi à obtenir lorsqu'il a lutté après lui). Ainsi, ce terme est également fluide. (Dans 1 Pierre 'Gentils' ne représente que ceux qui ne sont pas convertis).

Quand on nous dit aussi que de tels Gentils qui sont venus à la foi sont devenus « la postérité d'Abraham et héritiers selon la promesse » ( Galates 3:29 ), nous sommes justifiés de voir ces Gentils convertis comme faisant partie du nouvel Israël, avec les Juifs convertis. Ils sont maintenant déclarés comme étant « la semence d'Abraham ».

Cela clarifie l'image de l'olivier. L'ancien Israël non converti en est coupé, les Gentils convertis y sont greffés. Ainsi le vieil Israël n'est plus le peuple de Dieu ( Romains 9:6 ) alors que les Gentils convertis le sont.

Que veut donc dire Paul lorsqu'il dit que « tout Israël sera sauvé » ? ( Luc 11:26 ). Cela ne peut clairement pas signifier littéralement « tout » l'ancien Israël, à la fois passé et présent. L'Écriture a clairement indiqué que tous ne seront pas sauvés (comme le dit également Romains 9:27 ; Romains 11:7 ).

Cela signifie-t-il alors tout Israël au moment où la plénitude des Gentils est entrée ? C'est peu probable car il n'y a aucune étape dans l'histoire du monde où tous les peuples d'une nation ont été sauvés à un moment donné. Cela ne serait pas conforme à la manière de travailler révélée par Dieu. Cela rendrait également absurde les nombreux passages où le jugement final de Dieu est déversé sur Israël. Signifie-t-il alors « tout le vrai Israël », ceux élus dans les desseins de Dieu qui sont physiquement juifs, « le reste selon l'élection de la grâce » ( Luc 11:5 ), qui sera sauvé avec la plénitude des Gentils ? C'est possible.

Et cela ne nécessite pas, bien que cela puisse inclure, un réveil final parmi les Juifs à la fin des jours. Ou cela signifie-t-il « tout Israël » qui fait partie de l'olivier, y compris les Juifs et la plénitude des Gentils ? Cela semble être sa signification la plus probable, et la plus conforme à ce que nous avons vu plus haut. Après tout, « tout Israël », y compris les Gentils, ne pouvait pas être sauvé avant que la plénitude des Gentils ne soit entrée.

Ce que Paul cherche finalement à dire, c'est que dans toute l'histoire du salut, les desseins de Dieu ne seront pas frustrés, et qu'en dernière analyse tous ceux qu'Il a choisis et connus d'avance ( Luc 11:2 ) seront venus à Lui.

À la lumière de tout cela, il est difficile de voir comment nous pouvons nier que dans le Nouveau Testament tous ceux qui croyaient vraiment étaient considérés comme faisant partie du nouvel Israël », « l'Israël de Dieu ».

Fin de l'Excursus 1.

EXCURSUS 2. Que signifie Matthieu dans le même contexte par « grande tribulation ? »

Si nous plaçons la version de Matthieu du discours de Jésus sur la destruction du Temple à côté de celle de Marc et de Luc, nous trouvons que le verset contenant l'expression « grande tribulation » (aucun article) est parallèle à Marc 13:19, Luc 21:23, Marc 13:19 et Luc 21:23 .

En d'autres termes, il traite des souffrances à venir sur Jérusalem (voir les versions parallèles de Marc et Luc ci-dessus). La conséquence de cela a été éludée en prétendant que dans Son discours, Jésus a en fait enseigné à la fois ce que dit Luc et ce que Matthieu et Marc disent, comme deux parties différentes du même discours indiquant deux destructions différentes de Jérusalem. Maintenant, indépendamment du fait que les phrases courantes dans les discours révèlent qu'il ne peut en être ainsi, comme la comparaison des parallèles entre Marc et Luc l'a démontré, c'est aussi au-delà de toute raison.

Est-il vraiment concevable que Luc ait omis une grande partie de Marc traitant d'un sujet aussi important qu'une seconde destruction de Jérusalem à la fin des temps ? Franchement, ce n'est pas le cas. Il n'est pas non plus concevable que lorsque Marc enregistre les disciples comme demandant, en réponse au fait que Jésus dit que le Temple qu'ils regardent sera démoli, quand ce sera le cas, il n'inclut pas la réponse que Jésus donne, mais parle plutôt d'une autre destruction et d'un autre temple. L'exégèse sur cette base ne peut être considérée que comme faisant correspondre le texte à la théorie sans égard au bon sens.

Mais si tous parlent de l'unique destruction du Temple, à quoi se réfère alors la « grande tribulation » (grande affliction), si mauvaise qu'aucune n'a jamais été comme elle ou ne le sera jamais. Luc nous donne la réponse. Il fait référence aux souffrances du siège de Jérusalem suivies des souffrances des Juifs pendant au moins une partie du temps des Gentils. Aucune autre nation n'a jamais vécu une telle expérience, et ne le fera jamais.

Ceci étant, il est clair qu'il ne fait référence à aucune période de « la fin des jours » appelée « La Grande Tribulation ». Si celui-ci doit être retenu, ce doit être sur la base d'autres passages que celui-ci.

Fin de l'Excursus 2.