Luc 3:21-22

Le Baptême de Jésus (3 :21-22).

En dehors d'ici, il n'y a rien dans aucun des évangiles qui explique pourquoi Jésus a commencé son œuvre quand il l'a fait. Il doit y avoir eu quelque chose qui l'a poussé à quitter l'atelier du menuisier et sa famille afin de s'engager dans sa mission donnée par Dieu. Et nous en avons l'explication dans ce qui s'est passé après Son baptême. Nous avons ici le moment de l'appel de Jésus à son œuvre future, et l'onction qui l'emmène dans son ministère prophétique ( Luc 4:18 ; Actes 10:37 ).

On notera que le nom de Jean disparaît maintenant, et même le baptême de Jésus est considéré comme ayant eu lieu dans le passé. La concentration ici est sur Sa réception du Saint-Esprit, et sur ce que la voix du ciel a dit, de Son onction pour Son œuvre comme n'étant pas directement liée à Son baptême. Son baptême faisait partie de l'ancienne voie, dans la venue du Saint-Esprit sur Lui commence la nouvelle voie.

« Or, il arriva que lorsque tout le peuple fut baptisé, Jésus aussi ayant été baptisé et priant, le ciel s'ouvrit, et le Saint-Esprit descendit sous une forme corporelle, comme une colombe, sur lui, et une voix sortit de ciel : « Tu es mon Fils bien-aimé ; en Toi je suis bien content. '

Notez que la concentration de Luc est sur ce qui s'est passé après le baptême de Jésus, encore plus que dans Matthieu et Marc, plutôt que sur le baptême lui-même. Ce qui est primordial dans son but, c'est que Jésus priait, que le ciel s'ouvrit et que le Saint-Esprit descendit sur lui sous une forme corporelle comme une colombe, et que la voix du ciel l'authentifiait alors comme le Fils de Dieu et le Serviteur. de Dieu qui le satisfaisait en tout ( Ésaïe 42:1 ). Le temps de l'Esprit que le baptême de Jean indiquait était initialement arrivé.

Mais il souligne que Jésus a été baptisé, même si ce n'est qu'un événement passé. Ce baptême de Jésus était nécessaire. Cela indiquait la pleine approbation de Jésus de ce que Jean faisait et était considéré par Lui comme la bonne chose à faire. Comme Il le dit dans Matthieu 3:15 . « Ainsi, il nous convient d'accomplir toute justice (de faire ce qui est parfaitement juste à tous égards) » L'accent que Luc met sur le fait qu'il a été baptisé « tous les gens ayant été baptisés » (dans la phrase c'est l'intention que importe pas sa stricte exactitude.

Il n'était pas interdit de ne plus être baptisé) confirme que Son baptême était unique. Il a été baptisé, non pour lui-même, mais parce qu'il a résumé en lui tout Israël croyant. Il l'a fait parce qu'il était ici en tant que représentant suprême d'Israël. Il était juste qu'Israël croyant soit baptisé et ainsi, une fois qu'ils ont été baptisés, Il a été baptisé avec eux en tant que leur représentant. Il s'identifiait à eux. (Mais cela aurait certainement été un coup dur pour le ministère de Jean si la nouvelle avait été que son parent pieux avait refusé de se faire baptiser par lui).

Ce baptême de Jésus n'est qu'une difficulté pour ceux qui lisent mal le baptême de Jean. Ceux qui y voient le signe d'un lavage du péché trouvent nécessairement difficile à comprendre (même si à travers sa vie, il avait participé à l'offrande de sacrifices, par exemple à la Pâque, et à d'autres activités rituelles, encore une fois parce qu'il était ici comme le Roi et Serviteur représentant tout Israël). Mais lorsque nous reconnaissons que le baptême de Jean symbolisait plutôt l'action du Saint-Esprit chez ceux qui ont été baptisés, et leur désir de participer à l'effusion à venir du Saint-Esprit, cela devient parfaitement compréhensible.

Car après son baptême, le Saint-Esprit est venu sur lui en vue de répandre le Saint-Esprit sur les hommes. 'C'est Lui qui baptise dans le Saint-Esprit' ( Jean 1:33 ).

Pourtant, le baptême de Jean était sans aucun doute généralement un baptême de repentance pour le pardon des péchés, et le but de la venue du Saint-Esprit était considéré comme purifier, transformer et renouveler. Comment cela s'accordait-il alors avec Jésus ? Premièrement, nous devons nous rappeler que la signification du baptême dans les cas individuels dépendait de l'état spirituel de l'individu concerné. Un certain nombre de ceux qui sont venus à Jean (bien qu'incontestablement une petite minorité) ne « se tournaient pas vers Dieu » au sens où la plupart l'étaient, car ils s'étaient déjà tournés.

Le Saint-Esprit avait déjà œuvré dans leurs cœurs avant même leur venue. Et ils étaient déjà purs par les moyens que Dieu avait fournis, et marchaient avec justice avec Dieu. Et pourtant ils viendraient plus que tous se faire baptiser par lui dans l'attente de la venue du Saint-Esprit. Ils viendraient parce qu'ils étaient entièrement d'accord avec tout ce que Jean faisait et voulaient en faire partie, et s'y identifier, et parce qu'ils étaient reconnaissants de la bonté salvatrice de Dieu envers eux, et parce qu'ils voulaient participer à l'œuvre future promise. de l'Esprit (et sans aucun doute s'ils avaient été encore en vie, ces serviteurs de Dieu bénis par l'Esprit, Zacharie et Elisabeth, Siméon et Anne seraient également venus). Ils entraient dans le repentir de croire Israël, mais ne se repentaient pas à ce stade, car ils l'avaient fait auparavant.

Mais même cela n'est pas l'explication complète, car avec Jésus il y avait plus, et Luc nous donne sa réponse à la fin de l'Evangile quand il dit de Lui : " Il était compté avec les transgresseurs " ( Luc 22:37 comparer Marc 15:28 ). Ici, dans son baptême, il indiquait qu'il prenait sur lui les péchés des autres, qu'il était «fait péché» ( 2 Corinthiens 5:21 ), qu'il s'identifiait avec Israël croyant qui avait afflué pour être baptisé par Jean, et Il a été baptisé en leur nom et ce qu'il a ensuite reçu, il l'a reçu en leur nom afin qu'il puisse le leur dispenser ( Luc 3:16 ).

En se faisant baptiser, il agissait autant en représentant d'Israël croyant ( Ésaïe 49:3 ), qu'il le serait dans sa mort ( Ésaïe 53 ). Il marchait là où ils marchaient, et traversait ce qu'ils avaient traversé, afin qu'Il puisse agir pour eux dans les choses qui concernent Dieu (voir Hébreux 2:17 ).

Seul Luc fait remarquer qu'il priait. Mais peu douteraient que tous les évangélistes savaient qu'il priait à ce moment-là. C'est ce que les gens font lorsqu'ils participent véritablement à une telle ordonnance religieuse. Et le serait plus avec Jésus qu'avec n'importe qui. Mais cette mention de la prière est typique de Luc. Il parle régulièrement de la nécessité pour les gens de prier ( Luc 6:28 ; Luc 10:2 ; Luc 11:2 ; Luc 18:1 ; Luc 18:10 ; Luc 21:36 ; Luc 22:40 ; Luc 22:46 ), et de Jésus Lui-même priant ( Luc 5:16 ; Luc 6:12 ; Luc 9:18 ; Luc 9:28 ff;Luc 11:1 ; Luc 22:41 ; Luc 22:44 ; Luc 23:46 ).

Le fait que Jésus ait prié si constamment à des moments cruciaux de sa vie devrait nous faire comprendre l'importance de la prière, en particulier aux moments cruciaux de notre vie, et nous rappeler que la prière est essentiellement pour nous permettre de servir Dieu et de réaliser Son objectifs, comme la prière du Seigneur l'indique clairement. Cela montre aussi qu'étant devenu Homme, Il était dépendant de Son Père. Il a tout fait en consultation avec son Père.

Tout comme il avait précédemment jugé nécessaire d'être dans la maison de son père ( Luc 2:49 ), il doit maintenant être en présence de son père. Tout ce qu'il a fait, il l'a fait en association avec le Père ( Jean 5:19 ; Jean 5:30 ; Jean 5:36 ).

« Le ciel s'est ouvert. C'est simplement une phrase qui signifie que le céleste est sur le point d'affecter le terrestre. Cela n'indique pas nécessairement que quelque chose a été vu. C'était une ouverture « spirituelle » du ciel. L'argument avancé est que le ciel était sur le point d'agir dans les affaires de la terre et que ce qui en résultait venait de Dieu et non des hommes. Notez que cela s'est produit après Son baptême. Après son baptême, Jésus a prié, puis le Saint-Esprit est venu. C'est la réponse de Dieu à Son identification de Lui-même avec Son peuple. Ce n'est pas la conséquence directe de Son baptême. C'est la conséquence de ce qu'il est.

'Et le Saint-Esprit est descendu sous une forme corporelle, comme une colombe, sur Lui.' Luke indique clairement que quelque chose s'est passé qui pourrait être vu. Il voulait que l'on sache que ce que Jésus a vécu là-bas était quelque chose de réel et de tangible. Ce n'était pas seulement quelque chose qu'il avait "lu dedans". Ce qui a été vu précisément, les témoins ont eu du mal à le définir en dehors du fait que c'était « comme une colombe ». Cela peut signifier quelque chose avec une forme vaguement semblable à une colombe, ou cela peut simplement indiquer quelque chose de visible venant sur Lui « comme la colombe retourna à l'arche, signalant que le jugement de Dieu était terminé », sans que la forme soit définie ( Genèse 8:10). Ou l'un aurait pu être la représentation délibérée de l'autre. Pour Israël, la colombe a toujours été le symbole de la fin du jugement de Noé, et elle est devenue un symbole qu'Israël utilisait pour lui-même.

La colombe était aussi un symbole de douceur. Alors que le serpent était le symbole de l'astuce et de la subtilité, la colombe était le symbole de ne faire de mal à personne ( Matthieu 10:16 ). Ainsi, cela indiquait que l'Esprit qui était venu sur Jésus n'était pas dans une intention guerrière, ou dans le but de le préparer au combat comme il l'avait fait avec les juges, mais qu'il est venu avec douceur dans le but de bénir l'humanité.

C'était une représentation vivante du fait, comme les hommes l'apprendraient plus tard, que le Lion de la tribu de Juda était venu comme un agneau arrivant pour être tué ( Apocalypse 5:5 ). Et cela était à propos dans la mesure où la colombe symbolisait non seulement la douceur, mais aussi le deuil ( Ésaïe 59:11 : Ésaïe 59:11 ; Nahum 2:7 ).

Nous apprenons donc ici que le temps passé de jugement de Dieu est terminé et que, tout comme pour les restes de la race humaine lorsque la colombe est revenue à Noé, la race humaine aura maintenant une nouvelle opportunité de salut, et que le Messie qui a venu n'est pas venu avec des intentions guerrières, mais pour apporter la paix ( Ésaïe 6:6 ; Ésaïe 11:1 ; Zacharie 9:9 ) et pourtant avec elle le deuil ( Ésaïe 53 ; Zacharie 12:10 à Zacharie 13:7 ).

Luc précise constamment qu'avec la propagation de la parole viennent des troubles et des tribulations (par exemple Actes 14:22 ), comme déjà décrit dans ce qui est arrivé à Jean ( Luc 3:19 ).

Mais pourquoi Luc insiste-t-il sur le fait que l'Esprit est venu « sous une forme corporelle » comme une colombe ? C'est pour souligner la vraie nature physique de Jésus, et la nature physique de ce qu'Il recevait. Cela met fin à toute suggestion selon laquelle le corps physique de Jésus était possédé par l'esprit du Messie qui était en quelque sorte supérieur au physique, car ce qui est venu sur Jésus était physique. C'est à Jésus en tant que véritable homme naturel et physique que l'Esprit de Dieu est venu de la même manière vraie, naturelle et physique.

On fait remarquer que ce dont Jésus était doté n'était pas « autre terrestre » et étranger à la chair humaine, même si cela venait d'en haut, mais était un don conforme à son humanité. Grâce à l'action de Dieu, l'Esprit qui l'a inspiré l'a fait dans son humanité. De même que par la venue de l'Esprit à la naissance, Dieu s'est fait homme, de même, lors de Sa venue à Son baptême, Dieu a été fait homme physique prophétiquement inspiré.

Mais tout en notant cela, nous devons reconnaître que la signification de ce qui s'est passé a acquis son importance du fait de ce qui s'était passé. Le puissant Saint-Esprit de Dieu avait oint Jésus pour sa tâche de Messie, serviteur et prophète d'Israël et du monde ( Actes 4:26 ; Actes 10:38 ).

Il a été révélé comme le Rameau des racines de Jessé, l'Esprit oint roi ( Ésaïe 11:1 ; Actes 4:26 ), l'Esprit oint Serviteur du Seigneur ( Ésaïe 42:1 ; Actes 4:27 ) , et, comme Lui-même le soulignera plus tard, comme le Prophète oint par l'Esprit ( Luc 4:18 ; Actes 10:38 ).

« Et une voix sortit du ciel : « Tu es mon Fils, le Bien-Aimé, en Toi je me complais. » Et tout cela était attesté par les paroles venues du ciel. 'Tu es mon Fils' vient de Psaume 2:7 où les paroles étaient adressées au futur roi mondial qui pourrait lui demander la domination sur le monde ( Luc 2:8 ), (était-ce pour cela que Jésus priait, la domination sur les hommes cœurs ?), qui était l'oint de Dieu ( Psaume 2:2 ), ici aussi décrit comme « le Bien-aimé » afin de souligner son unicité.

On fait remarquer qu'Il est « le Fils unique », le Bien-aimé (voir Luc 20:13 où précisément la même phrase est utilisée). 'Le bien-aimé, en Toi je me Ésaïe 42:1 ' reflète Ésaïe 42:1 , et surtout comme cité dans Matthieu 12:18 , se référant au Ésaïe 42:1 serviteur de YHWH. Mais nous devons reconnaître que Matthieu a très bien pu varier le dicton, remplaçant « choisi » par « bien-aimé, afin de le relier à ce que cette voix a dit lors de son baptême.

Il n'y a cependant aucune raison solide de considérer cela comme une adoption, un engendrement ou un couronnement. C'est plutôt une confirmation de Dieu de qui et de ce qu'il est. Sa déclaration que Jésus est son Fils bien-aimé « dont il se complaît » démontre qu'il est déjà son Fils à tous égards, comme cela avait été révélé à sa naissance et ceci est ensuite confirmé par la généalogie suivante ( Luc 3:38 ).

Cette onction est en fait révélée dans Luc 4:18 (et Actes 10:38 ) comme étant au service du grand Prophète des derniers jours promis par Ésaïe 61:1 . Nous n'avons aucune raison d'y lire autre chose, à moins que cela ne soit lié à cela.

Mais en notant les liens avec l'Écriture, nous ne devons pas perdre l'émerveillement des mots. C'était ici celui sur qui Dieu regardait comme son Fils unique, et comme il déclare son amour pour lui, il déclare aussi avec quelle satisfaction il a jusqu'à présent rempli sa tâche, car son Père peut dire de lui : « en toi je suis bien content'. Jusqu'à présent, rien ne l'a gâché dans le fait de vivre sa vie parfaite selon la volonté de Dieu (comparez Hébreux 10:5 ), ce qui le rendra apte à accomplir sa tâche d'être l'Agneau de Dieu qui enlève le péché du monde ( Jean 1:29 ). Ce commentaire souligne suffisamment que les paroles prononcées renvoient à sa  carrière déjà fructueuse en tant que Fils et Serviteur bien-aimé .

Note sur la lecture alternative, 'Tu es mon fils, aujourd'hui je t'ai engendré'.

Le seul manuscrit important dans lequel se trouve cette lecture est D et, comme on le sait, les lectures en D peuvent être quelque peu erratiques. On le trouve également dans un certain nombre d'anciennes versions latines, chez Irénée, et Justin (tous deux tendant vers le D) et Origène. Il ne semble guère nécessaire d'argumenter contre cette lecture tant elle est si mal attestée, et cela dans une partie si limitée du monde. Mais malheureusement, il y en a toujours qui s'en inquiètent, c'est pourquoi nous le mentionnons ici.

Cela est probablement dû au fait qu'un scribe érudit mais fatigué, en écrivant « Tu es mon fils », a continué avec les mots bien connus du Psaume sans prêter trop d'attention au texte qu'il copiait, et n'a pas réalisé ce qu'il avait fait, ou parce que en copiant, il était emporté par ses propres pensées. Alternativement, il peut avoir cru en une christologie adoptionniste (que Jésus a été adopté comme Messie à Son baptême par l'esprit du Messie prenant son corps) et avoir simplement modifié le texte.

La raison pour laquelle certains ont essayé de trouver des arguments pour le soutenir est principalement due (mais pas seulement, il est également utilisé pour vanter certaines théories qui n'ont pas trouvé l'acceptation générale) à une tentative de favoriser une christologie adoptionniste, en voyant Jésus comme adopté comme le Messie à son baptême. Mais compte tenu du fait que Luc l'utilise de Jésus après sa résurrection dans Actes 13:33 comme justifiant sa résurrection, il est clair qu'il ne l'a pas vu comme étant adoptif. Là, « l'engendrement » par Dieu indique qu'il est agi dans le cadre de ses desseins, et ainsi reconnu comme son Fils.

De plus, étant donné que Luc avait probablement le texte de Marc devant lui, il semble extrêmement improbable qu'il ait choisi un texte alternatif à Marc, surtout compte tenu de son utilisation dans Actes 13:33 . Donc, à moins que des preuves remarquables n'apparaissent, cette lecture alternative mal attestée devrait être considérée comme nous en disant plus sur le scribe que le texte grec.

Fin de remarque.