Luc 3:23

« Et Jésus lui-même, lorsqu'il a commencé à enseigner, avait environ trente ans »,

Notez ici comment la généalogie est liée au commencement de son ministère d'enseignement. Ses qualifications pour son ministère d'enseignement sont décrites. Il avait « environ » trente ans. Luc a tendance à attacher "environ" aux avis de temps ( Luc 1:56 ; Luc 2:37 ; Luc 8:42 ; Luc 9:28 ; Luc 22:59 ; Luc 23:44 ; Actes 5:7 ; Actes 10:3 ; Actes 12:1 ; Actes 13:18 ; Actes 19:34 ).

Cela montre un désir louable de précision. Ce n'est probablement pas une coïncidence si l'âge de trente ans était le moment où les Lévites sont entrés dans leur plein ministère ( Nombres 4:47 ). Jésus était considéré comme ayant atteint l'âge reconnu de la maturité religieuse, comme étant pleinement prêt et suffisamment fort physiquement et mentalement pour la tâche qui lui était confiée.

Il est très remarquable que ni lui ni son père n'avaient vu sa période de menuiserie et de s'occuper de sa famille comme sans importance. Cela l'avait préparé à sa destinée. Ce n'est qu'au temps fixé par son Père que son appel est venu. Mais la chose importante était qu'il avait utilisé son temps avant son appel avec sagesse afin de s'y préparer. Il avait beaucoup appris sur la patience et le traitement soigneux des matériaux délicats sur son établi de menuisier et dans ses relations avec ses clients.

Cela lui serait extrêmement utile dans son ministère. Personne ne pourrait l'accuser de ne pas comprendre à quoi ressemblaient le train-train quotidien, ou les problèmes de la vie de famille. Nous aussi devons apprendre à être patients, tout en étant toujours à l'écoute de la volonté de Dieu. Alors que nous devons certainement « tirer le meilleur parti du temps », nous devons également nous rappeler que Dieu n'est pas pressé. Il s'agit de maintenir les deux en équilibre, l'un de peur de devenir paresseux, l'autre de ne pas se décourager.

S'il était pris strictement, cet âge confirmerait sa naissance comme étant en 3-1 av. 3 av. J.-C. lierait sa naissance à l'« enrôlement » le vingt-cinquième anniversaire d'Auguste de son règne. Mais cela pose un problème pour la datation de la mort d'Hérode. Cependant, compte tenu du « à propos » de Luc et de l'intention probable de lier Son âge au début du service Lévite, l'âge exact ne peut pas être souligné, et nous serions imprudents de l'utiliser pour discuter de dates dans quelques années.

La généalogie démontre que Jésus descend de David, mais aussi qu'Il descend d'Abraham et d'Adam, Il est du sang royal de la maison de David, Il est de la postérité d'Abraham, Il est un vrai fils d'Adam. Ainsi Il est dans la lignée royale, la lignée de la promesse et la lignée de la race humaine. Le fait de rapporter sa généalogie à Adam peut à juste titre être considéré comme le reliant à l'ensemble de l'humanité, et donc aux Gentils aussi bien qu'aux Juifs. Toute l'humanité est vue comme résumée en Lui.

Pour des raisons qui deviendront évidentes, nous diviserons la généalogie en sept (y compris le nom de Jésus dans les sept premiers).

· 3:23b-24a 'Etant le fils (comme on le supposait) de Joseph, le fils d'Héli, le fils de Matthat, le fils de Lévi, le fils de Melchi, le fils de Jannai.'

· 3:24b-26a 'Le fils de Joseph, le fils de Mattathias, le fils d'Amos, le fils de Nahum, le fils d'Esli, le fils de Naggai, le fils de Maath.'

· 3:26b-27a 'Le fils de Mattathias, le fils de Semein, le fils de Josech, le fils de Joda, le fils de Joanan, le fils de Rhesa, le fils de Zorobabel.'

· 3:27b-28a 'Le fils de Shealtiel, le fils de Neri, le fils de Melchi, le fils d'Addi, le fils de Cosam, le fils d'Elmadam, le fils d'Er.'

· 3:28b-30a 'Le fils de Jésus, le fils d'Eliézer, le fils de Jorim, le fils de Matthat, le fils de Lévi, le fils de Syméon, le fils de Judas.'

· 3:30b -31a 'Le fils de Joseph, le fils de Jonam, le fils d'Eliakim, le fils de Melea, le fils de Menna, le fils de Mattatha, le fils de Nathan.'

· 3:31b-33a 'Le fils de David, le fils d'Isaï, le fils d'Obed, le fils de Boaz, le fils de Salmon, le fils de Nahshon, le fils d'Amminadab.'

· 3:33b-34a 'Le fils d'Admin, le fils d'Arni, le fils d'Hezron, le fils de Perez, le fils de Juda, le fils de Jacob, le fils d'Isaac.'

· 3:34b-35a 'Le fils d'Abraham, le fils de Térah, le fils de Nachor, le fils de Serug, le fils de Reu, le fils de Peleg, le fils d'Eber.'

· 3:35b-37a 'Le fils de Shelah, le fils de Caïnan, le fils d'Arphaxad, le fils de Sem, le fils de Noé, le fils de Lamec, le fils de Mathusalem.'

· 3:37b-38a 'Le fils d'Enoch, le fils de Jared, le fils de Mahalaleel, le fils de Caïnan, le fils d'Enos, le fils de Seth, le fils d'Adam.

· 3:38b 'Le fils de Dieu.'

Il faut convenir que le résultat de la division en sept est remarquable. Jésus est en tête de liste et la première ligne, David est en tête de la septième ligne (le roi divinement choisi), Abraham est en tête de la neuvième ligne (celui qui a reçu les promesses, trois fois trois, la complétude totale), et Dieu, qui est clairement seul, la douzième ligne (comme le Dieu des douze tribus). Nous pourrions également noter qu'Enoch, « le septième depuis Adam » ( Jude 1:14 ), est à la tête de la onzième ligne.

En dehors de ceux-ci vient Adam à la fin de la liste en tant que premier homme et en tant que fils de Dieu. De Jésus à Adam il y a soixante-dix sept noms (le nombre de perfection divine intensifiée, comparer Genèse 4:24 ).

(Si Admin (ou tout autre nom) est omis (avec D, 28) alors Jésus est en tête de liste et David en tête de la septième ligne de la liste. Zorobabel, Abraham et Enoch ('le septième depuis Adam'), tous qui se sont distingués dans le service de Dieu, clôturent chacun un groupe de sept. Il y a soixante-dix-sept noms dans la liste (la perfection divine intensifiée), et Jésus commence la liste et Dieu la termine. L'idée de base est la même. Si Irénée soixante-dix deux noms ont été pris, nous aurions le fait que Jésus et Dieu étaient séparés par soixante-dix noms, mais sa liste résultait probablement de mauvaises omissions).

Il faut cependant souligner que ce qui suit ne dépend pas principalement de la division en sept, il découle de la généalogie dans son ensemble. Les sept lui donnent simplement plus d'emphase.

Par cette généalogie, la main de Dieu derrière l'histoire est déclarée de plusieurs manières, car par le « modèle divin » qui se cache derrière la généalogie, l'unicité de Jésus en tant que « soixante-dix-septième » d'Adam est clarifiée, sa descendance de David et d'Abraham , et d'Enoch (connu sous le nom de « le septième d'Adam ») ainsi que d'Adam, est souligné, et Il est directement lié à Dieu, avec Lui en tête du premier et Dieu en tête de la dernière ligne du tableau, et avec « De Dieu ' debout seul dans une splendeur glorieuse.

Au vu des paroles prononcées du ciel lors de la réception de l'Esprit par Jésus, le déclarant à la fois Roi et Serviteur davidique, le lien avec David et Abraham est significatif. Abraham était le premier exemple du Serviteur du Seigneur, pour lequel voir Genèse 26:24 , et son lien avec le Serviteur du Seigneur dans Ésaïe 41:8 comme ami de Dieu.

Le lien avec Adam est particulièrement significatif comme en témoigne le fait que la généalogie remonte à lui. Pourtant Luc aurait pu s'arrêter là, de sorte que nous devons prendre en compte une signification pour « de Dieu » qui en fait plus qu'une simple liste de descendance. Un certain nombre de leçons connectées proviennent de cette connexion.

1). La connexion avec Adam met l'accent sur l'humanité parfaite de Jésus. Il est le soixante-dix-septième depuis Adam. Si Enoch le septième d'Adam marchait avec Dieu et ce n'était pas parce que Dieu l'a pris, que peut-on dire du soixante-dix-septième d'Adam ?

2). Il se peut que l'intention soit aussi de le dépeindre comme « le dernier Adam », l'accomplissement de ce qu'Adam aurait dû être, et comme un contraste avec celui dont Dieu n'était pas content. Jésus était son remplaçant, le premier homme né d'Adam dont on pouvait dire « en qui j'ai trouvé mon plaisir », et qui transmettra cela aux autres. « Le premier Adam est devenu un être vivant, le dernier Adam est devenu un Esprit vivifiant » --- le premier homme était de la terre, un homme de poussière, le second homme est du ciel.

Tel était l'homme de la poussière, ainsi sont ceux qui sont de la poussière, et tel est l'homme du Ciel, ainsi sont ceux qui sont du Ciel. De même que nous avons porté l'image de l'homme de poussière, nous porterons aussi l'image de l'homme du Ciel » ( 1 Corinthiens 15:45 ).

3). La généalogie s'ouvre avec « (Jésus) étant comme on le supposait le fils de Joseph », l'implication étant qu'en fait Il n'était pas, Il était le vrai Fils de Dieu ( Luc 1:35 ), alors qu'il se termine par « Adam, le (adopté) fils de Dieu ». Entre les deux vient toute l'histoire. Ainsi, une nouvelle période de l'histoire est considérée comme commençant, recevant sa vie d'une nouvelle source.

Le premier « fils de Dieu » a échoué. Ainsi, l'implication est qu'un nouveau Fils de Dieu a dû entrer dans le monde pour accomplir ce que le premier n'a pas réussi à faire, l'établissement du règne éternel de Dieu.

4). Enfin, le terme 'De Dieu' seul confirmerait les paroles de l'ange à Marie selon lesquelles Jésus sera le Fils de Dieu. Jésus était « de Dieu ». Le fait que cela précède immédiatement l'histoire de la tentation où l'idée du Fils de Dieu est prédominante suggère que « fils de Dieu » ici est censé avoir plus d'importance qu'une simple description d'Adam.

On notera qu'Adam étant considéré comme le fils de Dieu comme le dernier élément, parallèlement à Jésus étant considéré comme le fils de Joseph comme le premier élément. Dans les deux cas, il s'agit d'une filiation non par naissance naturelle mais par adoption. tout lecteur connaît, le Fils de Dieu annoncé par l'ange ( Luc 1:35 ).

Luc dit que la relation de Jésus avec Joseph 'étant comme on le supposait le fils de', précisant que la relation n'est pas naturelle. Personne ne doutait que la relation entre Adam et Dieu n'était pas naturelle. Ainsi, Jésus et Dieu sont considérés comme uniques parmi tous dans la généalogie, l'Un en tant que Fils avec un père adoptif, mais étant réellement le Fils de Dieu, et le Père comme ayant un « fils adoptif », mais avec Jésus étant Son vrai Fils .

Cela les relie dans leur unicité. Cela fait aussi ressortir l'horreur du péché. Celui qui a été adopté par le Père a péché contre Lui. Celui qui a été adopté par un père terrestre était sans péché envers lui.

Certains ont fait valoir que le grec indique que Jésus est directement et physiquement lié à Heli (par Marie), avec le fait d'être «d'Héli» indiqué par l'article défini, tandis que Joseph est simplement amené parce qu'il était le père «supposé» de Jésus, comme représenté par le fait qu'il n'a pas l'article défini, le seul nom de la liste à part Jésus à ne pas l'avoir.

La façon dont le lecteur perçoit la généalogie déterminera comment il perçoit la description « De Dieu » (en grec « fils » est compris). S'il voit la généalogie comme menant à Adam en tant que prototype de Jésus, alors il verra Jésus comme l'Homme parfait, « le deuxième Homme », le dernier Adam, pleinement humain de la même manière qu'Adam, participant comme il l'a fait dans l'image et la ressemblance de Dieu avant la chute. S'il le voit comme menant à « De Dieu », il l'interprétera à la lumière de ce qui a précédé comme un rappel que Jésus est le Fils de Dieu. Certains peuvent voir les deux.

Que nous puissions être justifiés de voir cet arrangement de « sept » comme dans l'esprit de Luc est clairement mis en évidence par Matthieu qui délibérément et ouvertement ( Matthieu 1:17 ) s'ingénie à diviser sa généalogie de Jésus en groupes de quatorze (soit sept fois deux ou selon la gematra de David). Luke (ou sa source) peut donc avoir fait quelque chose de similaire avec sept. Une telle utilisation des nombres était courante au 1er siècle après JC, et serait repérée par le lecteur averti, qui la rechercherait.

Note sur les généalogies différentes de Matthieu et de Luc.

On se demande souvent pourquoi il devrait y avoir deux généalogies de Jésus. Plusieurs possibilités peuvent être envisagées :

1) Que nous avons ici la généalogie de Joseph dans Matthieu et celle de Marie dans Luc, dans laquelle, supposant Marie fille unique, son mari prend sa place dans la lignée afin qu'il puisse hériter avec elle (voir Nombres 36:1 ), faisant ainsi de Joseph le fils d'Héli par alliance, et conservant le nom.

Si Luc voulait donner la généalogie par Marie, on peut affirmer que ce serait la manière « respectable » de le faire. On peut affirmer que cette approche était également nécessaire compte tenu du caractère unique de la situation. Normalement, la lignée de la femme pourrait ne pas être considérée comme importante, mais dans ce cas exceptionnel, elle serait considérée comme très importante si une lignée directe avec Adam devait être prouvée afin de démontrer Son humanité.

Contre ce point de vue est le fait qu'ailleurs dans Luc il n'y a aucune indication directe de la descendance davidique de Marie, et cela pourrait être vu comme souligné par le fait que dans Luc 1:27 nous avons l'accent qu'il s'agit de la « descendance » par Joseph c'est important. Cependant, on peut noter en réponse que dans Luc 1:69 Zacharie parle du bébé de Marie comme étant de la maison de David, même lorsqu'il ne pouvait pas être sûr que Joseph irait jusqu'au Luc 1:69 du mariage, ce qui suggère qu'il a vu la ligne de descente comme étant par Marie.

De plus, le chapitre 1 souligne que Jésus doit naître de Marie et non par Joseph, et nous pouvons donc soutenir que Luc s'attendrait donc à ce que ses lecteurs voient la généalogie en conséquence. Considéré comme une confirmation supplémentaire, cela pourrait être le fait que les Juifs n'ont jamais contesté la descendance davidique de Jésus, même lorsqu'ils ont affirmé qu'il était le fils illégitime de Marie, ce qui suggère qu'eux aussi connaissaient la descendance davidique de Marie. Il faut donc choisir entre les alternatives

Il faut noter à cet égard que seule une généalogie par Marie pouvait démontrer son humanité, car elle seule était le lien vivant.

2) Que Joseph a été engendré par le demi-frère d'un frère décédé, tous deux de pères différents, qui a élevé la postérité de la femme de son frère selon la coutume du mariage lévirat ( Deutéronome 25:5 ). Joseph serait alors effectivement le fils des deux demi-frères et aurait deux grands-pères, l'un par naissance naturelle, l'autre par coutume.

Cela se ferait en utilisant la coutume du mariage lévirat selon laquelle un frère était responsable de produire de la semence pour son frère décédé. C'est parfaitement possible. Deux de ces généalogies auraient pu être maintenues et auraient été correctes et socialement acceptables.

3) Que la généalogie dans Matthieu est, à partir de David, la ligne de descendance légale montrant les héritiers du trône. Dans ce cas, lorsqu'un membre de la lignée mourrait sans fils, la lignée passerait alors à l'héritier mâle le plus proche. Cela aurait pu faire en sorte que Joseph, qui descendait de David par Nathan, soit devenu l'héritier du trône par défaut en tant que parent masculin éligible le plus proche, ou parce que son père avait été le parent masculin éligible le plus proche dans une telle situation.

Ainsi, dans ce but, il retracerait également sa filiation jusqu'à Salomon, ainsi qu'à Nathan. Compte tenu de l'importance du fait que Jésus était considéré comme l'héritier de David, nous nous attendrions à trouver une telle généalogie, qui serait particulièrement importante pour les Juifs pour lesquels Matthieu écrivait initialement. Cela trouverait un certain soutien dans le fait que Matthieu met l'accent sur la royauté de Jésus, sa généalogie remontant ostensiblement à David à travers Salomon. Cela revient ensuite à Abraham parce qu'il a des lecteurs juifs en tête.

Luc, d'un autre côté, a peut-être voulu représenter la lignée réelle de naissance, car il se préoccupait de la descendance naturelle d'Adam afin de souligner la véritable humanité de Jésus. Son point de vue était que les chrétiens païens seraient plus intéressés par une table de descendance réelle, plutôt que par une table de descendance légale, tant qu'elle démontrait que Jésus était un fils de David.

À l'appui de la différence entre les deux lignées serait le fait qu'Isaïe avait clairement déclaré que l'enfant qui devait hériter du trône de David ne devait pas venir de la même lignée qu'Achaz, c'est pourquoi la naissance miraculeuse dans Ésaïe 7:14 était mentionné comme nécessaire en premier lieu. Cela l'écarterait comme venant de Salomon et d'Achaz par naissance naturelle.

De plus, il y a la parole du Seigneur déclarant qu'aucun descendant direct de Jéconia ne s'assiéra sur le trône de David et régnera à nouveau sur Juda ( Jérémie 22:30 ).

Comme nous n'avons aucun moyen de prouver définitivement l'une de ces solutions, nous devons laisser à chacun le soin de décider par lui-même laquelle il pense être la plus probable.