Luc 9:17

« Et ils mangèrent et furent tous rassasiés. Et on emporta ce qui leur restait de morceaux brisés, douze paniers.

Et le résultat fut que de ces cinq pains et de ces deux poissons cette grande foule fut nourrie, avec douze paniers pleins restants et à revendre. Les « douze » indiquaient une suffisance continue pour le nouvel Israël. On peut comparer la jarre de farine et la cruche d'huile au temps d'Elie, « la jarre de farine ne sera pas épuisée et la cruche d'huile ne manquera pas jusqu'au jour où le Seigneur fera pleuvoir sur la terre » ( 1 Rois 17:14 ). Et c'était ainsi avec le pain et les poissons, ils n'étaient pas dépensés jusqu'à ce que tout soit rempli.

Le terme « panier » pourrait désigner le panier en osier (kophinos) porté régulièrement par les Juifs, et pour lequel ils étaient bien connus, afin qu'ils puissent emporter leurs propres provisions avec eux partout où ils allaient, sans souillure du monde. De tels paniers étaient en effet une plaisanterie populaire parmi les Gentils. D'où venaient les paniers ? Ils appartenaient probablement aux disciples, bien qu'étant auparavant vides. Il est à noter que les morceaux brisés n'auraient pas été ramassés dans l'herbe. Les pauvres ne jetaient pas de nourriture. Ce qui était mis dans les paniers était ce qui restait après la distribution. Il était ramassé pour être mangé plus tard par les disciples.

L'une des significations des douze paniers pleins restants était que l'approvisionnement de Dieu n'était pas seulement pour le présent mais continuait dans le futur. Il y en avait assez pour que les douze tribus d'Israël continuent d'être nourries par Lui.

Il convient de noter qu'en prenant le compte à sa valeur nominale, il indique sans aucun doute qu'un miracle remarquable s'est produit. La logistique est exprimée de manière à le faire ressortir. Quelles que soient les explications que d'autres peuvent trouver, les écrivains ont vu cela comme un miracle de provision. Et on peut aussi supposer qu'ils y voyaient la garantie que le Seigneur « nourrirait » désormais son peuple. Le récit apparaît dans les quatre évangiles, venant de témoins oculaires, et démontrant à quel point il était important. Soit ils mentaient, soit c'est arrivé.

Remarque sur les autres explications.

Forcément les athées et les agnostiques et ceux qui nient la possibilité de miracles ne peuvent pas accepter que cela se soit passé comme ça, mais nous devons noter qu'en agissant ainsi ils vont à l'encontre des preuves. Plutôt que d'accepter la vérité, ils tissent des histoires de fées. Car pour donner une explication c'est ce qu'ils doivent faire, ignorer les preuves et ce qui est écrit, et tisser leurs propres fils d'or. Par souci d'exhaustivité et pour aider ceux qui sont troublés par de telles choses, nous considérerons une ou deux de ces explications.

1). La première est que ce qui s'est passé, c'est qu'un jeune garçon a apporté son dîner et l'a donné à Jésus qui a ensuite dit aux disciples de le partager avec la foule, et que ceux dans la foule ont été tellement émus par Son action et l'action du petit garçon qu'ils partageaient tous la nourriture qu'ils avaient apportée avec eux avec d'autres (ou quelque chose de similaire). C'est une bonne idée. Mais cela va clairement à l'encontre de ce que disent les quatre récits.

Et il ignore depuis combien de temps les foules étaient déjà loin de chez elles. Ils n'étaient pas en pique-nique. Nous ne pouvons pas non plus comprendre pourquoi si c'était ce qui s'est passé, un indice du fait n'est pas fourni par au moins un des témoins oculaires comme une image merveilleuse de l'influence de Jésus. Et il serait certainement étrange qu'un événement aussi insignifiant qu'il serait alors soit traité comme si important par les quatre évangélistes.

2). Que ce qui s'est passé, c'est que Jésus a divisé les pains en quantités infimes qui ont ensuite été données aux foules comme un «repas messianique symbolique» et que cela leur a donné un tel soulèvement que leurs cœurs ont été satisfaits et ils ont été «remplis» et donc n'ont pas pendant un moment, remarquez leur faim. Cela nous oblige encore à réduire drastiquement le nombre de personnes impliquées, ou à augmenter la nourriture disponible, et c'est aussi supposer que le «repas» avait une signification qui n'était pas mise en évidence dans les trois premiers évangiles.

Si c'est ce qui s'est passé, il est étrange que la leçon à en tirer ait été totalement ignorée et qu'elle ait été interprétée comme simplement physique. Cela laisserait également tout le monde encore affamé et autant en danger de s'évanouir qu'avant.

3). Que l'histoire est simplement une invention basée sur ce qu'Elie a fait dans 2 Rois 4:42 . Mais si tel était le cas, son importance telle que révélée par sa présence dans les quatre évangiles, dans des présentations différentes, est inexplicable. Force est de constater que tous les quatre considéraient l'événement comme extrêmement important et donnaient dans l'ensemble la même image.

Fin de remarque.

Jusqu'à présent, Luc a constamment utilisé Marc, mais maintenant il omet délibérément de Marc 6:45 à Marc 8:26 . Cela peut être dû en partie au fait que Luc ne voulait pas introduire le mouvement clair mais plutôt réticent envers les Gentils qu'il contenait (en particulier en ce qui concerne la femme syro-phénicienne).

Pour Luc, les Gentils ont pensé depuis le début, et il se peut qu'il n'ait voulu aucune indication de réticence en la matière. Pour Luc, le mouvement majeur vers les Gentils viendra dans Actes 10-11. En attendant, il veut que l'on reconnaisse qu'il n'y a eu aucune entrave à eux.

Mais cela peut aussi avoir à voir avec la présentation par Luke de son matériel. Après avoir esquissé les différentes indications des puissances de « l'autre monde » de Jésus, calmant la tempête, vainquant une légion d'esprits malins et ressuscitant les morts, il mène à la prédication des Apôtres sortant avec la même puissance et ceci est alors intimement lié avec la question « Qui est-il ? ». Qui est celui qui fait de telles choses et envoie ses émissaires dans le monde de cette manière ? C'est la question qui est sur toutes les lèvres.

Et c'est une question qui Le met en danger. Comme pour Jean 6 Luc veut suivre le repas de l'alliance en reconnaissant le danger imminent de la croix.

Il en résulte donc que Jésus appelle en privé ses disciples à part et aboutit à un repas d'alliance unique qui est délibérément déclaré comme étant «dans le désert», et la question se pose alors pour la deuxième fois, mais cette fois plus personnellement à son propre abonnés, « Qui suis-je ? » Et la réponse est alors donnée. Il est « le Christ de Dieu ».

Ainsi, d'une part, le monde reste suspendu dans les airs, tandis que d'autre part, les disciples sont amenés dans une communion unique avec Lui et apprennent ensuite le secret intime de Sa mort à venir. Dans cette séquence de Marc 6:45 à Marc 8:26 ne serait qu'une intrusion inutile.

Mais après le repas de l'alliance, il est incontestable que la mort est dans l'air. Car non seulement Jésus commence à préparer ses apôtres à sa mort, mais il donne aussi un avertissement clair de la possibilité de la mort à tous ceux qui le suivent. Ce qui suit ne peut être interprété autrement.