Marc 1:10

'Et immédiatement, sortant de l'eau, il vit les cieux se fendre en deux et l'Esprit comme une colombe descendre sur lui, et une voix vint des cieux : "Tu es mon Fils bien-aimé en qui je me complais".'

Ici, nous avons ramené à la maison la conscience de soi de Jésus lors de son baptême. Lorsqu'Il « monte hors de l'eau » (soit en s'élevant de ses profondeurs, soit en marchant vers la rive, selon la façon dont Jean a baptisé), Il est conscient de l'activité dans le ciel. L'idée que les cieux s'ouvrent (anoigo) comme indiquant une activité céleste était régulière, mais pas de la manière vivante dont Marc la rend (skizo). Peut-être entend-il nous le rattacher au déchirement du rideau du Temple en Marc 15:38 , autre moment dramatique de la révélation divine.

Ou peut-être Marc a-t-il à l'esprit Ésaïe 64:1 (en hébreu), « que tu déchires les cieux et que tu descendes ». Car Esaïe 63-64 a un certain nombre de connexions avec le passage ici. Dans Ésaïe 63:11 les chefs d'Israël sont sortis de l'eau (la mer) quand Dieu a mis au milieu d'eux Son Saint Esprit, et Israël a ensuite été conduit à travers le désert ( Ésaïe 63:13 ), seulement pour échouent à la fin dans leur réponse à la Règle Royale de Dieu ( Ésaïe 63:19 ). Ainsi, Marc a peut-être bien voulu que nous voyions que Dieu déchirait maintenant les cieux comme Isaïe l'avait plaidé dans l'attente d'un meilleur résultat.

« Le ciel se fendant en deux ». Cela ne fait pas référence à l'apparition d'un écart physique, mais indique simplement qu'il y avait une activité inhabituelle et dramatique dans les cieux, entraînant dans ce cas le fait que quelque chose d'autre mondain y a été vu.

'Et l'Esprit comme une colombe descendit sur lui.' Il était conscient de ce qui semblait être une sorte de présence physique (Luc le confirme spécifiquement lorsqu'il parle d'une "forme corporelle comme une colombe" - Marc 3:22 ), qui lui rappelait une colombe et descendit sur lui, de la même manière. chemin que l'Esprit descendrait sur le Roi à venir ( Ésaïe 11:1 ), le Serviteur à venir ( Ésaïe 42:1 , comparer Matthieu 12:17 ) et le Prophète oint à venir ( Ésaïe 61:1 ).

Dans l'évangile de Jean, nous apprenons que Jean le Baptiste était également conscient de ces choses ( Jean 1:32 ). Ce que les foules savaient, on ne nous le dit pas. Les mots « Ceci  est mon Fils bien-aimé » dans Matthieu pourraient suggérer que les foules ont également entendu la voix, mais encore une fois, elle a peut-être été considérée comme étant parlée uniquement à Jean le Baptiste. Tout se serait déroulé en araméen pour que les deux représentations soient des traductions raisonnables en grec. A Jésus, « tu es mon fils bien-aimé », à Jean « c'est mon fils bien-aimé ». (L'araméen pourrait bien avoir été simplement 'Mon fils bien-aimé'. Le pronom, comme il l'était si souvent, devrait être compris).

Ainsi, lors de son baptême, Jésus s'est identifié avec le peuple repentant et a reçu la puissante habilitation de Dieu (comparez le "plein du Saint-Esprit" de Marc 4:1 - Marc 4:1 ) et le sceau d'approbation, tandis que Jean a reçu la confirmation que c'était bien celui qui avait un relation unique avec Dieu et inondera les hommes d'Esprit Saint ( Jean 1:33 ) comme une pluie rafraîchissante ( Ésaïe 32:15 ; Ésaïe 55:10 ).

'Comme une colombe.' Pas littéralement mais en impression. Cela rappelait à ceux qui l'avaient vu une colombe. Il est possible que l'image ait été destinée à se connecter avec le Saint-Esprit planant comme un oiseau au-dessus de la création à venir ( Genèse 1:2 ), le symbole d'une œuvre créatrice de Dieu à venir, ceci étant lié dans l'esprit de Marc avec la colombe qui a apporté ramène le symbole de la feuille d'olivier à l'arche au temps de Noé, qui démontrait que Dieu était en miséricorde permettant à l'homme de recommencer une nouvelle création ( Genèse 8:11 ).

C'était un symbole de miséricorde, d'espérance et de vie nouvelle. Cela peut même être lié au fait que dans le Cantique des Cantiques, la colombe est une description de « la bien-aimée » ( Marc 2:14 ; Marc 5:2 ; Marc 6:9 ).

Et nous pouvons bien le relier aux paroles de Jésus sur « l'innocuité des colombes » ( Matthieu 10:16 ), le point étant qu'Il n'était pas venu comme un Messie guerrier (voir aussi Matthieu 21:5 ). Mais c'est une erreur en disant cela de suggérer que cela le différenciait, lui et sa prédication, de celle de Jean en ce que Jean était en quelque sorte plus critique et féroce.

Les paroles de Jésus pourraient être encore plus féroces que celles de Jean et la férocité de Jean est souvent surestimée. Comme avec Jésus, il était « féroce » avec ceux qui le méritaient, tandis que son cœur était compatissant envers les brebis perdues de la maison d'Israël.

« Et une voix est venue des cieux. Les rabbins parlaient d'une « bath kol », (fille d'une voix), une voix distante qui filtrait de Dieu alors qu'il parlait dans le ciel des cieux, mais était inférieure à la parole directe de Dieu aux prophètes, mais c'était pas de bain kol, c'était Dieu qui parlait directement et fermement, authentifiant la mission de Jésus. Les cieux s'étaient ouverts. Il était pleinement impliqué dans ce qui se passait.

'Tu es mon Fils bien-aimé, en toi je me complais bien.' Cela fait écho à Psaume 2:7 , un Psaume reflétant à l'origine l'adoption du roi davidique par Dieu, et Ésaïe 42:1 , paroles prononcées au Ésaïe 42:1 Serviteur de Dieu pour les nations. Par cela, Dieu confirme que Jésus est le vrai Fils de David, le Messie attendu et le fidèle serviteur de Dieu.

Notez que la puissance de l'Esprit a été promise à la fois au roi à venir ( Ésaïe 11:2 ) et au Ésaïe 42:1 Serviteur ( Ésaïe 42:1 ) et Prophète oint ( Ésaïe 61:1 ) , et cela faisait partie de l' attente messianique parmi les Juifs. Mais les mots vont plus loin que cela car ils révèlent Jésus comme le propre Fils bien-aimé de Dieu d'une manière jamais suggérée par les rois davidiques.

Dans le Psaume 2 la référence originale était au roi de Juda tel qu'adopté par Dieu, probablement lors de son couronnement et peut-être lors d'une cérémonie de renouvellement annuel. Il exprimait la confiance que la royauté davidique, choisie et adoptée par Dieu, régnerait un jour sur le monde en tant que roi élu. Psaume 2:7 est littéralement, 'tu es mon fils, aujourd'hui j'ai engendré (c.

e. adopté, fait mon fils) vous'. Cependant, le changement de « bien-aimé » reflète le fait que Jésus n'a pas été adopté comme les autres mais qu'il était unique. Il reflète pratiquement la même idée que le "seulement engendré" - il est utilisé dans LXX pour indiquer le "fils unique" d'Abraham et la "fille unique" de Jephté - mais était particulièrement approprié pour distinguer Jésus des premiers rois davidiques, en tant que Celui que Dieu essentiellement et uniquement aimé, Son Fils bien-aimé (comparer Marc 9:7 ; Marc 12:6 ).

La citation d' Ésaïe 42:1 relie Jésus au Serviteur d'Isaïe. Nous devrions particulièrement considérer ici la citation de Ésaïe 42:1 d' Ésaïe 42:1 qui contient également une référence à lui comme 'bien-aimé'. Se référant d'abord à Israël, puis aux fidèles en Israël ( Ésaïe 49:3 ) qui restaureraient 'Jacob' et 'Israël' (les peuples de Juda et d'Israël), et ramèneraient les nations à Dieu, le Serviteur s'est réduit à un figure prophétique unique qui souffrirait aux mains de ses ennemis qui refusaient de l'entendre (chapitre Ésaïe 50:3 ), et qui serait offert pour les péchés du peuple de Dieu (chapitre Ésaïe 52:13 à Ésaïe 53:12 ).

Bien qu'il ne soit pas directement lié aux rois davidiques, il avait des qualités royales ( Ésaïe 52:13 ), et plus tard Jésus s'est lié à ce Serviteur souffrant ( Luc 22:37 ) ainsi qu'en prétendant être le Messie (explicitement dans Jean 4:25 dans un endroit où le titre n'induisait pas en erreur les auditeurs), le Fils de David et le Fils de l'homme souffrant.

Alors Jésus prit conscience que le moment où Il devait se révéler Fils et Messie et Serviteur de Dieu était arrivé. Sa mission de service, de souffrance et d'autorité royale doit maintenant commencer. Et cela l'amena inévitablement à se séparer dans un endroit calme pour considérer toutes les implications impliquées. Combien cela révéla qu'il était humain, mais combien divin.

'Et tout de suite.' C'est la première occurrence dans Marc d'un mot constamment répété, 'euthus. Cela signifie « tout de suite, tout de suite », mais c'est à ce stade plus un dispositif littéraire pour faire avancer l'action rapidement et relier différents passages qu'une indication du temps en particulier. Il est particulièrement répandu dans Marc 1:9 à Marc 2:12 où il nous emmène rapidement à travers et relie l'activité initiale de Jésus, le faisant dans un mouvement en avant en douceur.

Excursus : le baptême de Jean était-il un lavage rituel ?

Il est suggéré par beaucoup que le baptême de Jean était destiné à être considéré comme un lavage rituel. Mais tandis que la foi d'Israël encourageait le lavage rituel, un tel lavage n'était jamais que préliminaire. Elle n'a jamais été considérée comme directement nettoyante, car elle est régulièrement suivie de la déclaration « et ne sera pas propre avant le soir ». Ainsi, il n'était pas considéré comme étant lui-même l'agent « nettoyant ». Cela a simplement emporté le côté terreux de l'homme en préparation à son approche de Dieu et en attente de sa purification.

Ce qui a purifié était l'attente de Dieu dans l'obéissance, et à la fin l'effusion de sang. Car à l'époque de l'Ancien Testament, l'eau n'était pas tant considérée que pour se laver. C'était plutôt ce qui nourrissait la terre et était vivifiant, et c'était ce qui satisfaisait la soif des hommes.

Des exceptions apparentes à cette suggestion que l'eau n'indique pas un « nettoyage » trouvé dans Psaume 51:2 ; Psaume 51:7 probablement référence au lavage dans « de l'eau aspergée de sang », car il est mis en parallèle avec « purge-moi avec de l'hysope et je serai pur » qui est une référence sacrificielle. Il est là en train de parler d'être "lavé" dans de l'eau aspergée de sang.

L'hysope était utilisée pour asperger de l'eau purifiée avec les cendres d'un sacrifice, qui était « une offrande pour le péché » ( Nombres 19:9 ; Nombres 17-19). Donc David a probablement à l'esprit d'être 'lavé' dans 'l'eau pour l'impureté pour l'élimination du péché', qui était de l'eau contenant les cendres du sacrifice, et a été  aspergée  pour enlever l'impureté.

Remarquez dans Nombres 19:19 comment la distinction minutieuse est faite. D'abord la personne est nettoyée avec l'aspersion de l'eau cendrée, pour l'élimination de la souillure cérémonielle, puis elle lave ses vêtements et se baigne dans de l'eau ordinaire, puis elle attend le soir pour devenir propre. L'eau n'est pas elle-même considérée comme directement « purifiante », elle suit l'expiation et, en éliminant la souillure terrestre, se prépare à la purification.

Ainsi, dans l'Ancien Testament, le lavage et le bain simplement avec de l'eau sont soigneusement séparés de l'idée de purification, et semblent avoir plus à voir avec le fait de se préparer physiquement à rencontrer Dieu, en raison de l'élimination de leurs odeurs terreuses et terrestres. Il est préparatoire au nettoyage. C'est plutôt l'eau aspergée des cendres de la génisse qui enlève la souillure cérémonielle et celle-ci est liée à l'offrande pour le péché.

Ézéchiel relie également l'eau 'purifiée' aspergée (considérée comme purifiée avec les cendres de la génisse) avec la purification d'Israël dans un passage lié à la venue de l'Esprit ( Ézéchiel 36:25 ). Remarquez là que Dieu utilisera 'de l'eau propre', c'est-à-dire de l'eau qui a, pour ainsi dire, été purifiée.

Josèphe voit clairement cette distinction entre le lavage physique et le nettoyage spirituel. Lui aussi a mal compris le baptême de Jean (comme l'ont peut-être fait certains pharisiens, les purificateurs rituels extrêmes, mais voir le commentaire ci-dessous) et a dit de Jean qu'il était «un homme bon qui a demandé aux Juifs de cultiver la vertu par la justice les uns envers les autres et la piété envers Dieu et se réunir pour le baptême; car l'immersion, dit-il, ne serait acceptable à Dieu que si elle était pratiquée, non comme une expiation pour des offenses spécifiques, mais pour la purification du corps, lorsque l'âme a été complètement purifiée par la justice ».

Par cela, le baptême est dégradé en une cérémonie extérieure qui lave le corps après qu'il a été vraiment nettoyé plutôt que comme étant un élément essentiel de la purification par la justice. Josèphe reconnaît à juste titre la nature secondaire du lavage rituel et l'associe à tort au baptême de Jean. (Nous devons toujours nous rappeler que Josèphe a un but de propagande. Il écrit pour flatter les Juifs avec leurs maîtres romains).

Mais le baptême de Jean était central, pas secondaire. L'attention était centrée là-dessus. C'était le point central de son ministère. Et cela était étroitement lié au repentir et à l'aveu du péché et à son pardon conséquent. Il était peu probable alors qu'il indiquait une simple activité rituelle après l'événement principal. Il représentait plutôt la source même de la vie qui produisait la justice.

En raison de ces difficultés, il est souvent fait référence au lavage de prosélyte, le lavage initial qu'un prosélyte du judaïsme a subi en entrant dans le judaïsme. Mais si cela était parfois, en passant, donné un sens plus significatif par un ou deux rabbins ultérieurs, cela aussi était à tous points de vue un lavage rituel, un abandon de la souillure rituelle du monde des Gentils. Et là, le prosélyte s'est lavé, alors qu'il semble qu'ici Jean ait administré le baptême ('baptisé par Jean').

En effet, laver les Juifs de cette manière aurait soulevé un tollé dont il n'y a aucune preuve dans le récit. Alors que les pharisiens remettaient en question son droit d'accomplir une cérémonie importante, ils n'ont pas protesté en disant qu'un tel baptême n'était destiné qu'aux Gentils. Ils l'ont plutôt vu comme un événement de « fin d'âge » lié au Messie, à Elie ou au Prophète, toutes des figures attendues de la fin des temps ( Jean 1:25 ). Cela correspond bien à leur vision comme signifiant l'idée de l'effusion de l'Esprit à la fin des temps.

En effet la différence est significative. Tous les lavages juifs étaient effectués par la personne elle-même. Ce sont eux qui se sont préparés. Toute la concentration était sur leurs efforts. Mais le baptême de Jean n'était pas auto-administré. Cela a été fait par un autre au nom de Dieu. Il détournait le regard des actions des hommes vers Dieu.

Une meilleure comparaison pourrait être Ésaïe 1:16 . 'lavez-vous, rendez-vous purs, éloignez le mal de vos actions de devant mes yeux, cessez de faire le mal, apprenez à bien faire.' Mais cela ne fait pas référence au lavage rituel. Isaïe avait pour le moment « aboli » le rituel ( Marc 1:11 ).

C'est un commandement de devenir pur dans la vie, et le « lavage » est-il une image de l'activité impliquée dans une pratique pour se débarrasser du péché. Cela correspondrait certainement en partie à la position de John, mais on notera qu'il restait à s'auto-appliquer et une telle idée n'est pas reprise par John. En effet, à  moins que nous ne le reliions à la fécondité qu'il décrit , alors il ne donne apparemment aucune indication sur la signification de son baptême, ce qui serait sûrement tout à fait remarquable.

Mais si son baptême est une image de l'effusion du Saint-Esprit, de l'effusion d'une pluie spirituelle qui produit la fécondité, il l'explique assez clairement. 'Je t'ai trempé d'eau, Il t'inondera du Saint-Esprit', le premier le symbole le second la réalité.

Ceci est encore confirmé par le fait que plus tard le baptême sera considéré comme un événement mourant/ressuscitant, mourant en Christ et ressuscitant avec une vie nouvelle dans l'Esprit, un concept régulièrement lié dans l'Ancien Testament à la pluie tombant des cieux ( ex. Ésaïe 44:1 ). Et Pierre exclut spécifiquement l'idée d'éliminer la souillure de la chair de la signification du baptême ( 1 Pierre 3:21 ).

On peut même se demander si les paroles d'Ananias à Paul : « Lève-toi, sois baptisé et lave tes péchés en invoquant le nom du Seigneur » ( Actes 22:16 ) relie directement le lavage au baptême. La construction de la phrase sépare les deux, en faisant deux actions distinctes, et relie plutôt le « lavage » à la phrase suivante, « l'invocation du nom du Seigneur » (voir Jérémie 4:14 ), bien qu'il faire le lien entre les deux.

Il est également significatif qu'il utilise 'apolouo, qui signifie se laver par des moyens naturels ( Job 9:30 LXX), et non le louo qui signifie lavage rituel. Il a en tête des vers comme Ésaïe 1:16 non le lavage rituel.

Si Ananias avait voulu dire que le baptême symbolisait directement le lavage, il aurait sûrement dit : « Lève-toi et sois baptisé, lave tes péchés (plutôt que « et lave tes péchés ») et invoque le nom du Seigneur ». Mais comme mentionné, Ananias en fait peut très bien avoir en Ésaïe 1:16 où « se laver » signifie se détourner du péché.

Cependant, quel que soit le cas là-bas, il n'y a pas d'autre endroit où le lavage et le baptême sont étroitement liés. Dans Tite 3:5 c'est 'régénération' qui est vu comme 'lavage' tandis que dans Éphésiens 5:26 le lavage de l'eau est avec la parole. Ainsi, dans les Actes, Ananias a peut-être eu principalement à l'esprit la réponse à la parole et à l'activité régénératrice de Dieu.

Ainsi, l'accent du Nouveau Testament, en pensant au baptême, n'était pas qu'il lavait les hommes, en enlevant la « saleté » (même la saleté spirituelle), mais qu'il nourrissait leurs âmes en leur donnant du rafraîchissement et de la vie. Cela représentait un déversement sur eux de pluie spirituelle, afin que de leurs êtres les plus intimes puissent couler des fleuves d'eau vive ( Jean 7:38 ). Il leur a donné la vie et les a rendus vivifiants de la même manière que la pluie fait la terre et l'eau potable fait aux hommes.

Fin de l'Excursus.