Marc 10:5-9

« Mais Jésus leur dit : « Il vous a écrit ce commandement à cause de votre dureté de cœur. Mais dès le début de la création, il les fit mâle et femelle. C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère et s'attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair, de sorte qu'ils ne seront plus deux mais une seule chair. Ce que Dieu a donc uni, que l'homme ne le sépare pas. '

Jésus répondit qu'ils interprétaient mal Deutéronome 24 . Il était le seul à l'avoir considéré dans son contexte, et Il a souligné qu'il s'agissait d'une disposition prise en raison de la dureté de cœur des hommes qui divorcent de leurs femmes. La volonté et l'intention première de Dieu, a-t-il souligné, était qu'une fois qu'un homme et une femme se sont unis par l'union sexuelle, ils doivent être considérés comme inséparables parce qu'ils sont devenus uniquement un.

Pour preuve, il cite Genèse 1:27 ; Genèse 2:24 . Ainsi, Il déclarait que le divorce n'était pas du tout la volonté et l'intention de Dieu, mais devait être considéré comme ce qu'il était, quelque chose qui résultait de la dureté de cœur de l'homme. Il ne prétendait pas que Moïse avait tort.

En effet, Lui et les Pharisiens ont vu Genèse 1:2 et Deutéronome 24:1 comme l'œuvre de Moïse et donc comme contenant son enseignement. Il soutenait que les scribes avaient mal interprété ces versets

— À cause de ta dureté de cœur. C'est parce que l'homme était pécheur et a endurci son cœur contre la volonté de Dieu et a divorcé de ce qu'il considérait comme une épouse insatisfaisante que Dieu a parlé d'un certificat de divorce dans Deutéronome 24:1 . Mais ce n'était jamais son intention stricte que cela soit considéré comme permissif. Cela est survenu parce que, malheureusement, les hommes ont désobéi à ses commandements et ont mis leurs femmes de côté, ce qui pourrait laisser les femmes dans une position précaire car on pourrait se demander si elles étaient divorcées ou non.

Deutéronome 24 protégeait ainsi simplement toute femme à qui cela arrivait (contre la volonté de Dieu) des fausses accusations. Le divorce est donc un signe de la division entre Dieu et l'homme, car il révèle la dureté du cœur. Le mot pour «dureté de cœur» est limité à la littérature juive et chrétienne. Cela signifiait une attitude développée contre Dieu.

« Dès le début de la création, il les fit mâle et femelle. La raison en est indiquée. C'est qu'à l'origine l'homme et la femme ont été faits comme un seul. Il n'y avait aucune pensée qu'ils se sépareraient jamais, car ils étaient considérés comme indissolublement liés, et une telle pensée n'était donc pas l'intention de Dieu. C'est pourquoi, lorsqu'un homme épouse une femme, il laisse derrière lui son père et sa mère, et cette maisonnée dont il faisait fermement et beaucoup partie, et forme une nouvelle maison, unie à sa femme comme une seule chair comme Adam l'était à Eve.

Le lien du mariage est donc à considérer comme plus fort et plus profond que le lien du sang, lui-même indissoluble. La pensée n'était pas qu'un homme n'avait plus aucune considération pour sa famille élargie. C'était que son égard pour sa femme devienne la priorité.

'Ils deviendront une seule chair.' C'est-à-dire qu'ils seront unis par une union aussi étroite qu'il est possible d'avoir, unis dans leur chair par un lien spirituel indestructible.

'Ce que Dieu a donc uni, que l'homme ne le sépare pas.' Demander le divorce, c'est donc chercher à séparer ce que Dieu a uni. Ce n'est donc pas quelque chose qu'un homme devrait désirer ou permettre. C'est totalement interdit. Nous ne devons pas sous-estimer cet argument. C'est déclarer que Dieu a tellement institué l'union d'un homme et d'une femme dans une relation matrimoniale qu'il existe une manière authentique, bien qu'invisible, par laquelle ils deviennent un, de sorte que s'engager dans des relations sexuelles avec n'importe quel autre brise en fait une véritable, si non identifiable, unité. Ce n'est pas qu'un jeu de mots. C'est une réalité authentique.

Marc fait ici ressortir le dessein absolu de Dieu sous le règne royal de Dieu, tel qu'il est révélé dans les paroles de Jésus. Pour cette raison, il ne fait pas ressortir l'exception mentionnée dans Matthieu 19:9 , « sauf pour la fornication » (comparer Matthieu 5:32 ), car cette exception est survenue parce que par l'union sexuelle illicite les coupables ont eux-mêmes causé la séparation pécheresse .

Mais cela n'a jamais été l'intention de Dieu et ne pouvait donc être considéré que comme une aberration. Cela montre assez clairement que l'union sexuelle est considérée par Dieu comme obligatoire et totale (comparer 1 Corinthiens 6:16 ). Son but était que l'homme soit à la fois monogame et fidèle. Et Son but en cela était qu'ils puissent « aller de l'avant et se multiplier ».

Tout ce qui n'aboutit pas à cette intention n'est pas un mariage, car le vrai mariage est une relation qui forme une famille, pas un lien exclusif entre deux personnes égocentriques qui ne pensent qu'à l'autre (bien que nous devions reconnaître la différence entre l'intention et l'intention et l'indésirable). conséquences)

L'accent mis sur cette fidélité était si fort dans la Loi qu'un adultère et une femme adultère devaient être mis à mort ( Lévitique 20:10 ), et le résultat serait que le mari ou la femme serait libéré du lien du mariage à cause de la mort de celui qui avait rompu le lien. C'était la position absolue.

Mais une fois que la loi sur la mort instantanée avait cessé d'être appliquée par clémence ou par la force des circonstances, la présomption a été faite qu'il ou elle pouvait vraisemblablement être considéré comme « mort » et traité comme tel. Ainsi l'exonération.

Ainsi Jésus exposait la différence entre la volonté et le dessein de Dieu d'une part, quelque chose sur lequel il ne pouvait y avoir aucune concession (comparez Malachie 2:14 qui le souligne), et le comportement de l'homme pécheur d'autre part pour lequel il fallait prévoir être fait pour le bien de la partie innocente. Sans la position établie dans le Deutéronome, une femme aurait pu se retrouver dans une position impossible à cause de la dureté de cœur d'un homme.

C'était la situation que Moïse avait reçu l'ordre d'atténuer. Mais ce n'était jamais l'intention de Dieu que cela soit traité comme une norme, et cela ne signifiait pas non plus qu'Il avait donné la permission de divorcer, car il ne l'avait décidément pas.

Il faut reconnaître le caractère surprenant de cette déclaration. En fait, cela a même surpris ses disciples. Car cela a établi une toute nouvelle situation en ce qui concerne le mariage, et a indiqué un but dans le mariage qui a été ordonné par Dieu et que Dieu a demandé, et était différent de la façon dont tous les hommes le voyaient. Jésus changeait ainsi tout le point de vue sur le sujet d'une manière qui ne pouvait être considérée comme possible que sous le règne royal de Dieu.

Seuls ceux qui ont souscrit au Sermon sur la montagne pouvaient s'attendre à vivre de cette manière, comme ce Sermon lui-même l'a clairement indiqué ( Matthieu 5:27 ).

Jésus a ainsi transformé une discussion pharisienne sur le divorce en une déclaration du but du mariage, et a ainsi révélé qu'une nouvelle façon d'aborder la vie avait commencé sous le règne royal de Dieu, une manière qui mettait de côté les vieilles faiblesses et excuses. Un chemin qui exigeait un engagement d'amour positif et de coopération, scellé par la fidélité conjugale. C'était un moyen par lequel le vrai peuple de Dieu se démarquerait de tous les autres, une pierre angulaire du nouveau règne royal.

Comme Paul le soulignera plus tard, l'une des responsabilités les plus importantes des femmes chrétiennes était de porter et d'élever des enfants en tant qu'hommes et femmes chrétiens. Ils ont ainsi vécu et travaillé leur salut ( 1 Timothée 2:15 ).