Marc 13:14

"Mais quand vous voyez l'Abomination Désolante se tenir là où il ne devrait pas."

L'Abomination Désolante d'origine (l'Abomination est la vision juive de l'idolâtrie et l'expression en hébreu peut signifier "la profanation qui épouvante") était quand Antiochus Epiphane (168 av. afin d'offenser les Juifs, et a ainsi causé la cessation des vrais sacrifices ( Daniel 11:31 ).

Cela a été considéré comme le sacrilège qu'il était, et comme une « Abomination Désolante », une désolation qui a épouvanté. Mais c'est devenu une expression qui pouvait être appliquée à une telle action et qui devait se reproduire dans un futur lointain ( Daniel 9:27 ). Ainsi, l'Abomination Désolante, le Temple et la cessation du sacrifice étaient étroitement liés dans l'esprit des Juifs (voir aussi Daniel 12:11 ), et si vous deviez dire à un Juif de l'époque de Jésus « Abomination Désolante », il penserait immédiatement au sacrilège , la profanation de la ville sainte et du Temple et de la cessation du sacrifice, avec la désolation générale également incluse ( Daniel 9:27 ).

De plus, s'il avait pensé que cela arriverait à ce moment-là, il aurait pensé à Rome. Sous ses procureurs, Rome avait déjà tenté de tels sacrilèges. Pilate avait introduit les normes romaines de ses troupes à Jérusalem furtivement la nuit. Ceux-ci étaient considérés comme idolâtres car ils portaient souvent une représentation de César sur eux et les soldats leur offraient des sacrifices. Mais le sentiment d'horreur que cela a suscité se manifeste dans le fait qu'une foule immense de Juifs a assiégé Pilate jour et nuit dans son palais de Césarée exigeant leur expulsion, et quand il a envoyé ses soldats avec des épées nues pour les menacer, ils ont mis le cou à nu et ont dit qu'ils préférerait mourir que de permettre ce qu'il avait fait.

La résistance farouche du peuple, et son courage au point d'offrir de sacrifier sa vie dans une résistance passive, étaient si grandes que Pilate se retira enfin. Cela fait ressortir avec éclat leur sens de la sainteté de toute la ville, pas seulement du Temple.

Le peuple était donc constamment en garde contre de telles tentatives de Rome, et les considérait avec une grande horreur. Notez aussi que ce n'était pas seulement la sainteté du Temple que le peuple cherchait à préserver, c'était aussi la sainteté de la ville qu'ils considéraient comme « la ville sainte » ( Néhémie 11:1 ; Néhémie 11:18 : Ésaïe 48:2 ; Ésaïe 48:2 ; Ésaïe 52:1 ; Daniel 9:24 ).

(Plus tard, l'empereur fou Caligula ordonnera l'érection de sa statue dans le temple de Jérusalem et exigera un culte d'accompagnement, et cela n'a été prévenu que par sa mort, ce dont les lecteurs de Marc auraient également été très conscients).

Ainsi, « l'Abomination Désolante se tenant là où elle ne devrait pas » indiquerait la préparation réelle pour l'introduction dans la ville sainte d'emblèmes et d'actions idolâtres. Luke le confirme assez clairement. Au lieu de mentionner l'Abomination Désolante, il écrivit : « Quand vous verrez Jérusalem entouré d'armées, sachez que sa désolation est proche ( Luc 21:20 ) ».

Cela se trouve exactement au même endroit dans le discours (notez dans les deux cas les versets précédents et suivants - Marc 13:13 = Luc 21:17 ; Marc 13:14 b = Luc 21:21 ).

L'entrée de ces troupes avec leurs étendards et leur culte idolâtre serait l'Abomination Désolante. La ville sainte serait profanée. Et une fois qu'ils s'approcheraient de la ville sainte, ils se tiendraient là où ils ne devraient pas. De plus, Titus entrerait dans le Lieu Saint lui-même, très probablement avec son porte-drapeau qui le suivrait de près, le profanant ainsi également. Josèphe prétend que plutôt que de voir le Temple profané, ce sont les Juifs eux-mêmes qui y ont mis le feu. Mais c'était peut-être simplement de la propagande.

Certains commentateurs sont mécontents parce que Jésus n'a pas réellement mentionné la destruction du Temple à ce stade. Mais nous savons que Jésus disait constamment des choses et laissait le reste à l'esprit pour réfléchir. Ceux dont le cœur était réceptif comprendraient. Il en est de même ici. Il n'a jamais été prosaïque. Il répondait à une question sur la destruction du Temple, et sur le fait qu'il ne restait pas pierre sur pierre, et donc ces paroles et leurs conséquences signifieraient exactement cela dans l'esprit de ceux qui considéraient Ses paroles.

La venue de l'Abomination Désolante (avec son lien étroit avec la destruction de la ville et du sanctuaire dans Daniel 9 ) et l'idée résultante d'une grande tribulation seraient considérées comme incluant la destruction du Temple. L'avoir dit en tant de mots aurait été ôter le mystère et aurait été contraire à son habitude d'enseigner en paraboles. Cela aurait également pu ouvrir les mots à l'accusation d'être accusateur contre Rome, car bien qu'il s'agissait de paroles privées pour les quatre disciples, il s'agissait de paroles destinées à être transmises.