Matthieu 1:12-16

'Et après l'enlèvement à Babylone, Jechoniah engendra Shealtiel; et Shealtiel engendra Zorobabel; et Zorobabel engendra Abiud ; et Abiud engendra Eliakim ; et Eliakim engendra Azor ; et Azor engendra Sadoc ; et Sadoc engendra Achim ; et Achim engendra Eliud ; et Eliud engendra Eléazar ; et Eléazar engendra Matthan ; et Matthan engendra Jacob; et Jacob engendra Joseph le mari de Marie, de qui est né Jésus, qui est appelé Christ.

Nous avons maintenant la liste finale de quatorze noms de l'exil à Jésus le Christ. Israël était descendu à son point le plus bas dans l'exil et le chemin pouvait maintenant commencer pour l'élévation du Messie. Mais à part une brève rafale sous Zorobabel ( Zacharie 4:6 ; Aggée 2:21 ) les noms Aggée 2:21 maintenant dans l'insignifiance. Le temps les passe. C'est un temps d'attente et d'espoir.

Jechoniah est requis dans la liste afin de composer quatorze noms. Alternativement, Matthieu peut avoir voulu que nous ignorions Jechoniah et distinguons entre Jésus pendant qu'il était sur terre et Jésus ressuscité en tant que Christ. Son idée a peut-être été d'attirer l'attention sur Jésus l'homme, puis sur la nature eschatologique du Christ. D'un autre côté, Matthew n'était peut-être pas trop préoccupé par les mathématiques et la cohérence tant qu'il y avait quatorze noms sur la liste.

Il était plus intéressé à surmonter son point, que le fait qu'il y ait quatorze noms dans la liste réalise que les noms aient été mentionnés auparavant ou non. Peut-être n'était-il pas aussi pédant que nous pouvons parfois l'être. Il comprenait ce qu'étaient les illustrations. Cette dernière liste n'est pas d'accord avec celle de Luc 3:23 , mais c'est probablement parce que Luc montre la lignée de descendance réelle du sang, tandis que Matthieu montre la lignée de descendance royale en termes d'héritiers du trône, ce dernier incluant les passages à autres parents lorsqu'il n'y avait pas d'héritier direct.

Ainsi, il aurait pu y avoir un mouvement de Jacob au fils d'Héli, le fils d'Héli, Joseph, étant devenu l'héritier d'un Jacob sans fils. Il faut aussi tenir compte de l'effet possible des mariages Lévirat où un frère produisait un héritier pour son frère mort, ce dernier étant l'héritier du trône. « Begat » n'indiquait pas nécessairement un lien de sang. Cette utilisation plus large de 'begat' est bien attestée par l'archéologie.

Mais il n'y a aucune raison de douter de l'authenticité des généalogies, quels que soient les problèmes que nous pourrions avoir avec elles. Toutes les familles juives anciennes et importantes qui étaient fières de leur pureté d'origine ont conservé les généalogies de leurs familles, et beaucoup ont été conservées dans des archives publiques. En effet, il fallait régulièrement prouver la descendance pour bénéficier de certains privilèges, comme celui de fournir le bois de l'autel.

Josèphe mentionne de tels documents et Hérode le Grand a en fait essayé d'en détruire certains par jalousie parce qu'il n'était pas un vrai Israélite. Il n'y a donc pas lieu de douter que les généalogies de la maison de David ont été soigneusement conservées (et il y a en fait aussi des preuves externes du fait que la généalogie de la maison de David a été prétendue connue par certains qui l'ont citée pour prouver leurs propres revendications).

Les noms ici dans Matthieu couvrent une période de plus de quatre cents ans. Il doit donc être considéré comme très probable, voire certain, que Matthieu omet certains noms afin d'atteindre ses quatorze noms, le faisant conformément à la pratique normale à l'époque. Comparez le nombre beaucoup plus important de noms dans Luc au cours de la même période.

(En ce qui concerne les généalogies, nous pouvons d'ailleurs noter ici comment la lignée généalogique jusqu'au trône d'Écosse a été rappelée oralement pendant des centaines d'années dans un pays beaucoup plus primitif qu'Israël, et a été répétée à chaque couronnement, en raison de leur fierté dans l'ascendance de leurs rois. Il est encore plus probable que cela se produise dans un pays réputé pour son intérêt pour les généalogies et pour son histoire. Pour les peuples anciens, la généalogie était considérée comme importante).

'Jacob engendra Joseph le mari de Marie, dont est né Jésus, qui est appelé Christ.' Jacob engendra Joseph, c'est-à-dire que Joseph succéda à la lignée royale par Jacob, qui n'était peut-être pas son père mais un parent sans héritier. Notez que Joseph n'est délibérément pas dit avoir « engendré » Jésus, qui est plutôt dit être né de Marie. En fait, comme il avait adopté Jésus comme son héritier, on aurait pu utiliser « engendrer » (quelqu'un qui a été adopté pourrait être décrit comme « engendré »), mais Matthieu voulait clairement éviter toute possibilité de malentendu.

L'accent est mis ici sur sa naissance inhabituelle, une « conception et naissance vierges » à travers Marie comme Matthieu 1:19 ; Matthieu 1:23 ; Démonstration de Matthieu 1:25 .

(La suggestion que Marie avait été violée est insoutenable. A cette époque, si elle avait été violée, Joseph, compte tenu de sa position et de son statut, ne l'aurait pas épousée, car nous savons que, bien que révélé comme un homme compatissant, son but initial , même lorsqu'il pensait qu'elle avait commis l'adultère, est clair ( Matthieu 1:19 ). Le viol aurait en fait été considéré comme encore pire. Ainsi, l'honneur de sa maison aurait exigé au minimum un retrait silencieux. Il y avait aucune façon dont il l'aurait négligé).