Matthieu 1:18-19

« Or, la naissance de Jésus-Christ s'est produite de cette manière. Quand sa mère Marie fut fiancée à Joseph, avant qu'ils ne se réunissent, elle fut trouvée enceinte d'un enfant du Saint-Esprit, et Joseph son mari, étant un homme juste et ne voulant pas faire d'elle un exemple public, voulut la répudier. en privé.'

Le verset s'ouvre sur ce qui semble presque être une annonce publique. C'est ce que nous attendrions de la naissance de Jésus le Messie, et la manière dont elle s'est produite doit donc être considérée comme importante. Notez que Marie n'est pas perçue comme faisant quelque chose de positif envers la conception de l'enfant. C'est simplement vu comme quelque chose qui lui arrive. Elle a été «trouvée avec un enfant». Tout est de l'activité de Dieu par le Saint-Esprit, et elle reste secondaire.

Après cela, Joseph prend le relais. Contrairement aux anciens mythes où les dieux se sont accouplés avec des femmes terrestres, il n'y a ici aucune suggestion d'aucune sorte d'activité sexuelle, même d'activité sexuelle spirituelle. En effet, aux yeux de Jésus (et aux yeux de Matthieu), les êtres célestes ne se livrent pas à une telle activité, car c'est vraiment un phénomène terrestre ( Matthieu 22:30 ), alors que ce qui se passe ici est céleste.

Cette absence d'activité sexuelle est confirmée par l'expression « ek Pneumatos Hagiou » qui, en plus d'être sans article, est parallèle à la description des quatre femmes de la généalogie (ek tes Thamar ; etc.). Le Saint-Esprit est ainsi vu comme coopérant avec Marie dans la conception et la naissance, non comme l'imprégnant.

Notez la grande insistance de Matthieu sur le côté des choses de Joseph, et cela à un point tel qu'il met délibérément Marie au second plan et minimise son rôle dans les choses. Ceci étant son but, il n'est pas surprenant qu'il ne nous dise rien sur l'Annonciation et les autres activités dans lesquelles Marie a été impliquée. Cela aurait accordé trop d'attention à elle et détourné la pensée de ses lecteurs de son objectif principal, qui était d'établir Jésus comme l'héritier de Joseph, et donc le fils titulaire de David, même s'il mettait en même temps l'accent sur Sa naissance par une vierge.

Marie était à l'époque fiancée à Joseph, qui était l'héritier du trône de David, et donc un homme de grand honneur issu d'une famille fière. Les fiançailles étaient un état contraignant dont il n'était possible d'être libéré que par le divorce ou la mort. C'était lors des fiançailles que l'alliance du mariage était signée et scellée, et tous les règlements convenus. Le mariage n'était que la confirmation finale. Mais il n'aurait pas été considéré comme acceptable dans les meilleures familles que des rapports sexuels aient lieu pendant cette période. Elle vivrait toujours dans la maison de son père, en attendant le mariage. En effet, Joseph et Marie n'avaient peut-être pas grand-chose à voir l'un avec l'autre. Leur mariage aurait été arrangé.

Il est évident qu'elle ne lui avait donné aucune notification de la grossesse, mais finalement le fait devrait sortir, et l'expression « elle a été trouvée avec un enfant » peut éventuellement exprimer cette idée. Une fois que cela était clair, ses parents ont sans doute contacté Joseph et l'ont informé de la situation. Reconnaissant la situation telle qu'il la concevait, et étant un « homme juste », c'est-à-dire quelqu'un qui ferait la bonne chose, il décida alors de divorcer. Il ne s'agissait pas d'avoir une option. Pour lui, ne pas le faire porterait atteinte à son nom et à sa famille, et constituerait une violation de la loi et des bonnes mœurs.

C'eût été un homme d'esprit très « libéral » qui ne l'aurait pas fait, et cela en aurait révélé un qui n'aurait pas été respecté dans les meilleurs cercles, car cela aurait été aller à l'encontre des principes mêmes de la Loi qui était qu'elle « appartenait » désormais à l'homme qui l'avait « connue ». Elle ne faisait qu'un avec lui. (Voir 1 Corinthiens 6:15 . Ceci est également confirmé dans la Mishna). L'amour n'y serait donc pas entré pour un homme à la place de Joseph. Cela l'aurait été encore plus si elle avait été violée.

Mais étant aussi véritablement juste d'une manière pieuse, dépassant d'une manière dépassant la justice des Scribes et des Pharisiens ( Matthieu 5:20 ), il ne souhaitait pas la discréditer totalement et ouvertement par une enquête publique (comparer Nombres 5:11 pour une telle enquête, même si c'était là qu'un enfant n'était pas impliqué), il a donc décidé de conclure un arrangement pour que le divorce se déroule en privé.

Cela impliquerait l'octroi d'un certificat de divorce devant deux témoins et elle resterait ensuite à la maison dans la maison de son père jusqu'à ce qu'un mariage convenable puisse être arrangé avec quelqu'un d'autre. Il renoncerait probablement de ce fait à son droit de recouvrer les règlements du mariage et de confisquer sa dot, mais il était un homme compatissant et n'envisageait pas de telles choses. Compte tenu du fait qu'il savait que l'enfant n'était pas le sien, ce qui souligne le fait qu'il n'avait pas eu de relations sexuelles avec elle, aucun procès n'était nécessaire à moins qu'il n'en veuille un.

L'affaire pouvait ainsi être résolue tranquillement, avec le moins de honte publique possible pour Marie. Elle serait alors en mesure d'accepter toute offre qu'elle pourrait recevoir, probablement d'un parent proche plus âgé à la recherche d'une seconde épouse nubile qui reconnaîtrait sa place. Ce serait le mieux qu'elle puisse espérer.