Matthieu 10:28

"Et n'ayez pas peur de ceux qui tuent le corps, mais ne sont pas capables de tuer l'âme, mais craignez plutôt celui qui est capable de détruire à la fois l'âme et le corps en enfer."

Car ils doivent faire face aux conséquences finales, et donc ne pas avoir peur. Qu'importe si le corps est tué ? Ce qu'ils doivent retenir, c'est que quiconque les touche ne peut pas toucher leur vie intérieure en eux. Ainsi, s'ils sont martyrisés, ils continueront simplement à être avec Lui. Ils n'ont donc pas à craindre ceux qui ont l'autorité de vie et de mort, car c'est tout ce qu'ils peuvent faire. Marc Aurèle tentera plus tard d'aller plus loin.

Il ordonna que les corps des chrétiens martyrisés à Lyon soient réduits en poudre et jetés dans la rivière dans le but d'empêcher leur résurrection. Mais il n'a pas réussi à atteindre son objectif, car tout ce que Dieu exige pour la résurrection est leur 'poussière' telle qu'elle se trouve dans la poussière de la terre ( Ésaïe 26:19 , comparer Genèse 3:19 ).

Celui dont ils doivent donc être impressionnés est celui qui a le pouvoir de la vie éternelle et de la mort éternelle. Qu'ils soient donc en admiration devant Lui, Celui qui peut détruire à la fois le corps et l'être intérieur dans la Géhenne.

On nous rappelle ici l'enseignement de la sagesse de l'Ancien Testament, « la crainte du Seigneur, c'est-à-dire la sagesse, et de s'éloigner du mal qui est l'intelligence » ( Job 28:28 ; voir aussi Psaume 111:10 ; Proverbes 1:7 ; Proverbes 9:10 ; Proverbes 15:33 ; comparer Ésaïe 33:6 ), par lequel bien sûr on entend la même crainte respectueuse que nous avons ici.

Note sur le fait d'être « détruit » dans la géhenne.

En ce qui concerne ceux qui seront « détruits dans la géhenne », les points de vue sont divergents. Dans son livre sur l'immortalité, Platon utilisait régulièrement ce verbe « détruire » pour signifier la mort finale résultant en un manque total de conscience et d'être (il ne sentait clairement pas qu'aucun autre verbe grec ne transmettait vraiment cette idée). Si nous acceptons son utilisation du terme, « détruire » signifierait ici ce que nous appelons l'annihilation finale après le jugement. Mais le jugement ne peut pas être rendu simplement sur la base des seuls termes grecs.

Dans la tradition juive, comme dans d'autres ouvrages grecs (tous n'ont pas suivi Platon), il y avait des suggestions de châtiment éternel (ou « pour toute la durée de l'âge ») (par exemple Jdt 16 :17 ; 2Es 7 :36 ; Assomption de Moïse Matthieu 10:10 ). Et certains Grecs parlaient du Tartare comme du lieu de la punition consciente éternelle, du moins pour certains. Dans 2 Pierre 2:4 , cependant, ce terme est utilisé pour l'état intermédiaire des anges déchus. Mais aucun de ceux-ci ne parle de cette punition comme de « destruction » lorsqu'il est évoqué en ces termes, et de telles idées ne se trouvent pas dans l'Ancien Testament.

Il n'y a que deux endroits dans l'Ancien Testament où le sort des méchants après la résurrection est décrit, et ce sont Ésaïe 66:24 et Daniel 12:2 . Dans Ésaïe 66:24 les méchants sont jetés corporellement dans la vallée de Hinnom où ils sont consumés par les asticots éternels et le feu éternel.

Mais ce sont les asticots et le feu qui sont éternels, pas la conscience des morts. Dans le cas des morts, ce sont leurs cadavres qui seront abhorrés par toute chair. Et ce sont leurs cadavres que les justes viendront regarder comme un rappel du jugement de Dieu. La vallée de Hinnom était l'endroit où les cadavres des criminels étaient jetés pour être brûlés et mangés par les asticots, et où les feux brûlaient continuellement afin de se débarrasser des ordures de Jérusalem, donc le point ici est que les morts injustes sont classés dans la fraternité criminelle et sont devenus des ordures.

Mais la pérennité dépend de la pérennité de la vie des justes. Bien qu'il y ait clairement l'intention d'indiquer quelque chose de plus que l'ancienne vallée de Hinnom, elle n'est pas devenue ce que nous pensons être la Ge-henné, « la « Vallée (ge) de Hinnom ».

La même chose est vraie dans Daniel 12:2 . C'est la honte et le mépris éternel qui est éternel, comme dans Ésaïe 66:24 . Mais seuls les justes sont considérés comme ayant un avenir conscient.

Il est intéressant de noter que lorsque nous abordons le Nouveau Testament, Paul ne dit en réalité rien de clair sur le destin des méchants, à part l'appeler « la mort » (par exemple Romains 6:23 : Romains 6:23 ), bien qu'il parle de leur « éternellement détruit par la présence du Seigneur et la gloire de sa puissance' ( 2 Thesaloniciens 1:9 ).

Jésus par contre parle certainement de punition consciente au-delà de la tombe, mais Il ne dit nulle part que la conscience sera éternelle ( Marc 9:43 ; Marc 9:48 applique simplement les concepts d' Ésaïe 66:24 à la Géhenne).

Cela ne dit rien sur la conscience de ceux qui sont punis). En effet, certains soutiennent que tout l'intérêt de la « destruction » est qu'après leur punition, tous les injustes sont détruits. On pourrait par exemple faire valoir que des versets tels que Luc 12:47 doivent être considérés comme indiquant le contraire de la punition consciente éternelle.

De plus, alors que Matthieu 25:46 parle de « châtiment éternel » qui s'oppose à « la vie éternelle » et pourrait ainsi se rattacher au concept de Platon. Il n'y a aucune suggestion qu'il soit conscient, sauf dans le fait de prononcer la phrase. Rien n'est plus éternel que la destruction et l'anéantissement. De plus, l'usage principal de 'éternel' dans l'Écriture est pour indiquer la qualité, et non la durée, comparer le jugement éternel ( Hébreux 6:2 ) qui ne peut pas signifier un jugement éternel.

Le seul endroit où plus de détails sont donnés est l'Apocalypse. Là, nous lisons du lac de feu. Mais nous devons nous garder de lire cela trop littéralement, car Satan est jeté là-dedans et Satan est un être spirituel. Le vrai feu ne l'inquiéterait pas du tout. L'intérêt de Satan, de la bête sauvage et du faux prophète, c'est qu'ils y sont jetés vivants. Ainsi ils sont punis pour toujours et à jamais ( Apocalypse 20:10 ).

Mais cela contraste apparemment avec les injustes qui y sont jetés morts (comparez le contraste similaire dans Apocalypse 19:20 ), et ne sont pas censés être punis pour toujours et à jamais. Ils ne sont pas dans le livre des vivants ( Apocalypse 20:15 ).

Et il faut noter à cet égard que la Mort et l'Hadès sont jetés avec eux en même temps, et le seul point derrière cela doit être qu'ils pourraient être détruits ( Ésaïe 25:8 ). La mort et l'Hadès n'ont pas de conscience, ils ne peuvent donc pas être consciemment punis.

Certains ont fait référence à Apocalypse 14:9 pour soutenir leur position. Mais cela soutient en fait Ésaïe 66:24 comme indiquant que ce sont les moyens de punition qui sont éternels. C'est la fumée de leur tourment qui s'élève pour toujours et à jamais, un rappel de l'épreuve par la torture qu'ils ont subie.

« Et ils n'ont pas de repos jour et nuit » (ou plus strictement « ils sont incessants jour et nuit ») est une traduction qui suppose ce qu'elle veut prouver. Exactement les mêmes mots grecs sont utilisés dans Apocalypse 4:8 où ils ne peuvent indiquer rien d'autre que la joie continue. Donc, le vrai point est la comparaison entre les deux.

Ceux qui adorent Dieu et ceux qui adorent la bête sauvage le font continuellement. Mais il est clair que le culte de la bête sauvage cesse après les événements d' Apocalypse 19:20 .

Tout cela suggère que nous devons être très prudents avant de prétendre que les Écritures enseignent la punition consciente éternelle. Alors que le sort des injustes est clairement destiné à être considéré comme horrible, il n'est précisé nulle part qu'il s'agit d'une question de conscience éternelle. Beaucoup penseraient qu'il faut donner à 'destruction' son sens évident comme à la fin ayant pour résultat la suppression de la plénitude de Dieu, quand Dieu sera tout en tout, de tout ce qui offense. Peut-être devrions-nous considérer que la voie la plus sage est d'enseigner ce que les Écritures disent positivement et de Lui laisser ces questions.

(Bien sûr, ceux qui croient en une « âme éternelle » que  même Dieu ne peut détruire  auront déjà pris leur décision. Ils sont liés par leur doctrine (qui n'est enseignée nulle part dans les Écritures). Mais un tel concept peut sembler blasphématoire pour beaucoup. Y a-t-il vraiment quelque chose que Dieu ne puisse détruire? S'il en était ainsi, il semblerait (et je le dis avec révérence) que Dieu a alors sûrement cessé d'être Dieu).

Fin de remarque.