Matthieu 2:1,2

« Or, lorsque Jésus naquit à Bethléem de Judée, du temps du roi Hérode, voici, des mages de l'orient vinrent à Jérusalem, disant : « Où est celui qui est né roi des Juifs ? car nous avons vu son étoile à l'est (ou 'à son lever'), et sommes venus lui rendre hommage.

Matthieu indique clairement ici qu'il traite de ce qu'il considère comme des faits historiques. Il n'aurait pas pu le rendre plus évident. S'il ne croyait pas que cela s'était réellement passé, alors il était trompeur. Il déclare que Jésus est né, sans entrer dans les détails (en accord avec son insistance sur Joseph, le fils de David, et non sur le porteur, Marie), que c'était à Bethléem de Judée, et que c'était au temps de Hérode le roi, c'est-à-dire d'Hérode le Grand mort entre 5 et 1 av.

Le « de Judée » différencie ce Bethléem, à huit kilomètres de Jérusalem, d'autres Bethléem comme Bethléem à Zabulon, qui se trouvait au nord-ouest de Nazareth (Bethléem signifie « la maison du pain » ou « le grenier »). Tout cela concorde avec Luke et pourtant est distinctif. Et tout se veut clairement historique.

Il convient de noter que Matthieu n'avait eu aucune raison de mentionner Bethléem avant cela (il n'a pas mentionné de lieux). Dans le chapitre Matthieu 1:18 et suivants, mis à part le résumé d'ouverture dans Matthieu 2:18 a, la reconnaissance de la grossesse de Marie a probablement eu lieu à Nazareth, et Joseph aurait très bien pu y poster pour traiter de la question, seul le verset 25 se produisant à Bethléem. .

Mais à ce stade, la place n'avait guère d'importance. En effet, il est normal que Matthieu soit indistinct en géographie, sauf lorsqu'il pense que cela compte. Et ici, la géographie n'a pris de l'importance que lorsque la naissance a eu lieu.

(Matthieu semble délibérément ignorer l'utilisation des noms de lieux, à tel point que lorsqu'il les utilise, nous devons tendre l'oreille et demander pourquoi. Dans ce chapitre, il mentionne Bethléem (quatre fois) et Nazareth, mais dans chaque cas pour pour se connecter avec une citation de l'Écriture. Il mentionne Nazareth et Capharnaüm dans Matthieu 4:13 nouveau lié à une déclaration « afin que cela s'accomplisse ».

Ainsi, la première mention directe d'un nom de lieu dans Matthieu est Capharnaüm dans Matthieu 8:5 (« sa propre ville » dans Matthieu 9:1 ) suivi de « le pays des Gadaréniens » dans Matthieu 8:28 : Matthieu 8:28 .

Après cela, le prochain nom de lieu est Génésareth dans Matthieu 14:34 . Nous n'aurions pas su que Jésus a visité Chorazin et Bethsaïde, avec Capharnaüm, sans sa condamnation d'eux ( Matthieu 11:21 ). En général, il visite « les villes et les villages ». Ainsi, ne PAS avoir de nom de lieu mentionné est normal pour Matthieu).

'Magie de l'Est.' Le mot « Magi » pourrait indiquer soit des astrologues « de haut niveau » soit des magiciens grossiers. Le contexte suggère le premier. Leur intérêt et leur réponse au message des astres l'indiquent. Il n'y a nulle part aucune indication de magie. Ce sont des hommes distingués qui lisent les étoiles dans le cadre de leurs études. On ne nous dit pas si « l'Est » désigne Babylone, la Perse ou l'Arabie. Le fait est qu'ils sont venus, avec leur caravane, d'endroits lointains et peut-être mystérieux.

Note sur Hérode le Grand.

A cette époque, Hérode le roi était sur le trône depuis plus de trente ans. Bien qu'étant un tyran, il gardait généralement la paix, était loyal envers ses maîtres romains et était assez habile pour rester en contact avec différents empereurs. Il a généralement réussi militairement et s'est engagé dans de splendides constructions à grande échelle, notamment en commençant la construction du magnifique temple de Jérusalem. Il a organisé des compétitions d'athlétisme spectaculaires et était habile à soulager la famine.

À certains égards, il était donc un bon dirigeant. Mais il y avait un côté beaucoup plus sombre dans son personnage. Certes, ceux qui étaient lourdement et brutalement taxés pour payer ses projets de construction ne l'appréciaient pas, ni n'aimaient la brutalité supplémentaire des « jeux » dont les Romains et les Grecs se délectaient. De plus, étant un Iduméen (Juif édomite), il était considéré comme un usurpateur par de nombreux Juifs et, en retour, traitait le grand sacerdoce avec mépris, installant et supprimant à volonté les grands prêtres (dont le mandat était bibliquement permanent), et il supprima de la même manière tous les pouvoirs du Sanhédrin.

C'était une brute d'homme, et avait une séquence très cruelle qui s'aggravait avec une paranoïa croissante. Il a frappé à gauche, à droite et au centre tous ceux qu'il considérait comme des rivaux, même les membres de sa propre famille, et s'est globalement comporté avec une arrogance totale envers les dirigeants juifs (qu'ils ont dans l'ensemble tenté de rendre), et même parfois envers les les gens dans leur ensemble. Dans ses années de déclin, il a exécuté sa femme et trois de ses fils, et est finalement mort haï par la nation.

Son but était en effet de transformer sa mort en bain de sang, et il avait laissé des instructions en conséquence afin d'assurer qu'il y aurait un deuil à ses funérailles, mais ces instructions n'ont heureusement pas été exécutées. Un tel homme aurait vu le massacre d'une vingtaine d'innocents à Bethléem ( Matthieu 2:16 ) comme un simple spectacle.

Fin de remarque.

Note sur Bethléem.

Nous savons qu'à l'origine, Marie grandissait et vivait à Nazareth. Nous ne savons rien de l'endroit où Joseph vivait avant son mariage, et il a peut-être eu des affaires à Nazareth et à Bethléem, vivant dans la maison familiale lorsqu'il était à Bethléem. Ou il a peut-être simplement vécu à Bethléem. Il se peut bien qu'il n'ait presque jamais vu Mary. Le mariage aurait presque certainement été arrangé.

Cependant, une fois la situation concernant Marie réglée dans son esprit, il se rendrait à Nazareth pour régler les choses. Lors de leur mariage, ils retournaient à Bethléem à une époque où Marie était « grande avec un enfant » (il n'y a aucune indication dans les Évangiles que la naissance ait eu lieu la nuit de leur arrivée à Bethléem). A l'époque où toute la famille se réunissait pour l'enrôlement mentionné dans Luc, la chambre des invités (kataluma - lieu de repos, pas nécessairement une auberge et éventuellement la chambre des invités) pourrait bien avoir été reprise par son père et ses proches.

Cela expliquerait pourquoi lui et Mary devaient dormir en bas au rez-de-chaussée dans ce qui serait considéré comme une « chambre » normale même si elle était partagée avec les animaux domestiques conformément aux bonnes pratiques palestiniennes. Ceci afin de faire de la place à tout le monde dans un moment difficile. Le fait qu'il y ait dormi ne veut pas dire qu'il n'habite pas normalement à Bethléem. La pièce n'aurait pas non plus été particulièrement inconfortable, tandis que la mangeoire aurait été utilisée parce qu'elle était à la fois confortable et chaude. (Si cela s'était produit dans ma maison, ce ne serait pas la première fois que je céderais ma chambre à des invités).

Ainsi, une fois le mariage célébré, Marie rejoignit naturellement son mari à Bethléem. Cependant, lorsque les circonstances ont rendu Bethléem dangereuse, Nazareth était un endroit naturel où aller, une fois qu'ils avaient été avertis d'éviter la Judée. (Ils n'étaient pas « dirigés » vers Nazareth, même si cela s'est avéré être dans les desseins de Dieu. Ils étaient simplement dirigés pour éviter la Judée). Et à partir de ce moment-là, Nazareth était « chez moi ».

Suggérer que cela ne concorde pas avec Luc 2:39 est une ultra critique. Dans Luc, ce verset est simplement un verset de transition entre les événements et résume une période de la vie de Jésus qui se termine à Nazareth. Ce n'est pas particulariser. Luke n'a tout simplement aucun intérêt à fournir les détails intermédiaires.

Fin de remarque.

Matthieu poursuit ensuite en décrivant comment certains mages (hommes érudits qui étaient également astrologues) sont arrivés à Jérusalem depuis l'Est, s'interrogeant sur la naissance d'un « roi des Juifs », la manière typiquement païenne de décrire le roi d'Israël (par exemple Matthieu 27:11 ; Matthieu 27:29 ; Matthieu 27:37 ).

Car à peine avaient-ils recueilli des étoiles qu'un roi spécial des Juifs allait bientôt naître, ou était né, alors Jérusalem leur aurait semblé le meilleur endroit pour se rendre. C'était l'ancienne ville centrale des Juifs. (Nous notons qu'il n'y a aucune suggestion qu'ils 'suivaient l'étoile'. L' 'étoile' qu'ils avaient vue n'aurait plus été visible en tant que telle. Mais l'étoile, qui était très probablement une conjonction d'une autre lumière céleste avec Jupiter, avait par son apparition leur dit tout ce qu'ils voulaient savoir.

Beaucoup de gens ont peut-être vu une étoile très brillante qui est apparue pendant un court instant, mais pour la plupart, cela les aurait ignorés comme une simple curiosité. Les étoiles brillantes n'étaient pas si inhabituelles, à part pour ceux qui sont au courant. Mais ces hommes surveillaient constamment les étoiles, et la connexion avec la planète Jupiter aurait fait ressortir l'importance de ce jeune prince pour les « sages », et ainsi ces hommes en étaient venus à le reconnaître et à lui rendre hommage.

'Dans l'est.' Cela devrait probablement être traduit par "à son lever", indiquant un phénomène astronomique spécial, ou cela pourrait signifier qu'ils l'avaient repéré immédiatement lors de son apparition.

Il convient de noter que la référence à « l'étoile qui surgit de Jacob », dans Nombres 2:7 réfère au souverain lui-même. Il n'est donc pas pertinent ici, et Matthieu ne donne aucune indication d'un quelconque lien avec lui.