Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Matthieu 21:4
'Maintenant ceci est arrivé, afin que s'accomplisse ce qui a été dit par le prophète, en disant:'
Mais Matthieu souligne à nouveau qu'un autre accomplissement du message prophétique de l'Ancien Testament avait lieu. Les Écritures atteignaient leur paroxysme en Jésus ( Matthieu 5:17 ). La citation est en fait tirée de deux endroits, Ésaïe 62:11 et Zacharie 9:9 .
Mais dans les deux cas, il y a une omission remarquable. Ésaïe 62:11 : Ésaïe 62:11 lit : « Dis à la fille de Sion, voici ton salut vient », mais Matthieu laisse tomber « salut » en le remplaçant par « Roi » de Zacharie 9:9 ; Zacharie 9:9 déclare alors : « Voici que votre roi vient à vous, il est juste et ayant le salut, humble et monté sur un âne, et sur un ânon le poulain d'une ânesse ».
Encore une fois, la référence au salut est abandonnée. Ainsi, dans les deux cas, Matthieu abandonne délibérément la référence au salut. Comparez aussi Jean 12:15 où Jean laisse également tomber la référence au salut, mais là Jean inclut les mots « n'ayez pas peur », soulignant l'humilité du roi et qu'il n'est pas venu avec une intention belliqueuse ou nuisible.
Ainsi, l'absence de mention du salut ne doit pas être considérée comme une menace. C'est plutôt une triste reconnaissance du fait que Jérusalem dans son ensemble ne reconnaîtra pas ou ne répondra pas au salut qu'il est venu apporter, une pensée qui continue d'être soulignée tout au long de ce qui suit, et est soulignée dans les Actes, où malgré la glorieuse réponse initiale Jérusalem finit par se durcir contre Jésus.
D'un autre côté, pour ceux qui sont prêts à Lui répondre, le message sous-jacent est que le salut est disponible, car tous ceux qui connaissaient leurs Écritures reconnaîtraient que derrière la venue du Roi en termes de ces deux citations, le salut était dans l'air.
Nous devons donc conclure qu'il n'est pas correct de dire que Jésus faisait par son acte une offre de salut à Jérusalem qui n'a pas été acceptée. Une telle pensée est délibérément exclue par les omissions de Matthieu et de Jean. Il faut plutôt y voir une indication que leur roi était venu, mais qu'il était conscient qu'en dehors de beaucoup dont le cœur était ouvert (ce que révéla l'acclamation des foules), Jérusalem n'était pas dans l'ensemble dans un état de cœur qui les a préparés à recevoir son salut. Son acte est donc une déclaration plutôt qu'une offre, et l'identifie comme le Roi venant comme le Serviteur souffrant, ce qui a toujours été le message continuel de Matthieu.