Matthieu 27:66

'Alors ils sont allés, et ont fait le sépulcre, scellant la pierre, le garde étant avec eux.'

La conséquence fut que la garde était mise. Et afin de s'assurer qu'il n'y avait pas de drôle d'affaire, un sceau a été placé sur la pierre de telle sorte que s'il était déplacé, il serait évident pour tous. Ainsi, le tombeau a été rendu aussi sûr que possible.

Noter. Y a-t-il des raisons de suggérer qu'aucune garde n'a été définie ?

Le principal motif d'un tel argument est le fait qu'il n'est mentionné que par Matthieu. Mais alors que cela indique certainement que la preuve n'est pas aussi forte qu'elle l'aurait été si elle avait été mentionnée dans les quatre évangiles, ce n'est pas vraiment une bonne raison pour rejeter l'idée. La raison de sa non-mention est plutôt qu'elle n'était pas considérée comme d'une grande importance par les autres évangélistes.

Nous pouvons voir pourquoi il était important pour Matthieu d'écrire dans un environnement juif en pensant aux juifs chrétiens et juifs, car là-bas toutes sortes de rumeurs s'étaient probablement répandues. Mais dans un environnement Gentil, où de telles rumeurs n'ont pas surgi, cela n'aurait pas été considéré comme quelque chose de première priorité. Y a-t-il alors des raisons positives de considérer comme probable qu'une garde a été placée ?

* Le premier motif positif est donné dans le passage lui-même, le fait que Jésus avait fait de telles affirmations et qu'ils voudraient s'en prémunir. Nous pouvons voir que s'assurer que le corps de Jésus était gardé en sécurité aurait pu être considéré à l'origine comme une priorité importante par les adversaires de Jésus à la lumière des affirmations qui avaient été faites selon lesquelles il ressusciterait des morts.

* La seconde réside dans le fait que Matthieu (ou sa source) était peu susceptible d'inventer une telle histoire, puis de la rendre immédiatement douteuse en évoquant la possibilité que les soldats soient endormis. Cela devrait être considéré comme totalement inepte. La seule raison pour laquelle il aurait fait cela, c'est parce que c'est ce qui s'est réellement passé et que c'était la cause des rumeurs qui s'étaient propagées.

* Le troisième réside dans le fait de la manière compliquée dont l'idée est introduite. Un inventeur aurait simplement insisté sur la mise d'un gardien sur la tombe. Il n'aurait pas considéré l'importance de l'implication de Pilate dans l'affaire, et si son intention était d'amener des soldats romains, alors il aurait rendu la question assez claire (comme le fait l'évangile apocryphe ultérieur de Pierre).

* Le quatrième réside dans le retard à mettre la garde. Un inventeur aurait soit mis la garde tout de suite, soit expliqué qu'un contrôle était fait pour s'assurer que le corps était toujours là.

* Le cinquième réside dans le fait que Matthieu a déjà démontré qu'il était au courant de choses non rapportées dans les autres évangiles. Il n'y a donc aucune raison de douter qu'il ait eu connaissance de cet incident non plus.

* Le sixième réside dans l'improbabilité que Matthieu fasse cette affirmation s'il n'avait pas de bonnes raisons de savoir que c'était vrai. Car si son Évangile a révélé quelque chose, c'est sa haute position morale.

* Le septième réside dans le fait que la question n'a jamais été contestée, même si Matthieu a écrit en pensant aux Juifs. Les gens étaient encore en vie lorsque Matthieu a écrit qui était à Jérusalem à l'époque. Pourtant, aucun ami honnête ou ennemi suspect n'a jamais nié à l'époque l'existence de gardes sur la tombe.

Compte tenu de ces arguments, nous avons vraiment besoin d'avoir de très bonnes raisons avant de douter de la vérité et de l'exactitude de Matthieu, et il n'y en a en fait aucun.

Fin de remarque.