Matthieu 3:15

'Mais Jésus, répondant, lui dit: "Permets-le maintenant, car ainsi il nous convient d'accomplir toute justice (ou 'faire pleinement ce qui est juste' ou 'faire avancer pleinement le chemin de la justice')." Alors il le lui permet.

Mais Jésus se mit alors à persuader Jean. Il savait clairement ce que le baptême ferait ressentir à Jean, mais il lui a demandé de le permettre. Par cela, il soulignait à quel point il considérait qu'il était important d'être baptisé. Il ne s'agissait pas seulement de faire ce que les autres faisaient. Cela devait avoir une signification plus profonde.

Nous pouvons comprendre le dilemme de John. Comment pouvait-il s'attendre à baptiser Celui qu'il savait être si loin au-dessus de lui moralement ? Et pour nous, la question vient avec encore plus de force, car nous devons nous demander, pourquoi celui qui était venu sauver son peuple de ses péchés ( Matthieu 1:21 ), et était lui-même sans péché et n'avait pas besoin de repentance, serait-il baptisé avec un baptême qui indiquait apparemment la repentance ? Mais alors que nous reconnaissons le dilemme, nous devrions noter quel était le problème de Jean.

Ce n'était pas le même que le nôtre. A ses yeux, le problème n'était pas de savoir si Jésus devait être baptisé. De cela, il n'avait apparemment aucun doute. Son problème résidait dans le sens de sa propre indignité. Cela suggère que Jean n'a pas tout à fait vu son baptême de la manière que nous l'interprétons.

Il pose donc d'abord la question de la signification du baptême de Jean. Il est vrai qu'il s'agissait d'un baptême « en vue de la repentance et du pardon des péchés », c'est-à-dire parce que ceux qui étaient baptisés s'étaient repentis de leurs péchés et avaient été pardonnés. Mais que signifiait réellement le baptême lui-même ? Jean en fait, dans sa proclamation, le montre clairement, car il met en parallèle son baptême avec l'action de Celui qui vient en déversant le Saint-Esprit ( Matthieu 3:11 ).

Cela suggère qu'il considérait son propre baptême comme une représentation prophétique de l'effusion attendue du Saint-Esprit, l'abreuvement de l'Esprit promis par les prophètes ( Ésaïe 32:15 ; Ésaïe 44:1 ; Ézéchiel 36:25 ).

C'était un acte de ce que les prophètes avaient promis en vue de son accomplissement final, et en se faisant baptiser, les gens déclaraient leur désir de participer à son œuvre. Et cela est confirmé dans le reste de la prédication de Jean où son accent est mis sur la fécondité et la moisson, qui sont toutes deux le produit de la pluie. Cela indiquerait donc qu'en étant baptisé, Jésus indiquait simplement son désir de participer à l'effusion à venir du Saint-Esprit. Et comme nous le savons, c'est ce qu'Il fit alors dans Matthieu 3:16 .

Remarque sur la signification du baptême de Jean.

Il est probable que quel que soit le commentaire ou l'article que vous lisiez sur le baptême, il se référera pour l'expliquer, à la purification du péché (avec l'inférence d'être lavé) et aux lavages rituels de l'Ancien Testament, combinés à l'idée de baptême prosélyte. Et c'est aussi ainsi que Josèphe l'a vu. Il faut cependant se rappeler à cet égard que Josèphe avait entre autres des origines pharisiennes et on aurait donc pu s'attendre à ce qu'il le voie ainsi s'il ne s'arrêtait pas vraiment pour y penser.

Et les hommes modernes sont plongés dans de longs siècles d'interprétation erronée. Mais il est franchement difficile de voir comment quiconque le considère dans son contexte, et s'arrête pour y penser, peut le voir en ces termes. Car il n'y a absolument rien dans la prédication de Jean qui suggère cela, et il est intéressant de noter qu'il n'y a aucune indication dans l'attitude des Scribes et des Pharisiens qui semblerait le confirmer. Nous traiterons d'abord de ce dernier fait.

Les scribes et les pharisiens ne semblent pas avoir remis en question l'acte du baptême lui-même, car ils semblent avoir supposé que si Jean avait été le Messie, ou le futur Elie, ou le futur prophète, cela aurait été explicable ( Jean 1:25 ), bien qu'ils ne disent pas pourquoi. Cela suggérerait, cependant, qu'ils l'ont vu comme une action prophétique et non sacerdotale. Et le lien prophétique avec l'eau en est une image de l'effusion du Saint-Esprit.

Il n'y a rien dans le baptême de Jean qui soit parallèle aux lavages pharisaïques, aux lavages de l'Ancien Testament ou au lavage des prosélytes. Dans tous les cas, sauf le lavage au prosélyte, les lavages devaient être effectués en continu, et dans tous les cas, y compris le lavage au prosélyte, ils étaient auto-administrés. Dans tous les cas, ils étaient ritualistes et liés à d'autres rituels. Le baptême de Jean, en revanche, était isolé, en dehors de tout rituel, était administré par lui et était une fois pour toutes.

De plus, dans tous les cas, les lavages rituels n'étaient pas considérés comme une purification du péché, mais comme une suppression de la souillure (la seule exception est lorsque l'eau est traitée avec des cendres sacrificielles). Dans le cas des lavages de l'Ancien Testament, nous avons le refrain constant que celui qui a accompli l'acte devait alors se séparer et « ne serait pas propre jusqu'au soir ». Cela indique que le lavage n'était pas considéré comme un nettoyage, mais comme une préparation à un nettoyage ultérieur.

C'était un lavage de la « souillure de la chair » afin que la personne en question puisse s'attendre à Dieu jusqu'au soir, ce dernier aboutissant à la purification. Les lavages pharisaïques étaient également destinés à la purification rituelle, c'est-à-dire à l'élimination de la souillure causée par le contact avec un monde impur, c'est-à-dire un monde qui n'était pas conforme aux exigences juives pour le maintien de la pureté rituelle.

Le lavage au prosélyte était également un acte une fois pour toutes visant à éliminer la souillure du monde des Gentils. Il n'y a rien dans tout cela sur la purification du péché (qui était considéré comme résultant des sacrifices). Et en ce qui concerne tout cela, nous devons noter que Pierre indique clairement que le baptême n'était pas dans le but d'éliminer une telle souillure. Ce n'était pas pour éliminer « la souillure de la chair » ( 1 Pierre 3:21 ).

Nous suggérons également que si les Pharisiens avaient considéré que Jean indiquait la nécessité pour les Juifs d'avoir un baptême de prosélyte, ils auraient été plus que furieux. Ils étaient sans aucun doute assez en colère contre sa suggestion qu'être un enfant d'Abraham n'était pas une raison pour leur acceptation par Dieu. Suggérer au-delà de cela qu'ils avaient besoin du même baptême que celui requis par les prosélytes païens aurait ajouté de l'huile sur le feu. Ils ne se seraient guère abstenus de commenter la question.

Jean ne donne également aucune indication dans toute sa prédication que c'est ainsi qu'il l'a vu. Il l'a certainement vu comme étant lié à la repentance, c'est-à-dire à un changement de cœur et d'esprit et à un tournant vers Dieu, mais la seule indication réelle de sa signification réside dans le fait qu'il la met en parallèle avec le « trempage dans le Saint-Esprit » de celui qui vient, conformément avec les prophètes ( Ésaïe 32:15 ; Ésaïe 44:1 ; Ézéchiel 36:25 , comparer aussi Ésaïe 35:6 ; Ésaïe 55:10 ; Ézéchiel 47:1 ). Et cela rejoint sa référence constante à la fécondité et à la récolte, les deux résultats en Palestine de la pluie versée d'en haut. Dans une communauté agricole qui était le principal avantage de l'eau.

Nous devrions également noter à cet égard que l'accent principal ailleurs dans le Nouveau Testament est également du baptême comme signe du renouveau de la vie (par exemple Romains 6:3 ) et du « lavage de la régénération et du renouvellement du Saint-Esprit ' ( Tite 3:5 ), plutôt que comme la purification par le lavage.

Là où le lavage est mentionné, c'est comme "le lavage de l'eau avec la parole", ce qui pourrait encore bien signifier le lavage de la régénération (comparez Ésaïe 55:10 où la parole et l'Esprit sont connectés), mais doit être manipulé pour pour qu'il fasse référence au baptême. La seule exception possible dans Actes 22:16 : Actes 22:16 est ambiguë, car là le lavage des péchés de Paul se rattache plus directement à son appel au nom du Seigneur qu'à son baptême (comparer Romains 10:9 et voir Ésaïe 1:16 qui contraste totalement avec l'activité rituelle telle qu'elle est décrite dans Ésaïe 1:11 ).

Il convient de noter que dans le parallèle Actes 9:17 le baptême de Paul est lié au fait qu'il recouvre la vue et qu'il est rempli du Saint-Esprit. De plus, quelle que soit la signification en ce qui concerne le baptême chrétien, cela ne devrait pas être relu dans le baptême de Jean.

Fin de remarque.

La réponse de Jésus aux questions de Jean sur les raisons pour lesquelles il devrait être baptisé par Jean est que c'est pour « que nous accomplissions toute justice ». Donc, la question que nous devons alors considérer est de savoir ce qu'il veut dire exactement par là.

Nous devons d'abord noter que dans toute interprétation de ces mots, nous devons tenir compte du « nous ». En disant « nous », Jésus indique qu'il implique plus que lui-même dans son action. Toute interprétation ne peut donc pas Lui être simplement personnelle. Ce 'nous' peut donc être vu de deux manières, soit comme un lien entre Jésus et Jean dans l'action, soit comme un lien avec les foules de croyants rassemblés pour le baptême alors qu'il est baptisé avec eux. Si nous le voyons comme le liant à Jean dans l'action, il y a au moins deux explications alternatives possibles.

· Il peut indiquer que tout comme il est juste que tous les hommes soient baptisés (en supposant qu'ils se repentent), alors Jean doit le baptiser avec eux. Ce serait pour qu'Il puisse faire « ce qui est juste » et être inclus, avec tous ceux qui sont déclarés acceptables à Dieu, comme un receveur prêt à recevoir le Saint-Esprit à venir. (Il ne faut pas oublier que dans son cas le Saint-Esprit est descendu sur lui une fois qu'il a été baptisé par Jean).

Et cela parce que Lui-même est au-dessus de tout autre agréable à Dieu ( Matthieu 3:17 ). Par cela, il ferait donc, avec la coopération de Jean, ce qui était parfaitement juste et mettrait le cap sur tout ce qu'il avait fait jusqu'à présent. Il « remplirait pleinement » toute justice.

· Il peut indiquer qu'il s'unit par cela à Jean dans son ministère et dans sa « venue sur le chemin de la justice » ( Matthieu 21:32 ). Par cela, il couronne ce que Jean est venu faire. Jean est venu « dans le chemin de la justice » pour tourner le cœur du peuple vers Dieu en préparation pour « le grand et terrible Jour du Seigneur » ( Malachie 4:5 ).

Lui-même signifie donc maintenant sa part entière dans cette œuvre en se faisant baptiser par Jean. Il précise qu'il achèvera l'œuvre de Jean, en y participant et en la faisant avancer jusqu'à sa conclusion ultime, et ainsi achèvera toute justice.

Si nous le voyons comme se liant aux foules croyantes dans son action, nous pouvons y voir que :

1). Jésus s'est lié au peuple comme son Représentant. Par elle, il s'identifie à ces pécheurs en étant baptisé avec eux, afin qu'il puisse continuer à les représenter à l'avenir. Il était déjà « sorti d'Égypte » pour eux ( Matthieu 2:15 ). Maintenant, il se « repentira » en leur faveur, à cause de son unité avec leurs péchés (comparez Matthieu 1:21 ; Matthieu 8:17 ; Matthieu 20:28 ), et tout cela afin qu'à l'avenir il puisse mourir au nom de leurs péchés ( Matthieu 20:28 ).

À la suite de son baptême, il recevra alors en leur nom l'Esprit Saint ( Matthieu 3:17 ), qu'il répandra ensuite sur tous ceux qui deviennent vraiment les siens, et de là résultera une croissance encore plus grande dans l'établissement de la voie de la justice, qui aboutira à « l'accomplissement de toute justice » alors que les voies de Dieu sont achevées.

Et par ce moyen, un nouvel Israël doté de l'Esprit sera établi comme les prophètes l'avaient promis. Ainsi, sa coopération avec Jean et son ministère doivent être considérés comme une partie du plan global de Dieu sans lequel ce plan ne se réalisera pas pleinement. Et en étant baptisé, il doit donc être vu comme validant le baptême de Jean et accomplissant sa signification en indiquant l'œuvre du Saint-Esprit.

Cela sert à confirmer que Jésus est très conscient que c'est précisément en étant associé au baptême de Jean que son propre avenir s'accomplira, simplement parce que c'est le plan et le but déclarés de Dieu. Il doit faire la volonté de son Père. D'abord doit venir le précurseur, et ensuite le Messie qui a été impliqué avec le précurseur dans son travail. Et ainsi, en se faisant baptiser, il s'identifiera à cette œuvre.

Et comme l'évangile de Jean le montre clairement, Jésus a en fait constamment refusé de supplanter Jean tout le temps que Jean prêchait, et prêchait plutôt à ses côtés, avec ses disciples baptisant comme Jean, à tel point que lorsqu'il a semblé qu'il pouvait être supplantant Jean, il se retira en Galilée ( Jean 4:1 ). Il était déterminé à ce que l'œuvre de son précurseur suive son cours et ne soit pas entravée.

Et sa reconnaissance de l'œuvre unique de Jean était en effet l'une des raisons pour lesquelles, lorsqu'il a commencé son propre ministère, il l'a commencé en Galilée. Car il était important, lorsqu'Il l'a commencé, qu'il ne soit pas simplement considéré comme une continuation du ministère de Jean, comme celui d'Elisée l'avait été pour Elie. C'était pour démontrer qu'il avait un plus grand ministère que celui de Jean, un ministère indépendant et pas seulement un suivi de celui de Jean.

2). Il se peut qu'Il ait l'intention par cela de souligner Son unité avec les foules dans toute l'œuvre de Dieu qui est en cours. En d'autres termes, c'est Sa manière de déclarer la nécessité pour Lui d'être un avec la foule dans le baptême de Jean, car sans cela, leur baptême sera incomplet. En tant que baptiseur du Saint-Esprit, il savait qu'il ne pouvait pas être exclu de faire partie de ceux qu'il baptiserait comme chef de leur communauté.

Ainsi, comme Celui qui allait recevoir le Saint-Esprit au nom de tous, chose qu'il considérait qu'il ne pouvait faire qu'une fois qu'il s'était uni à eux et identifié à eux, il lui fallait participer avec eux au même baptême, qui devait être considéré comme unissant tous les baptisés dans l'œuvre à venir de l'Esprit. L'idée est alors que Jean doit le baptiser afin qu'il puisse être un avec la communauté des baptisés, afin de recevoir le Saint-Esprit en leur nom.

Alors, en conséquence, tous grandiraient ensemble dans la plénitude de la justice ( Éphésiens 4:12 ).

Ainsi, en étant baptisé par Jean, Jésus validerait à la fois le baptême de Jean, et en même temps serait identifié par celui-ci avec le juste Israël, et serait montré comme « se repentant » avec eux en leur nom. Il était venu apporter « la justice et le salut » ( Ésaïe 59:16 ; Ésaïe 59:20, Ésaïe 59:16, Ésaïe 59:20 ).

Il était venu pour leur apporter la repentance et le pardon des péchés. Et Il démontrait ainsi par là que sans leur repentir et sans recevoir le Saint-Esprit, il ne pouvait y avoir de justice ni de salut. Et en même temps, Il accomplirait Lui-même la voie parfaite de l'homme juste au nom d'Israël. (Comparer ici Luc 3:21 ).

Ainsi, en se faisant baptiser par Jean, puis en marchant dans le chemin du Saint-Esprit que ce baptême signifiait, à la fois en son nom et en celui d'Israël (au nom duquel il était sorti d'Egypte - Matthieu 2:15 ), Il alors 'remplirait complètement' toute justice en leur faveur, et attirerait après Lui tous ceux qui étaient vraiment à Lui, qui marcheraient aussi dans la même voie de justice.

Et tout cela serait vu comme commençant avec le baptême de Jean qui, sous la main de Dieu, les unirait ensemble sous la représentation de ce baptême du Saint-Esprit unissant. Car Jean était venu de Dieu « dans la voie de la justice » ( Matthieu 21:32 ), et cette voie de la justice, qui était ouverte à tous ceux qui répondaient par la repentance, devait maintenant trouver son achèvement en Lui. Il le ferait avancer de la même manière que John l'avait commencé et le « remplirait complètement ».

En d'autres termes, en étant baptisé par Jean, il s'identifierait avec ce que Jean avait commencé, ferait ce qui était vraiment juste pour tous les hommes, était en effet nécessaire à cette époque pour que tous les justes fassent, et s'identifierait Lui-même avec Son peuple en le faisant, comme Celui qui ferait tout pour eux. Car à la fin, tous devaient participer à la nouvelle œuvre du Saint-Esprit, à la fois Celui qui recevrait le Saint-Esprit pour le « dispenser » et ceux qui le recevraient de Jésus.

En ce sens, « toute justice » découlerait donc de la signification du simple acte de Jean de le baptiser. Car le fait était que le baptême de Jean n'était pas seulement l'idée de Jean. Il avait été envoyé par Dieu pour baptiser d'eau ( Jean 1:33 ), comme précurseur de ce qui allait venir, et il était donc nécessaire que Jésus s'aligne avec lui dans la poursuite du dessein de Dieu.

Jésus lui-même a peut-être aussi discrètement vu dans son acte d'être baptisé sa propre soumission à sa mort future sur la croix, quelque chose que le baptême est venu plus tard symboliser ( Romains 6:3 ) et quelque chose que Jean-Baptiste est également venu bientôt voir. A partir de Jean 1:29 il est clair que Jean a compris l' Ésaïe 53 en termes de la Servante d' Ésaïe 53 .

Ainsi, en tant qu'Agneau de Dieu qui ôterait le péché du monde, Jésus reconnaît maintenant qu'il doit mourir afin de ressusciter en nouveauté de vie de résurrection, quelque chose qu'il symbolise maintenant par son baptême.

Si Jean y avait pensé, il aurait reconnu que toute sa vie, Jésus s'était ainsi identifié avec un peuple pécheur. Des offrandes avaient été offertes pour Celui qui n'avait pas besoin d'expiation, par des prêtres indignes, comme révélant Son action de grâces et Son adoration envers Dieu, et son unité avec Son peuple. Il avait régulièrement participé à la Pâque et à d'autres aspects des fêtes d'Israël. Car en toutes choses, il avait voulu montrer que lui et son peuple ne faisaient qu'un. Ainsi, le fait qu'il ait été baptisé comme une indication qu'il était lui aussi repentant en leur faveur, et qu'il participerait au Saint-Esprit aussi bien qu'eux, était tout un avec tout ce qui s'était passé auparavant.

Cela sert à démontrer assez clairement que le baptême ne symbolisait pas le lavage du péché. Pour cela, Jésus n'aurait pas pu participer (car il n'a sans doute jamais offert d'offrande pour le péché ou le délit). Ce que le baptême symbolisait, c'était que celui qui était baptisé ôtait tout péché du passé, s'il y en avait, par la repentance, et cherchait à faire partie de l'œuvre du Saint-Esprit de Dieu sur sa vie pour l'avenir. Comme pour les offrandes, seule une partie de cela s'appliquait à Jésus. Et ce qui a suivi a alors souligné la signification du baptême.

D'autres interprétations de la raison pour laquelle il a été baptisé incluent :

· Par cela, Il a accompli la Loi dans sa plénitude. Mais le baptême de Jean n'a pas été obtenu de la Loi. Cela n'indiquait pas non plus l'accomplissement de la Loi.

· Par cela, sa vie a été révélée comme pleinement juste. C'était, bien sûr, vrai, d'autant plus qu'il n'aurait eu aucun péché à confesser. Mais il est douteux que nous puissions nous arrêter à l'idée d'une signification personnelle chez Celui qui était le Messie d'Israël.

· Par cela, il accomplirait tout ce que les prophètes avaient dit, car en prenant lui-même comme représentant d'Israël le symbole de l'œuvre future de Dieu, il démontrerait qu'il était ici pour accomplir toute justice en termes de déclarations prophétiques et de buts de Dieu le concernant. Il était compté parmi les transgresseurs, afin d'établir la justice parmi les hommes par sa propre justice ( Ésaïe 53:11 ).

C'était certainement vrai, mais probablement pas ce qu'il aurait pu s'attendre à ce que John comprenne pleinement, d'autant plus que John n'était pas encore pleinement conscient de qui il était. Jean le saisirait cependant assez tôt une fois qu'il aurait été témoin de ce qui s'était passé au baptême de Jésus ( Jean 1:29 ). Cette suggestion est très étroitement liée à celle ci-dessus, ajoutant simplement les prophéties de l'Ancien Testament au message de Jean comme le dernier des prophètes.