Matthieu 5:1-7

LE SERMON SUR LA MONTAGNE PARTIE 1

ATTITUDES ET COMPORTEMENT REQUIS SOUS LE RÈGLEMENT ROYAL DU CIEL (5:1-7).

Après avoir beaucoup voyagé à travers la Galilée et proclamé le besoin de repentance et de réponse à la Règle royale des cieux, Jésus a maintenant reconnu le besoin pour ceux qui avaient répondu à son message et étaient devenus ses disciples d'en savoir plus sur ce qui leur était arrivé et plus de ce qui était exigé d'eux. Jusqu'à cette époque, son message avait été adressé aux foules et avait été essentiellement : « Repentez-vous, car le règne royal des cieux est proche » ( Matthieu 4:17 ), bien que, bien sûr, développé, même si nous ne sommes pas dit de quelle manière.

Maintenant, il veut instruire le groupe plus large qui est devenu des disciples. Le petit groupe qui l'accompagnait pouvait apprendre pendant qu'il l'accompagnait, mais le groupe plus large de disciples, qui serait nombreux, aurait besoin d'une attention particulière au moment où ils venaient à lui. Et ce message est une sorte d'appel de clairon, décrivant d'abord qui et ce qu'ils sont, puis les invitant à aller le vivre dans le monde afin qu'ils puissent être la lumière du monde, comme Israël aurait dû l'être.

Et cela se termine par le rappel qu'« en ce jour-là », ils devront rendre compte, non seulement à Dieu, mais à Lui ( Matthieu 7:22 ).

Nous devrions nous rappeler que même avec la présence de ce qu'ils considéraient comme un grand prophète parmi eux, la vie devait continuer. Les champs devaient être entretenus, les animaux de la ferme soignés, les besoins quotidiens satisfaits. La composition des foules variait donc considérablement selon qu'il allait d'un endroit à l'autre et d'une saison à l'autre, et beaucoup de ceux qui avaient répondu à son enseignement, et en ce sens étaient ses disciples, ne suivaient pas Pierre, André, Jacques et Jean ne l'avaient pas fait avant d'être spécialement appelés, même s'ils étaient « croyants » depuis un certain temps (voir Jean 1:35 ).

Il faut donc distinguer les disciples qui le suivaient et allaient avec lui, dont il y avait un nombre bon et variable, et parmi lesquels furent choisis les douze, et probablement au nombre de soixante-dix environ (voir Matthieu 8:18 ; Luc 8:2 ; Luc 9:57 ; Luc 10:1 ), de ceux qui avaient répondu avec empressement à son message et pouvaient être classés comme "croyants", et avaient été baptisés soit par les disciples de Jean ou de Jésus (e .

g. Jean 3:22 ; Jean 4:1 ), ou s'étaient confiés à Lui en Galilée et se considéraient maintenant sous le règne royal de Dieu, et qui venaient régulièrement l'entendre enseigner, mais qui ne l'accompagnaient pas tout le temps. Mais tous étaient des « disciples ».

(Le terme peut être défini par Matt 28:29. Il représente ceux qui ont répondu à l'enseignement de Jésus avec engagement, et nous pourrions ajouter à la lumière de Matthieu 16:18 , et sont devenus des membres potentiels de la nouvelle congrégation d'Israël introduit par Jésus). Et nous devons différencier ces deux groupes des foules qui d'abord l'idolâtraient et aimaient l'entendre enseigner, mais qui n'avaient pris aucun engagement réel. Tout devait être pris en charge.

On note donc dans Matthieu 5:1 la distinction délibérée entre « les foules » et « les disciples ». Les foules se rassemblaient à lui, affluaient autour de lui et cherchaient la guérison. Ils voulaient entendre les paroles du prophète, mais n'avaient pas encore répondu en profondeur. Les 'disciples', cependant, étaient différents. Ils s'étaient repentis et étaient entrés sous le règne royal du ciel.

La « Règle royale de Dieu » était en eux (ou parmi eux) » ( Luc 17:21 ). Ils avaient répondu du fond du cœur à la lumière qui avait brillé sur eux ( Matthieu 4:16 ). Ils étaient maintenant plus grands que Jean-Baptiste dans le statut parce qu'ils étaient tombés sous le règne royal de Dieu ( Matthieu 11:11 ) et bénéficiaient de quelque chose de l'abreuvement de l'Esprit de Dieu (voir Matthieu 3:11 ; et comparer Luc 11:13 ; Jean 3:1 ; Jean 4:10 ).

Et quatre au moins avaient déjà été appelés à être 'pêcheurs d'hommes' ( Matthieu 4:19 ), pensez aussi à Philippe ( Jean 1:43 ). Il leur fallait donc maintenant en savoir plus sur ce que tout cela impliquait.

Jésus s'éloigna donc de la foule et monta dans la montagne, où il attendit que « ses disciples » « viennent à lui ». Peut-être a-t-on dit qu'ils devaient le rejoindre là-bas (car il est dit qu'ils « sont venus à lui »). Ou bien, un certain nombre de disciples peuvent être montés avec lui et « venir à lui » pourraient simplement signifier ce qui s'est passé lorsqu'il s'est assis. Quoi qu'il en soit, ils se sont rassemblés pour entendre ce qu'il avait à dire.

Mais l'essentiel de mentionner « monter dans la montagne » est précisément de différencier cet enseignement des proclamations antérieures. Ici, il était passé à une atmosphère plus calme et plus raréfiée où il pouvait parler plus personnellement à ses propres disciples.

Nous devrions faire une pause dans la crainte en ce moment. C'était le premier rassemblement que nous connaissions, de la nouvelle congrégation d'Israël que Jésus était venu établir. Ici, à flanc de montagne, se rassemblait le noyau d'une armée qui allait secouer le monde. Plus tard, Jésus parlera de pouvoir faire appel à douze légions d'anges, mais la vérité était qu'il n'avait pas besoin de douze légions d'anges, car il avait ces hommes.

Et les paroles qu'il était sur le point de leur dire retentiraient dans le monde entier et ne seraient jamais oubliées. C'était le début d'une armée plus grande que celle d'Alexandre le Grand, du puissant Pompée et du tout victorieux Jules César. C'était une armée qui prendrait le monde d'assaut. Et peu auraient remarqué l'homme qui était assis avec ses instruments d'écriture prêts, afin qu'il puisse fidèlement enregistrer les paroles de Jésus. Ils avaient leurs Écritures. Ils se rendaient peu compte que le Nouveau Testament était bon.

Alors Il s'assit et « ouvrit Sa bouche » et leur enseigna. Dans l'Ancien Testament, "l'ouverture de la bouche" indiquait souvent l'apport d'une parole spéciale de Dieu (voir Ézéchiel 3:27 ; Daniel 10:16 , et contraste Ésaïe 53:7 où il refusa d'ouvrir sa bouche à ses oppresseurs) .

Une situation similaire s'applique dans Matthieu 13:35 . Là aussi, comme ici, il révélait les «secrets cachés depuis les fondations du monde», c'est-à-dire qu'il faisait ressortir ce que les hommes avaient manqué de la vérité de Dieu depuis le commencement, et l'étendait sur elle.

Il est important que nous voyions que ces paroles sont prononcées à ceux qui y ont été préparés. Ce n'est pas un message adressé à la foule dans son ensemble. Le message qui leur était adressé était « repentez-vous et répondez à la Règle royale des cieux » (que nous voyons développé au chapitre 13). Ceci est un message pour « les disciples », ceux qui se sont déjà repentis, qui sont entrés dans la Règle Royale du Ciel et qui « cherchent d'abord » Sa Règle Royale et Sa justice et doivent continuer à le faire ( Matthieu 6:33 ).

La lumière s'est levée sur eux ( Matthieu 4:16 ) et ils l'ont vue et ont répondu, et sont ainsi eux-mêmes la lumière du monde ( Matthieu 4:14 ) et persécutés à cause de lui ( Matthieu 4:11 ).

Ce n'est donc pas un message pour le spectateur, mais pour le croyant. Il y avait là une communauté du Ciel, et c'est sur le Ciel que Jésus concentrera leurs esprits, surtout dans la dernière partie de Son Sermon, avant de les renvoyer dans le monde.

Le fait qu'il soit encapsulé entre un résumé d'ouverture, où ce sont les disciples qui étaient présents ( Matthieu 5:1 ), et un résumé de clôture, où les foules étaient présentes ( Matthieu 7:28 ), démontre qu'il n'était pas totalement exclusif, de sorte que personne n'avait besoin d'être empêché de venir, mais son point central était différent.

Il avait en tête ceux qui s'étaient engagés. Bien sûr, une fois que l'on savait que Jésus enseignait ses disciples dans la montagne, une partie de la foule intéressée suivrait naturellement, et ils ne seraient pas refoulés. Et pourtant, ses paroles n'étaient pas pour eux à moins qu'ils ne se repentent vraiment et se tournent vers Dieu et tombent sous le règne royal du ciel.

Il s'agit de la première utilisation dans Matthieu du terme « disciple » qui signifie « un apprenant qui est à l'écoute de son professeur », et fait régulièrement référence aux étudiants qui se sont attachés à un rabbin afin d'apprendre de lui. Il était également utilisé ailleurs pour désigner ceux qui étaient les plus proches de Jean-Baptiste d'une manière similaire ( Matthieu 9:14 ; Matthieu 11:2 ; Jean 1:35 ).

Ils pratiquaient le jeûne et s'occupaient de John dans sa prison. Cela indiquait donc clairement un véritable engagement. De la même manière, ces « disciples » de Jésus étaient ceux qui s'étaient révélés engagés envers Jésus et voulaient apprendre de lui, même si tous ne pouvaient pas le suivre partout.

Le changement dans le texte des 'disciples' au début ( Matthieu 5:1 ) en 'foules' à la fin ( Matthieu 7:28 ) indique que Matthieu 7:28 parlait aux 'disciples' qui s'étaient rassemblés, certains dans 'les foules ' apprit cela et remonta lentement la montagne et se rassembla autour, de la même manière que les foules se rassemblaient souvent autour d'un groupe de disciples dans le Temple qui écoutaient un rabbin populaire.

De cette façon, la foule autour de Lui passerait progressivement d'un groupe de « disciples » à une plus grande « foule ». Mais tous dans une telle foule ne seraient pas considérés comme des « disciples », et nous devons accepter la propre description de Matthieu du fait que ses paroles dans ce sermon étaient spécifiques aux disciples, même si elles étaient ouvertes pour être entendues par les foules. En effet, l'espoir était qu'eux aussi puissent devenir de véritables disciples.

(Il n'en refuserait pas). Mais les mots ne s'adressaient pas spécifiquement à la foule. Il leur parla en paraboles ( Matthieu 13:13 ; Marc 4:11 ).

Ce fait est mis en évidence assez clairement par le contenu. Ceux à qui ces paroles ont été réellement prononcées étaient considérés comme ceux qui étaient singulièrement favorisés par Dieu ( Matthieu 5:3 ). Ils ont été appelés à être le sel de la terre et la lumière du monde ( Matthieu 5:13 ).

Ce sont eux qui seraient persécutés  à cause de Jésus  (c'est concluant) d'une manière comparable aux prophètes ( Matthieu 5:11 ). Ils étaient clairement dans la Règle Royale du Ciel, car leur comportement à l'intérieur de celle-ci est pesé et pris en compte ( Matthieu 5:19 ).

Ils prient : « Votre règle royale viendra », reconnaissent leur responsabilité de faire avancer cette règle royale et leur responsabilité de pardonner aux autres (le pardon était une caractéristique du royaume à venir), et prient pour « le pain de demain », c'est-à-dire qu'ils prient manger avec le Messie à sa table ( Matthieu 6:9 ). On attend d'eux qu'ils mettent de côté les soucis de nourriture, de boisson et de vêtements et qu'ils recherchent d'abord le règne royal de Dieu ( Matthieu 6:33 ).

Ils sont de ceux qui l'appellent véritablement « Seigneur, Seigneur » et cherchent à faire la volonté de son Père qui est aux cieux ( Matthieu 7:21 ). Tout cela pointe vers ceux qui se sont repentis, ont été pardonnés et sont entrés sous le règne royal des cieux en réponse à l'appel de Jésus ( Matthieu 4:17 ).

Comme nous l'avons déjà vu, c'est le premier des cinq grands discours de Matthieu (voir aussi les chapitres 10, 13, 18, 23-25), chacun nous présentant différents aspects de l'enseignement de Jésus, et celui-ci doit être vu comme nous présentant l'image du vrai disciple de Jésus (et donc du vrai disciple chrétien), ainsi que des instructions sur l'attitude qu'ils doivent avoir envers la vie et envers Lui.

Note sur le contexte et la source du sermon sur la montagne.

Nous n'avons qu'à lire attentivement ces « instructions » pour voir qu'elles portent la marque du génie de Jésus. L'empreinte de la main du Maître les traverse comme une corde dorée. Aucun homme n'a jamais parlé comme cet homme. La littérature classique est en un sens très peu différente de la littérature ordinaire en ce que les mots utilisés sont les mêmes. Mais c'est la manière dont ces mots sont assemblés et les idées qu'ils véhiculent qui font la différence.

Et c'est pourquoi ils sont rappelés et changent le monde. C'est la même chose avec ce message. C'est plus qu'un classique, c'est une œuvre de génie. Il ne s'agit pas ici de sélectionner dans son matériel quelque chose ici et quelque chose là, et d'essayer d'en trouver quelque chose de spectaculairement nouveau. Il s'agit de voir l'ensemble. Car l'ensemble est, dans sa présentation, d'une nouveauté spectaculaire, même s'il est fermement ancré dans les Écritures.

Rien de tel ne peut être trouvé avant ou depuis. Il présente une image totale qui a stupéfié le monde à travers les siècles, y compris de nombreuses religions différentes et aucune religion. Toute vue de celui-ci qui ne reconnaît pas cet élément de génie en son sein peut être immédiatement supprimée. Par conséquent, suggérer qu'il pourrait s'agir de l'invention, ou même d'une invention partielle, d'un comité ou d'une « école » (en dehors de celui composé du Père, du Fils et du Saint-Esprit) est si absurde qu'il en est ridicule.

Car il ne fait qu'un et a beaucoup trop de qualité pour cela. Il contient « l'anneau de la vérité » et « la marque de son génie » partout. Il porte l'empreinte d'une personnalité unique. Il n'est pas seulement unique dans sa génération, il est unique dans chaque génération.

Il faut donc reconnaître le danger de s'intéresser tellement à l'examen minutieux de l'écorce des arbres qu'on passe à côté de la gloire de la forêt. C'est un danger pour nous tous. Ce qui semble déplacé dans un arbre peut s'avérer nécessaire pour constituer toute la forêt. C'est donc une chose de suggérer que, comme tous les écrivains, y compris les évangélistes, Matthieu a été inévitablement influencé par son environnement lorsqu'il a écrit son évangile (comme tous les historiens le sont nécessairement), et pour cette raison a choisi son matériel en conséquence, il est tout à fait un autre pour suggérer qu'il se sentait libre de modifier les paroles sacrées de Jésus pour les adapter aux objectifs de sa fraternité, ou d'en inventer (que ce soit « dans l'Esprit » ou autrement), et de les imputer à Jésus.

Pour ceux qui croyaient en Jésus comme le Messie et le Fils de Dieu, une telle chose aurait été impensable. Ils doivent avoir vu ses paroles depuis le tout début comme uniques. Et ce serait particulièrement le cas pour celui qui pourrait citer les paroles de Jésus, « pas un trait ou un titre de la Loi ne manquera jusqu'à ce que tout soit accompli ». Un tel homme n'appliquerait pas moins de rigueur aux paroles mêmes du Messie dans la reformulation de cette Loi, qu'il ne l'a fait à la Loi elle-même.

Il n'y a donc aucune justification pour la suggestion que l'église primitive, et en particulier Matthieu, pensaient que les paroles d'un prophète chrétien pouvaient être représentées de manière acceptable comme s'il s'agissait des paroles de Jésus terrestre. Cela aurait été totalement inacceptable. Un prophète chrétien pouvait dire « ainsi parle le Seigneur », mais tous savaient qu'un prophète chrétien pouvait être faillible, que ses paroles devaient être pesées, et que ceux qui pesaient ses paroles pouvaient aussi être faillibles ( 1 Corinthiens 14:29 ).

Mais comme les Écritures de l'Ancien Testament, les paroles de Jésus elles-mêmes seraient considérées comme sacro-saintes. (Il se peut bien que ce soit ce que l'on entendait par les références au « Témoignage de Jésus »). Paul lui-même le précise, car il distingue soigneusement les paroles de Jésus des siennes, leur donnant plus de poids ( 1 Corinthiens 7:10 ). Considérez aussi ses paroles dans 1 Timothée 6:3 .

Ainsi, suggérer que les paroles d'un prophète auraient pu être représentées comme étant les paroles réelles du Jésus terrestre aurait été considéré comme incompréhensible pour l'église primitive. Ils pourraient certainement être considérés comme « du Seigneur ». Mais pas autant que l'enseignement réel de Jésus le Messie lorsqu'Il était sur terre. Une personne qui aurait essayé d'introduire des paroles telles que les paroles de Jésus aurait bientôt été humiliée par des témoins oculaires qui connaissaient l'enseignement de Jésus par cœur, et ceux qui avaient obtenu leurs informations auprès de témoins oculaires et l'avaient aussi soigneusement appris par cœur, car ils sauraient meilleur. Et il aurait été tout à fait juste qu'il ait honte.

En fait, aucun comité ou école, même s'il l'avait voulu, n'aurait pu produire ce joyau sans défaut, ou avoir écrit quelque chose de semblable, car il est d'une qualité morale si profonde qu'il a gagné l'approbation des hommes religieux. de tous âges et de toutes confessions. Tous ceux-là reconnaissent qu'il porte en lui le sceau d'une personne, et que celui-ci est une personne d'un génie moral exceptionnel. Les érudits ont parcouru la vaste gamme d'enseignements des rabbins ultérieurs, qui comprend également des citations de rabbins antérieurs, et ont trouvé ici et là des perles de sagesse authentique, et même des paroles similaires à celles de Jésus, en particulier lorsqu'elles sont traitées avec « sympathie ».

Ce n'est pas surprenant parce que les deux se sont tournés vers les mêmes Écritures (l'Ancien Testament) et en ont tiré nombre de leurs pensées. Mais seul Jésus aurait pu produire ce que nous avons ici, cohérent du début à la fin, chaque mot étant dit (et commenté à travers les siècles), et couvrant la vérité religieuse et morale d'une manière unique. Beaucoup de grands hommes ont modelé leur enseignement sur celui de Jésus.

Mais Jésus était Lui-même le modèle. Peu de Juifs emmènent leur Mishna dans leur chambre avec eux et méditent sur un passage différent chaque jour, jusqu'à ce qu'ils aient tout parcouru. Mais c'est ce que des millions de personnes ont fait avec l'enseignement de Jésus à travers les siècles, et le font encore aujourd'hui.

On peut comparer le Notre Père ( Matthieu 6:9 ). Qui d'autre a fait une prière si complète dans sa portée, si simple dans sa présentation, avant lui ? Nous pouvons parcourir les enseignements des Rabbins et sélectionner un peu d'ici, et un peu de là, et composer une prière similaire (bien qu'assez verbeuse), mais il n'y a rien à comparer avec cela, à la fois dans sa présentation et son utilisation.

Même aujourd'hui dans notre société séculière, ce qui est bon dans la société est fondé sur Ses paroles ici. (Non pas que nous leur obéissions, mais parce qu'ils ont influencé la façon même de penser des hommes). Et il en va de même pour l'enseignement de l'Islam. Car Mohammed a tiré beaucoup de ses idées de l'enseignement de Jésus, même s'il l'a reçu sous une forme très déformée.

On peut comprendre pourquoi des écrivains athées essaieraient de démontrer la position opposée à celle-ci, car cela sape toute leur position. Cela montre qui est vraiment Jésus. Mais il est difficile de comprendre comment les hommes spirituels ne le voient pas. C'est, bien sûr, en partie dû à leur besoin d'apparaître comme des érudits respectables en regardant en détail les arbres et donc en ne remarquant pas la forêt, puis en étant pris dans les détails.

Mais la clarté de la vision et la couverture succincte de sujets aussi vastes que ceux que nous trouvons dans le sermon, présentés d'une manière si différente et si supérieure à tout autre écrit de cette époque (et des siècles suivants) est si unique. que ce doit être l'œuvre d'un seul homme, et celui-là d'un génie spirituel. Comme pour les questions de Socrate, ce qu'Il a dit est si évident par la suite que nous pensons tous que nous aurions pu le dire, mais le fait est que bien que cela soit basé en grande partie sur les Écritures de l'Ancien Testament, personne ne l'avait jamais dit d'une manière aussi une manière complète, claire et pourtant succincte avant.

Ils n'avaient pas non plus tenté de le faire avec une telle autorité. Il suffit de comparer les rabbins pour le reconnaître. Il est vrai, bien sûr, qu'en disant cela nous portons un jugement de valeur, mais c'en est un, soulignons-le, qui a le soutien de l'histoire et des hommes de toutes religions et croyances diverses à travers les siècles (même s'ils ont régulièrement déformé eux-mêmes). Tous s'accordaient à dire que jamais l'homme n'avait parlé comme cet homme, et acceptaient que ce qu'Il disait prouvait qu'Il avait le droit de dire « Je vous le dis » (au lieu de « Ainsi parle le Seigneur »). Mais il aurait été totalement impardonnable pour un simple prophète d'utiliser un tel concept afin de présenter ses propres paroles, aussi inspirantes soient-elles.

Qu'il s'agisse d'un sermon complet en soi ou d'un résumé composé de paroles bien mémorisées de Jésus réunies pour former un tout, peut être sujet à question, et c'est probablement une question à laquelle on ne répondra jamais de manière satisfaisante, simplement parce que tous voient les choses différemment et il ne peut y avoir de preuve définitive. Mais il y a beaucoup de choses sur la complexité du sermon et son cadre et sa présentation qui peuvent être considérés comme suggérant le premier, comme nous le verrons) tel que nous le considérons.

Ce que l'on peut cependant affirmer, c'est que les paroles de Jésus ont été clairement traitées par l'Église primitive comme étant sur un pied d'égalité avec les Écritures de l'Ancien Testament, et comme si sacrées qu'elles ne doivent pas être essentiellement modifiées. Et cela a dû être réellement ainsi est prouvé, parce que sinon la pureté de son enseignement n'aurait pas été préservée. Car il n'aurait pas fallu aux hommes, qui ont essayé de « l'améliorer », bien avant de le déformer.

Seule sa préservation exacte telle qu'elle est donnée à l'origine explique pourquoi nous pouvons l'apprécier aujourd'hui telle que nous la trouvons ici. Si l'homme s'était mis au travail, il se serait vite dégradé. Il est vrai que la traduction en grec s'est avérée nécessaire, et cela a brouillé dans une certaine mesure les tentatives minutieuses de Jésus pour le rendre facile à mémoriser, quelque chose qui est discernable dans ce que nous pouvons conjecturer était peut-être l'araméen original (son origine araméenne est claire pour la plupart).

Mais nous pouvons être sûrs qu'une telle traduction n'a pas été effectuée au hasard, et si elle s'était avérée infructueuse, elle aurait bientôt été corrigée par des hommes spirituels en autorité qui connaissaient à la fois l'araméen et le grec (dont il y en avait un grand nombre) et savaient réellement ce que Jésus avait dit. C'était après tout l'une des raisons pour lesquelles les apôtres avaient été nommés ( Jean 14:26 ; Jean 16:12 ). La préservation de son enseignement était devenue une raison majeure de leur existence ( Actes 1:21 ).

De plus, une grande partie de ce que Jésus a dit aurait certainement été répété maintes et maintes fois par Lui à des moments différents et dans des circonstances différentes, car comme tous les prédicateurs itinérants, Jésus aurait répété Son matériel constamment, et délibérément afin qu'on puisse s'en souvenir. Ceci explique en partie de nombreux échos dans d'autres contextes dans les autres évangiles. Mais c'était parce qu'il voulait que ses paroles soient mémorisées par cœur, et les a conçues dans ce but, les répétant continuellement et utilisant ainsi les méthodes répétitives chères aux anciens, les variant dans une certaine mesure selon les circonstances, mais en gardant leur contenu essentiel. le même.

Ainsi, le fait que des extraits du Sermon sur la montagne puissent être comparés à des extraits des autres évangiles ne prouve rien sur la constitution du Sermon. Cela démontre simplement qu'Il a délibérément répété ce qu'Il a dit ici maintes et maintes fois jusqu'à ce que Ses auditeurs ne puissent pas l'oublier. Le fait d'une telle répétition, et la détermination de conserver son exactitude, est la seule explication de pourquoi nous avons si « peu » de l'enseignement de Jésus.

Car il n'est pas tant surprenant que nous ayons une telle quantité de Son enseignement, que surprenant que nous en ayons si peu. C'est sans aucun doute en partie parce qu'une grande partie était répétitive et parce que personne, à part les témoins oculaires, n'était autorisé à en ajouter. (Il en est ainsi malgré le commentaire assez exagéré de Jean 21:25 dans Jean 21:25 .

S'il avait vraiment pensé que tant d'enseignements supplémentaires étaient disponibles, il se serait assuré que beaucoup plus d'entre eux soient écrits avant sa mort, car il est tout à fait clair d'après Son Évangile qu'il essayait de compléter la tradition qui se cache derrière les autres Évangiles. Il avait eu une longue vie pour le faire. Certes, il y aurait des variations sur les thèmes, et peut-être beaucoup d'autres paraboles, mais essentiellement nous avons probablement dans les Écritures la plupart de la pensée de Jésus sous une forme condensée).

Mais que ce Sermon ne soit pas le résultat de phrases à moitié mémorisées ou manipulées, convenablement transformées et modifiées pour former un Manuel de Discipline pour une église locale, ou même fabriqué pour s'adapter aux conditions de cette église, doit être considéré comme certain. Une telle concoction aurait sans doute édulcoré ce qui a été dit, et introduit des éléments discutables, un procédé qui aurait dégradé l'enseignement au point de devenir méconnaissable, et nous n'aurions donc pas trouvé la perle que nous avons ici.

L'église primitive était franchement incapable de produire quelque chose comme ça (sinon nous les adorerions). En effet, nous avons suffisamment d'exemples de l'histoire post-évangile pour démontrer de façon concluante qu'il en est ainsi. La vérité est que si les hommes avaient essayé de « l'améliorer » à leurs propres fins, elle n'aurait pas conservé sa pureté morale et sa grandeur totale. Nous n'aurions pas eu ce que nous trouvons dans les évangiles.

Cela aurait plutôt été quelque chose entaché par l'homme, qu'il soit « prophète de l'église » ou autre. (Malheureusement pour l'église primitive, elle était incapable de produire des génies spirituels à partir d'un chapeau comme le peuvent certains érudits, des génies qui ont ensuite remarquablement disparu de l'histoire, bien que Dieu ait trouvé un Pierre, un Jean et un Paul qui ont été façonnés par l'enseignement de Jésus ). Car c'est ce que l'homme fait lorsqu'il essaie d'améliorer les « classiques ».

Aussi authentique qu'il soit, il entache tout ce à quoi il met la main, parce qu'il y lit ses propres préjugés et préjugés, et se concentre sur ce qui lui convient. Et le 1er siècle n'était pas connu pour ses génies, alors que ce sermon révèle la main d'un génie spirituel.

De la même manière, il est impossible pour un simple commentateur de rendre justice à sa profondeur. Les liens et les pensées interconnectés sont si nombreux et variés qu'ils nient une analyse complète. Ils révèlent la main et les subtilités d'un Maître. Bien que nous cherchions à en faire ressortir certaines dans le commentaire, nous ne prétendons pas avoir compris l'ensemble. Et nous savons que plus nous étudions ses paroles, plus nous découvrirons.

Car les vérités qui ressortent de ses paroles ont engendré une multitude de livres et de commentaires. Et encore il y a plus à sonder. Ici donc, comme tout commentateur doit l'avouer, on ne peut que commencer à échantillonner ce qui est au-delà de la valeur et au-delà de l'analyse, et chercher à en faire le mieux possible, en notant surtout le nombre de structures compliquées qui sont impliquées, sans prétendre avoir les a tous sondés, et cherchant à percer leur profondeur de pensée, qui, bien qu'elle soit fermement ancrée dans l'Ancien Testament, doit être vue en termes d'un Ancien Testament renouvelé bien au-delà de la capacité de n'importe quel homme ordinaire de le faire.

D'autre part, tout cela dit, il faut tenter, ne serait-ce que dans le but d'embarquer le lecteur dans un voyage de découverte qu'il trouvera n'en finit plus d'autant plus qu'il l'étudie. Comme tant de ce que Jésus a enseigné, il est profond, et pourtant au milieu de sa profondeur se trouve une veine de simplicité qui le rend accessible à tous. Espérons que nous pourrons puiser dans cette simplicité.

Nous devons aussi nous rappeler qu'il est toujours possible, oui, même probable, que des notes aient été effectivement prises par quelqu'un de ce qu'Il a dit. Jésus peut en effet l'avoir exigé. Matthew, un ancien percepteur d'impôts, aurait été bien formé pour un tel travail, car il avait constamment dû tenir des registres dans son emploi précédent. Ce serait une seconde nature pour lui de tenir des registres. C'était peut-être l'une des raisons pour lesquelles Jésus le recherchait, comme « l'enregistreur » pour le groupe, car il ne l'a pas fait le trésorier ( Jean 12:6 ).

Lorsque Jésus a cherché Pierre, André, Jacques et Jean, c'était en tant que pêcheurs, et il l'a cité dans leur appel. Ils devaient pêcher les hommes. N'est-il pas également probable que lorsqu'Il a appelé le registraire des impôts, Il a voulu qu'Il enregistre désormais Ses paroles ? Cela expliquerait certainement pourquoi Matthieu pourrait présenter ici tout le Sermon, (et aussi les autres grands discours pour lesquels il est si bien connu) alors que dans d'autres parties une grande partie de l'enseignement de Jésus est donnée à plus petites doses.

Mais même si nous pensons avec certains que nous devons rendre compte de sa préservation en nous tournant vers des auditeurs qui avaient des souvenirs extrêmement rémanents (ce qui n'est pas inhabituel à l'époque où les souvenirs étaient constamment actifs, et la formation de Matthew aurait également été utile à cet égard) qui ont entendu le même message, répété d'une manière destinée à aider la mémoire, un certain nombre de fois, et pourrait comparer les notes entre elles, nous ne devons pas douter de son exactitude.

C'était la méthode utilisée pour transmettre l'Enseignement des Anciens parmi les Juifs, et elle s'est avérée très fructueuse. Et, comme le montrent clairement la forme et la méthode de construction des paroles de Jésus, Jésus a parlé d'une manière conçue pour s'assurer qu'on s'en souvienne. Il considérait clairement cela comme d'une importance considérable. Et même si les Juifs chrétiens parmi eux s'accrochaient à la tradition orale, il ne faudrait pas longtemps avant que des gens qui n'étaient pas liés par les traditions juives écrivent ce que Jésus avait dit.

Pour beaucoup, surtout quand l'Evangile est allé parmi les Gentils, ce serait en effet la chose naturelle à faire. L'écriture de lettres était une caractéristique commune de la vie des hommes, et il est difficile de croire que dans les lettres des communicateurs chrétiens, aucune parole de Jésus n'était écrite.

(Nous ne devons pas non plus sous-estimer la mémoire orientale. Dans un collège où j'enseignais, le maître de conférences en statistique pensait qu'il avait surpris un étudiant asiatique en train de tricher. Il a découvert que ses propres notes de cours longues et prolongées avaient été répétées mot pour mot dans un examen sans La seule explication qui lui semblait possible était que d'une manière ou d'une autre l'étudiant avait introduit ses notes dans la salle d'examen.

Mais lorsque l'étudiant a été appelé pour en rendre compte un mois plus tard, à la stupéfaction du professeur, il a simplement récité les notes mot pour mot. Il les avait tous effacés de mémoire sans une seule erreur. Et il n'était pas unique).

Fin de la note.

Une analyse suggérée de l'ensemble (5:1-7).

Nous allons maintenant chercher à présenter une analyse de l'ensemble du sermon. Mais avant de le présenter, nous expliquerons brièvement comment nous avons finalement procédé. Comme on le sait, la première chose à faire pour envisager quelque chose comme ça est de rechercher les inclusions et les modèles, et parmi ceux-ci, nous attirons l'attention sur ce qui suit :

Comparez Matthieu 5:17 avec Matthieu 7:12 . 'Ne pensez pas que je sois venu pour détruire la Loi et les Prophètes ( Matthieu 5:17 ) --- car c'est la Loi et les Prophètes ( Matthieu 7:12 ).' Dans cette inclusion est contenue l'expansion de Jésus sur l'enseignement de la Loi et des Prophètes.

Comparez Matthieu 5:10 , où il compare les disciples aux prophètes, avec Matthieu 7:15 où il donne son avertissement contre les faux prophètes. Ceux-ci sont en parallèle dans le chiasme et forment une autre inclusio.

Notez également le modèle quintuple de Matthieu 5:21 , dont chaque partie commence, 'Vous avez entendu qu'il a été dit ---.' Voir Matthieu 5:21 ; Matthieu 5:27 ; Matthieu 5:33 ; Matthieu 5:38 ; Matthieu 5:43 , ce qui démontre que nous devons voir Matthieu 5:21 comme une section unie en soi au sein des inclusions ci-dessus.

Notez également le modèle triple ou quadruple dans Matthieu 6:1 de 'quand vous -- ne faites pas -- mais --.' Voir Matthieu 6:2 ; Matthieu 6:5 ; Matthieu 6:16 , et notez que cette section commence par "être vu des hommes" et ne recevoir aucune récompense ( Matthieu 6:1 ), et se termine par "ne pas être vu des hommes" et recevoir une récompense ( Matthieu 6:18 ) , avec 'vous récompensera' apparaissant quant à lui deux fois de plus, et donc trois fois en tout ( Matthieu 6:4 ; Matthieu 6:6 ; Matthieu 6:18 ).

Notez également le triple modèle (ou quadruple selon la façon dont nous voyons Matthieu 7:5 ) de "ne vous amassez pas de trésor sur terre -" ( Matthieu 6:19 ), "ne vous inquiétez pas pour votre vie - -' ( Matthieu 6:25 ), 'ne juge pas --' ( Matthieu 7:1 ), et éventuellement 'ne donne pas ce qui est saint aux chiens' ( Matthieu 7:6 ), chacune étant suivie d'une activité spirituelle ce qui a eu pour résultat le contraire, « amassez des trésors dans le ciel » ( Matthieu 6:20 ), « cherchez d'abord son règne royal et sa justice » ( Matthieu 6:33), 'jetez d'abord la planche de votre œil afin que vous puissiez voir clairement pour enlever l'écharde de l'œil de votre frère' (ou éventuellement 'ne donnez pas ce qui est saint aux chiens' ( Matthieu 7:5 )), et éventuellement, 'demandez et il vous sera donné' ( Matthieu 7:7 )), le tout commençant par l'idée de trésor corrompu par les prédateurs ( Matthieu 6:19 ) et se terminant par l'idée parallèle de ne pas donner aux chiens ce qui est saint ou trésor pour les porcs ( Matthieu 7:6 ).

Et notez aussi les dictons sur lesquels se terminent ces passages intérieurs, « Vous ne pouvez pas servir Dieu et Mammon » ( Matthieu 6:24 ) ; 'Ne vous inquiétez donc pas du lendemain - que les ennuis du jour suffisent pour ce jour-là' ( Matthieu 6:34 ) ; 'Ne donnez pas aux chiens ce qui est saint etc. ---' ( Matthieu 7:6 ).

Ce sont toutes des indications d'une planification et d'une réflexion minutieuses. Alors que nous l'étudions, nous ne devons pas ignorer le fait que le sermon est extrêmement soigneusement construit et bien pensé.

Nous avons dit " triple ou quadruple " parce que dans l'ensemble " ne donnez pas ce qui est sacré aux chiens -- " correspond mieux comme légende de clôture à ce qui a précédé (voir plus loin), néanmoins car il semble également agir comme un antécédent à « demander et il vous sera donné », il semblerait qu'il remplisse une double fonction. Peut-être que les deux étaient destinés à la quatrième comparaison ouvrant également et mettant en contraste les derniers mots.

Après avoir brièvement posé les bases de notre approche, nous allons maintenant commencer par une analyse sommaire des trois chapitres, après quoi nous étudierons ensuite chacune des sections une à la fois.

Analyse de Matthieu 5:1 à Matthieu 7:29 .

a Résumé d'ouverture concernant les circonstances et les auditeurs ( Matthieu 5:1 ).

MOTS D'INTRODUCTION.

b Les manières dont Dieu a béni les disciples de Jésus, ses implications concernant les attitudes maintenant continuellement exigées d'eux, et la garantie des résultats présents et éternels qui suivront ( Matthieu 5:3 ).

c La persécution des vrais prophètes et la persécution anticipée des disciples de Jésus à cause de leur statut prophétique, et leur bénédiction subséquente à cause de cela ( Matthieu 5:10 ).

d L'effet que ses disciples doivent avoir sur le monde comme sel et lumière ( Matthieu 5:13 ).

LA LOI ET LES PROPHÈTES.

e L'importance de reconnaître que Jésus ne remplace pas la Loi de Dieu mais l'établit et la réinterprète afin de la sortir du carcan dans lequel les hommes l'ont placée, afin de conduire son peuple à une vraie justice dépassant celle de la Scribes et Pharisiens ( Matthieu 5:17 ).

f Cinq développements et explications plus complètes de la Loi, chacun suivant le modèle « vous avez entendu dire qu'il a été dit --- mais je vous le dis -- », soulignant le sens intérieur de chaque loi. Ils ne décrivent pas des règles à respecter, mais plutôt un mode de vie à suivre, et exhortent ses disciples à être de vrais fils de leur Père ( Matthieu 5:17 ).

f Trois (ou quatre) avertissements contre l'ostentation hypocrite dans un comportement religieux suivant le modèle commençant par « quand vous --- ne le faites pas -- mais quand vous -- », dont celui du milieu inclut le modèle de prière dans lequel ils doivent  rechercher l'avènement de son règne royal et ont jeté les yeux sur le pain de demain  ( Matthieu 6:1 ).

f Trois mises en garde contre les comportements égoïstes, accompagnées d'encouragements à faire le contraire, chacune culminant dans l'assurance de la bénédiction résultante du Père, dont celle du milieu comprend la nécessité  de rechercher la Règle royale de Dieu et de ne pas chercher le pain terrestre et des vêtements  ( Matthieu 6:19 à Matthieu 7:6 ).

(Il y a en fait un argument en faveur de la combinaison de ces deux derniers sous le titre "ne pas- -- mais ---. Ils traitent en fait tous deux spécifiquement du contraste entre ce qu'ils ne doivent pas faire et ce qu'ils doivent  être ).

e L'importance de reconnaître toutes les bonnes choses qu'il a pour eux et de chercher sérieusement pour eux leur Père céleste parce qu'il prend plaisir à leur donner. Ils doivent rechercher la justice et les choses de la justice ( Matthieu 6:33 ). Il faut reconnaître qu'il parle ici de choses spirituelles et d'illumination spirituelle, pas d'obtention de possessions matérielles, chose exclue par ce qui a été dit précédemment ( Matthieu 7:7 ).

DEMANDE DE FERMETURE.

d Ses disciples doivent choisir la voie étroite et affligée plutôt que la voie large et large ( Matthieu 7:13 ).

c Mises en garde contre les dangers des faux prophètes qui seront connus à leurs fruits ( Matthieu 7:15 ).

b L'attitude que ses disciples doivent avoir envers ses paroles, et les résultats éternels qui s'ensuivront, comme le révèle la parabole des deux constructeurs de maisons ( Matthieu 7:24 ).

a Résumé de clôture concernant les circonstances et les auditeurs ( Matthieu 7:28 ).

On notera qu'en 'b' Jésus commence par des encouragements et dans le parallèle, il termine par des encouragements et des avertissements. En 'c' Il parle de ceux qui sont de vrais prophètes étant bénis, et en parallèle du sort qui attend les faux prophètes. En 'd', il appelle à ce que leur vrai comportement ait un impact dans le monde, et en parallèle, il souligne le chemin que ce vrai comportement doit suivre.

En 'e', ​​il appelle ses disciples à rechercher la vraie justice, et en parallèle à rechercher les bonnes choses de Dieu, ce qui inclut beaucoup la vraie justice). Au centre de 'f' se trouvent Ses diverses exhortations suivies de Ses instructions sur ce qu'il faut être plutôt que sur ce qu'il faut faire.

Ce n'est sûrement pas un hasard si la section traitant de la réorientation et de l'"expansion" de la Loi ( Matthieu 5:21 ) est en cinq divisions. Cinq est le nombre de l'alliance et nous pouvons voir cela comme le renouvellement des sections « requises » de la nouvelle alliance, basée sur l'ancienne alliance, bien que maintenant écrite dans le cœur, une nouvelle alliance qui est conclue avec les débuts de la nouvel Israël ( Jérémie 31:31 ; Ézéchiel 36:26 ; Hébreux 8:8 ). C'est la loi qui doit être écrite dans le cœur par l'Esprit. Mais c'est un renouvellement et une revivification de la Loi, pas son remplacement.

On notera que le passage traite des relations personnelles, plutôt que simplement des actes de base. L'ancienne loi parlait de meurtre, d'adultère et de divorce, de faux témoignage au tribunal, de recherche de vengeance et d'une forme restreinte d'amour ; mais Jésus a à l'esprit à la fois le meurtre et la haine ; adultère et luxure; fausses accusations et absence de vérité dans son ensemble ; une restriction à l'idée d'exiger la justice personnelle des autres dans toute sa mesure, ce qui se traduira plutôt par la compassion et la générosité envers les autres ; et le besoin non seulement d'aimer son prochain, mais aussi d'aimer ses ennemis, et même d'aimer tous les hommes partout.

Ses mots incarnent ce qui est au cœur même des relations directes entre les gens et décrivent ce qui doit être fait à ce sujet. On notera que le vol et la convoitise ne sont pas ici évoqués. Ils parlent davantage d'une attitude envers les « choses ». Dans le chapitre 5, Jésus considère les relations et les attitudes envers les personnes, et les « choses » seront traitées dans ce qui suit.

Ces cinq nouveaux « commandements » sont ensuite suivis des six avertissements (ou sept), avec leurs antithèses (deux fois trois indiquant une complétude intensifiée, ou sept indiquant la perfection divine), qui mettent l'accent sur le vrai culte et la pratique religieuse, suivis d'un accent sur la détermination envers Dieu, une attitude de cœur juste envers les choses matérielles, et l'évitement de toute cupidité (et donc vol et convoitise) et de censure, ainsi que toute auto-glorification et hypocrisie.

Ces avertissements exigent l'humilité et la pureté de cœur révélées dans les Béatitudes, sans lesquelles elles ne s'accompliraient pas ( Matthieu 5:3 ).

On notera que dans l'ensemble le Sermon est composé, non pas tant de commandements spécifiques, mais d'une tentative de couvrir tous les aspects majeurs de la vie. C'est aussi la base de toutes les béatitudes. C'est ce que fait Jésus, par exemple, avec les cinq choses qui « sont dites » par les hommes et qu'il « améliore ensuite ». Il ne dit pas que les originaux étaient faux dans tous les cas, mais seulement qu'ils ont été traités de manière trop pédante et limitée, ou mal appliqués.

Il va ensuite à leur racine et fait ressortir ce que devrait être l'attitude de cœur de ses disciples à l'égard des sujets qu'ils traitaient, les rendant incontournables. Et il en va de même pour les avertissements qui suivent et leurs antithèses. Dans chaque cas, son accent n'est pas tant sur ce qui doit être fait que sur les attitudes qui doivent être maintenues. Il ne remplace pas la Loi, il la transfigure.

Ayant reconnu cela, nous pouvons maintenant examiner ses paroles en détail. Mais avant cela, il faudrait peut-être noter les thèmes récurrents qui sont au centre de l'ensemble. Ainsi:

Il commence par la garantie de la Règle Royale du Ciel (Dieu) pour ceux qui sont vraiment à Lui ( Matthieu 5:3 ) et cette idée continue tout au long ( Matthieu 5:3 ; Matthieu 5:10 ; Matthieu 5:19 ; Matthieu 5:35 ; Matthieu 6:10 ; Matthieu 6:33 ; Matthieu 7:21 ).

Comme nous le verrons, il est au cœur même de son message du début à la fin. C'est parce qu'ils ont répondu à la Règle royale des cieux en premier lieu que cela leur est maintenant exigé, et c'est parce qu'ils sont maintenant sous la Règle royale des cieux qu'on peut s'attendre à ce qu'ils mettent en œuvre ce qu'Il enseigne, et qu'ils peuvent considèrent Dieu comme « leur Père céleste ». Il est le Père de ceux qui sont sous son règne royal.

Si l'on demande s'il s'agit de l'actuelle Règle Royale des Cieux sur Ses disciples sur terre, ou de la future Règle Royale des Cieux éternelle, nous pouvons seulement répondre que dans la plupart des cas, cela se réfère aux deux. Il se réfère à la Règle Royale du Ciel en général, car il n'y a qu'une seule Règle Royale du Ciel. Certains y servent sur terre (Jérusalem est 'la ville du grand Roi' ( Matthieu 5:35 ), et donc Il règne déjà sur la terre), d'autres y servent au Ciel.

Ce n'est qu'occasionnellement que nous devons nous différencier. Certains s'y pressent maintenant sur terre ( Matthieu 11:12 ), et des percepteurs et des prostituées repentants y pénètrent sous les yeux mêmes des pharisiens même au temps de Jean ( Matthieu 21:31 ), tandis que tous ceux qui sont sa volonté profiter un jour de la plénitude du privilège ci-dessus ( Matthieu 8:11 ). Il ne s'agit pas tant d'un lieu que d'une attitude envers le Roi et d'une sphère d'existence spirituelle (pensée ailleurs dans une certaine mesure dans Ephésiens en termes de « lieux célestes »).

Il insiste également sur leur relation personnelle avec leur Père céleste tout au long ( Matthieu 5:9 ; Matthieu 5:14 ; Matthieu 5:45 ; Matthieu 5:48 ; Matthieu 6:1 ; Matthieu 6:6 ; Matthieu 6:8 ; Matthieu 6:14 ; Matthieu 6:18 ; Matthieu 6:26 ; Matthieu 6:32 ; Matthieu 7:11 ; Matthieu 7:21 ).

En tant que ceux qui vivent selon l'esprit des béatitudes, ils sont appelés « les fils de Dieu » et aiment être sous « le règne royal du ciel » ( Matthieu 5:3 ; Matthieu 5:9 ), et il est donc leur « » Père céleste'.

Et c'est à cause de cela, et de cela seulement, que son enseignement est praticable et vivable. Mais notez l'augmentation progressive de l'accent mis par Jésus sur l'idée. En tant que lumière du monde, ils doivent révéler leur Père au monde ( Matthieu 5:16 ). Ceci est ensuite suivi dans Matthieu 5:45 ; Matthieu 5:48 , par l'instruction qu'ils doivent se révéler comme de vrais fils de leur Père en démontrant l'amour à tous les hommes et en étant parfaits comme Lui est parfait.

Et à partir de ce moment-là, c'est comme si une source avait jailli, car leur Père céleste est constamment mentionné alors qu'ils mettent leur cœur sur les choses d'en haut ( Matthieu 6:1 ; Matthieu 6:6 ; Matthieu 6:8 ; Matthieu 6:14 ; Matthieu 6:18 ; Matthieu 6:26 ; Matthieu 6:32 ), jusqu'à ce qu'il les amène finalement dans le sanctuaire très intérieur de leur Père ( Matthieu 7:7 ), à quel point la partie centrale de Son enseignement cesse, et Il termine par des exhortations à une réponse fidèle parce que les hommes doivent faire la volonté de 'Son Père' ( Matthieu 7:21 ).

Dans les deux sections du milieu, il oppose la façon dont ils devraient se voir par rapport aux Gentils ( Matthieu 5:47 ; Matthieu 6:7 ; Matthieu 6:32 ).

Dans chaque cas, l'idée n'est pas celle d'un simple contraste, mais celle de celui qui voit les Gentils comme l'illustration la plus extrême qui puisse être suggérée (chaque fois nous pourrions y voir comme signifiant « même les Gentils »). Les Gentils ne sont pas simplement vus en contraste, ils sont considérés comme le tout dernier peuple sur terre qui aurait pu être considéré comme un exemple à suivre en matière de comportement religieux.

Cela était particulièrement pertinent en Galilée où il y avait beaucoup de Gentils. Ainsi, alors qu'Il souligne que la façon de penser des disciples doit être changée de celle qui prévaut en Israël, ce n'est pas en se détournant d'Israël pour l'exemple des Gentils. Ils doivent plutôt être ce qu'Israël a toujours été destiné à être aux yeux de Dieu, le vrai Israël pleinement délivré de « l'Égypte » (voir Matthieu 2:15 ).

Ils doivent être le nouvel Israël, la vraie vigne ( Jean 15:1 ). En effet, leur attitude et leur culte ne doivent pas seulement être différents de ceux des pires scribes et pharisiens, ils doivent également être totalement différents de ceux des Gentils. Nous avons ici l'idée similaire à celle trouvée dans Jean 4:22 . Le salut appartient aux Juifs, mais seulement une fois que leur attitude totale est transformée.

Notez que la base du comportement requis d'eux dans Matthieu 5:38 , qui aurait autrement été jugé déraisonnable et impossible à accomplir, est étayée par les promesses trouvées dans Matthieu 6:7 ; Matthieu 6:25 , l'un exigeant l'autre.

Sans l'idée derrière ce dernier, le premier serait presque incompréhensible. C'est à cause de leur confiance en leur Père et de la certitude de sa provision qu'on peut s'attendre à ce qu'ils cherchent à être « parfaits » comme lui et aussi généreux qu'il l'est dans la manière que Jésus décrit. Sinon, tout cela ne serait qu'un rêve sans espoir, car cela exige un don de soi total au-delà de ce qui est raisonnable. Cela exigerait souvent que de jeunes dirigeants riches abandonnent leurs richesses (ce qui a souvent été vu se produire parmi les chrétiens à travers les âges qui ont pris ces paroles au sérieux), et cela exigerait d'eux tous de réfléchir très attentivement à leur façon de vivre. vie.

Alors que nous approchons de cette section, nous devons le faire en reconnaissant que si nous voulons comprendre son contenu, nous devons les voir comme parlé à ceux qui sont consciemment soumis à la Règle Royale du Ciel, comme ceux qui ont donc le privilège de reconnaître Dieu. comme leur Père céleste qui veille sur eux d'une manière unique, et qu'ils peuvent approcher d'une manière unique, comme ceux qui reconnaissent que leur justice doit dépasser le spectacle extérieur des scribes et des pharisiens, et comme ceux qui reconnaissent qu'ils sont aussi différer dans toute leur approche de la masse des Gentils.

En d'autres termes, ils doivent se voir comme le nouvel Israël qui remplace l'ancien ( Matthieu 21:43 ), la nouvelle 'congrégation' ( Matthieu 16:18 ; Matthieu 18:17 ), son nouveau premier-né (comparez Exode 4:22 ).

Ou peut-être devrions-nous plutôt dire qu'ils doivent se voir comme faisant fructifier l'ancien Israël, le bois mort étant coupé et remplacé par de nouvelles branches ( Jean 15:1 ; Romains 11:17 ). Ses paroles sont ainsi adressées à une société exclusive qui doit être différente à la fois de l'ancien Israël et des Gentils, bien qu'une société exclusive à laquelle n'importe qui puisse se joindre en se repentant et en se soumettant à la Règle Royale du Ciel.

Bien sûr, il aspirait à ce que tout Israël puisse participer à ce nouvel Israël, mais il apprendrait bientôt à son angoisse qu'ils ne le feraient pas ( Matthieu 11:20 ), et a donc limité sa prédication et celle des disciples à « les perdus brebis» parmi la maison d'Israël ( Matthieu 10:6 ), disant à ses disciples de ne pas perdre leur temps avec ceux qui ne voulaient pas écouter, mais plutôt de secouer de leurs pieds la poussière de ceux qui ne se considéraient pas comme des brebis perdues, ainsi les traitant comme des Gentils ( Matthieu 10:14 ).

Une autre chose à noter à ce stade est les modèles numériques contenus dans ce sermon soigneusement produit. Il commence par un modèle septuple. Cela indique que la main divine qui est sur 'ceux qui sont bénis' (par Dieu). Il est ensuite suivi de sept modèles triples, dont certains incluent des possibilités doubles ou triples.

Sept modèles triples.

1). Dans Matthieu 5:10 'vous' (Ses disciples) sont adressés, et sont informés que premièrement ils doivent être persécutés à cause de Lui ( Matthieu 5:10 ), deuxièmement ils doivent être le sel de la terre ( Matthieu 5:13 ), et troisièmement, ils doivent être la lumière du monde ( Matthieu 5:14 ).

2). Dans Matthieu 5:17 la 'Loi' doit d'abord durer aussi longtemps que la création actuelle ( Matthieu 5:18 ), deuxièmement elle ne doit pas être assouplie ( Matthieu 5:19 a), mais doit être faite alternativement et enseigné ( Matthieu 5:19 b) (deux alternatives), et troisièmement, leur obéissance ne doit pas être comme celle des scribes et des pharisiens ( Matthieu 5:20 ).

3). Dans Matthieu 5:21 il y a un triple modèle global qui comprend d'autres modèles triples. Ainsi, nous avons d'abord l'avertissement concernant trois formes différentes de « meurtre » potentiel avec leurs triples jugements liés ( Matthieu 5:22 ), deuxièmement le besoin de se réconcilier avec celui qui a été offensé, exprimé d'une triple manière comme apportant son don à l'autel, laissant son offrande devant l'autel et offrant son offrande à l'autel ( Matthieu 5:23 ), et troisièmement l'avertissement de la triple conséquence qui peut suivre pour ceux qui ne veulent pas se réconcilier, étant amenés au juge, remis à la police et mis en prison ( Matthieu 5:25 ).

4). Dans Matthieu 5:27 nous avons les triples activités liées à l'adultère, premièrement regarder une femme avec la luxure dans le cœur ( Matthieu 5:28 ), deuxièmement couper si nécessaire l'œil et la main (deux alternatives) afin de ne pas péché ( Matthieu 5:29 ), et troisièmement un avertissement contre une tentative alternative de commettre l'adultère par un divorce inacceptable ( Matthieu 5:31 ).

5). Dans Matthieu 5:33 nous avons premièrement qu'ils ne doivent jurer par aucune des  trois  choses directement liées à Dieu ( Matthieu 5:34 ), deuxièmement qu'ils ne jurent pas par leur tête (avec les deux possibilités alternatives de cheveux blancs ou noirs) ( Matthieu 5:36 ), et troisièmement le besoin pour eux de dire seulement l'une des deux possibilités, 'oui' et 'non' ( Matthieu 5:37 ).

6). En Matthieu 5:38 nous avons trois exemples de générosité, premièrement "ne résistez pas à quelqu'un qui a de mauvaises intentions" ( Matthieu 5:39 ), deuxièmement "donnez à celui qui vous supplie" ( Matthieu 5:42 a) , et troisièmement "ne refusez pas celui qui voudrait vous emprunter" ( Matthieu 5:42 b).

Le premier exemple s'illustre alors d'une triple manière, par la frappe sur la joue droite ( Matthieu 5:39 ), le procès pour le manteau ( Matthieu 5:40 ), et l'assistance sur un mille ( Matthieu 5:41 ).

7). Dans Matthieu 5:43 nous avons premièrement le commandement d'aimer leurs ennemis, comme le fait leur Père céleste, deuxièmement les deux exemples alternatifs de la façon dont cela ne doit pas être fait, et troisièmement le commandement d'être parfait comme l'est leur Père céleste. parfait.

Ainsi, les modèles triples dominent dans une présentation septuple.