Matthieu 5:17

« Ne pensez pas que je sois venu détruire la loi ou les prophètes,

Je suis venu non pour détruire, mais pour accomplir.

Cette déclaration dramatique peut être vue de plusieurs manières (bien que la liste ne soit en aucun cas exhaustive).

Comme une déclaration emphatique, soulignée par un déni du négatif, que sa venue dans le monde était en lui-même pour accomplir totalement tout ce qui était indiqué à la fois par la loi et les prophètes ( Matthieu 1:23 ; Matthieu 2:15 ; Matthieu 2:23 ; Matthieu 4:15 ; Matthieu 8:17 ; Matthieu 12:17 ).

Ainsi, par cela, Jésus est vu comme disant précisément ce que Matthieu déclare dans son Évangile, qu'il est venu comme l'accomplissement de tout ce que les Écritures ont attendu (voir Matthieu 10:34 ; Matthieu 11:3 ; Matthieu 12:40 ; Matthieu 16:21 ; Matthieu 20:28 ; Matthieu 21:42 ; Matthieu 22:42 ; Matthieu 26:24 ; Matthieu 26:54 ; Matthieu 26:56 ; et par exemple Luc 10:23 ; Luc 22:37 ; Luc 24:27 ; Jean 5:45 ). Il s'agit d'une construction et non d'un abattement.

Comme une déclaration qu'Il est venu accomplir tout ce qui a été exigé par la Loi et les Prophètes afin de se préparer à être le sacrifice parfait sans défaut ( 1 Pierre 1:19 ), et/ou afin qu'Il puisse être le pleinement Celui 'innocent' qui était apte à mourir au nom des coupables ( Matthieu 20:28 ; Matthieu 26:28 ; voir Ésaïe 53:9 et comparer 1 Pierre 2:22 .)

Comme une déclaration générale de Son attitude envers la Loi et les Prophètes, avant de l'examiner en détail dans ce qui suit, afin que personne ne puisse douter de Son soutien et de Son engagement envers la Loi et les Prophètes. La première partie de Sa déclaration étant ainsi vue comme un négatif qui vise à souligner la seconde partie. (« Loin de venir détruire la Loi, dit-il, je suis venu pour l'accomplir »).

En guise d'introduction à ce qui va suivre, alors qu'Il explique en quoi consistera le fait d'être une lumière pour le monde, le contraste ne suggérant pas que quelqu'un ait dit le contraire, mais simplement afin de souligner doublement que Son but en venant était dans le but de réaliser l'accomplissement de la Loi et des Prophètes de la manière dont il va maintenant parler d'eux, et non pour les écarter, même si à première vue il peut sembler qu'il fait autrement.

Comme avertissement général, qui n'était pas spécifiquement lié à ce qui a précédé, qu'ils ne devaient pas prendre ce qu'Il allait dire dans Matthieu 5:21 comme une tentative de détruire la Loi, mais plutôt comme un moyen de chercher à parvenir à son accomplissement

Comme indiquant qu'en décrivant Ses disciples comme la lumière du monde, Il ne suggère pas un seul instant que la Loi et les Prophètes ne soient pas également considérés comme la lumière du monde comme le croient de nombreux Juifs (considérez Psaume 19:8 ; Psaume 43:3 ; Psaume 119:105 ; Psaume 119:130 ; Proverbes 6:23 ; Ésaïe 8:20 ), et en les assurant ainsi qu'aux autres que c'est effectivement en suivant la lumière de la Loi à la lumière de leur nouvelle expérience de Dieu qu'ils seront eux-mêmes la lumière du monde.

Ainsi, Jésus peut être considéré comme leur assurant qu'il n'annule pas la Loi par sa description précédente de ses disciples. En effet, comme Il continuera à le souligner, Il veut que tous sachent qu'Il exige d'eux qu'ils traitent la Loi si sérieusement qu'ils en embrassent la moindre parcelle.

En combattant les suggestions qui avaient surgi, ou pourraient surgir, qu'il cherchait à détruire la loi de Moïse et les interprétations prophétiques de celle-ci. Car en attaquant la Loi orale construite par les Scribes autour de la Loi de Moïse, il serait certainement vu par certains comme faisant précisément cela, en raison du caractère sacré dans lequel ils tenaient leurs traditions ( Matthieu 15:2 ).

Ainsi, Jésus peut être vu ici comme voulant que ses disciples, et tous ceux qui l'ont entendu, reconnaissent qu'en dépit de son attitude envers « la tradition des anciens », qu'il considérait comme ayant en fait annulé la Loi ( Marc 7:13 ), Il ne cherchait pas Lui-même ici à détruire la Loi de Moïse elle-même, mais à l'honorer. En effet, qu'Il était venu le 'remplir' en faisant ressortir tout son sens.

Nous ne devons pas nécessairement sélectionner un seul des éléments ci-dessus. Jésus pourrait bien avoir embrassé un certain nombre d'entre eux dans son esprit dans une déclaration globale et majestueuse qu'il était ici pour accomplir les Écritures dans chaque détail et sous tous les angles (comme il le souligne alors), afin de les faire fleurir dans tous les aspects de ce qu'ils déclarent, à la fois en termes d'instruction et de prophétie. Car nous ne devons pas nous laisser tromper par le terme 'Loi'.

Il couvrait l'ensemble du Pentateuque, pas seulement les règlements mais toutes ses attentes futures. Le Pentateuque dépeint l'établissement du règne royal de Dieu sur son peuple ( Exode 19:6 ; Exode 20:1 ) et est également écrit avec l'espoir que le règne royal de Dieu sera définitivement établi dans la terre promise.

C'était tout le but de la délivrance d'Égypte, et c'est pourquoi Moïse a gravi la montagne afin de pouvoir arpenter le pays de son règne royal avant de mourir ( Deutéronome 34 ). La Loi s'attendait à ce que la semence de la femme écrase la tête du Serpent ( Genèse 3:15 comparer Romains 16:20 ).

Il s'attendait à ce que Shiloh vienne à Qui serait le rassemblement du peuple ( Genèse 49:10 ). Il attendait une étoile de Jacob ( Nombres 24:17 ). Il s'agissait d'anticiper un Roi qui gouvernait selon la Loi de Dieu ( Deutéronome 17:18 ).

C'était anticiper un autre prophète comme Moïse ( Deutéronome 18:15 ). C'est pourquoi Matthieu a indiqué dans Matthieu 2:15 que La délivrance de l'Exode se déroulera en Jésus.

Car comme nous l'avons vu et allons le voir, il ne fait aucun doute que Jésus a vu la Loi et les Prophètes comme étant accomplis en lui-même, qu'il s'est vu comme venant donner sa vie en rançon pour beaucoup ( Matthieu 20:28 ) et comme sacrifice pour le péché ( Matthieu 26:28 ), qu'Il n'a certainement jamais suggéré que la Loi et les Prophètes ne s'imposaient pas à Lui-même et à Ses disciples ( Matthieu 23:2 ), même s'il les a parfois réinterprétés afin de leur donner un plus grand impact, et qu'Il a exhorté les hommes à garder la Loi de Dieu et a réprimandé ceux qui la traitaient à la légère.

De plus, comme il était dans ce même sermon sur le point de mettre l'accent sur la nécessité d'observer la loi de Dieu, non seulement dans la lettre, mais dans l'esprit, il semblerait très capricieux de ne pas inclure cela dans ce qu'il avait l'intention d'indiquer. Mais il faut alors noter que son sermon ne s'arrête pas là. L'exposé de la Loi devait conduire à la nécessité de rechercher le bien-être spirituel qui leur permettrait de l'accomplir ( Matthieu 7:7 ) et à la reconnaissance de la Seigneurie de Jésus, à la lumière de laquelle ils devrait vivre ( Matthieu 7:22 ).

Il couvre donc à la fois l'instruction et l'attitude prophétique, ainsi que le révéler comme Celui qui vient au-dessus et au-delà de cela. Car la seconde partie de son sermon, et même des parties de la première, rappellent beaucoup l'attitude prophétique, et en effet peu nieraient qu'en fait il va même au-delà des prophètes dans ses exigences, tandis que sa référence à son statut de "Seigneur ', de manière à indiquer que leur attitude envers lui, et son attitude envers eux, détermineraient leur destinée éternelle ( Matthieu 7:21 ), n'est pas seulement l'accomplissement de ce que les prophètes avaient dit, mais une claire indication qu'Il est présent en tant que Souverain Seigneur et Juge d'une manière au-delà de ce à quoi ils s'attendaient.

Il est le Shiloh qui doit venir à qui le peuple se rassemblera ( Genèse 49:10 ). Il est Lui-même le Juge de tout le monde ( Genèse 18:25 ). Et c'est d'autant plus vrai qu'Il clôt ensuite le Sermon en mettant l'accent sur Ses propres paroles, plutôt que sur les paroles de Moïse ( Matthieu 7:24 ; Matthieu 7:26 ). Ainsi, nous n'irons pas trop loin si nous sommes inclusifs plutôt qu'exclusifs lorsque nous considérons sa signification ici à la lumière de tout le sermon.

Note sur la loi orale.

Après l'Exil, il y avait eu une grande inquiétude parmi les fidèles concernant l'observation de la Loi de Dieu, et au fil du temps un groupe de Scribes s'est progressivement constitué qui cherchait à analyser et interpréter la Loi en détail afin d'aider le peuple à connaître ce qu'ils doivent faire pour le garder. Ces interprétations ont ensuite grandi et se sont multipliées, et ont été transmises par les scribes à leurs élèves, qui sont devenus à leur tour des scribes.

Et comme cela arrivera avec les êtres humains, le détail a pris le dessus et l'esprit derrière eux a été exclu (il en serait de même avec l'église). Ils ont analysé la loi en plus de six cents stipulations, et ont cherché à commenter avec autorité et en détail sur toutes. Ces déclarations faisant autorité faisaient partie des « Traditions des anciens ». Mais ils étaient devenus un fardeau trop lourd à porter.

L'idée était bonne à l'origine, mais bien sûr toutes les interprétations n'étaient pas de la même qualité, et leur multiplicité était simplement déroutante, pour ne pas dire accablante. De plus, certains d'entre eux étaient simplement des moyens d'éviter l'intention originelle de la Loi, même si parfois avec une intention sympathique. Jésus les a mis de côté et a refusé d'accepter leur autorité. Il sentit qu'on leur mettait trop de pression et qu'ils se soustrayaient souvent à la Loi, ou les interprétaient d'une manière plus profitable pour les Scribes et leurs partisans que pour le peuple ( Marc 7:9 ).

Et en fait, il entreprendrait maintenant de réinterpréter la Loi d'une autre manière, d'une manière qui éloignait les gens d'essayer de garder une liste de règles et mettait plutôt l'accent sur l'adoption d'une bonne attitude les uns envers les autres, envers les choses matérielles et envers les Dieu. Adoptez l'attitude juste, disait-Il, et la Loi s'occuperait alors, pour ainsi dire, d'elle-même.

Fin de remarque.

'Ne pensez pas que je sois venu pour détruire la loi ou les prophètes.' Toute pensée de la destruction de la Loi aurait été odieuse à chaque Juif (et en fait à Jésus Lui-même). Le peuple pourrait sympathiser avec Son rejet partiel des traditions soutenues par les Scribes et les Pharisiens (pour le fait que ce n'était que partiel, voir Matthieu 23:3 ), mais ils n'auraient pas accepté l'idée de la destruction de la Loi elle-même.

Elle était au cœur même de leurs croyances, comme en fait la sienne, et ils l'aimaient et y faisaient confiance. Ils ne voulaient pas qu'il soit enlevé ou détruit. Il était considéré comme acceptable précisément parce qu'ils croyaient réellement qu'en Lui et dans Son enseignement, la Loi recevait tout son poids et toute son autorité, soutenue par Sa propre autorité prophétique. Il soutenait pleinement la parole de Dieu (contrairement aux scribes et aux pharisiens, bien qu'ils auraient prétendu l'être - Marc 7:9 ; Marc 7:13 ).

Cela soulève alors la question posée par certains de savoir si Jésus parlait de toute la Loi ou simplement de la loi morale. Il est douteux qu'une telle pensée ait traversé l'esprit de qui que ce soit à cette époque. De telles distinctions n'étaient pas alors faites. Tout était considéré comme la Loi de Dieu. Il parlait ainsi de toute la Torah. Mais certainement Jésus a introduit progressivement l'idée qu'il remplaçait les anciennes ordonnances de la Loi, non pas en cessant de faire partie de la révélation de Dieu, mais par son propre accomplissement ( Matthieu 20:28 ; Matthieu 26:28 ), de sorte qu'une fois que le sacrifice ultime eut eu lieu, il n'y avait aucune exigence pour d'autres sacrifices.

La révélation à ce sujet n'a donc pas été abrogée, elle est restée ferme mais s'est accomplie par un sacrifice plus grand et meilleur (ce qui est le message de la lettre aux Hébreux). Toutes les obligations rituelles étaient remplies en Jésus-Christ pour ceux qui croyaient en lui.

Et ailleurs, il a également attiré l'attention sur le fait que les leçons derrière les anciens rituels ayant été apprises, il n'était plus nécessaire de leur accorder une telle importance ( Marc 7:15 ). Ce qu'il fallait plutôt apprendre, ce sont les leçons qu'elles contiennent. Ainsi, tandis qu'il les observait lui-même, les anciennes lois de la pureté et de l'impureté devaient plutôt être perçues comme indiquant la nécessité pour le peuple de Dieu de se garder de tout ce qui pouvait être perçu comme étant en deçà de l'idéal, tout ce qui était lié au péché et à la poussière de mort.

Et maintenant, ce même but devait être accompli par le peuple de Dieu se séparant de l'impureté du péché, la chose qui a vraiment gâté l'homme à l'intérieur ( Matthieu 15:17 ; Marc 8:18 ). En se séparant de ce qui était vraiment impur ils deviendraient fils de Dieu ( 2 Corinthiens 6:16 , comparer Matthieu 5:9 ), de sorte que les rituels qui avaient été autrefois les évidences d'un peuple séparé de Dieu comme Son peuple saint , n'étaient plus requis, ayant été remplacés par quelque chose de nouveau, la délivrance de tous les péchés du cœur intérieur ( Marc 8:18 ), un processus déjà commencé chez les disciples ( Matthieu 5:3 ).

En définitive, il est donc vrai que c'est l'aspect moral de la Loi qui est perçu comme conservant encore toute son utilité, mais non parce que la loi a été perçue comme devant être remplacée ou a été rejetée en tant que telle, mais parce qu'ayant atteint ses fins des parties de celui-ci devaient être considérées comme ayant été entièrement remplies, les leçons de l'ancienne loi étant rendues inutiles et remplacées par la nouvelle.

'Je suis venu.' Comparez Matthieu 11:18 ; Matthieu 21:32 , où 'Jean est venu'. La pensée dans les deux cas est que Jean et Jésus viennent de Dieu, mais cela n'indique clairement pas la préexistence dans le cas de Jean. Cela souligne plutôt dans les deux cas qu'ils ont une mission de Dieu.

Cependant, dans l'évangile de Jean, Jésus serait certainement considéré comme mettant l'accent sur sa préexistence ( Jean 3:13 ; Jean 8:58 ), et Matthieu a déjà donné une indication de quelque chose de similaire en ce sens qu'il est vu par lui comme « Dieu avec nous ' ( Matthieu 1:23 ).

« La loi ou les prophètes. La Loi était techniquement les cinq premiers livres de la Bible ('la Torah' - l''Instruction de Dieu'), mais le terme fut bientôt utilisé de manière lâche par certains pour décrire l'ensemble des Écritures ( Jean 12:34 ; Romains 3:19 ; 1 Corinthiens 14:21 ), y compris les Psaumes ( Jean 10:34 ).

En ce qui les concernait, Dieu parlait à travers tout cela. C'est peut-être pourquoi Jésus n'a pas ressenti le besoin de mentionner continuellement les prophètes séparément une fois qu'il a clarifié la position. L'expression « la loi » pourrait alors être considérée comme recouvrant les deux. Les « prophètes » comprenaient les anciens prophètes (beaucoup de ce que nous appelons les livres historiques, de Josué aux rois), ainsi que les grands prophètes eux-mêmes. Mais remarquez le « ou » qui indique qu'ici les deux idées, bien que proches, doivent également être vues séparément.

La Loi avait incontestablement une importance particulière pour les Juifs. Elle était toujours lue en premier dans les offices de la synagogue, et à ce stade, tous ceux qui prétendaient être juifs (y compris aussi les Samaritains, bien qu'ils ne se soient pas vus comme juifs, ni n'aient été considérés comme juifs) auraient sans exception vu la Loi comme central à leur religion, et pivot (l'ensemble de la Loi pas seulement les règlements), tandis que les prophètes ont été diversement évalués, certains pensant à leur accorder un grand poids, tandis que d'autres leur ont accordé moins d'importance, bien qu'à part les Samaritains tous probablement leur a donné du poids.

Ainsi, la mention des Prophètes ainsi que de la Loi dans ce qui était le verset d'ouverture de la partie centrale du sermon (voir ci-dessus) peut bien être considérée comme indiquant que, malgré l'accent qu'Il mettrait maintenant sur la Loi, dans en le voyant, il fallait regarder plus loin que la Loi. Il ne devait pas être considéré comme un simple exposant de la Loi. Il était aussi l'accomplissement de la floraison à la fois de la Loi de l'Ancien Testament et de la prophétie de l'Ancien Testament.

« Non pour détruire, mais pour accomplir. Le négatif met l'accent sur le positif, un dispositif souvent utilisé dans les Écritures. Cela fait ressortir que Son but était l'exact opposé de la destruction. Car Son but était de confirmer, d'édifier et de faire fleurir, et Son but était d'établir tout ce dont parlaient les Ecritures. Il s'agissait de l'édifier et de l'accomplir afin d'achever à la fois la Loi et les Prophètes. C'est le but de sa venue.

Il s'agit de "remplir les deux au maximum". Et cela inclut la réalisation de toutes les attentes et promesses des deux, car la Loi contenait également des prophéties pour l'avenir, à la fois typologiquement ( Matthieu 2:15 ; Matthieu 2:23 ) et prophétiquement ( Genèse 12:3 ; Genèse 49:10 ; Nombres 24:17 ; Deutéronome 18:15 , qui furent également interprétés prophétiquement à Qumran), alors que les Prophètes en étaient pleins. Son objectif était donc d'amener les deux à leur fin pleinement déterminée.

On peut se demander, pourquoi Jésus a-t-il parlé de la destruction possible de la Torah, même si ce n'était que négativement ? Au moins trois réponses sont possibles :

1). Son but était peut-être de mettre l'accent sur le positif en le contrastant avec le négatif. Ainsi, il peut être vu comme disant : « Plutôt que de venir détruire la Torah et les prophètes, je suis venu les amener à leur achèvement ultime. Ainsi, son dessein a peut-être été de souligner leur indestructibilité, ce qu'il met ensuite en évidence dans Matthieu 5:18 .

2). Il a peut-être fait allusion à une comparaison entre sa propre attitude positive à leur égard et l'attitude négative des scribes et des pharisiens qu'il considérait comme, par leurs enseignements, étranglant lentement la loi et la rendant nulle par leurs traditions ( Matthieu 15:6 ; Marc 7:9 ; Marc 7:13 ).

3). Il a peut-être combattu les rumeurs qui circulaient déjà selon lesquelles il était un destructeur de la Loi.

Que la confirmation de la Torah soit au moins une partie de son dessein ressort de son insistance continuelle sur le fait qu'il doit être observé ; que l'édification de la Torah est une partie de son dessein ressort qu'il continue à « l'édifier » dans les versets suivants ; et que l'accomplissement final de la Torah fait partie de son dessein apparaît en ce que son sermon se termine avec lui étant révélé comme « Seigneur », où il doit clairement être considéré à la fois comme arbitre et juge ( Matthieu 7:22 ).

Et comme les deux premières suggestions se concentrent certainement sur la Loi qui doit être vécue, la référence inclusive aux « prophètes »  comme alternative  dans Matthieu 5:17 souligne que la troisième est très incluse dans Sa pensée, et que Ses paroles par conséquent signifie aussi incontestablement porter la Loi et les Prophètes à leur pleine réalisation en Lui-même, afin qu'aucune partie d'entre eux ne manque d'accomplissement, ce qui est Son propre thème constant (voir Matthieu 10:34 ; Matthieu 11:3 ; Matthieu 12:40 ; Matthieu 16:21 ; Matthieu 20:28 ; Matthieu 21:42 ; Matthieu 22:42 ;Matthieu 26:24 ; Matthieu 26:54 ; Matthieu 26:56 ; et par exemple Luc 10:23 ; Luc 22:37 ; Luc 24:27 ; Jean 5:45 ), en plus d'être le thème de Matthieu comme nous l'avons déjà vu.