Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Néhémie 10:29-39
Les détails de l'accord ( Néhémie 10:29 ).
Tout au long des livres d'Esdras et de Néhémie, certains problèmes contemporains particuliers ressortent. Ceux-ci incluent la prise d'épouses étrangères idolâtres ( Néhémie 13:23 ; Esdras 9-10), le non-respect strict du Sabbat ( Néhémie 13:15 ), et l'exaction de dette des pauvres ( Néhémie 5:1 ).
Dans la prophétie de Malachie (à peu près contemporaine) l'apport des dîmes est également souligné ( Malachie 3:7 ). A cela s'ajoutait une exigence de maintien du culte (ce qui était aussi une grande préoccupation pour les rois perses qui voulaient les dieux de leur côté). C'est pourquoi ce sont là les principales choses qui ont été traitées ici, bien que dans le contexte de toute la Loi.
'Et ils sont entrés dans une malédiction et dans un serment, de marcher dans la loi de Dieu, qui a été donnée par Moïse le serviteur de Dieu, et d'observer et d'accomplir tous les commandements de YHWH notre Seigneur, et ses ordonnances et ses statuts,'
En concluant un accord solennel avec YHWH, ils savaient qu'ils se soumettaient aux malédictions de Deutéronome 27-28, qui étaient une malédiction pour tous ceux qui ne "confirmaient pas les paroles de la Loi pour les faire" ( Deutéronome 27:26 ) . C'était le côté négatif. Du côté positif, ils ont juré par un serment qu'ils marcheraient dans la Loi de Dieu, qui a été donnée par Moïse, le serviteur de Dieu, et qu'ils observeraient et appliqueraient tous les commandements, ordonnances et statuts de YHWH leur Seigneur.
C'était précisément ce que leurs pères s'étaient rendus coupables de ne pas avoir fait ( Néhémie 9:16 ; Néhémie 9:29 ; Néhémie 9:34 ). Comme ce qui suit le montre clairement, ils considéraient comme au centre des statuts et des ordonnances celles qui concernaient le maintien de leur culte. La lecture de la Loi leur avait apparemment fait comprendre à quel point ils avaient été négligents. Nous aussi, nous devons nous rappeler que, quoi que nous soyons « engagés », l'adoration de Dieu doit toujours rester centrale.
Pour « observer et faire », comparez Deutéronome 5:1 , qui se rapporte aux dix commandements, et Deutéronome 5:32 ; Deutéronome 6:3 ; Deutéronome 6:24 ; Deutéronome 8:1 , etc.
qui se rapportait à tous les commandements de Dieu. Pour 'marcher dans la loi de Dieu' comparez Exode 16:4 ; et pour l'équivalent 'marcher dans les voies de Dieu' voir Exode 16:20 ; Deutéronome 5:33 ; Deutéronome 8:6 ; Deutéronome 10:12 ; Deutéronome 11:22 ; Deutéronome 19:9 ; Deutéronome 26:17 ; Deutéronome 28:9 ; Deutéronome 30:16 ; Josué 22:5 ; Juges 2:22 . Ainsi, ils juraient sous serment qu'ils élimineraient les péchés du passé.
« Et que nous ne voudrions pas donner nos filles aux peuples du pays, ni prendre leurs filles pour nos fils »,
Ce commandement concernait à l'origine les Cananéens et leurs semblables dans le pays. Voir Exode 34:16 ; Deutéronome 7:1 ; Esdras 9:1 ; Esdras 9:12 .
Le point déclaré était que les Cananéens et leurs semblables les entraîneraient dans l'idolâtrie. Ici, il est plus largement appliqué à tous les habitants du pays qui n'étaient pas de vrais adorateurs de YHWH, et cela inclurait de nombreux Juifs syncrétistes. Les « peuples du pays » étaient tous ceux qui ne se conformaient pas au pur culte de YHWH. Et le fait était qu'eux aussi les entraîneraient dans l'idolâtrie.
Ce n'était pas une question de race, car les hommes de la plupart des races pouvaient rapidement devenir Israélites en se soumettant à YHWH ( Exode 12:48 ). Il s'agissait d'une implication dans l'idolâtrie et de faux principes religieux.
Comparez comment le même principe a été appliqué au peuple de Benjamin lorsqu'il a gravement péché ( Juges 21:7 ; Juges 21:18 ). Mis à part le dernier exemple, le point dans tous les versets ci-dessus était que, étant impliqués dans l'idolâtrie, les épouses et les maris idolâtres entraîneraient leurs maris et femmes avec eux, comme Esdras le souligne dans Esdras 9:1 (et comme l'avait arrivé à Salomon bien avant).
C'est un bon exemple de la manière dont la loi a été modifiée pour s'adapter aux circonstances tout en suivant les principes de la loi. Il n'était plus limité aux Cananéens, etc. Il avait été élargi pour désigner tous les « peuples du pays » qui se livraient au syncrétisme et à l'idolâtrie.
Nous devons reconnaître qu'il y avait une grande tentation de s'impliquer avec les peuples du pays, car ils étaient souvent riches et influents. Mais s'impliquer avec eux, c'était s'impliquer dans l'idolâtrie. De la même manière, les chrétiens sont avertis : « Ne soyez pas sous un joug inégal avec les incroyants » ( 2 Corinthiens 6:14 : 2 Corinthiens 6:14 ).
'Et si les peuples du pays apportent des marchandises ou du grain à vendre le jour du sabbat, que nous n'achèterions pas d'eux le jour du sabbat ou un jour saint.'
Depuis Exode 16 , tout travail servile le jour du sabbat était interdit (en dehors de ce qui était essentiel pour le bien-être de leur bétail et de leurs troupeaux). C'était un élément essentiel dans l'alliance de rédemption, c'est-à-dire dans les dix commandements ( Exode 20:9 ; Deutéronome 5:12 ), et c'était une idée qui était constamment répétée (e.
g. Lévitique 23:3 et souvent). Elle s'appliquait également à certains sabbats de fête (par exemple Lévitique 23:7 ) et elle s'appliquait aux « étrangers » au milieu d'eux, qui devaient également en bénéficier ( Exode 23:12, Lévitique 23:7 ).
Amos 8:5 indique clairement qu'il a été considéré comme incluant le commerce le jour du sabbat. Ce devait être un jour de repos et de joie dans le Seigneur (voir Ésaïe 58:13 ). Mais c'était si facile de dire : « nous ne travaillons pas en achetant à des étrangers, et ils ne sont pas liés par les lois du sabbat ». Cela aurait pourtant été faux. Charger un âne avec des marchandises achetées était sans aucun doute un «travail» et des serviteurs y seraient régulièrement impliqués.
Ainsi, ils ont promis que lorsque les peuples du pays viendraient avec leurs biens pour faire du commerce le jour du sabbat, ils ne commerceraient pas avec eux, ni n'achèteraient d'eux. Car le faire reviendrait à ne plus penser à se réjouir dans le Seigneur, et impliquerait certains d'entre eux dans un travail servile (charger et décharger ce qui a été acheté). Il est clair plus tard que ce genre d'abstinence de travail avait été négligé dans ce cas, ainsi que d'autres exemples tels que le pressage du vin, la récolte des récoltes et le chargement des ânes ( Néhémie 13:22 ). Ainsi, la promesse ici, à l'égard de ce qui aurait pu être une situation douteuse pour certains (acheter du travail ?) a été résolue d'une manière qui comprenait l'observance du sabbat à tous égards.
— Et que nous renoncerions à la septième année et à l'exaction de toute dette.
Comme nous l'avons vu au chapitre 5, le prêt à intérêt et le surendettement étaient devenus un véritable problème parmi les membres les plus pauvres de la communauté juive. Mais là, le problème avait été résolu par l'action rapide de Néhémie. Ici donc, on recourt aux anciennes lois sur l'allégement de la pauvreté. Les récoltes et les fruits ne seraient pas cueillis la septième année, mais seraient laissés pour que les pauvres puissent les cueillir ( Exode 23:10 ).
Et toutes les dettes impayées seraient annulées ( Deutéronome 15:1 ). Les prêts ne devaient pas non plus être faits de manière à avoir l'année de sortie en tête ( Deutéronome 15:7 ). Ils devaient être prêts à subir des pertes parce qu'ils avaient eux-mêmes été rachetés de l'esclavage. Il est clair que ces lois avaient été négligées. Maintenant, ils devaient être réappliqués.
« Nous avons également fait des ordonnances pour nous, pour nous charger chaque année du tiers d'un sicle pour le service de la maison de notre Dieu »,
L'expression intéressante « nous avons fait des ordonnances » est une reconnaissance du fait que ce qu'ils ont déterminé ici était une extension de la Loi, bien que basée sur cette Loi. Il s'agissait d'une ordonnance faite par l'homme (« NOUS avons fait »). Pourtant, il a suivi des exemples pieux. Il n'y a rien dans la Loi concernant une taxe annuelle du temple. Cependant, il existe des précédents pour l'idée, dans les dîmes elles-mêmes et dans l'impôt d'un demi-shekel payable lorsqu'il y avait un recensement ( Exode 30:11 ; Exode 38:25 ), qui serait utilisé pour augmenter les fonds du Tabernacle.
Mais il se peut bien qu'il y ait eu un recensement annuel aux grandes fêtes, à l'époque où celles-ci avaient lieu. Ceux-ci pourraient être considérés comme soutenant l'idée de paiements réguliers au Temple. Mais en fin de compte, c'était un acte de bienveillance et de gratitude de la part d'un peuple, dont beaucoup étaient pauvres et trouveraient un tiers de sicle une grosse somme à payer. C'était un signe de la profondeur des sentiments que ce réveil avait provoqués. Le culte doit être efficacement maintenu d'une manière qui honore YHWH à tout prix.
En effet, c'est une indication de la profondeur de la pauvreté du peuple dans son ensemble que les dîmes se révéleront plus tard insuffisantes pour ce qui était très clairement un petit nombre de Lévites, les obligeant à négliger leur office et à se débrouiller seuls ( Néhémie 13:10 ). Car ils dépendaient des dîmes. Même s'il est admis que le problème là-bas était que les dîmes n'avaient pas été remises au niveau qu'elles auraient dû l'être, il est difficile de croire qu'en si peu de temps après le serment prêté ici, tout Israël/Juda devrait ont cessé de payer la dîme du tout, de sorte qu'en raison du petit nombre de Lévites, il aurait dû être encore suffisant pour les maintenir, à moins que la grande pauvreté n'ait aussi considérablement réduit le montant des dîmes données.
Notez à cet égard le propre point de vue d'Israël qu'ils étaient un peuple « affligé » ( Néhémie 10:32 ; Néhémie 1:3 ), et le fait que même lorsqu'ils renouvelaient véritablement leurs dîmes, ils n'étaient toujours pas considérés comme suffisants pour répondre aux besoins. du Temple, d'où l'impôt.
En théorie, étant donné le petit nombre de Lévites, les dîmes auraient dû être surabondantes. Mais alors que les rois perses étaient peut-être relativement bienveillants, leurs impôts étaient lourds et la plupart des rapatriés luttaient probablement pour survivre (comme l'a révélé le chapitre 5).
Dans leur passé récent, une grande partie du coût du culte avait souvent été couverte par la « générosité » des rois perses ( Esdras 6:9 ; Esdras 7:21 ). Mais c'était spasmodique et non permanent. Ainsi le peuple pourvoyait maintenant à l'entretien permanent du culte.
'Pour les pains de proposition, et pour l'offrande de repas continue, et pour l'holocauste continuel, pour les sabbats, pour les nouvelles lunes, pour les fêtes fixées, et pour les choses saintes, et pour les sacrifices d'expiation pour Israël et pour toute l'œuvre de la maison de notre Dieu.
La Loi ne dit jamais spécifiquement comment ces offrandes centrales pour l'ensemble d'Israël devaient être fournies. C'était peut-être au moyen de la contribution du recensement. Mais les pains de proposition devaient être fournis chaque semaine, les offrandes quotidiennes deux fois par jour, et il y avait de nombreuses offrandes « pour tout Israël » aux différentes fêtes. Sans parler des sacrifices pour le péché qui devaient faire l'expiation pour tout Israël. Les offrandes et les sacrifices personnels seraient la responsabilité de l'individu, mais rien n'est dit sur qui fournirait les offrandes pour l'ensemble d'Israël. Désormais, ils devaient être pourvus par cette « taxe de temple ».
« Et nous tirâmes au sort, les sacrificateurs, les Lévites et le peuple, pour l'offrande de bois, pour l'apporter dans la maison de notre Dieu, selon les maisons de nos pères, aux temps fixés, d'année en année, pour le brûler l'autel de YHWH notre Dieu, comme il est écrit dans la Loi,'
Un autre exemple de quelque chose qui était dans l'intérêt de tous, mais la responsabilité de personne, était la fourniture de bois pour entretenir les feux sacrificiels ( Lévitique 6:12 ). Or, cela devait être prévu par ceux tirés au sort pour en avoir le privilège. Tous étaient impliqués. Les prêtres, les Lévites et les gens.
Ce devait être une responsabilité permanente des intéressés, sans doute arrangée par famille. Chacun apporterait à son tour l'offrande de bois pour entretenir les feux sacrificiels, et elle était elle-même considérée comme une offrande. Il est probable qu'il faille supposer que cela avait été un réel problème dans le passé, sinon cela n'aurait pas nécessité une législation spécifique.