Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Néhémie 5:6-13
Néhémie exprime sa colère, admet sa propre part dans la cause du problème et propose une solution ( Néhémie 5:6 ).
Lorsque Néhémie a entendu leurs supplications, il était en colère, à la fois contre lui-même et contre les autres. Il a immédiatement reconnu que lui et d'autres Juifs relativement riches avaient, probablement principalement par inadvertance, mais certains par pure cupidité, négligé les besoins des pauvres. Maintenant, il leur a demandé de rectifier le tir. Le fait que les riches aient répondu si facilement suggère que la plupart de leur comportement était irréfléchi.
Néhémie invoque d'une part l'enseignement de la Loi sur l'usure (réclamer en sus des emprunts de base, ce qui est interdit dans Exode 22:25 ; Lévitique 25:36 ; Deutéronome 23:19 ) et d'autre part sur le caractère contradictoire de leur comportement.
Ce dernier point était basé sur le fait qu'ils avaient généreusement payé pour racheter leurs frères de l'esclavage alors qu'ils étaient en Babylonie, et faisaient de même en Juda, mais asservissaient maintenant eux-mêmes ces mêmes frères et d'autres comme eux.
Il est vrai que la Loi exigeait qu'à la fin de tous les sept ans toute dette soit « libérée » ( Deutéronome 15:1 et suivants), et que tous les esclaves hébreux soient également libérés ( Exode 21:2 ; Deutéronome 15:12 ), mais nous ne savons pas dans quelle mesure ces exigences étaient remplies.
Et cela n'a pas résolu la situation actuelle. Ainsi Néhémie est allé plus loin. Il a appelé les riches, au vu des circonstances, à faire cette libération immédiatement. Et c'était à leur honneur qu'ils étaient disposés, même s'il se pouvait que beaucoup étaient disposés simplement pour ne pas perdre la face devant leurs semblables.
"Et quand j'ai entendu leur cri et ces mots, j'étais très en colère."
Les tristes histoires qui lui sont parvenues ont mis Néhémie en colère, à la fois contre lui-même et contre les autres. Comment auraient-ils pu ignorer les besoins des familles de ceux qui avaient travaillé si volontiers sur les murs, sans doute sans salaire ? Et comment auraient-ils pu ignorer une véritable situation d'extrême pauvreté ? C'est toujours le problème des relativement aisés qu'ils n'apprécient pas la position de ceux qui ont les niveaux de pauvreté les plus bas. Ils supposent juste qu'ils s'en sortiront, comme ils le font eux-mêmes.
« Alors je me suis consulté, j'ai combattu avec les nobles et les dirigeants, et je leur ai dit: « Vous exigez l'usure, chacun de son frère. » Et j'ai organisé un grand rassemblement contre eux.
En conséquence Néhémie a d'abord examiné sa propre conscience, (« il s'est consulté ») car il a reconnu qu'il avait été également coupable d'ignorer la situation, en prêtant de l'argent aux pauvres avec intérêt. Et puis il s'est disputé avec les riches parmi le peuple, les aristocrates et les dirigeants, et a souligné qu'ils faisaient de même. Ils « exigeaient de l'usure de leurs frères », contrairement à la Loi. Et il a organisé « un grand rassemblement » où la question pouvait être examinée. Il savait que les hommes étaient plus disposés à la charité si on l'exigeait d'eux en public.
« Et je leur dis : « Nous, selon notre capacité, avons racheté nos frères les Juifs, qui ont été vendus aux nations ; Voudriez-vous même vendre vos frères, et nous les vendraient-ils ? » Puis ils se turent et ne trouvèrent jamais un mot.
Il les a ensuite appelés à considérer le caractère contradictoire de leur comportement. Pendant qu'ils étaient à Babylone, ils avaient payé beaucoup d'argent pour racheter de l'esclavage des concitoyens qui avaient été réduits en esclavage par des étrangers, afin qu'ils puissent retourner avec eux dans le pays, et ils avaient également payé aux étrangers locaux un prix de rachat pour les esclaves juifs dans le pays, et pourtant ils étaient maintenant eux-mêmes dans la position contradictoire d'asservir ces mêmes frères, et d'autres comme eux, les vendant à eux-mêmes. Considéraient-ils que cela plaisait à Dieu ?
Cette idée de la délivrance des esclaves juifs des mains des étrangers était prescrite dans la loi, bien que le principe y ait été appliqué à ceux « dans le pays » où s'appliquait l'idée de l'année de Yubile, et l'idée était que ceux qui étaient rachetés serviraient alors leur dette en tant que serviteurs à gages, et non en tant qu'esclaves ( Lévitique 25:47 ). C'était, cependant, une pratique qui avait été étendue pour inclure la rançon par des Juifs généreux de tous les Juifs aux mains de l'étranger.
Néhémie a été entendu en silence. Tous se sentaient coupables. Ils ont reconnu leur propre incohérence, à tel point que personne n'a pris sa défense. Ils ont reconnu qu'ils n'avaient aucune excuse pour ce qu'ils avaient fait.
' J'ai aussi dit : " La chose que vous faites n'est pas bonne. Ne devrais-tu pas marcher dans la crainte de notre Dieu, à cause de l'opprobre des nations nos ennemies ?
Il a souligné que ce que lui et eux faisaient n'était pas bon. Ne devaient-ils pas plutôt craindre Dieu, reconnaissant que par leur conduite ils portaient l'opprobre des nations alentour, « leurs ennemis » précédemment cités ( Néhémie 4:7 ), sur eux-mêmes et sur leur Dieu ? Ils proclamaient que leur Dieu était différent des dieux des nations, voire du YHWH des syncrétistes, et pourtant ils démontraient par leur comportement que cela ne changeait rien à leur façon de vivre, donnant ainsi l'impression que leur Dieu n'était en fait pas différent après tout.
Et moi aussi, mes frères et mes serviteurs, je leur prête de l'argent et du blé. Je vous en prie, laissons de côté cette usure.
À son crédit, Néhémie ne s'est pas excusé. Lui et sa suite (ses « serviteurs », ceux qui l'aidaient à diriger le pays), et même ses propres parents (ses « frères ») étaient également coupables d'un tel comportement, prêtant de l'argent et des céréales afin d'obtenir un retour sur eux. Ils suivaient les voies persanes et babyloniennes. Cependant, comme ils n'étaient en Juda que depuis peu de temps, ils n'auraient pas pu causer beaucoup de difficultés car les prêts devaient être très récents.
Mais il admet que l'intention était là. Par ce moyen, il a enlevé l'offense que ses paroles auraient pu causer autrement. Il n'était pas « plus saint que toi ». Il est à noter que cette pratique n'était pas interdite en elle-même, seulement lorsqu'elle concernait des confrères juifs ( Deutéronome 23:20 ). Il les appelle donc à cesser la pratique, comme il avait l'intention de le faire. Ce devait être un arrangement permanent pour l'avenir, pas une mesure temporaire.
Il convient de noter que cela ne condamne pas la pratique commerciale moderne consistant à prêter de l'argent à un intérêt raisonnable. Mais cela suggère que les prêts personnels à des frères et sœurs chrétiens et à des proches, ainsi qu'à ceux qui vivent dans une réelle pauvreté, pour répondre à des besoins personnels, tout en étant volontairement accordés, ne devraient pas être offerts sur la base d'un retour sur investissement.
« Restituez, je vous prie, à eux, même aujourd'hui, leurs champs, leurs vignes, leurs oliviers et leurs maisons, aussi le centième de l'argent, et du grain, le vin nouveau, et l'huile, que vous exact d'eux.
Néhémie les appelle donc maintenant à restituer à ceux dont ils les avaient exigés, leurs champs, vignes, oliveraies et maisons, ainsi que toute obligation d'intérêts et de remboursement de capital. Ce devait être une sorte d'année de libération instantanée et d'année de Yubile, avec toutes les dettes annulées et tous les biens restaurés, afin de démarrer la nouvelle nation sur la bonne base maintenant que Juda était une entité en soi (bien que dans le L'empire Perse).
Certains voient dans la « centième partie » l'intérêt possible pour une période de lune, indiquant un intérêt de 12 %. Si tel était le cas, cela avait apparemment été généralement convenu auparavant, et était en fait, en termes de ces jours, très généreux. Nous savons qu'au cours de la période perse, près de 20 % était généralement exigé par les prêteurs sur gage, et souvent beaucoup plus. Néanmoins Néhémie a demandé son annulation. En d'autres termes, la partie des prêts qui n'avait pas encore été remboursée devait être considérée comme une donation et les intérêts exigés devaient être annulés.
Mais c'est peut-être un peu trop technique. La description peut plutôt suggérer un taux différent. Il se pourrait bien qu'à chaque période de lune, ils soient censés rembourser un centième de l'argent, remboursant ainsi lentement le prêt, plus un centième de tout ce qui a été produit.
« Alors ils dirent : « Nous les restaurerons et n'exigerons rien d'eux, nous le ferons aussi, comme vous le dites. »
Au crédit des Juifs riches, leur réponse a été positive. Ils restitueraient tous les biens, annuleraient toutes les dettes et cesseraient d'exiger des intérêts, conformément à la suggestion de Néhémie. Tous ceux qui avaient des réserves sur la question, comme il y en aurait eu presque inévitablement, avaient apparemment honte d'aller à l'encontre de la générosité de la majorité. On peut comprendre comment cela aurait donné un nouvel élan aux ouvriers sur les murs, et comment cela aurait élevé l'autorité de Néhémie parmi les pauvres (la majorité).
On notera que rien n'est dit sur l'approvisionnement en nourriture des plus pauvres ( Néhémie 5:2 ) mais cela ne faisait pas partie de l'accord à long terme qui était enregistré ici. C'était sans doute prévu pour cela. Il aurait difficilement pu être négligé.
'Alors j'ai appelé les prêtres, et j'ai prêté serment d'eux, qu'ils feraient selon cette promesse.'
Néhémie les a ensuite appelés à confirmer ce qu'ils avaient promis sous serment devant les prêtres. Cela a rendu le tout juridiquement contraignant. A partir de là, ils ne pouvaient plus revenir dessus. Ce n'était pas un signe qu'il ne leur faisait pas confiance, mais une légalisation de l'ensemble de l'arrangement, supprimant tous les scrupules que quiconque pourrait avoir et tout danger que quiconque change d'avis plus tard. Cela a rendu l'arrangement ferme et sûr. Si quelque chose survenait à l'avenir, ces prêtres et leurs compagnons seraient également les juges.
« J'ai aussi secoué mes genoux et j'ai dit : « Que Dieu éloigne de sa maison et de son travail tout homme qui n'accomplit pas cette promesse. Même ainsi qu'il soit secoué et vidé. Et toute l'assemblée dit : « Amen », et loua YHWH. Et le peuple fit selon cette promesse.
Néhémie a ensuite fait un acte symbolique en « secouant ses genoux » (nous dirions « il a retourné ses poches ») déclarant « que Dieu fasse sortir de leur maison et de leur travail quiconque ne tient pas sa promesse ». Les objets personnels étaient transportés dans un pli du manteau, retenu par une ceinture. Ce sont ces derniers qu'il a secoués comme un geste prophétique. Un acte aussi manifeste était considéré comme scellant tout ce qui avait été dit et comme garantissant l'exécution par Dieu de toute peine.
Que ceux qui sont réunis ne l'ont pas vu comme une réprimande, mais comme un scellement de la position ressort dans leur réponse. Tous étaient d'accord et tous ont dit 'Amen' et ont loué YHWH. Ils l'ont clairement vu comme un nouveau départ et se sont réjouis d'une nouvelle unité. Les dissensions entre eux avaient disparu. Et enfin, on nous assure que tout le peuple a fait ce qu'il avait promis. Tous ont coopéré à la mise en œuvre des propositions de Néhémie.