Nombres 12:3

'Or l'homme Moïse était très humble, surtout les hommes qui étaient sur la face de la terre.'

Moïse lui-même n'était pas comme ça, dit l'écrivain. Il ne s'est probablement pas défendu. Il n'est pas non plus allé voir Yahvé à ce sujet. Il était très humble, surtout les hommes qui étaient sur la face de la terre. Cela ne veut pas dire « doux et doux », cela signifie qu'il ne s'est pas défendu ou ne s'est pas inquiété lorsqu'il a été attaqué, à moins que cela ne soit susceptible de nuire à la cause de Dieu. Comme nous le savons, il pourrait se mettre en colère lorsque cela se produirait. C'est pourquoi il n'avait rien dit à Yahvé. L'idée était qu'il était effacé et ne se souciait que de la gloire de Dieu.

Ce commentaire a probablement été mis par celui qui écrivait ses propos. Il est peu probable qu'il s'agisse des paroles de Moïse lui-même. Mais qu'il s'agisse d'une partie importante du schéma chiastique démontre qu'il ne s'agissait pas d'une interpolation ultérieure. Il a été écrit en même temps que les paroles de Moïse étaient finalement enregistrées.

EXCURSUS. La douceur de Moïse.

La question est souvent posée de savoir si Moïse aurait pu parler de lui-même comme humble/doux au-dessus de tous les hommes sur la face de la terre. N'est-ce pas, demandent les gens, une contradiction dans les termes ? Il est clair que nous ne pouvons pas dire avec certitude qui a écrit ces mots. Mais la première question que nous devons nous poser est de savoir si Moïse aurait pu parler de lui-même en ces termes. Après tout, l'utilisation de la troisième personne par un écrivain parlant de lui-même n'est pas inhabituelle. C'est une technique littéraire.

Le premier point que nous devons faire est que le commentaire n'est pas nécessairement juste un énorme compliment. Considérez si nous traduisons « doux » par « timide », et donc comme ne voulant pas se défendre en raison d'un certain retrait de sa personnalité. Nous avons vu lors de son appel dans Exode comment il a essayé d'éviter l'appel de Dieu parce qu'il se sentait incapable d'y faire face et voulait se cacher derrière son mauvais discours ( Exode 3:11 ; Exode 4:1 ; Exode 4:10 ; Exode 4:13 ).

Nous avons du mal à reconnaître le fait mais Moïse était en fait parfois dépeint comme étant dans une certaine mesure d'une nature timide et réservée. Il était audacieux dans certaines choses (comme, en tant qu'expert qualifié en arts martiaux, probablement armé, dans ses relations avec quelques bergers), mais il ne l'était pas toujours lorsqu'il s'agissait de la situation dans son ensemble.

Le fait qu'il ait fait ce qu'il a fait était parce que Dieu l'avait stimulé et ne lui avait donné que peu de choix. Mais l'Exode démontre qu'en fait c'est Aaron qui a fait les premiers pas manifestes dans la délivrance d'Egypte. Ce n'est qu'une fois que Moïse a pris confiance en lui qu'il a pris la relève. Peut-être que ce que Moïse dit ici est que Dieu a agi en son nom parce qu'il était lui-même si naturellement méfiant l'homme le plus méfiant de la terre, et se moquait ainsi de lui-même.

Pour le sens du mot traduit par « doux », comparez Job 24:4 « les doux de la terre se cachent ensemble » ; Psaume 147:6 « Yahvé élève les humbles ». Ce n'est pas un mot de vantardise mais dans un sens un mot désobligeant. Il décrit une personne « humble » parce qu'elle est humble et désireuse et cherche à se soustraire à l'avis du public.

Ils se considèrent comme n'ayant pas assez de courage pour se défendre. Il se peut donc bien que Moïse se considérât comme la personne la moins ouverte au monde (à ne pas prendre trop au pied de la lettre - les personnes timides peuvent souvent ressentir cela) et par conséquent parlait de lui-même de manière désobligeante. Ce commentaire peut donc bien provenir de sa propre timidité personnelle, en particulier face aux aspects de sa vie conjugale.

Cela peut simplement décrire un excès de douceur qui n'était en fait pas une bonne chose, une indication qu'il n'a pas été franc dans sa propre défense à cause de ce manque de maquillage. Peu d'hommes se considéreraient comme se vantant s'ils se décrivaient comme doux.

Ou alternativement, si nous insistons pour supposer que la douceur est destinée à indiquer une bonne caractéristique, il se peut que Dieu ait en fait dit à Moïse qu'il était lui-même sur le point de le défendre parce qu'il était si doux et ne se défendrait pas, qu'il le défendait parce qu'il était l'homme le plus doux de la terre. Et Dieu avait des raisons de savoir. Il avait dû lutter contre la douceur de Moïse. Ainsi, il se peut que Moïse ait simplement écrit la propre description que Dieu fait de lui-même et qu'il ne s'en soit pas du tout senti fier.

En fait, ce qui pourrait être considéré comme plus improbable, c'est que quelqu'un d'autre appelle Moïse doux, humble et humble de position, où « humble » signifie une position et une stature modestes. Beaucoup de choses, oui, mais pas « doux » (nous lisons dans « doux » un bon trait chrétien, signifiant pas agressif, mais ce n'était probablement pas le sens originel du mot hébreu). Même s'il est vrai que Moïse était humble dans le meilleur sens du terme, quelqu'un l'aurait-il décrit comme « doux » ?

Nous devons nous rappeler dans ce contexte qu'ici, en Occident, nous hésitons à dire la vérité sur nous-mêmes, car ce n'est pas « la chose faite ». Une de mes amies qui jouait au tennis pour l'Angleterre s'est fait demander par un collègue si elle jouait au tennis et elle a répondu « un peu ». Quand il l'a jouée et qu'il a été violemment battu, l'humiliation était telle qu'il ne lui a plus jamais parlé. Sa douceur lui avait causé des ennuis.

Mais cela n'aurait pas été anglais de dire « Je joue pour l'Angleterre ». Elle a donc appris à perdre délibérément en jouant à la place des hommes. C'était bien ? L'honnêteté n'aurait-elle pas été meilleure ? Mais elle était aussi timide et douce, et cela induisait les gens en erreur. Cependant, à l'Est, les choses sont très différentes. Je me souviens du choc que j'ai eu lorsque j'ai découvert ce trait oriental pour la première fois. Ils parlaient de ce qu'ils croyaient être une vraie estimation d'eux-mêmes, sans fausse humilité, et parlaient correctement.

Et j'ai été stupéfait. Je les ai pensés vaniteux jusqu'à ce que je réalise qu'ils l'ont tous fait et que leur description d'eux-mêmes était vraie. En fait, ils faisaient juste une évaluation honnête d'eux-mêmes. C'était simplement un aspect de leur culture. Nous ne devons donc pas nécessairement juger les mots selon des normes occidentales trop humbles.

D'autres (généralement des Occidentaux avec le code des Occidentaux) ont suggéré que même si Moïse était responsable du contenu du Pentateuque, la gravure et la finalisation réelles auraient pu être effectuées par un maître scribe, peut-être même Josué lorsqu'il était seul ou avec Moïse dans la tente de Réunion ( Exode 33:7 ), puis plus tard peut-être en tant que secrétaire par intérim dans la propre tente de Moïse.

Ainsi, cela peut être un commentaire ajouté par Josué ou tout autre scribe, et être également la parole de Dieu. Mais on pourrait faire valoir qu'il est douteux qu'il soit utilisé par ce peuple de Moïse. Le mot n'est pas vraiment élogieux. Chacun doit décider de la question pour lui-même, mais cela n'affecte pas l'authenticité de la parole, ni n'écarte la paternité globale de Moïse. En effet, il convient de noter à quel point il s'intègre bien dans le motif chiastique.

Fin de l'Excursus.