Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Nombres 35:16-18
Trois exemples de ceux qui ne trouveraient aucune protection dans une ville de refuge (35:16-18).
Le meurtrier délibéré n'avait pas de refuge. Cela serait en partie déterminé par la nature de l'instrument utilisé. Ainsi, un instrument en fer, une grosse pierre ou une arme en bois serait une preuve d'intention. Cela suggérerait que le meurtre était intentionnel.
« Mais s'il l'a frappé avec un instrument de fer, de sorte qu'il est mort, c'est un meurtrier : le meurtrier sera certainement mis à mort. »
Attaquer un homme avec un instrument de fer avec une force suffisante pour tuer impliquait clairement soit une intention préméditée de tuer, soit un mépris total pour la vie. Dans un tel cas, la tueuse n'aurait aucune excuse valable. L'instrument utilisé indiquait un mépris total pour une vie donnée par Yahweh. Envoyer prématurément le sang d'un homme dans la poussière, avant que son temps ne soit fixé par Yahweh, a souillé le pays et a été un péché majeur contre Yahweh.
« Et s'il l'a frappé avec une pierre dans la main, par laquelle un homme peut mourir, et qu'il est mort, c'est un meurtrier : le meurtrier sera certainement mis à mort. »
Prendre une grosse pierre en main « par laquelle un homme peut mourir » montrerait à nouveau une intention claire de meurtre ou un mépris total pour la vie donnée par Dieu. L'intention de rendre inconscient ou de blesser aurait été indiquée par l'utilisation d'une pierre plus petite.
« Ou s'il l'a frappé avec une arme de bois à la main (un morceau de bois pris délibérément en main, ou 'avec un manche'), par laquelle un homme peut mourir, et il est mort, c'est un meurtrier : le meurtrier sera certainement mis à mort.
Ici l'instrument est spécifiquement décrit comme une « arme », un instrument forgé par l'homme, un morceau de bois avec un manche, ou délibérément pris en main (l'une ou l'autre traduction est possible). Le but de porter une telle arme serait de tuer. Sinon, pourquoi portait-il l'arme ? Ainsi, à nouveau, il révélait une intention préméditée.
Ainsi, dans tous ces trois cas, le vengeur du sang devait lui-même mettre le tueur à mort. Le crime d'effusion de sang et de rébellion ouverte contre Dieu en tuant quelqu'un à son image devait être puni par ceux contre qui le plus directement offensé, la famille. Cela a permis de poursuivre l'affaire à un moment où il n'y avait pas de force de police. Chaque fois que le vengeur voyait le tueur, il devait le mettre à mort.