Osée 8:5-6

« Il a rejeté (est dégoûté) ton veau, ô Samarie,

Ma colère s'enflamme contre eux,

Combien de temps leur faudra-t-il avant qu'ils n'atteignent l'innocence ?

Car d'Israël est même ceci,

L'ouvrier l'a fait, et ce n'est pas Dieu,

Oui, le veau de Samarie sera brisé en morceaux.

YHWH a spécialement déterminé que 'le veau de Samarie' sera rejeté dans Son dégoût, et sera brisé en morceaux, et il est dit prophétiquement que quelque chose est déjà accompli. L'utilisation de 'laissez-vous dégoûter' ici contraste avec son utilisation dans Osée 8:3 . Dans Osée 8:3 Israël avait rejeté, et avait été dégoûté de ce qui était bon.

Ici YHWH est dégoûté de leur veau d'or. Que cela se réfère au veau à Béthel ne peut guère être mis en doute car il n'y a aucune suggestion nulle part ailleurs de la fabrication de «veaux» autre qu'à Béthel et Dan (comparer Osée 10:5 ). Mais celui de Dan avait probablement été fondu ou pris en « otage » par les envahisseurs (Dan, étant à la frontière nord, était très vulnérable).

Ainsi celui de Béthel était probablement appelé « le veau de Samarie ». Cela peut être dû (a) au fait que la "Samarie" en tant que ville principale était considérée comme représentant le peuple d'Israël, ou (b) parce que le veau d'or de Béthel avait lui-même été emmené en Samarie, ou simplement (c) parce qu'il était le point central du culte du peuple de Samarie..

C'était à la fois leur attitude désinvolte quant à savoir qui devait régner sur eux, et leur volonté d'adorer devant les veaux d'or, qui avaient mis YHWH en colère contre eux, et l'avaient fait désespérer quant au moment où ils reviendraient à un état de pureté. Car par cela, ils méprisaient à la fois Sa règle et avilissaient Son Nom. Les veaux pouvaient bien avoir été vus par eux comme la base sur laquelle se tenait l'invisible YHWH, de la même manière que le dieu Hadad se tenait sur le dos d'un taureau, mais cela ne les rendait pas plus acceptables pour YHWH, car cela signifiait qu'ils impliquaient toujours des images taillées dans leur culte contrairement à Son commandement, et YHWH savait, même s'ils ne le faisaient pas, que cela conduisait inévitablement à l'idolâtrie.

Il est significatif à cet égard que l'image taillée n'ait pas été considérée comme acceptable même si les plus sophistiqués parmi eux ont sans aucun doute soutenu qu'ils ne l'adoraient pas, car Dieu connaissait leur cœur et a reconnu que, qu'ils la reconnaissent ou non, un grand une partie de leur culte était dirigée contre le veau lui-même (Baal était adoré sous la forme d'un taureau). La même chose s'applique aujourd'hui lorsque les gens soutiennent qu'ils ne font que « vénérer » des images et les utilisent comme moyen d'adorer Dieu. La triste vérité est qu'il y a souvent peu de différence dans beaucoup de ces cas entre la vénération et l'adoration, et il ne faut pas longtemps avant que l'adoration commence à être dirigée vers les images.

La condition avilie d'Israël a été en outre révélée par le fait que « ceci » (nous pouvons sentir le mépris derrière le mot), qui était une image taillée faite par les mains d'un ouvrier, était adoré même si ce n'était « pas de Dieu ». . Et la folie totale de l'adorer fut révélée par le fait que plus tard les hommes le « brisaient en morceaux ». Alors ils adoraient un dieu qui pouvait être brisé en morceaux ? Quel genre de dieu était-ce ?

« Il a rejeté ton veau, ô Samarie. Le changement de personne en 'Il' pourrait indiquer qu'il s'agissait d'une interjection d'Osée lui-même, mais il n'est pas nécessaire de le voir de cette façon car nous avons souvent de tels changements de personne utilisés dans les prophètes pour faire ressortir un accent particulier, sans que la personne impliquée soit changée, surtout quand cette personne était Dieu.