Philippiens 1:28

« Et en rien effrayé par les adversaires, ce qui est pour eux un gage évident de perdition, mais de votre salut, et celui de Dieu.

Et, en raison de leur confiance en leur salut, ils ne devaient pas non plus avoir peur de leurs adversaires (ou, comme le mot peut le signifier, « ils ne devaient pas craindre leurs adversaires »), car leur intrépidité et leur fermeté face à de persécution servirait à souligner et à souligner à la fois la destruction à venir sur leurs adversaires et leur propre salut, en ce sens que c'était une intrépidité qui venait de Dieu.

L'accent principal en mentionnant le « salut » (comme en témoigne le fait que « salut » est utilisé en parallèle avec « perdition » sur leurs adversaires) est sur l'aspect futur de leur salut lorsque tout aura finalement été accompli et qu'ils seront présenté devant Dieu, saint, irréprochable et irréprochable à ses yeux. Mais, comme Philippiens 2:12 fait ressortir, le salut doit aussi être pour eux un processus continu en cours à l'heure actuelle.

Le salut de Dieu est en fait un processus total qui commence au moment de la première « croyance ». Il est d'abord permanent, complet et certain à partir du moment où l'on croit en raison de la nature de Celui qui sauve (c'est garanti), il en résulte ensuite un processus de vie continue alors que le Sauveur accomplit continuellement son œuvre salvatrice, et il en vient à son achèvement final ce jour-là (comparez Tite 3:4 ) où nous sommes présentés parfaits devant Lui.

Le mot pour « adversaires » est fort, indiquant une opposition violente. Ceux-ci seraient des païens, bien qu'incluant sans doute quelques Juifs (qui bien que présents, étaient une rareté relative à Philippes, car il n'y avait apparemment ni synagogue ni Lydie et les autres ne se seraient pas réunis pour la prière au bord de la rivière). Les païens avaient été poussés à la virulence, en partie à cause de leur fierté dans le culte du dieu Rome et de l'empereur, et en partie à cause de l'impact de l'Évangile et de son message de pureté, qui ont tous deux jeté le discrédit sur leur propre vie, et entraîné la destruction de la réputation de leurs dieux.

Ils étaient nécessairement affectés par le «feu allumé» par la présence du Christ ( Luc 12:49 ), qui différenciait la vraie justice de l'injustice. La violence à l'esprit ici est probablement la violence de la foule, plutôt que la persécution officielle par l'État. Il fallait s'y attendre, car, comme Paul l'a souligné ailleurs, « tous ceux qui vivraient pieusement en Jésus-Christ subiront la persécution » ( 2 Timothée 3:12 ; comparer Actes 14:22 ), et nous savons qu'il a souffert plus que son juste part de celui-ci.

Note sur 'Perdition (apolée).'

Dans Philippiens 3:19 ; Matthieu 7:13 ; Romains 9:22 le mot signifie 'destruction', et dans le dernier cas a à l'esprit l'idée de vaisseaux qui sont détruits.

Dans Actes 25:16 il fait référence à « l'exécution » par le système judiciaire romain. Judas et l'homme de péché sont tous deux décrits comme des « fils de perdition » ( Jean 17:12, 2 Thesaloniciens 2:3, Jean 17:12 ; 2 Thesaloniciens 2:3 ), c'est-à-dire « ceux qui sont aptes à la destruction ».

Dans Hébreux 10:39 les apostats sont décrits comme « reculant vers la perdition ». Ils ne parviennent pas à saisir le salut. Dans 1 Timothée 6:9 Paul parle de « désirs blessants qui noient les hommes dans la destruction (olethros) et la perdition (apoleia) » parce qu’ils les ont amenés à vraiment répondre au Christ.

On peut ainsi sembler insister sur le fait qu'une fois convenablement punis (avec beaucoup de coups ou avec peu de coups - Luc 12:47 ), ils feraient face à une destruction définitive. Dans Apocalypse 17:8 , cependant, la bête qui monte de l'abîme (avec le Diable) 'ira en perdition', étant jetée vivante dans 'l'étang de feu qui brûle de soufre' où il sera 'jour tourmenté et la nuit aux siècles des siècles' ( Apocalypse 19:20 ; Apocalypse 20:10 ).

La question doit alors être de savoir si, comme Satan lui-même, la bête, ainsi que le faux prophète, doivent être considérés comme des cas particuliers, car eux seuls sont dits être jetés dans l'étang de feu « vivants ».

Le fait que ces descriptions ne doivent pas être prises trop littéralement est évident à la fois :

· Du fait que la Mort et l'Hadès seront également détruits dans l'étang de feu, cessant ainsi d'exister. Une telle destruction dans l'étang de feu pourrait difficilement se produire littéralement car la « mort » n'est pas une entité littérale. L'idée, bien exprimée, est qu'elle a tout simplement cessé d'exister.

· Du fait qu'un esprit comme Satan ne serait pas affecté par le feu physique.

L'étang de feu doit donc plutôt être considéré comme descriptif de l'horreur des jugements de Dieu et de la certitude de la défaite de tous les ennemis de Dieu, mis dans les pires termes auxquels l'esprit humain pourrait penser, mais ne doit pas être pris. trop littéralement.

Fin de remarque.