Romains 11:28-29

'Comme touchant à l'évangile, ennemis à cause de vous, mais comme touchant à l'élection, bien-aimés à cause de vos pères. Car on ne se repent pas des dons et de l'appel de Dieu.'

Comme on l'a déjà noté, cette déclaration n'est liée à ce qui a été dit précédemment par aucun mot de connexion, ce qui est beaucoup plus significatif en grec ancien qu'en anglais. Car là où il n'y avait pas de ponctuation, de tels dispositifs étaient nécessaires.

Une façon de voir ces paroles est comme signifiant que Dieu n'a pas abandonné son peuple, car tandis qu'en ce qui concerne l'Evangile une partie des Juifs est ennemie afin que les Gentils puissent bénéficier de la réception de l'Evangile, en ce qui concerne l'élection de Dieu ('pour à cause de toi »), une autre partie des Juifs (les élus) est aimée parce que Dieu s'est souvenu de ses promesses aux pères (« à cause du père »), ces derniers démontrant qu'on ne se repent pas des dons et de l'appel de Dieu.

En eux, il a accompli ses promesses aux pères et, comme promis, a sauvé un reste d'Israël ( Romains 9:27 ). Cette interprétation peut être considérée comme confirmée par Romains 15:8 où il est dit que les promesses sont confirmées à ceux qui répondent à la vérité de Dieu.

Comme cela a été noté, ce verset ne s'ouvre pas avec un mot de connexion. Il ne s'agit donc pas de se référer directement à quelque chose dont on a parlé précédemment. C'est plutôt le début d'un nouveau sujet. La première partie fait clairement référence aux Juifs incrédules et indique soit leur inimitié « envers l'Évangile », soit leur inimitié « à la lumière de l'Évangile », soit simplement le fait qu'ils sont ennemis de Dieu. De quelque manière que ce soit, ils sont opposés à Dieu et à son Évangile, et sont ses ennemis.

Le reste est plus en cause. Est-ce que cela indique que Dieu n'a pas complètement rejeté la partie incrédule d'« Israël » pour l'amour des pères, même si, en tant que rejeteurs du Messie, Il ne les voit pas comme le vrai Israël ? Ou parle-t-il seulement des « élus » et de leur « élection » et indique-t-il qu'en tant que véritable Israël, ils sont aimés de Dieu ?

Cette dernière interprétation serait considérée comme étayée par les éléments suivants :

1) Le fait que chez Romains les « bien-aimés de Dieu » sont des croyants ( Romains 1:7 ).

2) Le fait que ceux qui devaient être appelés "bien-aimés" étaient ceux qui étaient maintenant Son peuple croyant ( Romains 9:27 ), alors que (également dans Romains 9:27 ) les incroyants ne devaient pas être "appelés bien-aimés". Ce dernier serait une contradiction si bien-aimé désignait les incroyants.

3) Cela serait lié au fait que dans Romains 11:7 « l'élection » signifie « les élus », nous nous attendrions donc à le rapporter ici aux croyants. Notons à cet égard que le nom pour « élection » (ekloge) n'est jamais utilisé dans le Nouveau Testament sauf à l'égard des croyants, et ne se trouve nulle part dans LXX. Ainsi, parler de « l'élection » d'Israël incrédule serait sans précédent dans le Nouveau Testament.

4) Dans Romains 11:7 « l'élection » fait référence au « corps des élus ». Si nous utilisons cela ici, alors c'est le corps des élus seulement qui est dit être aimé de Dieu (par Romains 1:7 ).

5) Dans Romains 15:8 Christ est décrit comme le ministre de la circoncision pour la vérité de Dieu afin qu'Il puisse confirmer les promesses faites aux pères. Ici, les promesses sont confirmées à ceux qui reçoivent la vérité de Dieu.

Ainsi, la terminologie utilisée dans l'expression « à propos de l'élection bien-aimée pour l'amour des pères » privilégie toutes la référence aux croyants.

Noter. Les deux parties de Romains 11:28 réfèrent-elles à deux sections différentes d'Israël ?

Ce qui est souvent perçu comme militant contre cette idée, c'est que « concernant l'élection » est en parallèle avec « concernant l'Évangile ». Il est avancé que les deux doivent donc se référer au «principe de». Mais il n'y a pas vraiment de raison pour que Paul (ou son amanuensis) n'ait pas utilisé des phrases parallèles à des fins stylistiques tout en ayant prévu deux nuances différentes, d'autant plus que dans le contexte « En ce qui concerne l'élection, ils sont aimés des pères saké », si nous considérons l'« élection » comme « les élus » comme dans Romains 11:7 , est extrêmement logique.

En effet, nous pourrions répliquer que l'idée de « les dons et l'appel de Dieu » se réfère aux dons de l'Évangile et de l'élection, et que l'appel se réfère à l'appel de Dieu à ceux qui sont à Lui, c'est-à-dire les élus, car en Paul, et surtout dans Romains, l'appel de Dieu est toujours considéré comme un appel efficace.

Et d'ailleurs, même si l'on traduit 'dans le respect du principe de l'Evangile' et 'dans le respect du principe de l'élection' cela n'empêche pas que les références 'ennemis' et 'bien-aimé' soient à deux parties de l'entité d'Israël. Le parallèle peut indiquer un contraste plutôt qu'une similitude. D'un autre côté, il convient de noter que le verset ne dit PAS 'le principe de l'Evangile', il dit 'dans le respect de l'Evangile', donc les deux parties ne sont pas parallèles de toute façon.

Pour un). le but de l'inimitié était afin que l'Evangile puisse bénéficier en gagnant des adhérents, tandis que le but de l'amour n'était pas afin que l'élection (qui est un acte de Dieu) puisse en quelque sorte bénéficier. L'avantage était plutôt l'inverse. Ils étaient aimés à cause des pères. Ainsi, les phrases ne sont pas parallèles. b). « ennemis pour votre bien » n'est pas strictement parallèle à « bien-aimé pour le bien de vos pères », sauf grammaticalement.

Le premier indique que les Gentils croyants (pour vous) bénéficient de l'inimitié (comme cela a été constamment indiqué), mais le second n'indique pas que les pères bénéficient de l'élection. Encore une fois, c'est l'inverse. C'est l'être aimé qui profite de l'élection. Ainsi, quelle que soit la manière dont nous relions les deux propositions, ce ne sont pas des pensées strictement parallèles. Ils ont été conçus pour être grammaticalement parallèles. Donc cette critique selon laquelle notre interprétation suggérée ne tient pas compte du parallèle est vraie pour toutes les interprétations.

Cependant, la majorité des érudits considèrent probablement les deux parties du verset comme faisant référence aux mêmes personnes. La situation à laquelle il est fait référence est alors que, bien qu'à l'heure actuelle de nombreux Juifs soient hostiles envers ceux qui croient au Messie (ou que Dieu est hostile envers eux), avec pour résultat qu'ils sont ainsi exclus d'Israël, ils ne sont pas entièrement rejetés. désactivé. Ils ont trébuché mais pas forcément pour qu'ils tombent irrévocablement ( Romains 11:11 ).

Car ils étaient encore ceux qui avaient appartenu 'au peuple élu' ( Exode 19:6 ; élus dans les desseins de Dieu, non élus pour le salut), et, bien qu'ils aient été rejetés, ils sont aimés à cause de les Patriarches, c'est-à-dire à cause des promesses faites aux Patriarches, de sorte que la miséricorde de Dieu s'étend encore vers eux.

Et c'est parce que le don et l'appel de Dieu ne sont pas repentis. Mais il n'y a aucune manière dont cela puisse être appliqué littéralement à tout Israël, car il n'y a rien qui soit plus clair dans l'Ancien Testament que le fait qu'une grande partie d'Israël n'était pas aimée. Ainsi, l'idée peut simplement être qu'Israël en tant qu'entité continue non particularisée est aimé, sans que cela signifie tous les Israélites.

L'argument serait donc que les chrétiens païens doivent éviter l'antagonisme envers les Juifs incrédules, reconnaissant l'intérêt continu de Dieu pour Israël en tant qu'entité, et doivent donc les aimer comme Dieu les aime, espérant les gagner au Messie. (Notre argument n'a pas été que les conclusions ne sont pas vraies. Il est clair que Dieu veut que son peuple tende la main aux Juifs. C'est seulement qu'ils ne peuvent pas être obtenus à partir de ce verset).

'Comme touchant l'élection.' Il y a cinq interprétations possibles de cette phrase. Il peut faire référence à :

1) 'Les élus d'Israël' comme dans Romains 9:6 .

2) L'élection des croyants bien-aimés de Dieu ( Romains 9:11 ; Romains 11:5 ).

3) L'élection des croyants potentiels, c'est-à-dire de ceux qui croiront à l'avenir, bien qu'actuellement parmi les incroyants.

4) L'élection des pères dont il a été question dans Romains 9:6 , avec l'idée que ces Juifs incrédules avaient été identifiés avec les pères dans l'ancien Israël, et étaient donc, en tant qu'entité, un peuple élu à cause de leur relation avec les pères. C'est pourquoi l'amour de Dieu les atteint encore.

5) L'élection d'Israël en tant qu'entité (mais pas dans sa totalité).

Nous avons déjà argumenté ci-dessus pour 1). et 2). En ce qui concerne 4). et 5). on dit qu'ils ont été aimés à cause de leurs pères, non aimés parce qu'ils avaient autrefois appartenu à Israël. Ainsi 4). semblerait préférable à 5).

Fin de la note.

'Car les dons et l'appel de Dieu ne se repentent pas.' Cela fait clairement référence à l'« élection » du verset précédent. Il pourrait signifier les dons de Dieu de l'Évangile et de l'élection, l'appel » se référant à l'appel effectif des croyants, comme cela a toujours été le cas auparavant. Ou cela pourrait indiquer le fait que Dieu avait fait des dons à son peuple (voir Romains 9:4 ; l'adoption, la gloire, les alliances, le service sacerdotal, le sacerdoce, les promesses, la terre, la promesse de nombreux descendants, la venue des rois, la Loi) et, ayant appelé Abraham pour que par sa descendance tout le monde soit béni, il a choisi et appelé Israël comme une entité pour être une bénédiction pour le monde.

Rien de tout cela ne sera repenti. En effet, il est comblé par le succès de l'Evangile. Son vrai peuple apprécie ces dons comme jamais auparavant, y compris «la terre» dans le nouveau ciel et la nouvelle terre ( 2 Pierre 3:13 ).

Mais ce qui peut maintenant être vu comme révélé, c'est que Dieu a de plus grands dons pour Israël en plus de ceux-ci, à savoir le don de la plénitude des Gentils, et le don de nouvelles branches pour l'olivier, ce qui est certainement indiqué dans l'Ancien Testament. , mais pas tout à fait dans la même mesure. Le concept des Gentils bénéficiant du ministère d'Israël n'est bien sûr pas nouveau. Il y avait beaucoup de prosélytes et de craignant Dieu qui s'étaient tournés vers le judaïsme avec son code moral strict, et qui avaient été acceptés, et l'Ancien Testament indique continuellement la bénédiction des Gentils (par ex.

g. Genèse 12:3 ; Ésaïe 42:6 ; Ésaïe 49:6 ; Ésaïe 60:3 ). Ce qui est nouveau, c'est sa nature.

C'est le mystère qui vient d'être révélé. Et ce mystère se résume dans le Messie, Christ en nous l'espérance de la gloire ( Colossiens 1:26 ).