Romains 2:27

« Et l'incirconcision qui est par nature, si elle accomplit la loi, ne vous jugera-t-elle pas, qui avec la lettre et la circoncision êtes un transgresseur de la loi ?

Alors logiquement si quelqu'un était naturellement incirconcis parce qu'il n'était pas juif, mais qu'il accomplissait pleinement la Loi, ne serait-il pas en mesure d'agir comme juge sur ceux qui avaient la lettre de la Loi et la circoncision, mais étaient des transgresseurs de la Loi ? Ainsi, les rôles seraient inversés. Ce ne serait pas le Juif qui, au nom de Dieu, jugeait les Gentils (ce qui était le point de vue juif), mais le Gentil qui, au nom d'un Dieu juste, jugeait le Juif, bien que le Juif ait la Loi et soit circoncis. Tout l'argument de Paul est que la circoncision en elle-même ne met pas une personne dans une position de privilège spécial à moins qu'elle « fasse ce que dit la Loi ».

Il convient de noter que, bien qu'il ne cite pas le fait ici, la position de Paul est soutenue par l'Ancien Testament où à plusieurs reprises les Écritures soulignent que ce n'est pas la circoncision extérieure qui est importante, mais la circoncision du cœur (qui n'est pas strictement la circoncision physique). Voir, par exemple, Lévitique 26:41 ; Deutéronome 10:16 ; Deutéronome 30:6 ; Jérémie 4:4 ; Jérémie 9:26 où le commandement de circoncire le cœur suggère que leur circoncision physique ne suffit pas pour qu'ils soient vraiment dans l'alliance. Ce qui est requis, c'est un travail dans le cœur, accompli par Dieu.

A propos des incirconcis jugeant les circoncis comparez les paroles de Jésus dans Matthieu 12:41 ; « les hommes de Ninive se dresseront en jugement avec cette génération et la condamneront », car ils s'étaient vraiment repentis, contrairement à Israël. C'étaient les incirconcis qui jugeaient les circoncis.