I. ET II. CHRONIQUES
PAR DR. MALHEUR OESTERLEY
Titre. Le titre actuel est dû à Jérôme, et représente bien l'hébreu Dibre ha-jamî m, lit. Choses du jour, c'est-à - dire Annales. 1 et 2 chap. n'étaient pas divisés à l'origine; dans la Bible hébraïque, ils forment un seul livre. La division en deux livres distincts vient de la LXX. Nous le traiterons ici comme un seul livre. Pour la relation entre Ch. et Ezr.-Neh., qui formaient tous à l'origine une grande œuvre, voir Intr. à Ezr.- Neh.
Divisions. Il y a quatre divisions principales, clairement marquées, à savoir. (i.) L'histoire d'Adam à David, 1 Chroniques 1-9; (ii.) L'histoire de David, 1 Chroniques 10-29; (iii.) L'histoire du règne de Salomon, 2 Chroniques 1-9; (iv.) L'histoire de Juda de Roboam à l'édit de Cyrus, 2 Chroniques 10-36. Il est à noter que le Chroniqueur consacre beaucoup plus d'attention à l'histoire de son peuple pendant la période précédant la division du royaume.
Placer dans le Canon. Dans l'EV, le livre suit immédiatement après 1 et 2 K., mais dans la Bible hébraïque, il est placé à la fin des Hagiographa, et est donc le dernier livre de tous. Que ce soit sa position originelle doit être déduit des paroles du Christ dans Matthieu 23:35 *, Luc 11:51 ( cf.
2 Chroniques 24:20 ), où Il ne se réfère pas aux limites du temps, mais aux limites du Canon Sacré, du Gen. au Ch. (Ryle, Le Canon de l'Ancien Testament [1892], p. 141).
Caractéristiques. Le plus remarquable d'entre eux est à voir dans le but pour lequel le livre a été écrit. L'écrivain, ou le compilateur, n'écrit pas en historien, mais dans le but d'interpréter l'histoire à la lumière des développements ultérieurs ; d'autre part, il désire utiliser l'histoire passée dans le but pratique de placer les circonstances et les conditions de sa journée dans ce qu'il considère comme la bonne perspective ; de sorte qu'il doit souvent lire le passé à la lumière du présent et modifier sa version des documents en conséquence.
Par ce moyen, il est en mesure de présenter à ses lecteurs ce qu'il conçoit comme une autorité historique pour les doctrines et les pratiques qui lui tiennent à cœur. Ce serait la plus grande erreur d'imputer la mauvaise foi au Chroniqueur à ce sujet ; s'il a altéré, modifié ou ajouté les sources devant lui en faisant sa compilation, il l'a fait pour des motifs justes et en obéissance à des convictions fixes. Il existait deux autorités auxquelles il avait recours pour entreprendre ce travail pour son peuple : les documents historiques du passé et le Pentateuque ainsi que la tradition orale qui lui est indissociable.
Pour le Chroniqueur, il ne pouvait y avoir aucune sorte de doute quant à savoir lequel faisait le plus autorité ; la Loi était infiniment plus sainte que les archives historiques nombreuses et souvent erronées dont 1 et 2 Samuel, 1 et 2 K. étaient des exemples ; de sorte que c'était par la Loi divine qu'il se sentait obligé d'être guidé. Or, à bien des égards, les documents historiques ont manifesté non seulement une divergence, mais une contradiction directe avec la Loi à la fois sous sa forme écrite et orale ; ils ne pouvaient donc pas tous les deux avoir raison.
Puisqu'il était impensable pour le Chroniqueur que la Loi divine puisse être erronée, il était évidemment forcé de considérer les documents historiques comme erronés ; il se devait donc de les reconstituer, dans la compilation qu'il dressait, de manière à les mettre en harmonie avec l'enseignement de la Loi. Le Chroniqueur a agi non seulement de bonne foi, mais d'une manière à laquelle il n'y avait pas d'alternative ; tout autre cours aurait été, à son avis, déloyal envers la Loi et un grave manquement au devoir envers les gens de la Loi comme les Juifs de son époque prétendaient l'être.
Son attention principale est donc centrée sur ce qu'il considérait comme les choses les plus élevées de la Loi, à savoir, le rituel et le culte, le Temple, sa construction et son mobilier jusque dans les moindres détails, la célébration des fêtes et, le plus important de tous. , les ministres et officiers ; et, concernant ce dernier, il est à remarquer qu'il s'intéresse principalement aux Lévites, bien plus qu'aux prêtres ; et parmi les choses dont les Lévites s'occupaient particulièrement, la musique du Temple a le plus d'attrait pour lui.
Tout ce qui a un caractère profane, qu'il trouve dans ses sources, est soit complètement ignoré, soit seulement brièvement mentionné, et ensuite dans le but manifeste de montrer que le côté religieux des choses est ce qui est vraiment important. Une manière frappante par laquelle le Chroniqueur réalise son objectif est de développer un récit historique en un Midrash ( 2 Chroniques 13:22 *), le transformant ainsi en un récit religieux didactique et édifiant.
Cet élément midrashique est très prononcé dans notre livre, et il sert généralement à glorifier soit le culte du Temple ou quelque chose qui s'y rapporte, soit le sacerdoce Lévitique (Voir sur Josué 22:9 .)
D'autres caractéristiques, mais de moindre importance, sont le goût de l'écrivain pour les généalogies et les statistiques. Il y a aussi une exagération considérable en ce qui concerne les nombres ; non pas que le Chroniqueur ait la moindre intention de tromper, c'est simplement le résultat de sa tendance à idéaliser et à magnifier l'histoire passée de sa nation.
Valeur historique. Dans l'ensemble, on ne peut pas dire que notre livre offre une histoire digne de confiance sur les temps dont il prétend raconter, sauf lorsque les détails sont tirés des livres historiques et n'ont pas été colorés par le compilateur. Dans certains cas, cependant, il est possible qu'un récit de Samuel ou des Rois soit complété par le récit du Chroniqueur ; par exemple 1 Chroniques 11:10 peut avoir été tiré de la même source que 2 Samuel 23:8 ( cf.
Cornill, 10T, E. tr. p. 234); d'autres exemples sont 2 Chroniques 11:18 ; 2 Chroniques 13:2 ; 2 Chroniques 13:21 ; 2 Chroniques 26:1 ; 2 Chroniques 27:1 ; 2 Chroniques 28:1 ; 2 Chroniques 32:1 ; 2 Chroniques 33:1 . (Au sujet de ce paragraphe et des deux précédents, voir p. 48f., 75-77.)
Langue. L'héb. du ch. est celui de la dernière étape du langage de l'Ancien Testament ; il manque de l'écoulement facile et de la dignité simple de l'hébreu classique, offrant à la place un style qui est raide et fastidieux, et encombrant dans l'expression. De nombreux mots nouveaux sont utilisés qui se rapprochent de l'araméen et esquissent le vocabulaire de la Mishna (p. 35f.).
Date. La langue, comme nous venons de le souligner, estampille Ch. comme parmi les tout derniers livres de l'Ancien Testament. Les principales indications à ce jour dans le livre lui-même sont les suivantes : dans 2 Chroniques 36:22 f. référence est faite à l'édit de Cyrus permettant le retour des Juifs, de sorte qu'au plus tôt le livre appartient à la période persane ; qu'il ne peut cependant pas appartenir au début de cette période est clair à partir de 1 Chroniques 29:7 , où le daric est mentionné; le daric a été introduit par Darius I.
Mais le livre doit appartenir à une date beaucoup plus tardive que celle-ci, car dans 1 Chroniques 3:17 (même si le RV dans 2 Rois 25:21 représente le texte correct) la généalogie de Zorobabel est reportée à la sixième génération, ce qui donnerait c.
350 avant JC comme date la plus ancienne du livre. Mais dans 2 Rois 25:21 la lecture de la LXX, Pesh., et Vulg., qui selon toute probabilité représente la bonne, ramène la généalogie de Zorobabel à la onzième génération ; cela signifie que le livre ne peut pas avoir été écrit avant une bonne partie de la période grecque. Nous n'aurons probablement pas tort d'attribuer le milieu du IIIe siècle av. J.-C. comme date approximative de notre livre. Le point de vue religieux de l'écrivain (voir ci-dessus) s'accorde avec cette estimation de la date.
Sources. Une liste considérable peut être faite des sources mentionnées par le Chroniqueur qu'il a utilisées pour faire sa compilation. Ils se répartissent en deux catégories : (1) les documents historiques, (2) les écrits prophétiques. Les premiers comportent un grand ouvrage sur l'histoire des rois cités sous plusieurs noms : Le livre des rois d'Israël ( 1 Chroniques 9:1 ; 2 Chroniques 20:31 ; 2 Chroniques 33:18 ) ; Le livre des rois de Juda et d'Israël ( 2 Chroniques 16:11 ; 2 Chroniques 25:26 ; 2 Chroniques 28:26 ; 2 Chroniques 32:32 ) ; Le livre des rois d'Israël et de Juda ( 2 Chroniques 27:7 ; 2 Chroniques 35:27 ;2 Chroniques 36:8 ), et Les chroniques du roi David ( 1 Chroniques 27:24 ), qui était probablement une section du même grand ouvrage.
A cela s'ajoute Le commentaire (midrash) du livre des rois ( 2 Chroniques 24:27 ). Il y avait donc deux sources historiques, le grand ouvrage et le midrash sur celui-ci. Le premier n'était pas notre Livre des Rois ; cela ressort clairement du fait qu'il contenait de la matière qui n'est pas dans les Rois canoniques (voir, e.
g., 2 Chroniques 27:1 ; cf. 2 Rois 15:31 K. 33:18, 2K. 36:8) ; mais il s'agissait d'un ouvrage plus récent que les Rois canoniques, car ces derniers utilisaient des sources distinctes pour les histoires des royaumes du nord et du sud, alors que dans la source du Chroniqueur, les histoires des deux royaumes sont combinées.
La raison pour laquelle le Chroniqueur n'a pas utilisé les Rois canoniques, en supposant qu'ils étaient disponibles pour lui, était que dans la source qu'il a utilisée, le point de vue ecclésiastique et la méthode de manipulation du matériel étaient plus conformes à son propre goût. . L'autre source historique est le midrash du livre des rois ; de nombreux érudits pensent qu'il s'agit en réalité de la même source que la source dont il vient d'être question, car il est évident, à en juger par les extraits du Chroniqueur, que le Livre des Rois était lui-même de caractère midrashique ; d'autre part, le fait que le Chroniqueur utilise un titre distinct en référence à celui-ci suggère qu'il s'agissait d'un ouvrage différent.
Il est vrai que le Livre des Rois utilisé par le Chroniqueur était d'un caractère midrashique, mais entre celui-ci et un livre qui porte le titre spécifique de Midrash, et qui est donc un Midrash et rien d'autre, il y a une grande différence. La balance des probabilités indique que les deux sources sont différentes.
Parmi les autres sources, écrits prophétiques, les noms sont : L'histoire (lit. - mots-' et ainsi ci-dessous) de Samuel le voyant, l'histoire de Nathan le prophète, et l'histoire de Gad le voyant ( 1 Chroniques 29:29 ); L'histoire de Shemaiah le prophète, et d'Iddo le voyant ( 2 Chroniques 12:15 ); L'histoire de Jéhu fils de Hanani, qui est insérée dans le livre des rois d'Israël ( 2 Chroniques 20:34 ) ; Les actes d'Ozias, écrits par Isaïe le prophète ( 2 Chroniques 26:22 ) : L'histoire des voyants ( 2 Chroniques 33:19 ).
Bien que tous ces ouvrages fussent, sans aucun doute, à l'origine des ouvrages indépendants, ils furent très probablement tous incorporés dans le grand Livre des Rois, mentionné ci-dessus, à l'époque du Chroniqueur ; cela est spécifiquement indiqué pour avoir été ainsi dans le cas d'un ( 2 Chroniques 20:34 ). De plus, nous avons Le midrash du prophète Iddo ( 2 Chroniques 13:22 ), qui semble avoir été un ouvrage indépendant, et La vision d'Isaïe le prophète dans les livres des rois de Juda et d'Israël ( 2 Chroniques 32:32 ). Le Chroniqueur ne semble donc pas avoir eu de sources plus autorisées que les livres canoniques que nous connaissons.
Littérature. Commentaires : (a ) Elmslie (CB), Ball in Ellicott's Commentary, Bennett (Ex.B), Harvey-Jellie (Cent.B). ( b ) Curtiss (CCI). ( c ) Oettli, Bertheau (KEH), Kittel (SBOT) (HK), Benzinger (KHS). Autre littérature : Introductions à OT., Robertson Smith, OTJC, 2 pp. 140-148 ; articles dans les dictionnaires bibliques.
LES LIVRES HISTORIQUES DE L'ANCIEN TESTAMENT
PAR DR. F, J. FOAKES JACKSON
Histoire de la Bible, prophétique L'Ancien Testament contient des livres que l'on peut qualifier d'historiques, mais bien qu'ils soient regroupés dans nos Bibles, ce n'est pas le cas dans l'arrangement adopté par les Juifs. Le seul livre qu'ils reconnaissaient peut-être comme histoire, les Chroniques ( Dibhrê hayyâ mî m , mots des années), est placé à la toute fin du volume sacré, tandis que la partie principale des livres que nous connaissons comme historiques est intitulée prophétique.
Ainsi, l'histoire d'Israël est pour les Juifs en elle-même une prophétie (c'est-à-dire un récit) de la volonté et du dessein de Dieu envers son peuple. Conformément à cet idéal, nous trouvons des épisodes historiques entrelacés, comme dans Isaïe et Jérémie, avec des déclarations prophétiques. En jugeant les livres historiques, nous devons donc garder à l'esprit qu'ils ne sont pas conformes à la norme exigée de l'écriture historique moderne. Ils sont prophétiques, c'est-à-dire écrits dans le but d'édifier et d'instruire et ne sont pas conçus pour être des manuels remplis d'informations historiques incolores mais exactes.
Principales caractéristiques de l'écriture historique dans la Bible. Les Hébreux sont remarquables par l'intérêt qu'ils portent au passé de leur nation, et cela est d'autant plus étrange que le Juif ne semble pas par nature disposé à la composition historique. Entre la fin de l'histoire de l'Ancien Testament et la dissolution de la nation juive à l'époque d'Hadrien, le peuple a traversé certaines des crises les plus émouvantes de la tragédie de l'humanité, mais bon nombre des plus importantes sont à peine enregistrées.
Sans le renégat Josèphe, nous n'aurions pas eu de détails sur la chute de Jérusalem devant l'armée de Titus. Pourtant, dans l'Ancien Testament, bien que l'intérêt soit presque entièrement religieux, nous avons un compte rendu assez complet de la fortune d'Israël depuis la conquête de son héritage en Palestine jusqu'à la restauration de la politique juive par Néhémie.
Variété. L'histoire de la Bible est remarquable, entre autres, par sa variété. Aucun livre dans sa forme actuelle n'est arrangé comme les autres. Juges est indubitable par rapport à Josué ; Samuel et Kings ont peu de ressemblance ; tandis qu'Ezra-Néhémie appartient à une école de pensée entièrement différente, et Esther est absolument unique dans l'Ancien Testament et même dans les Apocryphes. Les matériaux, d'ailleurs, dont beaucoup de livres sont composés sont de la description la plus variée.
Nous avons dans Kings, pour ne prendre qu'un exemple, le cadre d'une histoire chronologique ordonnée en années de règne, chroniques des royaumes, archives du Temple, biographies, auxquelles se mêlent des histoires racontées avec tout l'art magique de représenter des scènes inhérentes à la conteur oriental. Nous trouvons dans d'autres livres un mélange d'exhortation pieuse, de formules légales, de généalogies, etc. En bref, on peut dire des livres d'histoire de l'Ancien Testament que chacun a son propre modèle varié, qui révèle l'individualité de son auteur ou de son compilateur.
Choix des sujets. Dans leur choix de sujets, les historiens prophétiques de la nation hébraïque présentent des particularités caractéristiques. Nous sommes également surpris de ce qu'ils nous disent et de ce qu'ils omettent. Ils sont en un sens les moins, et en un autre les plus patriotiques des historiens. Ils s'attardent peu sur les gloires nationales. Combien brièvement sont enregistrés les succès de Saül sur les Philistins, ou les victoires d'Omri ou de Jéroboam II, ou même celles des pieux rois de Juda ! Leur histoire est souvent plutôt celle de l'échec de la nation à atteindre son idéal, et même de la façon dont elle n'a pas atteint le niveau atteint par les peuples moins favorisés.
Et pourtant, nous ne pouvons pas lire les livres historiques sans ressentir qu'ils sont instinctifs d'amour de la patrie et remplis du sentiment de la puissance protectrice de Yahvé. Mais le chercheur d'informations historiques sera souvent déçu par le manque de faits là où il les désire le plus. Aucun détail n'est donné sur la façon dont Josué a conquis la Palestine centrale et conduit la nation à Sichem, son ancienne capitale.
On n'apprend rien sur l'arrivée des Philistins, ces redoutables ennemis d'Israël. Rien, sauf le simple fait, n'est conservé de la conquête d'Og et de ses soixante-dix villes. Nous cherchons en vain la cause de la faiblesse de David, qui rendit si redoutable la révolte d'Absalom. D'un autre côté, nous avons de nombreux détails sur les querelles avec les Sichémites d'une personne aussi peu importante qu'Abimélec, le fils de Gédéon, sur la fuite de David et ses évasions de Saül, etc.
Les livres historiques étaient, comme on l'a affirmé, écrits pour l'édification plutôt que pour l'information ; et il n'est pas toujours facile, parfois même impossible, d'en faire un récit connecté. Une grande partie de l'histoire telle qu'elle est racontée par les auteurs bibliques doit être reconstruite par un processus qui peut difficilement recevoir un nom plus honorable que celui de conjecture.
Chronologie. L'une des difficultés les plus redoutables auxquelles doit faire face l'étudiant en histoire de l'Ancien Testament est celle de la chronologie. Dans les dernières parties des livres historiques et prophétiques, nous sommes sur un terrain assez sûr, parce que les auteurs nous donnent la date par année des rois régnant de Perse. Même dans les Livres des Rois, bien qu'il y ait de sérieuses divergences dans les périodes attribuées aux rois d'Israël et de Juda respectivement, nous sommes en mesure de dater un événement d'environ dix ans.
Nous sommes également aidés par la chronologie plus précise des Assyriens. Mais la date la plus ancienne de l'histoire israélite est celle d'une défaite infligée à Achab et à ses alliés, à laquelle la Bible ne fait pas allusion. Il s'agit de 854 av. Selon 1 Rois 4:1 , le Temple de Salomon a été érigé 480 ans après l'Exode ; mais, en additionnant les périodes d'affliction et de repos données dans le livre des Juges, nous obtenons une période encore plus longue.
Mais on nous dit dans Exode 1:11 que les Israélites pendant leur oppression ont construit Pithom et Ramsès en Egypte, vraisemblablement sous le grand Ramsès II, dont le long règne était au XIIIe siècle avant JC. Par conséquent, l'Exode doit avoir eu lieu pas beaucoup plus tôt que 200 ou 250 ans avant la construction du Temple.
Le fait est que les anciens Hébreux semblent avoir utilisé le nombre 40 et ses multiples pour exprimer une période de temps avec un flou considérable, et nous ne pouvons vraiment pas dire s'ils parlent littéralement lorsqu'ils mentionnent des périodes de 40, 20 ou 120 ans. Donner une date même approximativement avant David est pour le moins hasardeux. Nous savons que Jaddua, le dernier grand prêtre mentionné dans l'AT, était vivant en 333 av.
C., et qu'Esdras et Néhémie étaient à Jérusalem vers 432 av. mais quant au moment où l'Exode a eu lieu, ou Josué a conquis la Palestine et les événements relatés dans les livres historiques à proprement parler commencent, nous n'en avons qu'une vague idée.
Enquête sur la période de l'histoire prophétique. Le Livre de Josué, avec lequel s'ouvre l'histoire d'Israël, est maintenant généralement reconnu comme faisant partie intégrante du Pentateuque ou des cinq livres de la Loi. Il possède certainement les mêmes particularités structurelles. Il commence là où le Deutéronome s'arrête, quand Israël campe dans les plaines de Moab. Moïse est mort et Josué est reconnu comme son successeur.
Dieu lui dit : Comme j'ai été avec Moïse, ainsi je serai avec toi. La conquête de la Palestine occidentale par Josué est relatée sous deux titres : (1) la réduction du sud, la chute de Jéricho et d'Ai et la défaite des cinq rois ; (2) la victoire sur le roi du nord, Jabin de Hazor (mais voir Juges 4 ). Palestine centrale, à savoir. Sichem, est supposé être déjà tombé entre les mains des Israélites.
Seules deux tribus, Joseph et Juda, reçoivent des héritages de Josué, Gad et Ruben ayant déjà reçu un territoire en Palestine orientale par Moïse. Les sept tribus restantes tirent au sort le territoire qu'elles sont autorisées à conquérir. Les différents héritages sont donnés avec une abondance de détails, caractéristique de P. Josué charge Israël, comme Moïse l'a fait avant sa mort, et meurt sur sa propriété à Timnath Serah.
Juges est prétendument une continuation de Josué, mais il est très différent dans le style, la portée et l'arrangement ; alors que Joshua est étroitement apparenté aux livres juridiques, Judges ressemble plutôt à l'historique. Il couvre une période beaucoup plus longue, s'étendant sur douze magistratures, et est organisé sur un plan distinct. Dans chaque cas, Israël pèche, Dieu punit par une invasion, la nation se repent et un libérateur est suscité.
Deux récits supplémentaires clôturent le livre, pour montrer l'état du pays quand il n'y avait pas de roi. Il se peut que le Livre de Ruth soit un troisième supplément, pour montrer l'origine de la grande maison royale de David.
Les quatre livres suivants, Samuel et Rois, sont appelés par les traducteurs grecs Livres des Royaumes (βασιλειῶ?ν) . 1 S. commence par l'histoire de la naissance de Samuel au temps d'Eli, le juge sacerdotal, et rend compte de la perte de l'Arche et de la dégradation totale d'Israël sous le joug des Philistins. Samuel, le premier des prophètes, est le chef de la grande lutte, et est contraint par le peuple d'établir un roi sur la nation en la personne de Saül, qui fait beaucoup pour l'émancipation de son peuple, mais est rejeté par Dieu et tombe au combat contre les Philistins.
La majeure partie de la dernière moitié du 1 S. est principalement occupée par les évasions et les aventures éparses de David, le véritable fondateur de la monarchie, qui est décrit comme l'homme selon le cœur de Dieu. Plus d'espace lui est donné qu'à toute autre personne mentionnée dans la Bible, environ la moitié 1 S., tous les 2 S., et deux chapitres de 1 K. formant sa biographie. 1 Kings est divisé entre le règne de Salomon, avec un compte rendu détaillé du Temple et de sa dédicace, et l'histoire de la division du royaume jusqu'à la mort d'Achab.
Le deuxième livre transporte le lecteur à travers l'histoire ultérieure de la monarchie divisée, racontant la chute du nord et se terminant par une histoire du royaume du sud, la destruction de Jérusalem et de la captivité, jusqu'à la restauration de Jojakin dans une certaine mesure. d'honneur par le fils de Nabuchodonosor. Cette dernière période doit être complétée par les portions historiques de Jérémie et les allusions aux événements contemporains dans Isaïe et Ézéchiel.
Caractéristiques de l'histoire prophétique. Les livres que nous avons déjà considérés représentent le point de vue des prophètes d'Israël ; et, comme nous l'avons vu, Josué, les juges, Samuel et les rois sont connus comme les quatre premiers des livres prophétiques. D'une manière générale, l'opinion qu'ils ont de la nation est que c'est le peuple de Dieu, qui est spécialement tenu d'agir conformément à sa haute vocation, bien qu'en règle générale, ils échouent lamentablement à atteindre le niveau qui lui est demandé.
Mais en aucun cas Israël n'est représenté comme ayant une loi comme celle connue plus tard sous le nom de Loi de Moïse ; ou, si c'était le cas, la majorité de la nation, prêtres et prophètes compris, ignorait complètement son contenu. Les pratiques rituelles de tous les saints et héros d'Israël tout au long de ces livres sont assez différentes de celles prescrites dans Lév. et Nu., et s'il y a une loi, c'est plutôt celle des premiers chapitres juridiques de l'Ex. (20-23).
Écrits historiques ultérieurs. Parmi les livres historiques restants, Chroniques, Esdras et Néhémie (les deux derniers étant souvent considérés comme un seul livre) forment une série complète. Chroniques est une sorte d'édition révisée de toute l'histoire antérieure, tandis que les deux autres livres continuent le récit. L'objet de l'auteur des Chroniques est de donner l'impression que les rois de Juda pour Israël n'est mentionné qu'incidemment étaient scrupuleux dans l'exécution de la loi du Pentateuque telle qu'elle apparaît dans le Code du prêtre.
Ainsi David n'autorisera que les Lévites à porter l'Arche, et nous lisons beaucoup de son souci de pourvoir au rituel, et surtout à la musique, du sanctuaire. Salomon, représenté comme un monarque puissant mais pas toujours fidèle dans le Livre des Rois, apparaît ici comme un souverain irréprochable. Lorsqu'un roi comme Ozias prétend assumer des fonctions sacerdotales, il est atteint de la maladie. Bref, l'ensemble est imprégné d'une conception sacerdotale de l'histoire tout à fait étrangère au Livre des Rois.
Les Chroniques nous emmènent à la fin de la Captivité et se terminent par le décret de Cyrus ordonnant aux Juifs de revenir et de reconstruire le Temple de Jérusalem. Esdras-Néhémie, car les deux livres ne font qu'un, s'ouvre sur cet édit, raconte comment l'autel a été érigé et le Temple a commencé, et comment les procédures ont été entravées par les adversaires de Juda et de Benjamin ( c'est -à- dire les Samaritains). Pendant le règne de deux rois perses, rien n'a été fait, mais sous Darius les travaux ont été repris et achevés vers 516 av.
C. Puis il y a un silence complet pendant près de deux générations, lorsque, sous le règne d'Artaxerxès Longimanus (464-424 av. Un gouverneur juif nommé Néhémie a ensuite été nommé, et on nous dit comment lui et Esdras ont restauré Jérusalem et ont obligé la nation à obéir à la loi de Moïse. Avec ces deux grands hommes, l'histoire de la Bible se termine vers l'année 432 av.
L'histoire hébraïque existante est le fragment d' une littérature perdue. Il y a peu de doute que la littérature de l'ancien Israël n'était pas confinée à l'Ancien Testament comme nous l'avons maintenant. Au contraire, les livres portent des traces évidentes d'avoir été comprimés dans leurs limites actuelles par l'omission de faits qui doivent avoir été enregistrés, et sont presque nécessaires à une juste compréhension de ce qui est enregistré.
Pour ne prendre qu'un seul exemple : le règne d'Omri ( 1 Rois 16:29 ) est relaté avec la plus grande brièveté, et beaucoup de choses sont omises qui auraient éclairé l'histoire ultérieure, et ne peuvent manquer d'avoir été connues par l'auteur. Rien, par exemple, dans Rois ne nous amènerait à supposer que le roi qui a vaincu Tibni et construit la Samarie était si important que les souverains d'Israël, bien qu'appartenant à la dynastie même qui avait supplanté la sienne, se disent fils d'Omri.
2 Rois 3 relate une rébellion de Moab contre Israël, et nous savons d'après la pierre moabite (p. 305) qu'Omri avait opprimé Moab et lui avait probablement imposé les conditions onéreuses évoquées dans ce chapitre. De plus, les termes sévères exigés par les Syriens au temps d'Omri (1 Rois 20) impliquent une sérieuse défaite d'Israël, à laquelle aucune allusion n'est faite. Bien qu'il ne puisse être prouvé qu'elles aient été consignées dans le livre des chroniques des rois d'Israël, il est fort probable que ce fut le cas, et que l'auteur des Rois se soit délibérément précipité sur ce règne important afin d'enregistrer des événements qui semblaient à lui d'être d'un plus grand intérêt ou plus à l'édification de ses lecteurs.
Mais les écrivains historiques de l'AT admettent ouvertement le fait qu'il y avait une littérature considérable à laquelle leurs lecteurs pouvaient avoir accès. Le Livre de Jashar (Jos., 2 S.), les Chroniques d'Israël et de Juda, dont il est question dans Rois, et les nombreux ouvrages cités dans le dernier Livre des Chroniques, montrent qu'il existait une littérature abondante même à la fin comme 300 avant JC qui a complètement disparu, et que nous n'avons que des fragments pour reconstituer l'histoire de l'ancien Israël.
Les sources externes de l'histoire hébraïque. Outre les sources mentionnées dans les livres historiques, nous pouvons mentionner les sources externes qui relient l'histoire des Hébreux à celle du monde en général, en plus de celles que la critique a indiquées comme les matériaux utilisés par les auteurs et rédacteurs des livres historiques. .
( a) L'une des objections les plus sérieuses contre l'antiquité du peuple juif, à laquelle Josèphe dut répondre, fut le silence des auteurs grecs à leur égard. Il explique cela par le fait que les ancêtres des Juifs n'habitaient pas un pays maritime et faisaient peu de commerce, étant occupés à vivre leur propre vie particulièrement religieuse ( Apion. 12). Josèphe fait cependant appel aux archives tyriennes pour la construction du temple de Salomon, citant Dius (ch.
17) et Ménandre d'Éphèse (ch. 18). Il cite également le témoignage du Babylonien Bérose (ch. 19) à l'histoire de Noé, et sur le traitement des Juifs par Nabuchodonosor, et il rapporte qu'un écrivain nommé Mégasthène fait allusion à la première destruction de Jérusalem. Mais Josèphe est évidemment en mesure de donner à ses lecteurs très peu de témoignage, extérieur aux Écritures, pour l'histoire d'Israël.
( b ) Le sujet n'a pas été plus éclairé jusqu'à ces dernières années, lorsque les secrets des caractères hiéroglyphiques et cunéiformes ont été révélés. Les allusions directes aux Israélites sont peu nombreuses et peuvent être facilement énumérées : ( a) Le mot Is-ra-e-ru , Israélite, apparaît sur la stèle de Merenptah (XIIIe siècle av. J.-C.), décrivant les victoires égyptiennes sur Israël ; ( b) Shishak (1 K.
) relate sa dévastation de la Palestine (Xe siècle av. J.-C.) ; ( c ) Achab est mentionné dans l'inscription de Qarqara comme l'un des rois alliés contre l'Assyrie (864 av. J.-C.) ; ( d) Le nom de Jéhu, en tant que roi rendant hommage à Shalmaneser II, se trouve sur l'obélisque noir (British Museum), 842 av. ( e ) Pekah et Hoshea (2 Rois 15) apparaissent dans une inscription, 737 avant JC et la chute de Samarie en 722 avant JC.
C. ; ( f ) Le nom d'Ézéchias apparaît sur le cylindre de Taylor (British Museum), 701 av. ( G) à une date antérieure, probablement au IXe siècle avant J.-C., nous avons sur le compte de la pierre Moabite Mesha de sa rébellion contre Israël ( 2 Rois 3:1 ).
( c ) Comme dans le cas du Pentateuque, les matériaux utilisés par les écrivains autres que ceux spécifiés par eux sont principalement des questions de conjecture, mais ils peuvent être grossièrement énumérés comme suit : Les juges, comme le Pentateuque, sont probablement constitués de deux les premiers documents, J et E, qui ont été jetés dans leur forme actuelle sous réserve, cependant, d'être révisés par un éditeur de Deutéronome, tandis que des parties ont été ajoutées par un réviseur de l'école de P.
Les livres de Samuel, comme les juges, ont fait l'objet de révisions deutéronomiques et post-exiliques ; mais dans la vie de Saul, nous avons une combinaison de deux œuvres, l'une hostile et l'autre amie des institutions monarchiques. Le compilateur s'est inspiré des traditions de David, d'une vie de Samuel et d'un récit très ancien du règne de David (2 Samuel 9-20). Dans 2 Samuel 1:18 le livre de Jashar ( cfr .
Josué 10:12 ) est cité. L'auteur de Kings fait allusion aux chroniques des rois d'Israël et aux chroniques des rois de Juda, et il avait probablement devant lui des récits indépendants de Salomon, Elie, Elisée, etc., ainsi que les archives du Temple de Jérusalem .
Le miraculeux dans l'histoire hébraïque. L'historien a une méfiance naturelle à l'égard du miraculeux lorsqu'il le rencontre dans les archives, non parce qu'il ne peut croire en sa possibilité car l'expérience lui a appris à être très prudent en disant qu'aucun événement n'aurait pu se produire, mais parce qu'un amour naturel du merveilleux rend les hommes crédules en acceptant des explications surnaturelles des événements. De plus, il est indéniable que les écrivains hébreux considéraient toute l'histoire de la nation comme un miracle bien plus grand que toute interférence apparente avec les lois de la nature, car dans chaque événement ils pensaient voir la main du Seigneur de toute la terre façonner et diriger les destinées d'Israël.
Néanmoins, le lecteur impartial est plus impressionné par l'absence que par la surabondance de miracles dans l'histoire d'un peuple si intimement lié à son Dieu qu'Israël, dans un récit aussi ancien et avoué aussi religieux que celui que l'on trouve dans les Écritures historiques. Lorsque nous divisons les événements miraculeux en ( a) merveilles subjectives, c'est-à-dire visions, messages divins et autres, qui peuvent, en tout cas, être expliqués par l'état d'esprit de ceux qui les ont expérimentés ; ( b) des signes qui étaient un moyen reconnu de la communication de Dieu avec Israël ; et ( c ) des merveilles qui interrompent le cours naturel de l'histoire. nous devons reconnaître la rareté relative de ce dernier.
En prenant 1 K. comme exemple, la présence du miraculeux dans la classification ci-dessus est :
Dans 1 Rois 1-11, qui relate l'avènement de Salomon et son règne, seuls deux miracles sont enregistrés : la vision de Salomon à Gabaon ( 1 Rois 3:5 ), et la nuée remplissant le Temple lors de sa dédicace ( 1 Rois 8:10 ) . Ceux-ci peuvent être classés respectivement sous ( a) les visions et ( b) les signes.
1 Rois 12-16, le récit de la division des royaumes. Aucun miracle n'apparaît sauf les signes qui accompagnent la dénonciation du schisme de Jéroboam dans 1 Rois 13 c'est-à - dire le dessèchement temporaire de la main du roi, la déchirure de l'autel, et le châtiment du prophète désobéissant. Ceux-ci entrent tous dans la catégorie ( b ), les signes.
1 Rois 17 - 2 Rois 2. Même dans la vie d'Elie, un homme doté de pouvoirs surnaturels, le miracle est rare. Son alimentation par des corbeaux est peut-être un miracle douteux (voir Commentaire). La multiplication de la cruche de la veuve, la résurrection de son fils d'entre les morts et la destruction des capitaines de cinquante, relèvent de la classe ( c ) des merveilles ; à moins d'inclure la descente du feu au Carmel sur le sacrifice, qui peut être considérée comme un signe ( b ), ou l'ascension du prophète, qui peut aussi s'expliquer comme une vision ( a ). Compte tenu de son caractère capital et des grands hommes qui y ont vécu, dans la période de David à Elie, les miracles brillent par leur absence.
L'histoire comparée à la prophétie. Bien que, comme nous l'avons vu, le surnaturel tel qu'il se manifeste dans le miracle soit relativement rare dans l'histoire hébraïque, on suppose tout au long que les événements sont sous le contrôle de Yahweh, le Dieu d'Israël. Ceci est, en règle générale, révélé dans l'histoire par les prophètes. C'est leur fonction de déclarer la volonté de Dieu et son dessein immédiat, ainsi que le châtiment qui suivra s'il n'est pas respecté.
Le prophète est rarement amené à révéler l'avenir lointain, comme lorsque le messager de Jéroboam prédit la destruction de son autel par un roi de Juda, nommé Josias. En règle générale, les prophètes de l'histoire jouent un peu le même rôle que le chœur d'une pièce grecque : ils expliquent les événements au fur et à mesure que la tragédie d'Israël progresse. Ce n'est que tardivement, presque à la fin de l'histoire du royaume du Nord, que nous obtenons le prophète littéraire complétant le récit, et que nous pouvons construire l'histoire à partir des fragments conservés dans les paroles des prophètes.
Les prophètes littéraires à partir du VIIIe siècle ont à peu près la même relation avec l'histoire enregistrée dans l'Ancien Testament que les épîtres de Paul envers les Actes des Apôtres. Tous deux sont des documents contemporains des événements, mais, en règle générale, ceux-ci regorgent d'allusions dont le sens ne peut qu'être conjecturé. Amos et Osée donnent une vue de l'histoire ultérieure d'Israël et des relations d'Isaïe de Juda avec l'Assyrie, différentes des annales des Rois ; de même que l'Épître aux Galates donne une impression très différente de la controverse entre les Juifs et les Gentils chrétiens de ce que l'on pourrait retenir des Actes.
Il est, cependant, nécessaire d'exercer beaucoup de discrétion dans l'utilisation des prophètes à des fins historiques, car le texte hébreu et l'authenticité de nombreux passages sont des sujets de controverse considérable.
Jusqu'où l'OT nous donne-t-il une histoire stricte ? On peut difficilement dire que la Bible, comme cela a déjà été suggéré, enregistre l'histoire avec la stricte précision exigée d'un ouvrage moderne. Comme il est facile de le voir dans le Pss., les prophètes, la littérature apocryphe et le NT, l'intérêt religieux pour l'histoire a pratiquement cessé avec David et était principalement centré sur l'histoire primitive racontée dans la Genèse et dans la délivrance d'Égypte. et les errances dans le désert.
The record from Joshua to the destruction of Jerusalem by the Chaldeans as it appears in the OT is a fragmentary story of Israel, gathered from a number of lost sources and told for the sake of showing how the nation fell short of the ideal designed for it, and of the punishments which ensued. The writers or compilers, living centuries after the event, are usually less interested in the accuracy of their narrative than in the moral they wished to point.
Autrefois, ce qu'on appelait l'inspiration était considéré comme étant tellement lié à l'exacte vérité de l'histoire qu'elle pouvait rester ou tomber avec elle. En conséquence, l'incroyant fit pour son principal point d'attaque une déclaration contestable, que les fidèles étaient tenus d'honorer de défendre. Aujourd'hui, cependant, il est généralement reconnu qu'on ne peut s'attendre à ce qu'aucun enregistrement précoce ne donne les circonstances exactes, surtout lorsqu'une grande partie n'est manifestement pas contemporaine des événements ; et dans un ouvrage comme la section historique de l'AT, nous regardons plutôt le dessein de l'auteur que les détails dans lesquels il peut être découvert.
Le premier est, dans le récit biblique, suffisamment clair. L'histoire est prétendument un commentaire sur les relations de Yahweh avec son peuple, montrant de quelle manière il a supporté leurs reculs, les a punis et les a délivrés. Les livres n'ont jamais été destinés à fournir une chronique précise et exhaustive des événements pour l'historien moderne. Tout ce qu'on peut prétendre pour eux, c'est qu'ils donnent un aperçu, souvent singulièrement serein et impartial, des fortunes qui sont arrivées à la nation d'Israël.