Apocalypse 20 - Introduction

Apocalypse 20. Ce chapitre contient trois scènes : ( a) la liaison de Satan et le règne millénaire du Christ ( Apocalypse 20:1 ) ; ( b ) la libération de Satan et le conflit final ( Apocalypse 20:7 ) ; ( c) la résurrection générale et le jugement dernier ( Apocalypse 20:11 ).

[JH Moulton, Early Zoroastrianism, p. 326, compare à partir du Bundahish le déchaînement définitif d'Aþ i Dahâ ka, le Vieux Serpent, qui se prépare à sa destruction définitive, et le détail qu'il avale la troisième partie des hommes et des bêtes : cf. Apocalypse 20:2 ; Apocalypse 20:7 ; Apocalypse 8:7 ; Apocalypse 9:15 . ASPIC]

La première scène pose le problème du sens du millénaire. Le Christ est décrit comme régnant avec les martyrs pendant mille ans. L'interprétation de cette déclaration a provoqué une controverse sans fin. Nous devons aborder la question en discutant la relation entre les déclarations de l'Apocalypse et la pensée juive actuelle. Le point de vue, qui a été soutenu à l'origine, et qui est fortement préconisé dans Daniel, soutenait que le Royaume de Dieu qui devait être établi sur la terre serait éternel ( cf.

Daniel 2:44 ; Daniel 7:27 ). Peu à peu, cependant, cela a cédé la place à la croyance que le royaume messianique serait de durée limitée. Différentes périodes sont attribuées au royaume par différents écrivains. La première référence à 1000 ans se trouve dans le livre slave d'Enoch, qui date d'A.

D. 1-50. L'idée d'un millénaire est née d'une combinaison de Genèse 2:3 et Psaume 90:4 . A six millénaires de labeur devaient succéder un millénaire de repos. Chez d'autres auteurs, cependant, nous trouvons d'autres estimations de la durée du règne messianique.

4 Ezra, par exemple, le met à 400 ans. Il est donc évident que Rev. incorpore simplement une idée qui était courante à l'époque et appartenait au panorama ordinaire de la croyance apocalyptique. Le règne du Christ et des martyrs n'est qu'une tentative de christianiser la tradition eschatologique alors en vogue. Depuis l'âge d'Augustin, cependant, un effort a été fait pour allégoriser les déclarations du Rév.

et les appliquer à l'histoire de l'Église. La liaison de Satan se réfère à la liaison de l'homme fort par le plus fort prédit par Christ. Les mille ans ne doivent pas être interprétés littéralement, mais représentent toute l'histoire de l'Église depuis l'Incarnation jusqu'au conflit final. Le règne des saints est une prophétie de la domination du monde par l'Église. La première résurrection est métaphorique et se réfère simplement à la résurrection spirituelle du croyant en Christ.

Mais une exégèse de ce genre est une bagatelle malhonnête. Il ignore le fait que le règne décrit dans ce chapitre n'est pas un règne des saints, mais un règne des martyrs, tous les autres étant définitivement exclus, et même les martyrs sont si clairement décrits qu'il ne laisse aucun doute sur le fait que la référence est aux martyrs du temps de l'écrivain. D'ailleurs, donner une telle interprétation à l'expression première résurrection, c'est simplement jouer avec les termes.

Si nous expliquons le sens évident des mots, alors, comme le dit Alford, il y a une fin à toute signification dans le langage, et l'Écriture est anéantie en tant que témoignage définitif de quoi que ce soit. Le seul cours ouvert à l'étudiant honnête du livre aujourd'hui est de considérer l'idée d'un millénaire comme une conception étrangère qui a été imposée au christianisme par l'apocalyptique juive du premier siècle. Il n'y a aucun support à trouver pour cela dans l'enseignement de Jésus, ou dans le reste du NT.