Genèse 22:1-19

Abraham obéit au commandement divin de sacrifier Isaac et est récompensé par l'épargne de son fils. Le récit principal ( Genèse 22:1 ) est de E, et l'histoire, qui est un chef-d'œuvre littéraire, est racontée avec une réticence plus efficace qu'aurait pu l'être n'importe quel exposé détaillé de la tragédie qu'elle implique.

Le pathétique de la question du fils dans Genèse 22:7 , la réponse du père dans Genèse 22:8 , est indépassable. Et les sentiments tourmentés du père, l'inconscience du fils, sont laissés à l'imagination du lecteur. Le fait est qu'Abraham accepte, avec une obéissance sans faille, la demande de l'offrande la plus coûteuse, reconnaissant le droit de Dieu de la faire.

Le point de vue que l'auteur avait l'intention d'enseigner que le sacrifice humain était répugnant à Dieu est un expédient moderne pour rendre le récit plus agréable au goût. Il n'est pas vraiment suggéré par quoi que ce soit dans l'histoire. La substitution du bélier n'est pas une indication que l'animal doit remplacer le sacrifice humain. Isaac est épargné, non parce que l'offrande d'une victime humaine est intrinsèquement odieuse, mais parce que le but de l'épreuve avait été rempli, et que la consommation du sacrifice était donc inutile, alors qu'une obéissance si complète méritait une telle récompense.

Mais probablement derrière l'histoire telle que nous la connaissons, il y avait une légende antérieure, expliquant pourquoi des béliers étaient offerts au sanctuaire où l'histoire était racontée. À l'origine, les hommes offraient leurs enfants, mais le dieu a un jour ordonné qu'un bélier soit substitué, et ainsi par la suite, des béliers, et non des enfants, ont été sacrifiés. L'histoire similaire d'Iphigénie à Aulis viendra à l'esprit de nombreux lecteurs. (Sur le sacrifice humain, voir pp. 83, 99.)

Genèse 22:2 . Notez la description d'Isaac, faisant ressortir la grandeur du sacrifice demandé. fils unique : Genèse 21:12 . le pays de Moriah : Jérusalem peut être visée (2 Chroniques 3:1 ), mais cela aurait difficilement pu tenir dans le texte original.

Il n'y avait pas de pays de Moriah, et Moriah n'était pas couramment utilisé pour la colline du Temple. E ne serait pas non plus susceptible de représenter Abraham comme arrivant dans la capitale du royaume de S.. Jérusalem était une ville habitée, ici nous avons apparemment affaire à un endroit isolé. Le texte original peut avoir été la terre des Amorites (Syr.). Moriah serait substitué car il semblait contenir les mêmes éléments que le nom Yahweh yireh ( Genèse 22:14 ).

Genèse 22:6 . Isaac porte le bois, comme Jésus porte sa croix. Le garçon porte le fardeau le plus lourd, le père le plus dangereux (Gunkel).

Genèse 22:11 : Genèse 22:11 . Lire ange de Dieu (Syr.).

Genèse 22:14 . Très difficile. E ne peut pas l'avoir écrit sous sa forme actuelle, car il ne peut pas avoir utilisé Yahweh. Pourtant, il doit avoir enregistré le don du nom. Yahweh était vraisemblablement à l'origine Elohim ou El, et Gunkel a brillamment suggéré que le nom était Yeruel ( 2 Chroniques 20:16 ).

Ceci est corroboré par la présence dans le contexte de plusieurs mots similaires (-' elohim yireh dans Genèse 22:8 , yere -' elohim dans Genèse 22:12 , yar -' ail dans Genèse 22:13 ). Il corrige Genèse 22:14b car il a dit, Aujourd'hui dans cette montagne Dieu pourvoit.

Genèse 22:15 . Probablement un ajout par un rédacteur (note Yahvé dans Genèse 22:15 .).

Genèse 22:19 . Fin de l'histoire de E.