Jean 8:1-11

PÉRICOPE ADULTES.

Jean 7:53 à Jean 8:11 . Jésus et la femme accusée de péché. L'histoire bien connue de la femme adultère n'a aucune prétention à être considérée comme faisant partie du texte original de cet évangile. Il rompt le lien étroit entre Jean 7 etJean 8:12 ff.

, et dans le style et le vocabulaire, il est clairement synoptique plutôt que johannique. Du premier MSS grec, le Cambridge MS (D) le contient seul, et dans un texte qui diffère considérablement de celui du MSS grec postérieur à partir duquel il est passé dans le texte reçu. Des premiers VSS le latin seul le contient, et il était absent de certaines formes même du latin. Elle n'est étayée par aucune preuve patristique ancienne. L'évidence prouve qu'il s'agit d'une interpolation de caractère occidental.

On le trouve à divers endroits, après Jean 7:36 dans un MS grec, après Jean 7:44 dans la version géorgienne, à la fin de l'évangile dans d'autres MS. Dans un groupe important de cursives grecques, on le trouve attaché à Luc 21:37 .

Eusèbe ( HE, iii. 39) nous dit que Papias a enregistré une histoire similaire d'une femme accusée devant le Seigneur de nombreux péchés, qui était également dans l'Évangile selon les Hébreux. Cela suggère comme l'explication la plus probable de son association avec le quatrième évangile que l'histoire, qui porte toutes les marques de la préservation d'une véritable tradition, a trouvé une place dans les livres de Papias- des Expositions de la Logia Dominicale, comme illustrant la parole du Seigneur ( Jean 8:15 ), je ne juge aucun homme (voir Light-foot, Essays on Supernatural Religion, pp. 203 et suiv.).

Les preuves du Codex D et d'autres phénomènes textuels suggèrent peut-être qu'il existait dans plus d'une traduction grecque. Si c'est le cas, l'original n'était pas latin, car les textes latins montrent des traces évidentes de traduction du grec. Son insertion dans certains MSS en Lk. est due à la similitude entre Jean 8:1 f. et Luc 21:37 et suiv.

L'incident n'est pas de ceux que l'opinion chrétienne primitive aurait été susceptible d'inventer. C'est au-delà du pouvoir de l'âge sub-apostolique de produire. Comme le dit Lightfoot, ils n'avaient ni la capacité d'imaginer, ni la volonté d'inventer, un incident qui, tout en incarnant le plus élevé de tous les enseignements moraux, leur semblerait dangereusement laxiste dans ses tendances morales.

Comme d'autres questions adressées au Seigneur, la tentation consistait à essayer de le prendre dans un dilemme. S'il se prononçait contre l'application stricte de la loi mosaïque, il serait discrédité auprès du peuple. S'il conseillait une action contraire aux décrets des autorités romaines, qui avaient retiré aux Juifs le pouvoir d'infliger la peine capitale, ses ennemis obtiendraient matière à accusation contre lui.

La réponse ne contenait rien qui dénigrait la peine légale, et elle rejetait sur les accusateurs la responsabilité d'agir. Elle a laissé intacte la question des relations juives et romaines, et elle a soulevé les questions morales plus profondes du droit de condamner et de la véritable fin de la punition.

[ Jean 8:9. quand ils l'ont entendu : CR Gregory (ET, x. 193) cite un ancien MS comme donnant quand ils l'ont lu. AJG]

( Voir aussi Supplément )