JOSHUE
PAR LE RÉV. SAMUEL HOLMES
LE Livre de Josué prétend raconter l'invasion et la conquête de la Palestine par les Hébreux. La date de ces événements, selon la tradition, est d'environ 1450 av. J.-C. De l'histoire égyptienne, cependant, nous savons que la Palestine était sous domination égyptienne d'environ 1600 à 1200 av. corrigée. Nous devons également corriger le récit général de l'invasion donné dans ce livre.
L'impression est donnée que Josué a envahi un pays qui était auparavant cananéen et à sa mort l'a laissé pratiquement israélite. Que ce point de vue est erroné, nous le voyons d'après les traditions plus fiables retenues dans Juges 1 ; du passage bien connu de l' Exode 23:30 , repris dans Deutéronome 7:22 (Petit et petit je les chasserai de devant toi); avec Juges 2:20 , où trois raisons sont avancées pour lesquelles les Cananéens n'ont pas été chassés à la fois.
La représentation de la conquête rapide donnée dans notre livre est due à des écrivains d'un âge beaucoup plus tardif, qui ont résumé comme étant survenus en quelques années, des événements qui ont nécessité des générations pour leur accomplissement.
Il sera peut-être bon de dire brièvement ce que nous savons des habitants et des souverains de Canaan avant l'occupation du pays par les Hébreux. (Voir plus loin p. 63.)
Les Cananéens, comme les Hébreux eux-mêmes, appartenaient à la souche sémitique et occupaient le pays depuis environ 2000 av. Notre connaissance de la suprématie babylonienne est indirecte. Quand, ou comment, cette influence ( c'est-à - dire l'influence babylonienne) a commencé, nous ne savons pas avec certitude. mais, en tout état de cause, Canaan y était resté si longtemps que, au moins à des fins officielles, la pratique consistant à utiliser la langue et l'écriture de Babylonie continuait de prévaloir, même après que Canaan était devenu une province de l'empire égyptien (Driver, Schweich Conférences , p.
34). Notre connaissance, cependant, de la suprématie égyptienne repose sur des inscriptions contemporaines et d'autres preuves documentaires. En 1887 furent découvertes les fameuses tablettes de Tell el-Amarna (p. 55), datant des règnes d'Amenhetep III (1414-1383) et d'Amenhetep IV (1383-1365), qui jettent une lumière considérable sur la condition dépendante des Cananéens. et leur exposition aux attaques de leurs voisins, au moment où l'aide égyptienne a été retirée.
Nous apprenons que les Cananéens étaient à cette époque attaqués par certains envahisseurs qu'ils appelaient Khabiri (p. 34, 55), et, incapables de se défendre, envoyèrent de pitoyables supplications à l'Égypte pour obtenir de l'aide. Cette aide Amenhetep IV n'a pas pu se permettre, et la domination de l'Egypte sur Canaan a pratiquement expiré. Quarante ou cinquante ans plus tard, cependant, les Égyptiens de Sety I (1326-1300) recouvrèrent leur suprématie et la gardèrent jusqu'à environ 1200, quand ils tombèrent eux-mêmes dans un état de confusion et d'anarchie. N'étant plus en mesure de maintenir leur emprise sur Canaan, ils ont laissé la voie ouverte à d'autres pour envahir et dominer le pays. L'invasion hébraïque en fut le résultat.
Comme indiqué ci-dessus, des traces de la suprématie égyptienne se trouvent dans des inscriptions contemporaines découvertes au cours des vingt ou trente dernières années. De ceux-ci, nous obtenons trois faits qui ont une incidence importante sur l'histoire hébraïque primitive. (1) Dans une inscription de Thotmès III (1500-1450) relatant ses conquêtes en Palestine, on trouve Jacob-el certainement, et Joseph-el peut-être, comme noms de lieux en Palestine centrale.
(2) Encore une fois dans un document datant du règne de Ramsès II (1300-1234), le titre Mont d'User ( c'est-à-dire Asher) est donné à un district du nord de la Palestine ; et enfin (3) dans une inscription de Merenptah (1243-1214) enregistrant le renversement de certains lieux du sud de la Palestine, Israël est mentionné après Gezer, comme un peuple qui avait été détruit.
La signification de ces trois faits pour nous aider à reconstituer l'histoire apparaîtra plus loin.
Une reconstruction provisoire peut être donnée comme suit. Il est sans aucun doute historiquement vrai que certains clans ou tribus sémitiques connus sous le nom de tribus Léa et tribus Rachel se sont établis sur l'est du Jourdain et ont fait des raids occasionnels en Palestine de l'autre côté du fleuve. Ce faisant, ils ne suivaient que la pratique des tribus de l'Est du Jourdain qu'ils avaient conquises ou avec lesquelles ils s'étaient alliés, comme le montrent les tablettes de Tell el-Amarna.
Sur la base de Genèse 38, certains érudits sont allés jusqu'à affirmer qu'il n'y a eu aucune invasion organisée de la Palestine par les Hébreux ; mais la plupart se sont contentés d'admettre que quelque temps après les raids sporadiques des tribus de Léa, Josué a conduit la ou les tribus Rachel à travers le Jourdain et a arraché une quantité considérable de territoire aux Cananéens dans les collines du centre de la Palestine.
Nous pouvons donc supposer que les premières incursions en Palestine par les Hébreux ont probablement été commencées par trois des tribus de Léa, Juda, Siméon et Lévi ; l'autre tribu Léa, Ruben, resta sur l'est du Jourdain contente de son sort. Les tribus envahissantes ou immigrées arrivèrent au centre de la Palestine autour de Sichem et s'y installèrent paisiblement. Mais Siméon et Lévi ont échoué à cause d'une attaque perfide contre les Shechemites, Juda a été chassé S.
et selon l'interprétation générale de Genèse 38 s'est établi par des alliances avec divers clans cananéens : l'alliance avec les Kéniens, les Calebites et d'autres a eu lieu plus tard. Autant qu'on puisse en juger, il occupait le district où l'on trouve Israël mentionné dans les inscriptions de Mérenptah dont il est question ci-dessus, et on peut supposer qu'il a adopté le nom d'Israël comme celui de son ancêtre.
Il est vrai qu'il y a dans Juges 1 un récit des raids de Siméon et de Juda qui est en contradiction avec ce qui précède, mais les récits indirects conservés dans les anciennes légendes ont plus de valeur que les déclarations directes des temps ultérieurs.
Quelque temps plus tard, les tribus ou tribus Rachel envahirent le centre de la Palestine. L'avis dans Juges 1 de la capture perfide de Béthel par Joseph peut avoir une base historique, et en fait peut être un doublet du récit original de la prise de Jéricho. Ces clans Rachel s'installèrent dans des quartiers où, comme nous l'apprend l'inscription de Thotmès III, des villes nommées Jacob-el et peut-être Joseph-el étaient situées.
De la même manière que Juda avait adopté Israël, les tribus Rachel adoptèrent Jacob et peut-être Joseph comme ancêtres ; Joseph étant considéré comme le fils, puisque son territoire fut occupé plus tard que celui de Jacob-el. Lorsque les tribus furent unies sous la monarchie, il fut nécessaire d'identifier Israël avec Jacob, et cela fut fait dans l'histoire bien connue de Genèse 32.
Le nom de Joseph était encore connu comme la désignation de la tribu Rachel lorsque la première partie du livre de Josué a été écrite. La tribu s'est ensuite divisée en Éphraïm, Manassé et Benjamin. Ephraïm, sans aucun doute, signifie une région fertile, Benjamin le fils du sud, tandis que la signification de Manassé est encore inconnue. Lorsque Joseph se sépara en Éphraïm et Manassé, Éphraïm conserva le centre de la Palestine, et Manassé s'installa un peu au N.
; tandis que son territoire à l'est du Jourdain, qui, selon la tradition, lui a été attribué par Moïse, a probablement été gagné par conquête lorsque les établissements du côté ouest se sont avérés insuffisants. Cette conjecture remonte à Ewald, et est renforcée par la correction de Budde dans Josué 17:11 : Josué 17:11 , où la tribu de Joseph demande plus de territoire.
(En passant, on peut noter que la demande, et l'octroi de celui-ci, sont tout à fait incompatibles avec la division de la terre comme raconté dans la dernière partie du livre.) Benjamin était, selon toute probabilité, la partie sud de la Joseph ou tribu Éphraïm. Dans 2 Samuel 19:20 , Shimei, de la tribu de Benjamin, prétend être de la maison de Joseph.
Quand nous arrivons à discuter de l'origine des autres tribus du nord, nous sommes plongés dans des obscurités. Nous pouvons seulement dire que le Cantique de Deborah montre que deux ou trois générations après la conquête du pays des collines par les tribus Rachel, d'autres clans hébreux s'étaient installés dans le N. Il est également possible que certaines tribus cananéennes indigènes se soient alliées aux envahisseurs. et sont devenus membres de la confédération.
La vraisemblance de cela est illustrée par le cas d'Asher. Comme déjà mentionné, un district du nord de la Palestine s'appelait User ou Asher avant la date de la Conquête, alors qu'à l'époque historique Asher était le nom d'une tribu d'Israël située dans le même quartier. L'explication en est peut-être qu'un clan hébreu a pris possession du district appelé Asher et a adopté l'ancien nom comme sien, ou bien que les Asherites, un clan cananéen, se sont délibérément alliés aux Hébreux.
Le récit des Gabaonites montre que cette dernière théorie a une certaine probabilité de son côté. Pourquoi Issacar et Zabulun devraient être liés aux tribus Léa n'est pas clair. Il est possible qu'ils aient été des colons plus anciens que les tribus Rachel et qu'ils aient été, pour cette raison, attribués à Léa par les premiers écrivains. Les tribus Zilpah et Bilhah Gad et Asher, Dan et Nephtali ont probablement rejoint la confédération hébraïque en dernier.
On dit donc que Zilpa et Bilha étaient des concubines de Jacob. L'attribution de deux fils ou tribus à chacun peut être arbitraire, mais il convient de noter qu'elle correspond à la division de Joseph en deux tribus d'Éphraïm et de Manassé.
Le récit du mariage et de la descendance de Juda dans Genèse 38, qui montre très clairement que cette tribu a fait des alliances avec les Cananéens, est sans doute la raison pour laquelle certains savants ont nié toute historicité au récit de la Conquête dans notre livre. . Mais cela doit être contré par le fait que Juda a apparemment pris le temps d'assimiler les autres clans et de présenter un front uni à ses voisins et ennemis ; tandis que les tribus du nord, à en juger par le Cantique de Deborah, étaient capables de résister à un oppresseur ; est.
e. étaient plus une unité de combat que Juda. Une telle unité viendrait du fait qu'ils auraient obtenu leur territoire par conquête. Les tribus Rachel peuvent avoir obtenu leur terre par l'épée et le Livre de Josué peut en contenir des réminiscences.
Si cette reconstruction de l'histoire de la Conquête est approximativement vraie, les récits de notre livre sont simplement un effort non scientifique pour expliquer certains faits historiques connus des écrivains. Dans les temps historiques, la nation était divisée en douze tribus (voir la Bénédiction de Jacob et la Bénédiction de Moïse). Les historiens israélites se sont naturellement demandé comment cette division s'était produite. Leur réponse est donnée dans Josué, mais elle n'a aucun fondement dans l'histoire et n'a pas plus de valeur que les histoires sur certaines tribus dans 1 Chroniques 4 f.
; ou pour prendre un exemple de notre propre livre, le récit de l'institution de la circoncision à Guilgal. Les événements enregistrés dans les chs. 1-12 peut, selon la plupart des chercheurs, être considéré comme ayant une base historique. Nous avons la prise de Jéricho, d'Aï et de Béthel, et la défaite de deux coalitions contre Israël, l'une au S. à Beth-horon, et l'autre au N. aux eaux de Merom.
Les douze derniers chapitres du livre sont généralement admis comme ayant peu ou pas de valeur historique. Le tirage au sort par les tribus pour leur territoire est purement idéal. Il y a, cependant, quelques fragments qui contiennent du matériel pour l'histoire, par exemple Josué 15:13 et suiv., la conquête d'Hébron par Caleb et de Kirjath-sepher par Othniel.
Nous pouvons également accepter Josué 17:11 ff., mentionné ci-dessus, comme montrant qu'une partie de la tribu Joseph a migré vers l'ouest du Jourdain à la recherche d'un autre territoire. La plupart de ces derniers chapitres proviennent de l'écrivain sacerdotal et ont été écrits après l'exil ; ils nous disent les positions que les tribus occupaient dans les temps historiques, et sont jusqu'ici précieux pour nous permettre de localiser à peu près où ils ont été installés.
Dans les deux derniers chapitres, nous avons deux discours idéaux de Josué, c'est -à- dire qu'ils contiennent des sentiments tels que les auteurs pensaient que Josué serait susceptible de prononcer dans les circonstances données.
La grande incertitude qui existe quant à l'histoire des Hébreux avant la Conquête ressort du fait que le professeur Flinders Petrie, l'éminent égyptologue, considère que les envahisseurs de la Palestine descendaient des rois Hyksos qui, ayant régné sur l'Egypte pendant quelques des générations furent finalement expulsées vers 1600 avant JC et trouvèrent un foyer temporaire à Sharuhen (voir Josué 19:6 *).
Ces rois étaient probablement des Sémites, ils occupaient une position puissante en Egypte, et furent par la suite chassés (p. 52, 64). Ce sont des faits historiques, ce qui est plus que ce que nous pouvons dire pour les récits de la Genèse.
Littérature. Commentaires : ( a) Cooke (CB), JS Black (SCB), Bennett (SBOT), Robinson (Cent.B), ( c) Dillmann (KEH), Steuernagel (HK), Holzinger (KHC). Autre littérature : articles dans HDB, EBi, SDB 2 ; Holmes, Joshua , les textes hébreu et grec. Driver, Modern Research as Illustrating the Bible (Schweich Lectures).
LES LIVRES HISTORIQUES DE L'ANCIEN TESTAMENT
PAR DR. F, J. FOAKES JACKSON
Histoire biblique prophétique L'Ancien Testament contient des livres que l'on peut qualifier d'historiques, mais bien qu'ils soient regroupés dans nos Bibles, ce n'est pas le cas dans l'arrangement adopté par les Juifs. Le seul livre qu'ils reconnaissaient peut-être comme histoire, les Chroniques ( Dibhrê hayyâ mî m , mots des années), est placé à la toute fin du volume sacré, tandis que la partie principale des livres que nous connaissons comme historiques est intitulée prophétique.
Ainsi, l'histoire d'Israël est pour les Juifs en elle-même une prophétie (c'est-à-dire un récit) de la volonté et du dessein de Dieu envers son peuple. Conformément à cet idéal, nous trouvons des épisodes historiques entrelacés, comme dans Isaïe et Jérémie, avec des déclarations prophétiques. En jugeant les livres historiques, nous devons donc garder à l'esprit qu'ils ne sont pas conformes à la norme exigée de l'écriture historique moderne. Ils sont prophétiques, c'est-à-dire écrits dans le but d'édifier et d'instruire et ne sont pas conçus pour être des manuels remplis d'informations historiques incolores mais exactes.
Principales caractéristiques de l'écriture historique dans la Bible. Les Hébreux sont remarquables par l'intérêt qu'ils portent au passé de leur nation, et cela est d'autant plus étrange que le Juif ne semble pas par nature disposé à la composition historique. Entre la fin de l'histoire de l'Ancien Testament et la dissolution de la nation juive à l'époque d'Hadrien, le peuple a traversé certaines des crises les plus émouvantes de la tragédie de l'humanité, mais bon nombre des plus importantes sont à peine enregistrées.
Sans le renégat Josèphe, nous n'aurions eu aucun détail sur la chute de Jérusalem devant l'armée de Titus. Pourtant, dans l'Ancien Testament, bien que l'intérêt soit presque entièrement religieux, nous avons un compte rendu assez complet de la fortune d'Israël depuis la conquête de son héritage en Palestine jusqu'à la restauration de la politique juive par Néhémie.
Variété. L'histoire de la Bible est remarquable, entre autres, par sa variété. Aucun livre dans sa forme actuelle n'est arrangé comme les autres. Juges est indubitable par rapport à Josué ; Samuel et Kings ont peu de ressemblance ; tandis qu'Ezra-Néhémie appartient à une école de pensée entièrement différente, et Esther est absolument unique dans l'Ancien Testament et même dans les Apocryphes. Les matériaux, d'ailleurs, dont beaucoup de livres sont composés sont de la description la plus variée.
Nous avons dans Kings, pour ne prendre qu'un exemple, le cadre d'une histoire chronologique ordonnée en années de règne, chroniques des royaumes, archives du Temple, biographies, auxquelles se mêlent des histoires racontées avec tout l'art magique de représenter des scènes inhérentes à la conteur oriental. Nous trouvons dans d'autres livres un mélange d'exhortation pieuse, de formules légales, de généalogies, etc. En bref, on peut dire des livres d'histoire de l'Ancien Testament que chacun a son propre modèle varié, qui révèle l'individualité de son auteur ou de son compilateur.
Choix des sujets. Dans leur choix de sujets, les historiens prophétiques de la nation hébraïque présentent des particularités caractéristiques. Nous sommes également surpris de ce qu'ils nous disent et de ce qu'ils omettent. Ils sont en un sens les moins, et en un autre les plus patriotiques des historiens. Ils s'attardent peu sur les gloires nationales. Combien brièvement sont enregistrés les succès de Saül sur les Philistins, ou les victoires d'Omri ou de Jéroboam II, ou même celles des pieux rois de Juda ! Leur histoire est souvent plutôt celle de l'échec de la nation à atteindre son idéal, et même de la façon dont elle n'a pas atteint le niveau atteint par les peuples moins favorisés.
Et pourtant, nous ne pouvons pas lire les livres historiques sans ressentir qu'ils sont instinctifs d'amour de la patrie et remplis du sentiment de la puissance protectrice de Yahvé. Mais le chercheur d'informations historiques sera souvent déçu par le manque de faits là où il les désire le plus. Aucun détail n'est donné sur la façon dont Josué a conquis la Palestine centrale et conduit la nation à Sichem, son ancienne capitale.
On n'apprend rien sur l'arrivée des Philistins, ces redoutables ennemis d'Israël. Rien, sauf le simple fait, n'est conservé de la conquête d'Og et de ses soixante-dix villes. Nous cherchons en vain la cause de la faiblesse de David, qui rendit si redoutable la révolte d'Absalom. D'un autre côté, nous avons de nombreux détails sur les querelles avec les Sichémites d'une personne aussi peu importante qu'Abimélec, le fils de Gédéon, sur la fuite de David et ses évasions de Saül, etc.
Les livres historiques étaient, comme on l'a affirmé, écrits pour l'édification plutôt que pour l'information ; et il n'est pas toujours facile, parfois même impossible, d'en faire un récit connecté. Une grande partie de l'histoire telle qu'elle est racontée par les auteurs bibliques doit être reconstruite par un processus qui peut difficilement recevoir un nom plus honorable que celui de conjecture.
Chronologie. L'une des difficultés les plus redoutables auxquelles doit faire face l'étudiant en histoire de l'Ancien Testament est celle de la chronologie. Dans les dernières parties des livres historiques et prophétiques, nous sommes sur un terrain assez sûr, parce que les auteurs nous donnent la date par année des rois régnant de Perse. Même dans les Livres des Rois, bien qu'il y ait de sérieuses divergences dans les périodes attribuées aux rois d'Israël et de Juda respectivement, nous sommes en mesure de dater un événement d'environ dix ans.
Nous sommes également aidés par la chronologie plus précise des Assyriens. Mais la date la plus ancienne de l'histoire israélite est celle d'une défaite infligée à Achab et à ses alliés, à laquelle la Bible ne fait pas allusion. Il s'agit de 854 av. Selon 1 Rois 4:1 , le Temple de Salomon a été érigé 480 ans après l'Exode ; mais, en additionnant les périodes d'affliction et de repos données dans le livre des Juges, nous obtenons une période encore plus longue.
Mais on nous dit dans Exode 1:11 que les Israélites pendant leur oppression ont construit Pithom et Ramsès en Egypte, vraisemblablement sous le grand Ramsès II, dont le long règne était au XIIIe siècle avant JC. Par conséquent, l'Exode doit avoir eu lieu pas beaucoup plus tôt que 200 ou 250 ans avant la construction du Temple.
Le fait est que les anciens Hébreux semblent avoir utilisé le nombre 40 et ses multiples pour exprimer une période de temps avec un flou considérable, et nous ne pouvons vraiment pas dire s'ils parlent littéralement lorsqu'ils mentionnent des périodes de 40, 20 ou 120 ans. Donner une date même approximativement avant David est pour le moins hasardeux. Nous savons que Jaddua, le dernier grand prêtre mentionné dans l'AT, était vivant en 333 av.
C., et qu'Esdras et Néhémie étaient à Jérusalem vers 432 av. mais quant au moment où l'Exode a eu lieu, ou Josué a conquis la Palestine et les événements relatés dans les livres historiques à proprement parler commencent, nous n'en avons qu'une vague idée.
Enquête sur la période de l'histoire prophétique. Le Livre de Josué, avec lequel s'ouvre l'histoire d'Israël, est maintenant généralement reconnu comme faisant partie intégrante du Pentateuque ou des cinq livres de la Loi. Il possède certainement les mêmes particularités structurelles. Elle commence là où le Deutéronome s'arrête, quand Israël campe dans les plaines de Moab. Moïse est mort et Josué est reconnu comme son successeur.
Dieu lui dit : Comme j'ai été avec Moïse, ainsi je serai avec toi. La conquête de la Palestine occidentale par Josué est relatée sous deux titres : (1) la réduction du sud, la chute de Jéricho et d'Ai et la défaite des cinq rois ; (2) la victoire sur le roi du nord, Jabin de Hazor (mais voir Juges 4 ). Palestine centrale, à savoir. Sichem, est supposé être déjà tombé entre les mains des Israélites.
Seules deux tribus, Joseph et Juda, reçoivent des héritages de Josué, Gad et Ruben ayant déjà reçu un territoire en Palestine orientale par Moïse. Les sept tribus restantes tirent au sort le territoire qu'elles sont autorisées à conquérir. Les différents héritages sont donnés avec une abondance de détails, caractéristique de P. Josué charge Israël, comme Moïse l'a fait avant sa mort, et meurt sur sa propriété à Timnath Serah.
Juges est prétendument une continuation de Josué, mais il est très différent dans le style, la portée et l'arrangement ; alors que Joshua est étroitement apparenté aux livres juridiques, Judges ressemble plutôt à l'historique. Il couvre une période beaucoup plus longue, s'étendant sur douze magistratures, et est organisé sur un plan distinct. Dans chaque cas, Israël pèche, Dieu punit par une invasion, la nation se repent et un libérateur est suscité.
Deux récits supplémentaires clôturent le livre, pour montrer l'état du pays quand il n'y avait pas de roi. Il se peut que le Livre de Ruth soit un troisième supplément, pour montrer l'origine de la grande maison royale de David.
Les quatre livres suivants, Samuel et Rois, sont appelés par les traducteurs grecs Livres des Royaumes (βασιλειῶ?ν) . 1 S. commence par l'histoire de la naissance de Samuel au temps d'Eli, le juge sacerdotal, et rend compte de la perte de l'Arche et de la dégradation totale d'Israël sous le joug des Philistins. Samuel, le premier des prophètes, est le chef de file de la grande lutte et est contraint par le peuple d'établir un roi sur la nation en la personne de Saül, qui fait beaucoup pour l'émancipation de son peuple, mais est rejeté par Dieu et tombe au combat contre les Philistins.
La majeure partie de la dernière moitié du 1 S. est principalement occupée par les évasions et les aventures éparses de David, le véritable fondateur de la monarchie, qui est décrit comme l'homme selon le cœur de Dieu. Plus d'espace lui est donné qu'à toute autre personne mentionnée dans la Bible, environ la moitié 1 S., tous les 2 S., et deux chapitres de 1 K. formant sa biographie. 1 Kings est divisé entre le règne de Salomon, avec un compte rendu détaillé du Temple et de sa dédicace, et l'histoire de la division du royaume jusqu'à la mort d'Achab.
Le deuxième livre transporte le lecteur à travers l'histoire ultérieure de la monarchie divisée, racontant la chute du nord et se terminant par une histoire du royaume du sud, la destruction de Jérusalem et de la captivité, jusqu'à la restauration de Jojakin dans une certaine mesure. d'honneur par le fils de Nabuchodonosor. Cette dernière période doit être complétée par les portions historiques de Jérémie et les allusions aux événements contemporains dans Isaïe et Ézéchiel.
Caractéristiques de l'histoire prophétique. Les livres que nous avons déjà considérés représentent le point de vue des prophètes d'Israël ; et, comme nous l'avons vu, Josué, les juges, Samuel et les rois sont connus comme les quatre premiers des livres prophétiques. D'une manière générale, l'opinion qu'ils ont de la nation est que c'est le peuple de Dieu, qui est spécialement tenu d'agir conformément à sa haute vocation, bien qu'en règle générale ils échouent lamentablement à atteindre le niveau qui lui est demandé.
Mais en aucun cas Israël n'est représenté comme ayant une loi comme celle connue plus tard sous le nom de Loi de Moïse ; ou, si c'était le cas, la majorité de la nation, prêtres et prophètes compris, ignorait complètement son contenu. Les pratiques rituelles de tous les saints et héros d'Israël tout au long de ces livres sont assez différentes de celles prescrites dans Lév. et Nu., et s'il y a une loi, c'est plutôt celle des premiers chapitres juridiques de l'Ex. (20-23).
Écrits historiques ultérieurs. Parmi les livres historiques restants, Chroniques, Esdras et Néhémie (les deux derniers étant souvent considérés comme un seul livre) forment une série complète. Chroniques est une sorte d'édition révisée de toute l'histoire antérieure, tandis que les deux autres livres continuent le récit. L'objet de l'auteur des Chroniques est de donner l'impression que les rois de Juda pour Israël n'est mentionné qu'incidemment étaient scrupuleux dans l'exécution de la loi du Pentateuque telle qu'elle apparaît dans le Code du prêtre.
Ainsi David n'autorisera que les Lévites à porter l'Arche, et nous lisons beaucoup de son souci de pourvoir au rituel, et surtout à la musique, du sanctuaire. Salomon, représenté comme un monarque puissant mais pas toujours fidèle dans le Livre des Rois, apparaît ici comme un souverain irréprochable. Lorsqu'un roi comme Ozias prétend assumer des fonctions sacerdotales, il est atteint de la maladie. Bref, l'ensemble est imprégné d'une conception sacerdotale de l'histoire tout à fait étrangère au Livre des Rois.
Les Chroniques nous emmènent à la fin de la Captivité et se terminent par le décret de Cyrus ordonnant aux Juifs de revenir et de reconstruire le Temple de Jérusalem. Esdras-Néhémie, car les deux livres ne font qu'un, s'ouvre sur cet édit, raconte comment l'autel a été érigé et le Temple a commencé, et comment les procédures ont été entravées par les adversaires de Juda et de Benjamin ( c'est -à- dire les Samaritains). Pendant le règne de deux rois perses, rien n'a été fait, mais sous Darius les travaux ont été repris et achevés vers 516 av.
C. Puis il y a un silence complet pendant près de deux générations, lorsque, sous le règne d'Artaxerxès Longimanus (464-424 av. Un gouverneur juif nommé Néhémie a ensuite été nommé, et on nous dit comment lui et Esdras ont restauré Jérusalem et ont obligé la nation à obéir à la loi de Moïse. Avec ces deux grands hommes, l'histoire de la Bible se termine vers l'an 432 av.
L'histoire hébraïque existante est le fragment d' une littérature perdue. Il y a peu de doute que la littérature de l'ancien Israël n'était pas confinée à l'Ancien Testament comme nous l'avons maintenant. Au contraire, les livres portent des traces évidentes d'avoir été comprimés dans leurs limites actuelles par l'omission de faits qui doivent avoir été enregistrés, et sont presque nécessaires à une juste compréhension de ce qui est enregistré.
Pour ne prendre qu'un seul exemple : le règne d'Omri ( 1 Rois 16:29 ) est relaté avec la plus grande brièveté, et beaucoup de choses sont omises qui auraient éclairé l'histoire ultérieure, et ne peuvent manquer d'avoir été connues par l'auteur. Rien, par exemple, dans Rois ne nous amènerait à supposer que le roi qui a vaincu Tibni et construit la Samarie était si important que les souverains d'Israël, bien qu'appartenant à la dynastie même qui avait supplanté la sienne, se disent fils d'Omri.
2 Rois 3 relate une rébellion de Moab contre Israël, et nous savons d'après la pierre moabite (p. 305) qu'Omri avait opprimé Moab et lui avait probablement imposé les conditions onéreuses évoquées dans ce chapitre. De plus, les termes sévères exigés par les Syriens au temps d'Omri (1 Rois 20) impliquent une sérieuse défaite d'Israël, à laquelle aucune allusion n'est faite. Bien qu'il ne puisse être prouvé qu'elles aient été consignées dans le livre des chroniques des rois d'Israël, il est fort probable que ce fut le cas, et que l'auteur des Rois se soit délibérément précipité sur ce règne important afin d'enregistrer des événements qui semblaient à lui d'être d'un plus grand intérêt ou plus à l'édification de ses lecteurs.
Mais les écrivains historiques de l'AT admettent ouvertement le fait qu'il y avait une littérature considérable à laquelle leurs lecteurs pouvaient avoir accès. Le Livre de Jashar (Jos., 2 S.), les Chroniques d'Israël et de Juda, dont il est question dans Rois, et les nombreux ouvrages cités dans le dernier Livre des Chroniques, montrent qu'il existait une littérature abondante même à la fin comme 300 avant JC qui a complètement disparu, et que nous n'avons que des fragments pour reconstituer l'histoire de l'ancien Israël.
Les sources externes de l'histoire hébraïque. Outre les sources mentionnées dans les livres historiques, nous pouvons mentionner les sources externes qui relient l'histoire des Hébreux à celle du monde en général, en plus de celles que la critique a indiquées comme les matériaux utilisés par les auteurs et rédacteurs des livres historiques. .
( a) L'une des objections les plus sérieuses contre l'antiquité du peuple juif, à laquelle Josèphe dut répondre, fut le silence des auteurs grecs à leur égard. Il explique cela par le fait que les ancêtres des Juifs n'habitaient pas un pays maritime et faisaient peu de commerce, étant occupés à vivre leur propre vie particulièrement religieuse ( Apion. 12). Josèphe fait cependant appel aux archives tyriennes pour la construction du temple de Salomon, citant Dius (ch.
17) et Ménandre d'Éphèse (ch. 18). Il cite également le témoignage du Babylonien Bérose (ch. 19) à l'histoire de Noé, et sur le traitement des Juifs par Nabuchodonosor, et il rapporte qu'un écrivain nommé Mégasthène fait allusion à la première destruction de Jérusalem. Mais Josèphe est évidemment en mesure de donner à ses lecteurs très peu de témoignage, extérieur aux Écritures, pour l'histoire d'Israël.
( b ) Le sujet n'a pas été plus éclairé jusqu'à ces dernières années, lorsque les secrets des caractères hiéroglyphiques et cunéiformes ont été révélés. Les allusions directes aux Israélites sont peu nombreuses et peuvent être facilement énumérées : ( a) Le mot Is-ra-e-ru , Israélite, apparaît sur la stèle de Merenptah (XIIIe siècle av. J.-C.), décrivant les victoires égyptiennes sur Israël ; ( b) Shishak (1 K.
) relate sa dévastation de la Palestine (Xe siècle av. J.-C.) ; ( c ) Achab est mentionné dans l'inscription de Qarqara comme l'un des rois alliés contre l'Assyrie (864 av. ( d) Le nom de Jéhu, en tant que roi rendant hommage à Shalmaneser II, se trouve sur l'obélisque noir (British Museum), 842 av. ( e ) Pekah et Hoshea (2 Rois 15) apparaissent dans une inscription, 737 avant JC et la chute de Samarie en 722 avant JC.
C. ; ( f ) Le nom d'Ézéchias apparaît sur le cylindre de Taylor (British Museum), 701 av. ( G) à une date antérieure, probablement au IXe siècle avant J.-C., nous avons sur le compte de la pierre Moabite Mesha de sa rébellion contre Israël ( 2 Rois 3:1 ).
( c ) Comme dans le cas du Pentateuque, les matériaux utilisés par les écrivains autres que ceux spécifiés par eux sont principalement des questions de conjecture, mais ils peuvent être grossièrement énumérés comme suit : Les juges, comme le Pentateuque, sont probablement constitués de deux les premiers documents, J et E, qui ont été jetés dans leur forme actuelle sous réserve, cependant, d'être révisés par un éditeur de Deutéronome, tandis que des parties ont été ajoutées par un réviseur de l'école de P.
Les livres de Samuel, comme les juges, ont fait l'objet de révisions deutéronomiques et post-exiliques ; mais dans la vie de Saul, nous avons une combinaison de deux œuvres, l'une hostile et l'autre amie des institutions monarchiques. Le compilateur s'est inspiré des traditions de David, d'une vie de Samuel et d'un récit très ancien du règne de David (2 Samuel 9-20). Dans 2 Samuel 1:18 le livre de Jashar ( cfr .
Josué 10:12 ) est cité. L'auteur de Kings fait allusion aux chroniques des rois d'Israël et aux chroniques des rois de Juda, et il avait probablement devant lui des récits indépendants de Salomon, Elie, Elisée, etc., ainsi que les archives du Temple de Jérusalem .
Le miraculeux dans l'histoire hébraïque. L'historien a une méfiance naturelle à l'égard du miraculeux lorsqu'il le rencontre dans les archives, non parce qu'il ne peut croire en sa possibilité car l'expérience lui a appris à être très prudent en disant qu'aucun événement n'aurait pu se produire, mais parce qu'un amour naturel du merveilleux rend les hommes crédules en acceptant des explications surnaturelles des événements. De plus, il est indéniable que les écrivains hébreux considéraient toute l'histoire de la nation comme un miracle bien plus grand que toute interférence apparente avec les lois de la nature, parce qu'à chaque événement, ils pensaient voir la main du Seigneur de toute la terre façonner et diriger les destinées d'Israël.
Néanmoins, le lecteur impartial est plus impressionné par l'absence que par la surabondance de miracles dans l'histoire d'un peuple si intimement lié à son Dieu qu'Israël, dans un récit aussi ancien et avoué aussi religieux que celui que l'on trouve dans les Écritures historiques. Lorsque nous divisons les événements miraculeux en ( a) merveilles subjectives, c'est-à-dire visions, messages divins et autres, qui peuvent, en tout cas, être expliqués par l'état d'esprit de ceux qui les ont expérimentés ; ( b) des signes qui étaient un moyen reconnu de la communication de Dieu avec Israël ; et ( c ) des merveilles qui interrompent le cours naturel de l'histoire. nous devons reconnaître la rareté relative de ce dernier.
En prenant 1 K. comme exemple, la présence du miraculeux dans la classification ci-dessus est :
Dans 1 Rois 1-11, qui relate l'avènement de Salomon et son règne, seuls deux miracles sont enregistrés : la vision de Salomon à Gabaon ( 1 Rois 3:5 ), et la nuée remplissant le Temple lors de sa dédicace ( 1 Rois 8:10 ) . Ceux-ci peuvent être classés respectivement sous ( a) les visions et ( b) les signes.
1 Rois 12-16, le récit de la division des royaumes. Aucun miracle n'apparaît sauf les signes qui accompagnent la dénonciation du schisme de Jéroboam dans 1 Rois 13 c'est-à - dire le dessèchement temporaire de la main du roi, le déchirement de l'autel, et le châtiment du prophète désobéissant. Ceux-ci entrent tous dans la catégorie ( b ), les signes.
1 Rois 17 - 2 Rois 2. Même dans la vie d'Elie, un homme doté de pouvoirs surnaturels, le miracle est rare. Son alimentation par des corbeaux est peut-être un miracle douteux (voir Commentaire). La multiplication de la cruche de la veuve, la résurrection de son fils d'entre les morts et la destruction des capitaines de cinquante, relèvent de la classe ( c ) des merveilles ; à moins d'inclure la descente du feu au Carmel sur le sacrifice, qui peut être considérée comme un signe ( b ), ou l'ascension du prophète, qui peut aussi s'expliquer comme une vision ( a ). Compte tenu de son caractère capital et des grands hommes qui y ont vécu, dans la période de David à Elie, les miracles brillent par leur absence.
L'histoire comparée à la prophétie. Bien que, comme nous l'avons vu, le surnaturel tel qu'il se manifeste dans le miracle soit relativement rare dans l'histoire hébraïque, on suppose tout au long que les événements sont sous le contrôle de Yahweh, le Dieu d'Israël. Ceci est, en règle générale, révélé dans l'histoire par les prophètes. C'est leur fonction de déclarer la volonté de Dieu et son dessein immédiat, ainsi que le châtiment qui suivra s'il n'est pas respecté.
Le prophète est rarement amené à révéler l'avenir lointain, comme lorsque le messager de Jéroboam prédit la destruction de son autel par un roi de Juda, nommé Josias. En règle générale, les prophètes de l'histoire jouent un peu le même rôle que le chœur d'une pièce grecque : ils expliquent les événements au fur et à mesure que la tragédie d'Israël progresse. Ce n'est que tardivement, presque à la fin de l'histoire du royaume du Nord, que nous obtenons le prophète littéraire complétant le récit, et que nous pouvons construire l'histoire à partir des fragments conservés dans les paroles des prophètes.
Les prophètes littéraires à partir du VIIIe siècle ont à peu près la même relation avec l'histoire enregistrée dans l'Ancien Testament que les épîtres de Paul envers les Actes des Apôtres. Tous deux sont des documents contemporains des événements, mais, en règle générale, ceux-ci regorgent d'allusions dont le sens ne peut qu'être conjecturé. Amos et Osée donnent une vue de l'histoire ultérieure d'Israël et des relations d'Isaïe de Juda avec l'Assyrie, différentes des annales des Rois ; de même que l'Épître aux Galates donne une impression très différente de la controverse entre les Juifs et les Gentils chrétiens de ce que l'on pourrait retenir des Actes.
Il est, cependant, nécessaire d'exercer beaucoup de discrétion dans l'utilisation des prophètes à des fins historiques, car le texte hébreu et l'authenticité de nombreux passages sont des sujets de controverse considérable.
Jusqu'où l'OT nous donne-t-il une histoire stricte ? On peut difficilement dire que la Bible, comme cela a déjà été suggéré, enregistre l'histoire avec la stricte précision exigée d'un ouvrage moderne. Comme il est facile de le voir d'après le Pss., les prophètes, la littérature apocryphe et le NT, l'intérêt religieux pour l'histoire a pratiquement cessé avec David et était principalement centré sur l'histoire primitive racontée dans la Genèse et dans la délivrance d'Égypte. et les errances dans le désert.
Le récit de Josué à la destruction de Jérusalem par les Chaldéens tel qu'il apparaît dans l'Ancien Testament est une histoire fragmentaire d'Israël, recueillie à partir d'un certain nombre de sources perdues et racontée dans le but de montrer comment la nation n'a pas atteint l'idéal conçu pour elle. , et des peines qui s'ensuivirent. Les écrivains ou les compilateurs, vivant des siècles après l'événement, s'intéressent généralement moins à l'exactitude de leur récit qu'à la morale qu'ils voulaient pointer.
Autrefois, ce qu'on appelait l'inspiration était considéré comme étant tellement lié à l'exacte vérité de l'histoire qu'elle pouvait rester ou tomber avec elle. En conséquence, l'incroyant fit pour son principal point d'attaque une déclaration contestable, que les fidèles étaient tenus d'honorer de défendre. Aujourd'hui, cependant, il est généralement reconnu qu'on ne peut s'attendre à ce qu'aucun enregistrement précoce ne donne les circonstances exactes, surtout lorsqu'une grande partie n'est manifestement pas contemporaine des événements ; et dans un ouvrage comme la section historique de l'AT, nous regardons plutôt le dessein de l'auteur que les détails dans lesquels il peut être découvert.
Le premier est, dans le récit biblique, suffisamment clair. L'histoire est prétendument un commentaire sur les relations de Yahweh avec son peuple, montrant de quelle manière il a supporté leurs reculs, les a punis et les a délivrés. Les livres n'ont jamais été destinés à fournir une chronique précise et exhaustive des événements à l'historien moderne. Tout ce qu'on peut prétendre pour eux, c'est qu'ils donnent un aperçu, souvent singulièrement serein et impartial, des fortunes qui sont arrivées à la nation d'Israël.