LUC
PAR LE PRINCIPAL AJ GRIEVE
Auteur et date. Le troisième livre de l'Evangile, qui selon Luc, a été rédigé en son propre nom, afin, par Luc le médecin, quand, après l'ascension du Christ, Paul l'avait pris pour être avec lui un étudiant de la loi (plus probablement comme étant consacré au voyage ou comme un expert en maladie). Luc, le compagnon de Paul, a enregistré dans un livre l'évangile qu'il a prêché. Ces déclarations, trouvées respectivement dans le Muratorian Fragment et dans Irenaeus ( Haer.
, iii. 1) sont la première mention directe ( vers 180 ap. J.-C.) de Luc en tant qu'auteur de ce livre, bien que Justin Martyr ( Trypho, 103) trente ans plus tôt se réfère à une citation trouvée uniquement dans Lc. comme étant contenu dans les Mémoires composés par les Apôtres et ceux qui les ont suivis et probablement même à l'époque de Marcion (vers 140 ap. J.-C.), le nom figurait dans le MSS. de l'Évangile et des Actes.
Du côté des preuves internes, nous devons considérer le livre par rapport aux Actes, qui d'un commun accord est de la même main, la note dans Actes 1:1 étant confirmée par la prévalence de certains traits stylistiques dans les deux Lc. et Ac. L'écrivain est (à l'exception peut-être de l'auteur de Heb.) le plus littéraire de tous les auteurs du NT, et il a ses mots et phrases préférés.
Dans les deux livres, il est prouvé qu'il utilise des documenta ou des rapports oraux qu'il reproduit parfois avec de légères modifications, tandis qu'à d'autres moments, il écrit librement. Il est bien entendu possible que si les passages bien connus nous en Ac. proviennent à l'origine d'un compagnon de voyage de Paul (probablement Luc), eux et d'autres sources en Ac. et Luc. peut avoir été édité par un écrivain une génération plus tard dont le nom n'est plus accessible.
Pourtant, un examen minutieux des passages nous y révèle dans une mesure frappante des mots et des expressions caractéristiques des deux livres dans leur ensemble (Harnack, Date of Acts, pp. 1-29; Hawkins, Horae Synopticae, p. 182ff.; Moffatt, INT , p. 295-300). Et à l'argument fondé sur la divergence entre Ac. et aux lettres de Paul, on peut répondre qu'un éditeur écrivant, disons vers 100 ap.
Les preuves qui indiquent que l'auteur a été médecin, comme Luc ( Colossiens 4:14 ), ont peut-être été exagérées par Hobart, mais elles ne doivent certainement pas, comme l'a souligné Harnack, être minimisées. Il y a certaines indications linguistiques que les deux livres n'ont en aucun cas été écrits en même temps, et si nous attribuons Ac à l'année 85 (dix ans plus tard si nous admettons sa dépendance de Josèphe), nous pouvons mettre l'évangile vers 80, i .
e. quelque dix ou onze ans après Mc. La destruction de Jérusalem est déjà loin derrière ( Luc 21:20 *). [78]
[78] L'archidiacre Allen (Allen et Grensted, Intro. to Books of NT, p. 62) soutient que Mk. est bien antérieure à 70, l'utilisation de Josèphe peu probable, et les allusions à la chute de Jérusalem probablement illusoires. Luc. peut donc avoir été écrit vers l'an 60. C'est aussi le point de vue de Harnack. En tout cas, Luc. peut fort bien avoir rassemblé des documents à Césarée, où il est resté pendant les deux ans* d'emprisonnement de Paul. Voir plus loin la note p. 742.
Luke ou Lucanus, le médecin, était peut-être le fils d'un affranchi grec lié à la Lucanie dans le sud de l'Italie. L'identifier avec Lucius de Cyrène ( Actes 13:1 ) est précaire, bien qu'il y ait eu une bonne école de médecine à Cyrène. Les médecins étaient honorés dans l'empire ; Jules César a donné la citoyenneté romaine à tous les médecins de Rome.
Bien qu'il ne soit peut-être pas originaire d'Antioche, il pratiquait peut-être dans cette ville (ou à Tarse) lorsqu'il a rencontré Saul pour la première fois. Certaines références dans Ac. et l'état du christianisme à Antioche suggère sa connexion avec l'Église là-bas. Qu'il fût, avant son adhésion à la foi chrétienne, un de ces dévots (pas de pleins prosélytes) qui s'étaient attachés à la Synagogue, est attesté par sa familiarité avec la Septante et par une certaine sympathie pour le type de piété hellénistique comme distinct du paulinisme spécifique.
Il accompagna Paul lors de sa deuxième tournée missionnaire, peut-être dans une certaine mesure comme son assistant médical ( cf. Galates 4:13 ), et les deux furent de ce fait étroitement associés jusqu'à la mort de Paul. Origène dit qu'il était considéré comme le frère de 2 Corinthiens 8:18 ; 2 Corinthiens 12:18 , et Prof.
A. Souter a soutenu (ET, 18:285, 335) que le mot devrait être pris littéralement, faisant ainsi de Luc le frère de Tite. [79] Il était le collaborateur de l'apôtre à Rome ( Philémon 1:24 , cf. Colossiens 4:14 ; 2 Timothée 4:11 ).
Une tradition dont il n'y a aucune raison de douter dit qu'il est mort en Bithynie à l'âge de 74 ans. Les traditions postérieures, par exemple qu'il faisait partie des soixante-dix, et qu'il a peint un portrait de la mère de Jésus, sont moins dignes de confiance.
[79] JV Bartlet le conteste dans Exp., mai 1917, pp. 369f.
Contenus et sources. Le livre tombe dans des divisions bien marquées
( a ) Si. La naissance et l'enfance de Jean et de Jésus.
(b) Luc 3:1 à Luc 4:13 . La mission de Jean. Le Baptême et la Tentation.
(c) Luc 4:14 à Luc 9:50 . Le ministère en Galilée.
( d ) Luc 9:51 à Luc 19:28 . Le voyage à Jérusalem.
(e) Luc 19:29 à Luc 24:53 . Derniers jours à Jérusalem. Mort et Résurrection.
( a) et la plupart de ( d) sont propres à Lk. Cf. p. 680f.
Dans sa préface, Luc fait référence aux travaux d'anciens ouvriers dans le domaine de la littérature évangélique. Sa relation avec certains d'entre eux (Mk. et Q) est décrite dans un article précédent (pp. 673ff.), et est indiquée dans le commentaire. Il y a des signes que le document Marcan de Luc était plus bref que notre Mc, par exemple dans Luc 8:4 à Luc 9:50 plusieurs sections dans la partie correspondante de Mc.
n'ont pas de parallèle dans Lc. Dans l'histoire de la Cène, de la Passion et de la Résurrection, Luc semble avoir utilisé non seulement Mc. mais un autre document, ou, plus probablement, un certain nombre de morceaux distincts de tradition orale.
Plusieurs chercheurs soutiennent maintenant que Luc a utilisé, au lieu d'une source spéciale distincte, une forme étendue de Q, dans laquelle les incidents de la Passion et de la Résurrection ont été inclus. C'était un ton hébraïque, et le ton est également perceptible dans la section Enfance et dans Luc 9:51 à Luc 18:14 .
Holdsworth (Les Origines de l'Évangile), anticipé par Sanday (HDB, 2639), pense que Luc 9:51 à Luc 18:14 dépend d'un témoin oculaire. Son élément samaritain, sa connaissance de la cour d'Hérode et sa sympathie pour les femmes, indiquent Joanna ( Luc 8:3 ; Luc 24:10 ). Il retrace la même influence dans les récits de l'Enfance et de la Résurrection, et postule ainsi trois sources principales de Luc., à savoir. Mk., Q, et un récit de Joanna.
Caractéristiques. Renan a décrit cet évangile comme le plus beau livre jamais écrit. L'auteur se révèle dans les récits qu'il a choisis, notamment dans Luc 1 f. et Luc 9:51 à Luc 18:14 . Il n'est pas seulement le médecin, mais le médecin bien-aimé.
La sienne était en effet, dit JV Bartlet, une religio medici dans sa pitié pour l'humanité frêle et souffrante, et dans sa sympathie pour le triomphe de l'art divin de guérison sur les corps et les âmes des hommes. C'était aussi un esprit humain, un esprit si tendre qu'il voyait plus loin que presque tous, sauf le Maître lui-même, dans l'âme de la femme. En cela, comme dans sa joie, unie au sentiment des pauvres et des souffrants, il fut un premier François d'Assise.
C'est lui qui souligne la libération du Christ de l'exclusivisme juif à l'égard des Samaritains ( Luc 9:52 sqq., Luc 10:30 sqq., Luc 17:15 ), des Gentils ( Luc 4:25 ; Luc 23:2 ; Luc 23:36 ), et des juifs bannis, comme nous Zacchæ.
Il dépeint l'humanité de notre Seigneur avec une clarté particulière et nous donne de nombreux aperçus de sa vie intérieure, par exemple son habitude de prière, sa vie de tentation ( Luc 4:13 ; Luc 22:28 ) et son sens de la pénibilité de sa mission ( Luc 12:49 et suiv.
). On insiste beaucoup sur la vertu de l'aumône et la richesse est dépréciée. Mais argumenter à partir de cette souche d'ascétisme que l'auteur était un ébionite, c'est négliger la souche tout aussi importante de joie et d'allégresse. D'un point de vue purement littéraire, l'Évangile a de grands mérites ; son récit simple et direct, ses croquis de personnages fascinants, ses contrastes habiles, par exemple Marie et Marthe, Dives et Lazare, les voleurs repentants et impénitents parlent à l'artiste, tout comme les hymnes de Luc 1 f.
(même si on lui attribue simplement leur habit grec), et la facilité avec laquelle il passe d'un style à l'autre selon que ses sources étaient orales ou écrites, araméennes ou grecques. Il ne reste plus qu'à répéter l'indication déjà donnée (p. 700), que le plan de ce Commentaire nécessite l'étude de l'étudiant de ce qui a été écrit sur les portions parallèles de Mc. (et du mont).
Littérature. Commentaires : ( a) Adeney (Cent.B.) Garvie (WNT), Farrar (CB), Lindsay. ( b) Burnside, Carr, Farrar (CGT), Plummer (ICC), Wright, Bruce (EGT), Bond. ( c ) *Godet, J. Weiss (Mey. 8), B. Weiss (Mey. 9), Knabenbauer, Wellhausen, Rose, Baljon, Holtzmann (HC). ( d) Maclaren, Expositions des Saintes Ecritures ; Burton (Ex.B). Autre littérature : articles dans des dictionnaires et des encyclopédies, introductions au NT, aux évangiles et au problème synoptique ; Ouvrages sur la vie et l'enseignement de Jésus; Harnack, Luc le médecin ; Bruce, avec le visage ouvert ; Selwyn,St.
Luc le prophète ; Ramsay, Luc le médecin ; M-' Lachlan, Saint Luc, évangéliste et historien ; Blass, Evang. secundum Lucam; Hobart, Le langage médical de saint Luc.