Marc 10:1-12

Marc 10:1 La question du divorce. Mk. représente Jésus voyageant jusqu'à Jérusalem par Peræ a (p. 33) et non par Samarie. En quittant Capharnaüm, il traverse le Jourdain et reprend son ministère public. Dans ces circonstances, certains pharisiens viennent à lui avec leur question sur la légalité du divorce.

Ils le tentent par leur question, cherchant soit à le mettre en conflit avec la Loi, soit à le brouiller avec Hérode, dont il doit condamner la conduite comme Jean l'a fait. La première raison est plus probable. Lorsque Jésus demande à ses interlocuteurs le verdict de Moïse, ils font naturellement appel à Deutéronome 24:1 f. Cette loi que Jésus met de côté, en posant un principe d'interprétation de grande portée qui suggère que la loi mosaïque était dans certains cas une sorte de pis-aller, et en citant Gen.

( Marc 1:27 ) un passage mettant l'accent sur le but divin du mariage. Wellhausen interpréterait Marc 10:6 ainsi : Mais dans la Genèse, Moïse a écrit - Homme et femme les a créés.-' Jésus ne renverse pas Moïse avec l'autorité supérieure de Dieu, mais Deutéronome avec la Genèse (HNT).

Il corrige Moïse par Moïse. Nulle part Jésus ne va plus près de nier la divinité absolue, la permanence et la perfection de la Loi. Pourtant on peut voir qu'il n'en avait pas lui-même conscience (Montefiore, i. 238). Paul semble penser à Marc 10:9 dans 1 Corinthiens 7:10 .

Dans cette discussion, Jésus a condamné la loi juive dominante du divorce. Le cas de la rupture du mariage par adultère n'est pas directement envisagé. L'exception introduite dans Matthieu 19:9 interprète probablement correctement l'enseignement de Jésus. Ce passage n'établit pas l'indissolubilité absolue du mariage.

Il n'y a aucune raison de supposer que Jésus différait de Shammai en considérant l'adultère comme justifiant le divorce. La réponse supplémentaire donnée aux disciples place l'homme et la femme sur une égalité de droit et de responsabilité. Loisy suppose que Marc 10:12 est dû à Mk., qui pense à la société romaine. Mais le dicton peut être prononcé avec le cas d'Hérodias en vue. (Voir la défense d'Allen du passage, résumée dans Montefiore, i. 241f.)