Zacharie 11:4-17

Une esquisse historique en langage figuré. L'auteur assume ici le rôle d'acteur principal dans les événements qu'il décrit et parle à la première personne. Contrairement à Zacharie, mais conformément à la coutume de l'école apocalyptique ultérieure, il ne mentionne pas nommément les personnages auxquels il se réfère. Ils devaient cependant être facilement reconnaissables par ses lecteurs. Nous avons ici un soliloque prononcé par celui qui joue le rôle du chef des bergers, i.

e. souverain d'Israël. Ce souverain n'est cependant pas suprême, car il mentionne ceux qui achètent et vendent les brebis, et aussi les propres bergers des brebis, qui sont évidemment des Juifs comme lui. Malheureusement, le texte n'est pas seulement corrompu, mais aussi mutilé ; car les trois bergers sont mentionnés comme s'ils avaient été précédemment décrits ; tandis qu'une certaine référence aux moutons doit à l'origine se situer entre Zacharie 11:8a et Zacharie 11:8b.

Puisque l'orateur n'est clairement ni le Seigneur ni le souverain suprême d'Israël, à savoir. le roi syro-grec, il est évident que les trois bergers mentionnés dans Zacharie 11:8 ne peuvent pas être des grands prêtres, car il n'y avait pas de laïc juif qui se soit débarrassé de trois grands prêtres, mais doivent être des nobles juifs subordonnés tels que Simon le Benjamite et ses satellites ( cf.

2Ma_3:4 ; 2Ma_4:3). Mais si les trois bergers ne sont pas des grands prêtres, il n'y a aucune difficulté à supposer qu'un grand prêtre est l'orateur ; et dans ce cas, l'acteur principal de ce monologue apocalyptique et dramatique peut être identifié avec l'Onias qui était grand prêtre sous le règne de Séleucos IV (2 Maccabées 3 s.). Si Josèphe confond Onias le Grand Prêtre avec Onias le fondateur du Temple de Léontopolis ( Ésaïe 19:18 : Ésaïe 19:18 *), ce qui est en soi probable, les trois bergers pourraient bien être les fils de Tobie, qui selon Josèphe ( Guerres , 11) ont été expulsés de Jérusalem par Onias.

Malgré les doutes qui ont été jetés sur la fiabilité des récits d'Onias dans 2 Mac, il est certain que le langage de Zacharie 11 lui est entièrement applicable en supposant que le cours des événements était le suivant : Par son expulsion de Jérusalem des fils sans scrupules de Tobie, Onias s'attira l'hostilité des grandes familles juives ; sur quoi, calomnié à Séleucos par Simon, il fut contraint de quitter Jérusalem pour se défendre devant le roi Séleucos IV à Antioche.

À l'avènement d'Antiochus Epiphane immédiatement après, Onias fut privé de la Haute Prêtrise, qui fut d'abord conféré à Jason, puis à Ménélas, qui s'arrangea pour faire assassiner Onias à Antioche, un crime qui, de l'avis de beaucoup, nécessitait une expiation avant la restauration nationale. pourrait venir. Si donc l'auteur de cette section parle dans le rôle d'Onias, nous pouvons expliquer les détails.

Onias avait reçu une commission en tant que grand prêtre pour faire paître le peuple juif sans défense, dont la position était comme celle d'un troupeau vendu aux bouchers pour l'abattage. Les acheteurs sont les nobles juifs qui cultivaient les impôts pour le gouvernement syro-grec, et dont l'extorsion était impunie (les rendus ne sont pas tenus coupables) ; le vendeur (lisez le chant.) des brebis est le roi syro-grec, qui n'a aucun respect pour la loi d'Israël et dit, Maudit soit l'Éternel, et (pas - pour-') permettez-moi d'être riche (béni soit un euphémisme pour maudit, cf.

1 Rois 21:10 ; 1 Rois 21:13 ; Job 1:5 ; Job 1:11 ; Job 2:5 ; Job 2:9 ), les propres bergers des moutons sont les nobles juifs et ne sont apparemment pas distingués de leurs acheteurs.

Dans Zacharie 11:6 l'apocalyptiste décrit d'un point de vue passé les horreurs décrétées par le Seigneur sur la terre, qui, lorsqu'il a écrit, s'étaient réellement produites. Il faut garder à l'esprit que pendant la persécution d'Antiochus et les années qui l'ont précédée, les juifs les plus pauvres ont été persécutés par leurs compatriotes juifs. Pour en vérité les pauvres du troupeau, nous devons lire avec un pointage différent pour les Cananéens ( i.

e. commerçants, cf. Ésaïe 23:8 , ici et Zacharie 14:21 utilisé avec mépris = bonimenteurs) du troupeau. Le berger en chef, c'est-à - dire le grand prêtre, représente ses objectifs pour son peuple en donnant des noms à ses deux bâtons de berger ( cf.

Psaume 23:4 ), tout comme un caricaturiste moderne représente les ministres du Cabinet portant des colis portant les noms des mesures qu’ils promeuvent. Le seul bâton est appelé Beauté, ou plus correctement Agréable, et dénote le but du porteur de promouvoir le bien-être de son peuple en cultivant des relations heureuses avec les peuples environnants, Philistins, Edomites, etc.

, dont la convivialité dépendait en grande partie de la paix des Juifs. Le deuxième bâton, appelé Bandes, représente l'objectif du Grand Prêtre de promouvoir l'unité parmi son propre peuple. Mais malgré tous ses efforts pour promouvoir la paix et protéger son peuple des nobles extorqués qui n'étaient juifs que de nom, il n'a pas réussi à obtenir de soutien. Il désespérait des brebis qu'il avait essayé de faire paître, et elles voulaient de leur côté se débarrasser de lui.

Enfin, il sentit que sa position était intenable et qu'il devait renoncer à sa tentative de maintenir des relations pacifiques avec les peuples voisins. ( NB Dans Zacharie 11:9 l'hébreu n'est pas nécessairement aussi maussade que le laisse entendre EV.) Bien que son action puisse être déformée, il a été compris qu'elle avait été dictée par des motifs de conscience : les marchands de moutons qui m'ont observé savaient que c'était le mot du Seigneur.

Un homme assailli par de puissants ennemis, cependant, savait que son cas était sans espoir, s'il n'avait pas d'autre prétention à l'acquittement que l'innocence, et était incapable d'offrir un pot-de-vin substantiel. L'appel du berger au mouton pour lui donner son salaire est un exemple curieux du mépris hébreu de la cohérence dans la métaphore lorsque le sens est clair. Probablement Onias, avant de quitter Jérusalem pour Antioche, a fait appel à ses sympathisants pour lui fournir des fonds.

Le résultat était tout à fait insuffisant, car les Juifs les plus riches étaient pour la plupart enclins à l'hellénisme. La somme était si misérablement petite, qu'elle est symboliquement représentée comme trente pièces d'argent, c'est- à- dire selon Exode 21:32 la pièce à payer en réparation d'un préjudice causé à un esclave. Ce n'était pas suffisant pour aider Onias, et il ne le jeta donc pas au potier, qui serait la dernière personne susceptible de travailler dans la maison du Seigneur, mais dans le trésor (voir mg .

). Désespérant de maintenir plus longtemps l'unité de sa nation, le Grand Prêtre brise le bâton qui symbolise son but à cet égard. Il faut probablement lire Jérusalem pour Israël dans Zacharie 11:14 : Zacharie 11:14 , puisque la brèche se situait entre les Hellenisera de Jérusalem et les hassidènes qui se trouvaient pour la plupart dans les campagnes.