1 Corinthiens 11:17-34

NOTES CRITIQUES

NOUVEAU SUJET : LA CÈNE DU SEIGNEUR ET LES FÊTES D'AMOUR

1 Corinthiens 11:17 .— Référence arrière : les instructions qui viennent d'être données et les louanges générales de 1 Corinthiens 11:2 ne doivent pas être interprétées comme des « louanges » concernant cette autre question.

En effet, 1 Corinthiens 11:16 exclut, car en cela ils sont en désaccord avec la manière plus sainte et la « coutume » des autres Églises. Mieux… pire . — « Pas pour l'édification et l'amélioration spirituelle, mais l'inverse.

1 Corinthiens 11:18 : 1 Corinthiens 11:18 . Tout d'abord . — Non formellement complété par un « second » sujet ; peut-être 1 Corinthiens 11:34 , « le reste », couvre tout ce que Paul avait à l'esprit lorsqu'il dit ici « tout d'abord .

» Dans l'église . — Bien sûr pas n'importe quel bâtiment ainsi appelé ; seulement dans « l'assemblée régulière et formelle de l'Église ». Les divisions sont à nouveau des « schismes » comme dans 1 Corinthiens 1:10 [bien que pas nécessairement ici les parties de l'Église ; peut-être seulement des divisions de sentiment résultant de la diversité de la richesse et de la position sociale], 1 Corinthiens 12:25 . En partie .-courtois, mais sérieux ; « La charité espère toutes choses.

1 Corinthiens 11:19 : 1 Corinthiens 11:19 . Doit .—; Pas plus fort que dans (disons) Matthieu 18:7 . « Nature humaine déchue étant ce qu'elle est, il est certain et inévitable » , etc. Donc, si nous allons dire: « avec le résultat que » ou « afin que , » descend aux racines des choses, à la collaboration des libres volontés de Dieu et de l'homme.

Sans doute, l'esprit hébreu a vu toute l'histoire si pleine de Dieu qu'elle a lié sa volonté de très près en effet au cours des événements, inclinant toujours à « pour que » ; à ordonner plutôt qu'à simplement annuler . Un parallèle étroit est dans Matthieu 10:34 . « Je suis venu… pour envoyer une épée », « pour mettre… en désaccord », etc.

1 Corinthiens 11:19 : 1 Corinthiens 11:19 . Hérésies . — Pas encore au sens technique ; seulement des divisions résultant du choix de cœurs égoïstes, se manifestant dans une non-fraternité ouverte, des dissensions, des divisions. Approuvé. —Comme d'habitude ( par ex . Romains 16:10 ) ceux que l'essai montre être le métal pur, authentique, vrai, fidèle à Paul, à l'Église, au Christ.

( 2 Corinthiens 10:18 ; 2 Corinthiens 13:7 ; Jaques 1:12 .)

1 Corinthiens 11:20 : 1 Corinthiens 11:20 .—Cf. 1 Corinthiens 14:23 ; Actes 1:15 ; Actes 2:44 ; Actes 3:1 ; assez général, comprenant peut-être non seulement le « lieu », mais le temps et le but. Choisir entre:

(1) « Votre façon de faire les choses est peut-être de 'manger un souper', mais ce n'est pas un ' dîner du Seigneur' » ; et

(2) « Des soupers de fête d'amour comme les vôtres, conduits comme ils le sont, ne peuvent pas conduire convenablement au 'Repas du Seigneur.' La décision tourne autour de la question historique de savoir si le Dîner du Seigneur lui-même était un repas capable de (plus que) satisfaire la faim et incluant (même excessif et enivrant, 1 Corinthiens 11:21 ) l'utilisation de vin ; ou si elle était associée (précédée) à un repas aussi substantiel. Plus loin-

1 Corinthiens 11:21 : 1 Corinthiens 11:21 .—Notez que « autre » est une insertion, dont la justification dépend en partie de la décision concernant la question historique. Choisir entre

(1) " Prend à l'avance , avec un avidité avide qui n'attendra même pas que toute la société soit réunie et que l' ordonnance appropriée de l' Église commence, mais " tombe " immédiatement, dès que le lieu est entré, de " son propre chef " souper,' apporté au festin”; et

(2) « Prend d'abord avec une préférence égoïste son propre souper (de l'homme riche) ; tandis que le pauvre, avec son souper pauvre et maigre, doit attendre la convenance et le plaisir des hommes riches avant de partager tout ce qu'ils avaient professé apporter pour un repas de communion.

1 Corinthiens 11:22 .-De toute façon, l'idée de communion est péché contre et perdu. « Affamé » et « ivre » sont assis côte à côte à la table du Seigneur ! Les repas privés devraient être pris dans des maisons privées; la faim et la soif naturelles doivent être satisfaites à la maison. [Les questions historiques en jeu sont décidées de manière très diverse, parfois sous des préjugés théologiques (inconscients).

Les faits sont peu nombreux ; leur interprétation est souvent encore sub lite . ( Par exemple, certains feraient l'édit de Trajan [112, ou plus tôt] occasionné par la lettre bien connue de Pline le Jeune,—que le repas « simple et inoffensif » des chrétiens de Bithynie, pris le soir du jour du Seigneur , devrait cesser, — l'occasion de la désuétude du festin d'amour, et d'une utilisation matinale du [distinctif] Dîner du Seigneur.

Mais il n'est pas convenu que le repas qu'il a interdit ait été réellement pris le soir, lors d'une seconde séance, en plus de celui du matin qu'il décrit si longuement.) Pour les buts homilétiques, un point important est clair : l'ordonnance est à chaque la pensée et l'appréhension d'un participant un souper dressé sur une table. Quelles que soient les autres significations latentes - ou même alors comprises - dans le fait de manger du pain et du vin ensemble à la table du souper du Christ, c'était certainement un Repas, non sans analogies avec les exploits dans les temples païens, ou avec les banquets d'offrande de paix juifs. , ou (plus à propos) à la véritable « dernière Cène » du Christ.

L'analogie de ce dernier peut apporter un certain soutien à l'exposition fréquente de 1 Corinthiens 11:17 , qu'un repas ordinaire (qui rappelle aussi en partie la première communauté à Jérusalem, Actes 2:4 , Actes 2:6 ): précédé le « Souper » plus défini , comme dans le cas de Christ lui-même.

Sans trop insister sur « nous brisons » ( 1 Corinthiens 10:16 ) ou « chacun prend » ( 1 Corinthiens 11:21 ), il est également clair que cela, comme beaucoup d'autres choses dans l'Église, n'a pas encore atteint beaucoup de définition de la forme et de la manière d'observer; il y a encore peu ou pas de « rubrique » ; la différenciation des fonctionnaires, et entre le festin d'amour et le souper, n'est qu'à un stade rudimentaire .]

1 Corinthiens 11:23 : 1 Corinthiens 11:23 . Reçu . — Deux interprétations :

(1) théorie du « ouï-dire » ;
(2) Théorie de l'« inspiration ».
(1) suppose de, par exemple , Pierre pendant la quinzaine de Galates 1:18 , et demande où était la nécessité de tout récit indépendant, directement du Christ ressuscité à Paul;

(2) Evans ( par opposition à Meyer ) insiste sur le sens du grec pour « de », bien que cela encore n'implique pas nécessairement une communication orale de Christ à Paul. À tout les événements,

(2) est préférable, et donne un compte-rendu indépendant et original (qui peut avoir influencé celui de Luc 22:19 ss .) de l'institution de la Cène. J'ai aussi livré . — Les deux maillons de la chaîne, « reçus », « livrés », solennellement certifiés et attestés comme étant en règle. Remarque : « J'ai livré … était en train d'être livré ». Pain. —Un gâteau de pain, un pain; l'un de ceux couchés sur la table, pour autant qu'il y paraît.

1 Corinthiens 11:24 : 1 Corinthiens 11:24 —Notez la lecture abrégée et correcte (vu dans RV). Par conséquent, « brisé », bien que vrai et suggéré par les faits, n'épuise pas la signification pour la vie et le salut de son peuple du fait qu'il avait un vrai corps humain. Pourtant, ce « brisé » est le service par excellence « pour vous » de son être devenu un Sauveur incarné.

Ce faire .-Viz. « Prenez, rendez grâce, brisez , [ prenez, mangez ] comme J'ai fait, en mémoire de Moi . » Lui-même, dans toutes les découvertes en développement de leur enquête respectueuse et guidée par l'Esprit, doit être l'objet de la pensée et de la foi.

1 Corinthiens 11:25 : 1 Corinthiens 11:25 . De la même manière .-Viz. Prendre, rendre grâce et leur donner . Remarquez que c'était « après le souper » ; le pain étant apparemment « pendant le souper ». La « Dernière Cène », alors, n'établirait pas un précédent très proche pour une séquence (supposée) de repas Agapæ et de Cène du Seigneur définitivement distingués.

Est .—Parlé de « la coupe » ; la Coupe EST l'Alliance ; exégétique de "est" dans 1 Corinthiens 11:24 . Faites ceci . — Comme dans 1 Corinthiens 11:24 . Particularité de ce récit, en rapport avec la coupe . Aussi souvent que .—Contemple le maintien de l'ordonnance. [Est-ce que nous préférons, comme verbalement plus exact, ce récit particulier des paroles du Christ au pain et à la coupe ?]

1 Corinthiens 11:26 .—Communion ( 1 Corinthiens 10:14 ); Alliance ( 1 Corinthiens 11:25 ); maintenant aussi Commémoration.

(Pour cela et d' autres points, voir Homélie séparée sur 1 Corinthiens 11:20 .) Jusqu'à ce qu'il vienne « d'être Exécuteur, ainsi que Testateur » (Evans).

1 Corinthiens 11:27 .—Avec aucune appréciation « digne » de sa signification, ou, cela apprécié, sans souci de se comporter d'une manière « digne » de ce qu'il croit, et de ce qu'est la Cène, Coupable de .—A quadruple utilisation du mot grec dans le Nouveau Testament; voir

(1) Hébreux 2:15 . « assujetti à la servitude » ;

(2) Marc 3:29 , « coupable de péché éternel » ;

(3) Matthieu 26:11 : Matthieu 26:11 , « coupable de mort » ;

(4) ici, se rapprochant de

(2). Tenu tenu à la responsabilité de l'acte, et à en payer la peine ; dans ce cas, du déshonneur fait au Christ, presque à la manière des apostats dans Hébreux 10:29 - « a compté le sang de l'alliance … une chose (simplement) commune ». Si les Corinthiens ont évacué l'ordonnance de sa haute et sainte signification, ils n'ont fait du pain et du vin que les rappels historiques d'un malfaiteur qui fut jadis (peut-être à juste titre) crucifié hors des murs de Jérusalem. Qu'était-ce que cela, sinon approuver sa crucifixion – en fait, « le crucifier à nouveau » ; comme il l'a mérité, s'il n'est pas un Sauveur dont le souper a toute la signification que Paul a exposée.

1 Corinthiens 11:28 . Donc .— C'est-à- dire . ayant examiné [« prouvé », apparenté à « approuvé » ( 1 Corinthiens 11:19 )] son ​​cœur et son intention de participer au Dîner ; puis, avec toute l'indignité personnelle qu'il découvre sans doute, mais avec un réel désir d'utiliser la Cène comme le Seigneur l'a voulu, « qu'il mange ».

1 Corinthiens 11:29 : 1 Corinthiens 11:29 . Damnation . — « Jugement », « condamnation » ; mais ceux-ci incluent également, non seulement le verdict sur le pécheur, mais la peine. A Corinthe, ce dernier était la maladie, et dans de nombreux cas la mort ( 1 Corinthiens 11:30 ). (Cf. Actes 5:5 ; Actes 13:11 .)

1 Corinthiens 11:31 .—montre le lien verbal avec 1 Corinthiens 11:29 . Quand choisirons-nous de nous faire évaluer, et notre véritable position et caractère estimés ? Maintenant, ou au « Jour » ? Et par qui, nous-mêmes ou le Juge ? Le châtiment maintenant est un châtiment, qui peut châtier la « mondanité » de notre cœur et de nos pensées, afin que nous n'entrions pas dans la condamnation irréversible du monde. [« Il (Noé) a condamné le monde », Hébreux 11:7 .]

1 Corinthiens 11:33 : 1 Corinthiens 11:33 . — Revenons, à ce qu'il peut sembler, au petit désordre inconvenant d'où découlent tous ces blasphèmes solennels, avec sa triste séquelle de châtiment ; désordre qui était aussi symptomatique de leur aveuglement moral au sens de la Cène.

ANALYSE HOMILÉTIQUE. — 1 Corinthiens 11:17

[Le sujet spécifique de la section est traité sous 1 Corinthiens 11:20 . Un regroupement général des nombreux sujets peut être fait autour de trois noyaux d'arrangement. Ainsi:-]

I. Le mal se mêlant au bien .

II. Le bien naît du mal .

III. Une bonne chose, seulement, et de bien à plusieurs côtés .

I. Leur rassemblement pour le culte public , et même leur « réunion » pour « la Cène du Seigneur », aboutit au mal, non au secours de l'homme ou à la gloire de Dieu, « non pour le meilleur, mais pour le pire . " Les feux des « divisions » du parti , qui couvent toujours dans les cœurs des corinthiens et des frères chrétiens, s'embrasent dans un feu féroce dès qu'ils se retrouvent ensemble dans le même lieu de rassemblement, et sont intensément incendiés par le comportement de certains riches envers les pauvres, alors qu'ils s'assoient pour la sainte fête.

Ainsi sont profanés le lieu et le culte et son ordonnance centrale — celle qui doit être avant tout le signe et le lien de la « communion », et le Seigneur crucifié, dont ils professent se souvenir avec reconnaissance du corps brisé et du sang versé comme le fondement de toute leur espérance commune, est déshonoré. Ne peut-il y avoir aucune « trêve de Dieu » de leurs « divisions » là-bas, où de tous les autres endroits devrait être la paix ? La distinction entre riches et pauvres doit-elle être injuriée et leur pauvreté jetée à la face des saints les plus pauvres [? même les « sans-abri » ( 1 Corinthiens 11:22 : 1 Corinthiens 11:22)] à cette table où un [« vêtement de mariage » d'] un amour rédempteur sans distinction investit chaque invité de la même manière, et couvre et cache tout un tel rang social et distinction ? S'il y a une occasion dans laquelle doit ressortir remarquable cette gloire de l'Église du Christ comme la maison de tous les venus, de toutes les races, rangs, âges, des deux sexes, tous les pécheurs, tous les enfants adoptifs de Dieu, de même, c'est devraient être à la table de leur frère aîné commun.

Accentuer là les distinctions sociales inévitables de la vie profane à l'extérieur — là, de tous les lieux — est l'offense contre la confrérie la plus grossière ; c'est là, de tous les lieux, que la « mondanité » de tels cœurs se manifeste le plus clairement comme un péché contre le Seigneur et l'Armée de la Fête. Combien tout à fait « indigne » est un tel « manger et boire » ! Ne font-ils pas mieux que cela « discerner », discriminer et juger entre le souper de l'alliance, où le Seigneur Lui-même est le véritable Agneau pascal, et le repas commun dans leurs propres maisons ? Ou, en effet, sont-ils encore aussi païens que ceux qui mangent à table " des idoles ", " des démons "« ? Si leur partisanerie pèche ainsi contre l'idée même de l'unité ; si leur mépris offensif des pauvres affamés du troupeau du Christ par leur hâte avide et égoïste de démolir le tas de provisions qu'ils ont apporté à la table commune, pèche ainsi contre la fraternité ; si un tel manque de préparation de cœur et de pensée pèche ainsi contre le Seigneur lui-même, autour duquel ils « se rassemblent », — est-il étonnant que ses « jugements » soient parmi eux ? Pas étonnant que le fait même de manger et de boire n'apporte ainsi qu'une « condamnation » sur eux ? Pas étonnant que la maladie soit à l'étranger, et que même le « sommeil” de la mort est tombé sur certains délinquants les plus en vue? N'ont-ils pas fait le lien entre le désordre et les décès ? Ils n'ont tracé aucun lien entre la maladie répandue et la communication « insensible », « indigne » ? Très probablement pas.

« Le monde » ne le fait jamais. Elle s'arrête aux causes naturelles ; avait peut-être sa théorie sanitaire (brute) de la maladie épidémique à Corinthe ; pourrait parfaitement expliquer chaque décès parmi les membres ; savait exactement ce qui avait emporté chaque homme ou femme en particulier. S'ils partageaient l'ignorance du « monde » sans discernement qui ne voit pas Dieu dans de telles choses, et du paganisme pratique qui faisait de la réunion rien d'autre qu'« un souper de guilde », tel qu'il abondait autour d'eux, était-il étonnant qu'ils ont été « condamnés avec le monde » ? ( 1 Corinthiens 11:32 ).

« Ils se rejoignent », en effet, « pour le pire ». Une Église à Corinthe qui n'a pas trois ans, une Église du Christ qui n'a pas cinquante ans, et ses assemblées les plus solennelles en sont arrivées là ! Le mal jaillit parmi les bons ! « Le monde est en panne !

II. Le bien jaillit du mal ,—

1. De même que ces deux épîtres extrêmement importantes et précieuses ont trouvé leur occasion, sinon leur cause, dans ces misérables factions et ces désordres choquants dans l'Église corinthienne. « Toutes choses ont en effet ainsi concouru au bien », pour l'Église de tous les pays et de tous les âges. L'apologiste d'aujourd'hui vient à ces deux épîtres pour ses armes de défense, pour ses faits d'une importance et d'une valeur convaincantes (par ex.

g . type. 15). Le théologien vient à eux pour des révélations complètes et explicites de la vérité sur certains des thèmes les plus profonds de la foi chrétienne. L'humble croyant trouve chaque ligne dans certaines pages pleines de « viande à manger » que le monde, et même certains des apologistes et des théologiens, « ignorent ». Combien grande est la valeur pour l'Église de ce récit écrit le plus tôt de la dernière Cène du Seigneur, de ses propres paroles solennelles d'exposition sur l'institution, et celles dérivées du Seigneur lui-même.

Et pourtant, Paul s'élève à cette déclaration et témoignage universellement précieux, monumental, à partir du temporaire, du local et du personnel. Dicté à son amanuensis alors qu'il travaillait à son métier dans quelque humble logement d'Éphèse, il tombe de sa plume un document palmaire de la foi chrétienne : « reçu du Seigneur, remis à » la véritable Église catholique ! « Certainement la colère de l'homme Le louera ! » ( Psaume 76:10 ).

« Le monde est déséquilibré » en effet ; L'ordre juste de Dieu est tristement perturbé et entaché. Mais tout homme peut voir et peut dire : « Il ne voulait pas dire cela ; Celui qui a fait tant de choses qui étaient manifestement destinées à travailler pour le bien, n'a jamais laissé son travail si presque terminé et pourtant si malicieusement incomplet, si admirablement conçu et pourtant si imparfait dans son fonctionnement réel. Et le cœur émerveillé et reconnaissant de Son Église voit dans des milliers de cas la justification de Dieu pour ceux qui ont le cœur de ressentir sa force et d'ouvrir les yeux pour voir ses faits ; comment il fait du mal la semence du sein même de laquelle le bien jaillit ; comment non seulement parallèlement au mal, mais occasionné par lui, et aidé par lui, le bien surgit.

C'est Dieu œuvrant à l'ordre rétabli, à la « restitution de toutes choses » ( Actes 3:21 ), vers laquelle la contribution la plus efficace est la Rédemption et l'Église au milieu de laquelle se tient la Cène significative si profanée à Corinthe. Dans 1 Corinthiens 11:19 est un exemple particulier du fonctionnement de cette dérive et mouvement incessants du gouvernement divin du monde vers ; « restitution » de l'ordre d'origine perturbé.

Il se lit fortement : « Il doit y avoir des hérésies … pour que cela . » Comment et où l'Humain et le Divin se rencontrent et travaillent ensemble ? Qui peut dire ? Il existe un Saint des Saints du secret au sein duquel la recherche, l'analyse ou la spéculation humaine la plus aventureuse n'a encore jamais pu mettre le pied. [Proche de la question : « Comment et où se rencontrent le Matériel et le Spirituel dans la Création ; e.

g . dans la chimie, et la mécanique, et les mathématiques, qui sont incrustées dans la structure même du monde naturel ? »] Dans l'Incarnation, par exemple ? Dans Inspiration, par exemple ? Dans la réponse à la prière ? Et, comme ici, dans la règle providentielle de la volonté de Dieu sur, et dans, et par les volontés des créatures, créées par Lui-même aussi libres que la Sienne ? C'est un seul et même problème, travaillé avec de nombreux ensembles de données , et insoluble pour la même raison dans chaque cas particulier.

Approchez-vous de la rencontre, du milieu, du point de réconciliation d'un côté, et tout est Homme, sa libre activité, ses passions, ses projets, ses limites, ses péchés ; tant d'Homme qu'il semble qu'il n'y ait pas de place - naturellement, intellectuellement, moralement - pour Dieu. Approchez-vous de l'autre, et tout est Dieu; si entièrement Dieu qu'il est difficile de trouver une place pour la liberté de pensée et d'action de l'homme, et pour sa responsabilité ou sa culpabilité.

Pourtant, il est remarquable de constater à quel point le cœur soulève ou ressent rarement la difficulté. Pour la masse du peuple de Dieu, qui n'est pas tout à fait inintelligente, l'hypothèse de travail quotidienne de la vie comprend à la fois : « Beaucoup est de l'homme ; tout est de Dieu. La difficulté spéculative se fait sentir de temps en temps, mais la combinaison de l'homme et de Dieu qui défie l'analyse intellectuelle est un principe de fonctionnement qui, en fait, sert au besoin pratique de la vie.

[Combien de lecteurs, par exemple, ou combien de chrétiens de Jérusalem en (disons) 67 ou 68 ap. Et pourtant, combien de lignes de plans et d'arrangements militaires, politiques et nationaux doivent converger ; combien « d'accidents » du temps, de l'année, du mois, de la semaine ; de la résistance plus longue ou plus brève d'une armée ou d'une ville, avançant ou retardant la marche d'un général, et ouvrant ou fermant les portes d'une ville ; doit concourir - avec des chances simplement infinies, mathématiquement calculées, contre tous les éléments nécessaires d'un vol sûr, par temps doux, à un Pella ouvert de refuge, étant trouvé en combinaison - afin que la prière puisse être exaucée.

] « Afin que » soit pour la compréhension un problème d'obscurité sans fond, ici et dans tous les cas similaires. Mais nous voyons un peu en bas. Si nous ne pouvons pas toujours disséquer et exposer dans leur distinction le But et le Résultat, nous sommes souvent amenés à un émerveillement profond et reconnaissant lorsque nous voyons le Bien résultant du Mal . Par exemple:

2. Le mal ouvert tient le bien en éveil . — Si seulement l'adversaire était absolument sage, il verrait plus souvent que le jeu à jouer s'il voulait gagner, est celui de voiler subtilement le mal. L'homme, ou l'Église, qui peut, et fait, « résister » et lutter noblement et victorieusement « au mauvais jour » ( Éphésiens 6:13 ), a souvent besoin de la prudence emphatique, « Et ayant tout fait , se tenir debout.

" Quand le Mal a retiré ses forces battues du champ, et que le vainqueur pressé de la foi, ou des principes, ou de la moralité publique respire fort mais librement, maintenant qu'il semble avoir un moment de loisir, alors est le besoin que la vigilance ne soit pas être détendu le plus grand. Ce n'est pas le mal qui se révèle comme une « hérésie », dont une Église a le plus à craindre, mais celui qui revêt l'apparence de la congruence la plus parfaite avec les aspirations et l'œuvre les plus élevées d'une Église, ou qui s'habille de une phraséologie innocente ou amicale.

Troie est toujours capturée par le cheval de bois inoffensif, qui "est vraiment une chose consacrée au dieu protecteur de Troie !" Le monde et ses malices sont souvent cachés dans l'innocente et innocente « concession politique » aux besoins de l'époque, ou aux nécessités des jeunes « qu'il faut garder avec nous, vous savez » ; dans l'assistance offerte aux activités de l'Église, qui, bien qu'elle ne se prétende pas exactement « chrétienne », en réalité « travaille, voyez-vous, au même but que vous.

» « Laissez-nous vous aider, disaient les ennemis de Jérusalem au temps de Zorobabel, à bâtir votre temple ; nous cherchons votre Dieu comme vous » ( Esdras 4:2 ). Zorobabel et Jeshua n'auraient pas une telle « aide » ! L'alliance, et non « l' hérésie », est à craindre. L'« hérésie » signifie que les uniformes des rangs opposés sont devenus plus distinctifs.

Lorsque les troupes confédérées et fédérales pouvaient à peine dire par la parole ou l'uniforme si un ami ou un ennemi les volait et émergeait de la brume, alors était le péril de la surprise et des défaites arrachées. Donc encore:

3. Défections et désertions ont profité à l'Église . — De telles défections raidissent la fidélité ; non pas en provoquant un simple « autre côté » obstiné , mais en conduisant à une introspection du cœur quant à la loyauté ou à l'infidélité personnelle, à la vérité et au Christ, en induisant une nouvelle consécration de la part des « approuvés », en occasionnant de nouvelles enquête sur le sens et la valeur de ce qui est assailli et défendu.

Les effectifs réduits resserrent leurs rangs et se sentent plus aptes au combat. [Voyez comment, à la table du souper, le Christ lui-même « s'est ouvert » aux onze « approuvés » après que Judas se soit retiré, comme s'il respirait lui-même plus librement là où maintenant tous étaient fidèles. « Maintenant est glorifié le Fils de l'homme», etc. ( Jean 13:31 ).

L'idée sous-jacente de « approuvé » est bien exposée e converso dans 1 Jean 2:19 : « [Les nombreux antéchrists] sont sortis de nous afin qu'ils puissent être rendus manifestes qu'ils n'étaient pas des nôtres. » Le profond clivage essentiel qui avait toujours divisé l'Église était révélé. On a vu que ceux qui n'étaient pas pour Christ étaient contre Lui.

Ils se démarquaient ἀδόκιμοι, « réprouvés », tamisés des « approuvés », les δόκιμοι. Dans ce cas, la séparation est rendue manifeste par la sécession du parti antichrist. Dans 2 Timothée 2:19 ; 2 Timothée 2:21 la sécession doit être l'action du parti fidèle.

Deux « hérétiques »—où le mot commence à prendre sa couleur et ses associations ecclésiastiques ultérieures—sont spécifiés, Hymenæus et Philetus. Ils s'étaient trompés en doctrine ( 1 Corinthiens 11:18 ) et peut-être aussi en morale ( 1 Corinthiens 11:16 ); c'étaient des hérétiques qui avaient au moins tendance à devenir des hérétiques « impies », immoraux.

Ils étaient sortis de l'Église ou avaient été chassés ; ou, si pas tellement de séparation avait encore eu lieu, leur « erreur » ( 1 Corinthiens 11:18 ) les rangea comme n'appartenant pas vraiment à la Grande Maison. Ils n'y avaient jamais vraiment appartenu, ou avaient cessé de le faire. Ce n'était qu'un calcul humain, qui était à l'origine imparfait, ou qui l'était devenu par leur déchéance de doctrine et de cœur, qui les avait comptés ainsi.

Soit l'œuvre hâtive de l'homme avait construit des pierres qui n'avaient jamais été des « pierres vivantes », soit ils avaient cessé de « vivre », et ainsi tombaient de leur place dans le temple vivant, la « maison spirituelle », à laquelle ils avaient cessé dans n'importe quel vrai sens d'appartenir ( 1 Pierre 2:4 ). Dans la mesure où ils avaient un lien avec la Grande Maison, c'était celui de « vaisseaux pour le déshonneur »—[pas faits pour être brisés en morceaux ; quelle maison en a-t-il ?], — les « vases » qui sont nécessaires pour emporter hors de la maison ses balayures et ses impuretés accumulées.

[La Jérusalem céleste, comme la terrestre; l'Église, comme la cité littérale ; ont leur Géhenne hors les murs ( Matthieu 13:41 ). Dans l'histoire des Églises et de l'Église, il est simple d'observer que de temps en temps le mal, l'erreur, le désordre et l'enseignement volontaire et plaisant semblent s'être rassemblés et graviter vers quelque « vase au déshonneur ».

» Dans certaines sécessions – « hérétiques » ou autres – il a semblé que les dirigeants avaient emporté avec eux les éléments de turbulence et de scandale. Ils ont fait du bien, indirectement. Le vase qui emporte ce qui ne peut plus, pour la santé ou le bonheur, être souffert dans la maison, sert un tour utile. L'Église est restée unie, purifiée en doctrine et en vie, plus pure et apaisée, ses « approuvées » « apparaissant » telles à tous.

4. C'est une extension du même principe de dire que les hérésies (au sens technique, pas au sens de Paul ici) ont servi le bon but que ce qui est la vérité « approuvée» a été mis en évidence dans une lumière et une appréciation plus claires. L'Église primitive s'est retrouvée à occuper son héritage de Vérité, tout comme certains pionniers d'un nouveau pays peuvent s'implanter au milieu d'un territoire vaste et vague dont les limites ne sont pas faciles à définir ; et pendant un petit moment, aucune nécessité de les définir ne semble peser sur eux.

Mais comme des voisins viennent s'implanter dans la même région, le « mien et le tien » doit impérativement être déterminé et délimité. Parfois, une revendication est établie ou une occupation tentée lorsque le premier venu croit qu'il a déjà un droit exclusif. Avec beaucoup de discussions, peut-être avec plus qu'un peu de chaleur et d'humeur, la question est débattue, et enfin une borne est plantée là où le verdict détermine que l'occupation légitime et la revendication illicite sont séparées.

En fin de compte, le processus s'est répété de tous les côtés, jusqu'à ce que le siège d'origine de nos colons soit ceinturé d'une série de bornes frontières, qui sont devenues une définition complète de leur exploitation. Ainsi, partant d'un corps de vérité plutôt détenu expérimentalement que formulé pour l'intellect, l'Église chrétienne avait de temps en temps à enquêter sur la prétention, la prétention, de tel enseignement ou de cela à faire partie de la Vérité ; et ainsi, très souvent avec la chaleur et la lutte, il devint clair que jusque-là était la Vérité, au-delà était l'Erreur ; de part et d'autre, dans ce sens et dans cela, les bornes se sont plantées, jusqu'à ce qu'on arrive à une définition de doctrine plus ou moins complète.

[ Par exemple, vraiment Dieu, parfaitement homme, sans confusion deux natures, sans division une personne, sont quatre de ces bornes, marquant les limites à l'intérieur desquelles la vérité qui englobe tous les faits et déclarations de l'Écriture a été établie comme se trouvant, et au-delà qui gisent des « hérésies » au sens ecclésiastique ; parfois des tentatives imparfaites ou grossières après la vérité, qui ont surestimé un aspect de l'ensemble, ou ont omis certaines des données pour déterminer l'ensemble.

] L'hétérodoxie a effacé l'Orthodoxie. Les « hérésies » ont nécessité les Credo. " Afin que celles qui sont approuvées " - les vérités qui ont subi l'examen et l'épreuve et le feu de la discussion et de la controverse - " puissent se manifester parmi vous . " Une adaptation de la parole de Paul , « hérésie », bien sûr ; mais une application légitime du principe de la peine.

III. Bon, et seulement bon.—

1. Comme l'atmosphère de ces versets (23-25) est reposante. Nous sommes échappés là où Dieu « cache son peuple dans un pavillon contre la querelle des langues » ( Psaume 31:20 ) ; échappé des factions bruyantes de Corinthe dans le calme de la chambre haute à Jérusalem, où chaque mot du Maître de la Fête semble venir de la pénombre de cette Ombre qui rampe sur son chemin, et dans les ténèbres les plus intimes de laquelle il va entrer le lendemain.

Assis à table en pleine santé, il parle à ses semblables à table de son sang, le prix, le gage, d'une « nouvelle », meilleure « alliance ». Toujours avec eux, il parle des jours où ce sera « souvenir », non « jouir », de sa présence, de lui-même ; comme avec l'accent d'un parent ou d'un ami mourant, donnant les dernières injonctions et faisant, avec un calme à peine partagé par ceux qui se tiennent autour du lit, les petits arrangements définitifs pour les jours où tout sera fini et où il sera parti.

Toujours vivant, toujours l'Instructeur et l'Ami au milieu d'eux, pourtant Ses propres mains donnent et distribuent « Son corps » le corps d'un véritable Agneau pascal, un sacrifice de rédemption et de délivrance, la provision d'un souper dont la force sera pour le pèlerinage du nouvel Israël racheté de Dieu. A ces hommes, qui l'avaient entendu jadis se déclarer le vrai, l'original, l'archétype du « Pain du Ciel » ( Jean 6 ) ; et qui avait vu et partagé, les perplexités feutré avec laquelle les hommes ce matin écouté dans la synagogue de Capharnaüm, et enfin dit: « Comment cet homme peut -il nous donner sa chair à manger? » - à ces Il dit: « Prenez , manger .

2. « Autant que vous en boirez » ; Ses paroles regardent vers l'avenir à travers la longue période d'années avant Son Église, car, chaque fois qu'ils s'assoient à Sa table, ils regardent en arrière au fil des années. « Il est toujours avec eux, — tous les jours. Le plateau du souper n'est jamais étendu mais il prend sa place en tant que chef de table. [Alors que Lui qui mangeait tranquillement, l'invité dans l'auberge d'Emmaüs, soudainement, de manière significative, prit son pain dans Ses mains, et fit la part de l'hôte, bénissant et rompant, et disparaissant ! ( Luc 24:30 ). Voir la note en annexe.]

3. Et ils ne doivent pas permettre que la simple fête soit séparée de lui-même, et leur « souvenir » reconnaissant et croyant de toute son œuvre. « Chaque fois que vous faites cela, faites-le en souvenir . » Aucune autre signification ne doit être attachée, s'accumuler autour de l'arrangement simple ; Lui-même, leur « communion » en Lui, « l'alliance dans son sang », — ceux-ci doivent être « rappelés », non répétés, ni étendus, ni oubliés.

Ils peuvent instituer, peuvent désaffecter, [comme les Moraves et les méthodistes] peuvent restaurer, des dîners de fête d'amour dans les Églises, en tant que questions d'arrangement et d'ordre prudentiels et profitables ; repas de communion simples. Mais lui seul peut instituer en « souvenir » — dans ce sens le plus complet — un souper ; et aussi longtemps, si souvent, qu'ils professent continuer son souper, ils doivent toujours veiller à ce que cette signification y soit attachée. Elle ne doit pas être si dénuée de sens qu'elle ne devienne que le simple festin d'amour, ou la table commune sous-pentecôtiste de la fraternité chrétienne.

4. Lui seul pouvait l'instituer, et lui seul pouvait l'abolir. Il y aura une dernière célébration de la Cène du Seigneur, quelque part, quelque part. Combien heureux cette compagnie « manger et boire » lorsque le Fils de l'homme vient, - par son apparition soudaine comme l'éclair, s'immisçant avec une brusquerie surprenante dans tout le mélange d'emplois humains ( Matthieu 24:38 ), - s'ils « mangent et boivent » « à sa table ; une célébration du « Repas du Seigneur » interrompue par la venue du Seigneur ! Et même alors, le mot approprié sera à peine « abolir ».

» L'analogie de l'histoire de la création et de l'histoire de la rédemption, dans le passé, sera à nouveau suivie, et la seule abolition sera celle de l'habillement temporaire et accidentel de l'Idée. La « Cène du Seigneur » n'est qu'une forme, un témoignage de la Communion entre Dieu et l'homme dans le Christ, vers laquelle « les siècles » ( 1 Corinthiens 10:11 ) ont tous travaillé de manière convergente.

Toutes les images de souper répétées avec persistance des paraboles évangéliques concernant la félicité future des sauvés seront accomplies quand et où « la Cène du Seigneur » a fait place à sa « consommation de vin nouveau avec nous dans le royaume de Dieu » ( Matthieu 26:29 , etc.). Les mots auront toujours eu leurs accomplissements suggestifs et anticipés ; ceux-ci peuvent suffire « jusqu'à ce qu'il vienne » ( 1 Corinthiens 11:26 ).

5. Quand Il viendra, le Seigneur de la fête déclarera la fête terminée ; la Cène Céleste commence. Le témoignage de la Cène à la foi de son Église, que le Seigneur invisible n'est qu'invisible, pas mort, et qu'il sortira un jour de derrière le voile et apparaîtra avec une intervention visible dans les affaires humaines, sera couronné de sa justification triomphale. Il aura besoin de la justification. Christ s'avancera juste au moment où l'Antéchrist dominera les hommes avec le blasphème le plus complet ; quand l'amour de plusieurs se sera refroidi; quand la foi sera difficile à trouver sur la terre, quelques pauvres braises de son vieux feu ont presque étouffé sous le tas de cendres des croyances mortes des hommes ( 2 Thesaloniciens 2:8 ; Matthieu 24:12 ; Luc 18:8 ).

" Jusqu'à ce qu'il vienne . " Heureuse la bande décroissante qui étendait encore la table et mangeait le souper, « le préparant au milieu de leurs ennemis » ( Psaume 23:5 ), avec une foi obstinée cherchant Celui qui est « leur espérance » ( 1 Timothée 1:1 ); « attendant le Seigneur comme ceux qui guettent le matin », non seulement avec autant d'empressement, mais avec une certitude aussi assurée que le matin dont l'aube tarde le plus à se lever néanmoins ( Psaume 130:6 ).

6. « Au milieu et malgré le mal . Et comment la célébration répétée du petit souper aura soutenu la foi. [Le vieil argument de Leslie dans sa méthode courte et facile avec les déistes est essentiellement valable partout où il y a :

(1) Un fait du passé, proche ou lointain, par exemple . l'Exode d'Israël ;

(2) Une ordonnance, célébrée à plusieurs reprises, en commémoration déclarée du fait, par exemple . la Pâque ;

3° le lien entre le fait et l'ordonnance, affirmé et consigné dans un acte, écrit ou autre, dont la répétition fait partie du rite commémoratif ; et
(4) cette répétition reposant sur un commandement à cet effet qui prétend remonter à l'époque de l'institution d'origine, par exemple . Exode 12:26 . Il montre combien il est impossible de concevoir une nation qui accepte le fait sur le témoignage conjoint de

(2) et
(3), sauf en supposant sa véracité, étant donné que
(4) se prémunit contre l'attachement ultérieur d'un prétendu lien significatif avec
(1)—que cela soit aussi prétendu ou réel—à une ordonnance existante d'origine différente ou inconnue. Une fête de la Pâque nouvellement conçue aurait-elle pu être, à une date autre que la date contemporaine, offerte à, ou acceptée par, une nation comme un mémorial original et ancien des événements liés à un Exode lui-même, peut-être un mythe ? Ou, en supposant que la seule nouveauté était la signification mémorielle affirmée, alors avec quel succès ceux qui l'ont propagée pouvaient-ils espérer tenter de l'attacher à une fête vraiment ancienne, alors qu'une partie de leur affirmation était aussi que la fête avait toujours été célébrée avec ce sens commémoratif ; et que, dès le début, au moins les instructions pour la célébrer avaient inclus une question et une réponse prescrites reliant expressément les événements et la fête ? En supposant, c'est-à-dire que cette direction a toujours été obéie,

] Cette lettre incontestée de saint Paul est la première d'une longue série de témoignages, patristiques et autres, que depuis le début l'Église du Christ a célébré un souper avec cette signification. De plus, dans les quatre grandes familles des liturgies, l'orientale, l'alexandrine, la romaine, la gallicane et l'espagnole, on trouve des preuves remontant jusqu'au quatrième siècle, et presque au troisième, que le pain a toujours été rompu et que le le vin a coulé à propos d'un usage mémoriel des mots originaux d'institution.

Preuve historique très forte que, même si dans ce dernier cas, nous ne pouvons pas faire en sorte que la chaîne ascendante des preuves se rattache de manière démontrable à l'utilisation de la formule institutive par le Christ lui-même, pourtant les lignes convergent si manifestement qu'elles doivent avoir un point de rencontre. en un fait qui, renversant le sens de la pensée, est aussi leur point commun d'origine. [Pour une esquisse brève, populaire et précise de cet argument et de ses faits fondamentaux, voir Present Day Tracts , No. 36, par Sir William Muir.]

7. En effet, il est suggéré que le ton solennel des premiers mots du récit de 1 Corinthiens 11:23 trahit une forme « monumentale » déjà fixée de l'enseignement quant à l'origine et la signification de la cène. Il est empreint d'une tendre solennité, car il rappelle dans la plus brève suggestivité l'origine des actes simples.

Chaque trait dit : « Le Seigneur Jésus » ; « Dans la même nuit où il a été trahi . » Jésus est au premier plan de l'image ; mais Judas est aussi là dans la pénombre de l'arrière-plan. « J'ai pris un pain », puis « une tasse ». Nous pouvons voir ses yeux levés ; Ses mains encore non percées ; nous pouvons entendre sa voix, « rendre grâce », même alors, et la « trahison » si proche ! " Dans la même nuit ", quand l'égoïsme a touché la profondeur la plus basse qu'il ait jamais atteint, et la trahison a vendu le Seigneur du ciel pour le prix dérisoire d'un esclave, cette nuit-là et aucune autre, l'Amour altruiste, expiatoire et rédempteur s'est solennellement consacré à la mort pour les objets perdus de sa bienveillance.

Cette nuit-là, alors que la mort était si proche et que les labeurs des chasseurs se rapprochaient à chaque instant de l'objet de la haine humaine et diabolique, son cœur était-il « à loisir de lui-même », non seulement pour prononcer des paroles de réconfort et d'instruction. à une troupe affligée dans une chambre haute à Jérusalem, mais aussi pour prendre soin d'une Église dans tous les âges, tous les lieux et tous les peuples, et pour instituer son mémorial le plus tendre et le plus simple à l'entendement et au cœur de lui - même.

Le Bien s'élevant dans une beauté non estompée, immaculée, inaltérable au milieu du Mal . La lumière qui brillait dans la nuit même des ténèbres noires et souillantes. Nous qui lisons, au moins « rendrons grâce… en souvenir de » lui et de sa table de Cène et de sa grâce et de son amour.

HOMILIES SÉPARÉES

1 Corinthiens 11:20 : 1 Corinthiens 11:20 . « Le souper du Seigneur .

I. Souper .—

1. Le nom scripturaire approprié de l'ordonnance . Chrétiens juifs familiers avec l'idée. Le judaïsme a soupé. Le souper d'anniversaire de leur nation et de leur « Église ». La Cène, le Sabbat, le Lieu Saint, le rite de la circoncision [avec exactement la même continuité de "développement" qui existe entre les étapes successives de l' œuvre créatrice de Dieu - ni moins ni plus près], ont été introduits dans le christianisme, mais modifiés — en préservant le principe de base, leur raison d'être — et estampillés du sceau du Christ, « le Seigneur.

» En ces « jours du Fils de l'Homme », tout est devenu « au Seigneur », implicitement ou expressément. Nous avons « le jour du Seigneur » ; « Église » est [étymologiquement (voir Skeat, Dict .) et en fait] « la Maison du Seigneur » ; Le baptême est (au moins étroitement lié à) la « circoncision du Christ » ( Colossiens 2:11 ) ; dans notre chapitre se trouvent « la table, la coupe et le souper du Seigneur.

» Il avait pris une des nombreuses coupes bues au souper de la Pâque ; et de lui, avec un simple pain de la table, avait fait sa propre nouvelle Cène, appartenant à un nouvel ordre de choses dans lequel « le Seigneur Christ » est tout, et en tous.

2. Pas un sacrifice .-

(1) Une section très importante et historiquement importante de l'Église l'affirme. « Corps et sang, âme et divinité, du Seigneur Jésus-Christ, il ne reste plus de pain et de vin. » (Conc. Trid., Can ., § 13, 1.) Transformation d'autant plus merveilleuse qu'elle n'est connaissable ni vérifiable par aucun des sens. Les hommes qui seuls peuvent l'effectuer sont d'un ordre spécial : les « prêtres » ; le service qu'ils rendent est un « sacrifice » de ce « corps », etc.

,—un vrai sacrifice, faisant l'expiation pour les péchés des vivants, et (s'il leur plaît) des morts; en rapport avec elle et avec la confession auriculaire des péchés, ils revendiquent le pouvoir de remettre (et, par conséquent, de retenir) la peine « temporelle » du péché.

(2) La base de tout ceci est : « Ceci est mon corps. Mais cf. « Cette coupe » — pas même le vin qu'elle contient — « est le Nouveau Testament en mon sang » ( Luc 22:20 ). Le littéralisme rigide de l'interprétation conduit systématiquement jusqu'à des fins dans l'absurdité de l'interprétation.

(3) L'épître aux Hébreux nie tout cela. Le christianisme y connaît un seul autel ( 1 Corinthiens 13:10 ), un seul sacrifice pour les péchés ( 1 Corinthiens 10:12 ), un seul prêtre pour l'offrir ( 1 Corinthiens 10:21 ).

Beaucoup de prêtres, sacrifices répétés, n'appartenaient qu'à l'imperfection du type. Mais même le type avait raison : un seul endroit pour offrir ce sacrifice expiatoire. Les synagogues (plus tard) étaient partout ; mais à Damas, ou Tarse, ou Rome, ou (la dernière) Babylone, pour un autel et un prêtre et un sacrifice expiatoire, un juif pieux doit regarder vers, ou visiter, Jérusalem. C'est à ce seul endroit qu'un tel sacrifice pouvait être trouvé.

Ainsi, en tout lieu, l'adorateur chrétien doit se tourner uniquement vers le sanctuaire céleste, confiant que là-bas, le Souverain Sacrificateur, il y a longtemps « est entré dans le voile », présente son seul sacrifice parfait et suffisant, son oblation et sa satisfaction pour les péchés. Pas de prêtre donc à un autel, mais un convive, — représentant peut-être la grande hostie lui-même, — à une table de souper : — le ministre.

II. Trois mots rassemblent l'enseignement du Nouveau Testament quant à l'ordonnance :

1. Commémoration ;

2. Communion;

3. Alliance .—

1. Commémoration .

(1) Luc 22:19 : Luc 22:19 : « Ceci, en mémoire » (prononcé lors de la distribution du pain) ; révélé à Paul : « Faites ceci, aussi souvent que vous en buvez, en souvenir » (comme il a donné la coupe). Paul ajoute le commentaire inspiré : « Autant de fois que vous mangez… vous montrez la mort du Seigneur jusqu'à ce qu'il vienne. L'acte regarde en arrière vers le Calvaire [ainsi que vers la Seconde Venue.

Face aux démentis de la résurrection – et de sa résurrection – ou du moqueur qui demande : « Où est la promesse de sa venue ? l'Église à Table proclame : « Nous attendons qu'Il apparaisse une seconde fois », etc. ( Hébreux 9:28 ) ; et nous avons l'intention de proclamer notre espérance et notre attente confiante « jusqu'à ce qu'il vienne »].

L'église à la Cène dit : « Nous croyons en Jésus-Christ, … qui a souffert sous Ponce Pilate, … crucifié, mort et enseveli, … est ressuscité, … est monté, … est assis. Le Credo, avec ses faits historiques, est impliqué dans la célébration de la Cène.

(2) Le fait même d'observer une telle Cène fait quelque chose pour prouver notre foi raisonnable. [Et, étant donné les faits passés, l'espérance pour l'avenir est aussi raisonnable.] Impossible, en remontant, de trouver un âge où l'Église ne se réunissait pas pour rompre le pain ensemble, et cela en gage de foi dans la Croix et ses Expiation; presque impossible de s'expliquer qu'ils l'aient fait — surtout dans ce sens — à moins de supposer que les événements commémorés sont réellement historiques.

Ce sont des raisons d'une force non négligeable sur lesquelles peut reposer la foi du cœur de l'Église du Christ.
(3) « Le cœur » ; car ce n'est pas une simple commémoration d'un fait historique. Il est concevable qu'une lecture publique annuelle des récits, peut-être avec un accompagnement cérémoniel approprié, ait suffi pour cela. Le Seigneur a fait de la commémoration une pour le cœur, ainsi que pour l'entendement, lorsqu'il a fait de la célébration elle-même un symbole des vérités à garder en vue et à inscrire dans l'histoire.

Le pain rompu, le vin versé, élèvent les yeux du cœur vers le corps brisé par le fléau, l'épine, le clou, la lance ; au sang versé pour assurer la rémission des péchés. « La mort du Seigneur » n'est pas simplement la crucification d'un seul Jésus de Nazareth à une date particulière, hors des murs de Jérusalem, mais « Dieu offrant le Christ Jésus en propitiation », etc. ( Romains 3:25 ); « Le présenter » à la vue de trois mondes – angélique, infernal, humain ; à la vue du cœur de l'invité du Souper.

Ainsi, d'âge en âge, l'Église remet le dépôt de témoignage — à son histoire et à son sens — que chaque génération reçoit de la précédente ; [chaque génération reçoit le flambeau de l'Espoir de son prédécesseur, et le passe à son tour à la suivante qui attend ; seulement pour être éteint quand Il viendra].

2. Communion .-

(1) Commentaire de Paul dans 1 Corinthiens 10:16 . Significatif en Orient, et non dénué de sens dans l'Occident plus froid et prosaïque, manger ensemble ; il s'agissait très tôt d'établir un pacte de paix, d'amitié, de défense mutuelle. L'Église persécutée des premiers âges ressentait vivement à quel point s'asseoir côte à côte lors d'un repas commun était un aveu de son unité face à des voisins et à des parents païens, et un serment d'eux-mêmes à s'aimer et à se fidélité les uns aux autres.

Le petit hôte chrétien, faisant la guerre dans le pays d'un ennemi, à la table du souper se donne la main, et repart pour combattre [« renforcé comme du pain de vie »], pour se tenir épaule contre épaule, dos à dos, carré à l'assaut de le monde et le péché. « La fête du club de la société chrétienne » ( Ecce Homo ) ; ceci, mais plus. Une réunion périodique de tous les croyants en Christ, qui peut leur rappeler leur séparation du monde, et leur étroite fraternité et association pour des objectifs communs, le travail, l'aide et dans une espérance commune.

[Ici la ressemblance étroite avec la Fête de l'Amour, qui était la « fête du club » et rien de plus. D'où leur célébration conjointe et confluente dans les premiers temps ; surtout en se souvenant que le premier Dîner du Seigneur mettait l'accent sur un point particulier au cours d'un repas prolongé.]

(2) Cela satisfait, légalement, le besoin d'un lien continu avec l'Église primitive, et d'un lien visible avec l'Église mondiale d'aujourd'hui ou d'un siècle. Le gouffre de près de dix-neuf siècles est comblé par une succession ininterrompue de petites compagnies, qui – à genoux, assises, avec un rituel magnifique, ou sans aucun – ont rompu le pain et bu du vin ensemble en mémoire de leur Seigneur et Fondateur commun.

A la table du souper, le chrétien le plus humble se donne la main avec les apôtres et les martyrs ; avec l'Église vivante, combattante et active, dans toutes les Églises et dans tous les pays aujourd'hui ; avec l'Église vivante, reposante et glorifiée de ceux « qui ont quitté cette vie dans sa foi et sa crainte ». Les premiers rangs de la grande armée sacramentelle de Dieu – un en tout temps et en tout lieu – sont depuis longtemps, ou récemment, passés dans les cieux ; les rangs arrière ne sont pas encore visibles ; à mi-chemin de la Cène, le chrétien d'aujourd'hui revendique et confesse sa place dans l'hostie.

[Aucun rang, ou distinction sociale, connu à la Table. Maître, serviteur, enfants, tous là-bas.] "Vous êtes nombreux", etc. ( 1 Corinthiens 10:17 ).

(3) « Participants de ce seul corps ». Ceci à noter. Non seulement l'association, la fraternité, la fraternité, mais tout cela reposant sur, enraciné dans, une « communion », un partage commun dans le Seigneur Unique. Il a appelé l'appropriation personnelle de Lui-même, afin de faire de Lui la force et le soutien de notre vie spirituelle, « mangeant sa chair », « buvant son sang » ( Jean 6 ), « vivant en le mangeant.

» Le même Saint-Esprit, la Vie du Corps, qui a habité dans un chrétien de Corinthe, habite aujourd'hui un chrétien dans un pays étranger, habite dans le chrétien anglais qui siège au souper de « communion ».

3. Alliance .—

(1) La signification de l'Alliance, annoncée dans les paroles d'institution du Christ, et dans le rapport de Paul sur la question, fait de la Cène un Sacrement. [Dans le vieux latin de l'Église, symbole d'une vérité cachée.] Il est concevable qu'en matière de cérémonie et d'enseignement opportun, un homme ait pu instituer la coutume d'un souper commun comme ordonnance commémorative et de communion. Mais seul le Christ pouvait dire Luc 22:20 , ou Matthieu 26:28 .

(2) L'écrivain des Hébreux ( 1 Corinthiens 9:19 ) rapporte l'exégèse et la pensée à Exode 24:6 . Sous l'ombre du Sinaï, nouvelle loi lue en audience d'Israël ; cela fait, le livre, avec ses préceptes écrits, l'autel, le peuple, ont été aspergés du sang de leurs [propres provisions de] offrandes de paix.

Moïse s'écria : « Le sang de l'alliance. etc. « Le sang de l'Ancien Testament » ; « le sang du Nouveau Testament ». Les gens ont fourni les offrandes; Moïse, au nom de Dieu, a ordonné, accepté, utilisé, le sang versé. Dieu et Israël ont conclu une alliance. Ils étaient voués à l'obéissance ; Dieu s'est engagé à la fidélité dans la bénédiction. Comme cela signifie le Credo; ainsi la Cène comporte du côté de l'homme les Commandements ; et, du côté de Dieu leur préface, « Je suis l'Éternel, ton Dieu », interprétée comme dans Luc 20:38 .

(3) Ainsi, bien que nous fournissions les matériaux pour le repas, il s'agit du « repas du Seigneur ». Nous procurons,—Il ordonne que nous le ferons, et accepte et utilise—, le pain et le vin; et Lui, aussi réellement que nous le sommes, a fait alliance. D' où 1 Corinthiens 11:28 : « Alors il mange »; c'est-à-dire . s'être examiné; ayant renoncé au péché qu'il trouve ; dans le but de l'éviter par l'aide de l'alliance du Christ.

(4) Aucune convenance spéciale alors pour ce Dîner à une heure mourante ou à une infirmerie. Certainement pas de passeport de là pour un ciel plus sûr ; le pain n'est pas un obole païen sur la langue, pour payer un passeur ou un portier d'un autre monde. Aussi, pas de privilège spécial des « bonnes personnes » en tant que telles. Tous vivant en communion d'alliance avec Dieu en Christ, ou cherchant à le faire ; tous les pénitents sincères « essayant » de se jeter en toute confiance sur Christ ; puissent venir, invités bienvenus à la Cène, et puissent là apprendre à connaître, ou à mieux connaître, le Seigneur dont ils sont les invités.

1 Corinthiens 11:31 . Auto-jugement .

je . « Si nous le voulions . » — Pourquoi ne le faisons-nous pas ?

1. Nous sommes trop paresseux . — Il est pénible d'approfondir une analyse incessante des motifs, des inclinations et des désirs. Ceux-ci ne sont souvent pas uniques et indivis, mais extrêmement complexes. « Un motif » est la résultante de l'interaction de tout un ensemble de motifs. C'est plus facile, cela perturbe moins notre ajustement confortable de nous-mêmes à notre environnement social, cela n'implique aucune nécessité gênante, « non gentleman » de condamner ce que sont et font nos « bons » de voisins, d'accepter quelque chose de tout fait, extérieur, coutumier. standard de caractère et de comportement, et de se contenter, dans notre propre cas en tout cas, d'une approximation assez proche de cela même - si proche que nous passons avec, peut-être, pas peu de crédit parmi nos camarades.

Pourtant, une telle norme ne doit concerner que l'extérieur de l'homme ; les jugements dont il est l'instrument doivent nécessairement être des « estimations grossières ». Elle ne convainc que les quelques points particulièrement saillants qu'elle touche. Tous les détails de la vie extérieure, et toute la vie intérieure, il ignore. Tant que nous nous contentons de vivre en dehors de notre vrai moi, et de n'être qu'en termes de connaissance et non d'intimité avec nous-mêmes, le caractère moyen ou minimum qui passe le cap dans notre « ensemble », qu'il soit chrétien ou « mondain », peut satisfaire nous. Mais nous ne connaissons pas l'homme que connaît cet autre Juge.

2. Nous sommes trop fiers . — L'expérience que font parfois les hommes, sous la contrainte de cette "honnêteté morale" qui fait vraiment partie du travail préliminaire du Saint-Esprit dans l'âme humaine, aboutit constamment à des résultats très inconfortables, inquiétants, insatisfaisants. découvertes, qu'elles n'iront pas plus loin. De temps en temps, un incident d'échec moral exceptionnellement marqué leur impose ce qui est pour eux une révélation étonnante ; pendant un instant, il bâille en eux, et ils doivent regarder en bas, un abîme moral de ténèbres et de péché souillé, tel qu'ils n'ont jamais soupçonné ou cru possible.

Leur nouvelle découverte peut déboucher sur une prosternation repentante et dégoûtante de l'homme aux pieds de Celui qui peut « créer un cœur pur » à l'intérieur ; ou il peut être suivi d'un refus de regarder plus longtemps, ou d'en savoir plus ; par un effort résolu pour oublier ce qui a été vu et pour détourner complètement le regard de l'esprit de la direction dans laquelle de telles découvertes fâcheuses peuvent à nouveau se trouver, par possibilité. Le cœur naturel se révolte contre l'accusation et plus encore contre la conviction de péché. L'orgueil ne laissera pas les hommes « se juger eux-mêmes ».

3. Incapacité morale . — Pas d'incapacité originelle. « Si nous voulions » suppose que, normalement, les hommes le peuvent. Il n'y a, en fait, pas d'aveuglement total, pas d'ignorance totale de la norme morale de Dieu, pas de manque total de puissance spirituelle ; la grâce d'un Rédempteur en a assuré une certaine mesure pour chaque homme, assez pour « commencer ». Et ce pouvoir gracieux et gracieux de perception et de jugement peut grandir par l'exercice ; il augmentera à chaque acte d'obéissance à ses décisions ; mais il peut aussi être ignoré et désobéi jusqu'à ce qu'il soit perdu.

Les normes intérieures du bien et du mal peuvent être dépravées et le pouvoir de les appliquer peut être complètement perdu. L'aveugle n'aurait pu se redonner un œil pour voir, ou une lumière pour voir ; mais cela étant donné, il peut se créer des ténèbres et renouveler son aveuglement. Trop de gens ne peuvent pas « se juger », parce que la norme est perdue et la faculté de l'appliquer disparue. Mais, à part cela, il y a, à des degrés divers, l'obscurcissement, l'amortissement, l'émoussement de la sensibilité morale ou de la sensibilité, jusqu'à ce que, même avec la norme objective dans la Parole de Dieu encore clairement lisible, et la comparaison avec elle inévitable et constant, beaucoup d'hommes ne sont, selon l'expression populaire, « pas juges d'eux-mêmes.

Il s'agit du cas de David, qui, pendant plus de neuf mois après le meurtre d'Urie le Hittite, semble avoir vécu dans la jouissance heureuse de sa possession honteuse de la femme de l'homme assassiné, et s'être occupé de la ronde ordinaire du devoir royal et plaisir, sans aucun sentiment de remords ou de péché du tout ; conscience silencieuse [ou forcée au silence : cf. Psaume 32:3 , qui sont généralement liés à cet épisode de la carrière de David] ; peur de la colère de Dieu à peine, voire pas du tout, ressentie.

Une sensualité telle que celle de Corinthe, même si elle n'est autorisée qu'à pénétrer et à contaminer l'imagination, émousse ainsi la sensibilité morale et affaiblit le « jugement » moral , avec un effet terriblement cumulatif. « Si nous voulions » signifie vivre avec une telle garde sur nous-mêmes, que rien n'est toléré, encouragé, cultivé, qui interfère avec la promptitude de la conscience à juger, avec une finesse croissante de perception, nos actions, et toute notre position devant Dieu.

II. Et si nous ne le ferions pas ? — Ensuite, nous nous présentons devant un autre juge, dont la décision va plus loin que la nôtre. Le nôtre est le jugement du jury, le verdict ; Le sien est le jugement à la fois du jury et du juge – verdict et sentence et peine. À Corinthe, il s'agissait d'un mal physique—la maladie et même la mort dans de nombreux cas. Mais ses peines de ce côté de la tombe ne sont pas irrévocables ni simplement pénales ; ils peuvent être correctifs, réformateurs, si avec eux un homme cherche à avoir et à utiliser la grâce de Dieu ; les châtiments d'un Père, non les châtiments d'un Roi, " condamnant le monde ". Trois étapes sont balisées :

(1) Entrez dans la condamnation à votre propre tribunal de première instance à l'intérieur, et alors il se peut que vous n'ayez pas besoin d'entrer dans la condamnation de Dieu.
(2) Venez sous les châtiments temporels et réformateurs d'un Père divin. Si ceux-ci sont éprouvés et échouent, si ni lui ni votre cœur ne subissent de réprimande, de condamnation, de réforme, alors
(3) Vous entrez dans la condamnation, à un jugement qui ne connaît d'autre issue que le châtiment du « monde ». (Cf. le passage obscur, 1 Corinthiens 5:5 .)

SUGGESTIONS HOMILÉTIQUES

1 Corinthiens 11:30 . Le lien entre le mal moral et le mal physique est :

I. Clairement révélé.
II. Quotidien illustré.
III. Conformément à la vraie philosophie.
IV. Devrait être une incitation à la sainteté.—[ J. L .]

1 Corinthiens 11:30 . Les jugements temporels sont :

I. Habituellement occasionné par le péché ; pourtant leur absence n'est pas une preuve d'innocence ( Luc 13:1 ).

II. Miséricordieusement conçu pour nous sauver de la condamnation définitive.
III. Peut-être peut-être évité par des relations fidèles avec nous-mêmes. — [ J. L .]

NOTE EN ANNEXE

Notez la suggestion de certains sur 1 Corinthiens 10:31 , que la Cène du Seigneur est [seulement] l'instance la plus élevée de la sanctification même de la partie la plus humble, la plus matérielle, la plus presque animale, de notre vie commune. Remarquez aussi comment à Emmaüs le souper ordinaire qui est en cours est à un moment glorifié en, en tout cas, une suggestion de la « Cène.

” Remarquez comment, de la même manière, dans 1 Corinthiens 11:25 : 1 Corinthiens 11:25 , la déclaration expresse du temps fait que la bénédiction, etc., du pain a eu lieu pendant le souper, et la différenciation du repas de la lien avec la sanctification de la coupe à son nouvel usage. Bien illustré par l'incident relaté de Fletcher of Madeley par James Rogers, le mari de la célèbre Hester Ann Rogers : « J'avais longtemps désiré converser avec… M.

Fletcher, et maintenant une opportunité s'offrait. Arrêtant quelques jours à Bristol pour me reposer et me reposer, j'appris qu'il se trouvait chez M. Ireland, à environ trois milles de là, dans un mauvais état de santé, et, avec deux de mes frères, je suis allé le voir. Quand nous y arrivâmes, il revenait d'une promenade… Descendant de cheval, il vint vers nous les bras écartés et les yeux levés au ciel, Son aspect apostolique, avec toute sa tenue, nous affecta d'une manière étonnante.

" [Puis, après une brève conversation, tout en accord avec sa spiritualité habituelle de l'esprit], " Nous étions sur le point de prendre congé, lorsque M. Ireland a envoyé son valet dans la cour avec une bouteille de vin rouge et quelques tranches de pain sur un serveur ; nous avons tous découvert nos têtes, tandis que M. Fletcher implorait une bénédiction sur le même ; ce qu'il n'avait pas plutôt fait, qu'il tendit d'abord le pain à chacun, puis, levant les yeux au ciel, prononça ces paroles : « Le corps de notre Seigneur Jésus-Christ, qui a été donné pour toi, préserve ton corps et ton à la vie éternelle.

' Ensuite, tendant le vin, il répéta de la même manière : 'Le sang de notre Seigneur Jésus-Christ', etc. Mais je n'avais jamais eu un tel sacrement auparavant. Un sentiment de la présence divine reposait sur nous tous ; et nous avons été fondus dans des flots de larmes. Son digne ami, M. Ireland, affligé de le voir épuiser ses petites forces à tant parler, le prit par le bras, et le força presque à entrer dans la maison ; tandis qu'il continuait à regarder avec espoir et à nous parler, aussi longtemps que nous pouvions le voir. Nous montâmes ensuite à cheval et partîmes. » — Early Methodist Preachers , iv. 301-303.