1 Corinthiens 12

NOTES CRITIQUES

1 Corinthiens 12:1 .— Gifts est un supplément pour les traducteurs ; en fait, comme le montre 1 Corinthiens 12:4 ; un peu trop précis dans le mot. Des « choses spirituelles » presque certainement neutres , et donc très générales . Un autre des sujets présentés à Paul pour sa discussion et ses instructions.

1 Corinthiens 12:2 . Muet . — Contrairement aux « langues », qui étaient, dans l'esprit des Corinthiens, le charisme le plus frappant et le plus choisi de l'Esprit ; niant aussi à l'idole, et attribuant implicitement au « démon » ( 1 Corinthiens 10:19 ) les « oracles » du paganisme [peut-être les corrélatifs diaboliques des « langues » et de « l'inspiration »], Habacuc 2:19 ; « muet » représentant aussi toute l'impuissance et le néant des idolâtries païennes, Ésaïe 44:9 ; Ésaïe 46:5 ; et en particulier Psaume 115:4 ; en bref.

Led .—Une direction personnelle ; comme dans 1 Corinthiens 10:19 ; Éphésiens 2:2 sq ., etc. Et, à un degré inférieur, par autorité sacerdotale ou gouvernementale, ou par coutume nationale et ancestrale. Contrastez la « conduite » de l'Esprit, Romains 8:14 : Romains 8:14 ; Galates 5:18 , et le choix intelligent et personnel de Christ requis et supposé dans le christianisme.

1 Corinthiens 12:3 . - "Ainsi, vous pourrez ainsi distinguer la voix de l'Esprit de la voix de l'esprit mauvais - la simple idole n'a pas de voix - par cette épreuve." Observez « anathème ». Dans la synagogue on l'entendrait, « Jésus » étant le simple nom personnel de « l'Homme de Nazareth » employé naturellement par les Juifs.

Les Gentils reniant leur Seigneur aux ordres ou à la conduite de démons prirent une autre forme, celle de participer aux fêtes païennes ( 1 Corinthiens 10:14 ). Cette épreuve sous un autre aspect apparaît dans 1 Jean 4:2 .

Mais au-delà de cela, il y avait un « don » spécial de « discernement des esprits » ( 1 Corinthiens 12:10 ). Seigneur.— « Verbum solenne in LXX. pour l'hébreu Jéhovah ” (Evans). Ainsi, en effet, mais dans l'ordre inverse, 1 Jean 5:1 . Aussi Matthieu 16:17 (la confession de Pierre).

1 Corinthiens 12:4 —Sous réserve de cette caractéristique et de cette épreuve invariables de la présence et de l'œuvre de l'Esprit dans un homme, il y a « variété et distribution » de « dons », « manifestations » qui révèlent la présence du « même Esprit » de Dieu .

1. Observer (comme RV) les « diversités » dans chaque cas ; même mot.

2. Observez la forme trinitaire du passage ; le « pratique et expérimental », comme toujours, moulé et habillant, un squelette de la théologie trinitaire.

1 Corinthiens 12:5 . Administrations . — Les « ministères » humains , les « formes de service » (non seulement officiels ), sous le même capitaine d'armée, le même chef de maison, le même roi sur le royaume de la Rédemption.

1 Corinthiens 12:6 .—« Opérations » pour les « opérations ». « Les effets, les résultats, les manifestations extérieures du même pouvoir en action. … Les expositions pratiques de ce pouvoir » (Ellicott).

1 Corinthiens 12:7 .— Pas son profit personnel , seulement ou principalement.

1 Corinthiens 12:8 .—Note

1. Plus précisément, les prépositions changeantes "à travers", "selon", " dans" . L'Esprit « est le canal par lequel ils viennent, la norme avec laquelle ils sont d'accord, l'élément dans lequel ils sont possédés et utilisés » (Beet). Aussi « trois séries, les dons intellectuels ( 1 Corinthiens 12:8 ), les dons manifestement miraculeux ( 1 Corinthiens 12:9a ), les dons liés aux « langues » ( 1 Corinthiens 12:10 b ) » (Beet). Noter

2. Sagesse , plus générale, pratique, discursive et argumentative ; Connaissances , plus restreintes, théoriques ou scientifiques, quelque chose de plus intuitif, par ex . comme dans Paul et John respectivement (Stanley). Noter

3. Le " mot " caractérisé par et spécialement le véhicule de " sagesse " ou " connaissance ". Noter

4. Foi. —Pour faire des miracles, comme 1 Corinthiens 13:2 . Bon cas dans Actes 3:16 : « Son nom, par la foi en son nom, a rendu cet homme fort. Noter

5. Prophétie. —Voir la note en annexe. Donc aussi pour les « langues ».

1 Corinthiens 12:11 : 1 Corinthiens 12:11 .—Observez l’ activité et la volonté attribuées ici au Saint-Esprit, et la « souveraineté » avec laquelle il répartit ses « dons ».

LA PARABOLE DU CORPS

1 Corinthiens 12:12 : 1 Corinthiens 12:12 . Christ. —La grande unité dans toute la pensée et le dessein de Dieu dans l'histoire de la Rédemption. Donc Galates 3:16 . Pas le Christ personnel, mais le « Christ mystique ».

1 Corinthiens 12:13 : 1 Corinthiens 12:13 .—Observez à nouveau les prépositions « dans », « dans » [« de ; » question, rappel, 1 Corinthiens 10:4 ? Evans traduirait également par « ont été trempés de », niant toute référence, dans cette troisième clause , au baptême].

« Dans » pourrait, grammaticalement, signifier seulement « à » ou « pour », c'est-à-dire . du but ou du but du baptême; si l'on trouve plus dans le mot dépend de la lecture et de l'interprétation entières d'un homme de l'enseignement du Nouveau Testament sur le sujet. Cf. Galates 3:27 .

1 Corinthiens 12:14 .—Beet fait remarquer que les membres — non seulement les plus bas, mais ceux qui sont tout près des plus élevés — se comparent, comme le font les hommes , avec d'autres semblables, quoique supérieurs à eux-mêmes. " Je ne suis pas du corps " est dit dans l'esprit de vanité blessée qui croit avoir un grief, et l'exagère : « Eh bien, je ne le serai pas ! » Un (sorte de) membre , 1 Corinthiens 12:14 , et donc 1 Corinthiens 12:19 .

1 Corinthiens 12:18 : 1 Corinthiens 12:18 . — Cf. avec 1 Corinthiens 12:11 ; ici la volonté souveraine est celle de « Dieu ». [Différents mots pour volonté ; c'est la détermination fondamentale et originelle qui sous-tend tout l'ordre du monde.]

1 Corinthiens 12:22 : 1 Corinthiens 12:22 .—Beaucoup de membres « nécessaires » sont incapables de se défendre (Beet). « Ces parties les plus délicates de notre structure corporelle, externes ou internes, qui, par rapport aux membres les plus manifestement actifs et énergiques du corps, peuvent sembler quelque peu faibles » (Ellicott). Mais Paul est délibérément indéfini dans sa référence.

1 Corinthiens 12:23 . — « Faire allusion à l'instinct presque universel d'aptitude ou de décence qui a dicté, d'une part, l'utilisation d'ornements, d'autre part, la nécessité de s'habiller » (Stanley).

1 Corinthiens 12:25 .—Exposition à nouveau du sens simple et original de « schisme » ( 1 Corinthiens 1:10 ; 1 Corinthiens 11:18 ). Il y a un moyen de travailler vers l'intérieur sur le corps et son bien-être, ainsi que vers le haut sur la tête et son honneur et sa volonté.

1 Corinthiens 12:27 . — Non pas simplement « un corps », mais « le corps de Christ » ; organique à Lui comme le corps d'un homme est organique à lui. (Voir Homélie séparée.) En particulier . — Expression rare, seulement ici et dans 1 Corinthiens 13:9 ; 1 Corinthiens 13:12 . Choisir entre

(1) « Membres de cette moitié terrestre imparfaite de la seule Église terrestre et céleste » (Evans); et, comme la plupart,
(2) "Chacun de vous a fait un membre avec son propre rôle et fonction." C'est-à-dire . « Collectivement le corps ; individuellement , les membres » (Stanley).

1 Corinthiens 12:28 . — « Premièrement », « secondairement », etc., ordre non seulement d'énumération, mais de dignité ; super " goutte " à " alors ". Deux « ordres » exceptionnels commencent et clôturent respectivement la liste : « apôtres », « langues ». « Maîtres », qui parlaient sans l'impulsion exceptionnelle et directe du « prophète » [d'ailleurs, le prophète déclare une vérité nouvelle ; le professeur expose et applique la vérité déjà donnée], et sans l'extase des hommes doués de la « langue ».

« Aide », vague, mais peut-être rendant des services tels que visiter les malades, etc. ; « gouvernements », peut-être un tact pratique et une faculté pour l'administration des affaires et la gestion et la direction des hommes, sans exceller en tant qu'« enseignants » ou « faiteurs de miracles ».

1 Corinthiens 12:29 .—Remarquez l'insertion de “ ouvriers de ”. Interpréter .— Qd . les « langues » dans lesquelles les autres « parlaient ». Les « langues » enfin , non pour indiquer l'estimation de Paul du don comme nettement opposée à celle des Corinthiens, mais comme étant, pour ainsi dire, un don exceptionnel annexé à la liste ordinaire.

1 Corinthiens 12:31 . Meilleur .—« Plus grand » (; nouvelle lecture); c'est-à-dire . le plus noble et utile parmi la liste précédente ( 1 Corinthiens 14:1 ). Mais il y a quelque chose de mieux que le meilleur, et cela aussi, car les dons n'étaient pas, même à Corinthe richement dotée, pour tous.

Plus excellent . — Trouvé aussi dans Romains 7:13 ; 2 Corinthiens 1:8 ; 2 Corinthiens 4:17 (renforcé); Galates 1:13 ; cf.

1 Corinthiens 4:7 , 1 Corinthiens 12:7 .

ANALYSE HOMILÉTIQUE.—Chapitre entier

Les sujets ici peuvent être regroupés autour de quatre mots : —
A. La diversité des dons et des offices.

B. L' Unité du corps.

C. La dépendance d'un membre à l'autre.

D. L' utilité de chaque membre pour l'ensemble du corps.

A. Diversité .—

1. L'abondance des dons accordés à l'Église de Corinthe était un sujet d'émerveillement reconnaissant même pour Paul ( 1 Corinthiens 1:5 ). Mais la variété est tout aussi merveilleuse. Il se peut que dans ce chapitre nous ayons une description généralisée de l'Église et de ses dotations, plutôt qu'une esquisse exacte de cette Église en particulier.

Pourtant, malgré tous les abattements, l'impression demeure qu'au-delà de la plupart des premières Églises, Corinthe était une miniature du plus grand Corps dans la plénitude avec laquelle il exhibait en son sein chaque type de don et de caractère. Les dons distribués dans de nombreuses autres églises sont tous au moins « échantillonnés » à Corinthe. « Le corps n'est pas une sorte de membres, mais plusieurs » ( 1 Corinthiens 12:14 ).

2. Il n'y a pas de reproduction mécanique d'un type de membre; ils ne sont pas faits et doués pour faire une seule chose, et tout de même une seule chose. Ce n'est pas la méthode de Dieu ; ce n'est pas l'habitude de la Vie. Partout où Il travaille, où qu'Il soit, il y a de la variété. « Comme deux pois dans une cosse ; » mais deux pois couchés côte à côte dans leur lit vert étroit ne sont pas des copies mécaniques l'un de l'autre. Ils sont individuels, même si les différences peuvent être infimes.

Il n'y a pas de visages en double ; pas de côtés absolument correspondants d'une même face ; pas de moitiés et de lobes de corps ou d'organes exactement symétriques ; aucune paire de feuilles ne s'équilibre exactement comme une "paire". Ruskin, dans ses Peintres modernes , a gravé un dessin schématique du schéma de ramification d'un arbre forestier. Il a une beauté ; il y a une beauté dans le travail minutieux et précis d'une machine, et dans la correspondance logiquement conséquente d'une partie à l'autre, et le développement d'une partie à l'autre.

Mais aucun arbre n'a jamais poussé avec une bifurcation de branches aussi mécaniquement exacte, ou avec une complétude et un équilibre des parties aussi rigoureux. C'est, comme il l'appelle, un arbre « dessiné par un commis des travaux ». Ce n'est pas l'arbre de l'artiste, ni l'arbre du Créateur, ni l'arbre vivant. Quoi qu'il en soit, il y a toujours de la diversité touchant même la correspondance la plus proche. Dans la diversité d'organes, d'offices et de fonctions, dans un corps, et de membres, d'offices et de fonctions, dans « Le Corps de Christ », nous n'avons qu'un exemple particulier de l'exécution d'un des règlements de Dieu » idées » dans la nature.

C'est « une loi » qui vaut « dans le monde naturel et dans le monde spirituel », à la fois. Dans le Corps, les hommes et les femmes sont « des membres en particulier » ( 1 Corinthiens 12:27 ) ; chacun ayant son travail, chacun réalisé sur son propre modèle. « Cadeaux ; « les « ministères » de tel ou tel homme ; les « œuvres » de la même puissance sous-jacente de Dieu dans tel ou tel chrétien ; — la « diversité » est gravée sur eux tous ( 1 Corinthiens 12:4 ).

L'application du principe ne s'arrête pas non plus entre classe et classe. Au sein d'une même classe, tous les « apôtres », ou tous les « prophètes », ou toutes les « aides », ou « gouvernements » ou « langues », varient. Deux apôtres ne font jamais le même travail. [Il n'y a pas deux évangélistes qui nous ont donné le même évangile ; chacun est très fortement individualisé.] Aucun « enseignant » n'a jamais saisi et présenté de manière identique le même aspect de toute la ronde de la vérité.

3. Il y a de l'ordre dans la diversité, « premier », « deuxième », « troisièmement », « après cela », « puis ». Le bureau de l'apôtre était unique; la fonction de prophète était en train de disparaître tandis que les hommes entendaient Paul en parler ; les langues se taisent ; le miracle est fait. Mais dans la liste la plus courte qui reste, le classement est significatif. « L'enseignement » est en tête du dénombrement diminué ; et pourtant quel don plus nécessaire le Dieu qui « établit chaque homme dans l'Église comme il lui plaît » et dont l'Esprit de la même manière « divise à chacun séparément comme il veut », n'accorde jamais à une Église, que les hommes qui ont « des aides, les gouvernements« ? Tant que les cœurs humains sont pervers, et leurs jugements faillibles, et cela aussi dans des directions différentes ; plus la croissance de l'œuvre de l'Église impose une « division du travail » à ceux qui sont responsables de son bien-être et de son succès ; tant et plus sera l'homme qui saura organiser le travail, qui saura frapper le bon moment pour le faire ou le commencer, qui est à la fois maître des grands projets et qui n'est pas accablé par les petits détails d'exécution, qui peut à juste titre juger de caractère, et mettre la main exactement sur l'instrument humain approprié, qui peut conduire ou gouverner les hommes avec toute leur variété, leur susceptibilité, leur vanité, leur petitesse d'humeur.

« Aides », « gouvernements », — ceux-ci peuvent se ranger après la suprême nécessité de « l' enseignement », mais pour qu'ils ne marchent pas loin derrière ! Et, surtout, la primauté de l' ordre est accordée à la « meilleurs cadeaux , » les plus utiles à l'Église, le plus honorant au Maître.

4. Rien n'est plus nécessaire à reconnaître que que la diversité est une limitation . Il ne sert à rien d'être déçu, ou vexé, que l'instrument humain ne puisse pas toujours faire toutes sortes de travaux. Il ne sert à rien de blâmer, ou d'évaluer comme s'il avait une valeur ou une fidélité inférieure, l'homme qui est « très disposé à faire tout ce qu'on lui demande », mais qui de temps en temps est un échec décevant et gênant dans certaines choses. il entreprend.

Peut-être était-il mis au travail pour lequel il n'était pas fait ; il n'était pas « établi dans le Corps » pour faire cela. Mieux vaut être reconnaissant pour son esprit volontaire, et pour son utilité ou son succès assez fréquent. Il y a peu ou pas d'hommes vraiment « polyvalents ». Il n'y a pas de membres « polyvalents » dans un organisme. Aussi, l'homme lui-même sera sauvé d'une sensibilité morbide d'auto-reproche, en se souvenant que la différenciation d'organe et de fonction et de pouvoir qui est de plus en plus la caractéristique d'une vie plus hautement organisée, est une limitation dans de nombreuses directions, une véritable disqualification pour de nombreuses formes de service.

Son zèle pour le bien peut être aussi grand, sa consécration de lui-même au Christ aussi pleine, parfaite et entière, sa spiritualité aussi profonde et intense que celle d'un membre qui réussit plus manifestement et d'une manière plus attrayante, avec qui il est tenté de comparer son propre plus petit , des « résultats » et du travail moins évidents. « Pas un (sorte de) membre . » Son souci est seulement de se dévouer de tout son cœur, juste pour ce qu'il est et pour ce qu'il n'est pas , juste pour ce qu'il peut et ne peut pas faire, pour la gloire du Christ et le bien du Corps.

Le Seigneur de l'Église sait exactement où le mettre et l'utiliser ; là où sa qualification spéciale, quoique étroite ou humble, sera le plus utile, et où ses limitations seront le moins préjudiciables, ou pas du tout préjudiciables, à la croissance du Corps et à l'œuvre de Christ à travers Lui dans le monde. La consécration, l'intensité de la spiritualité, sont en elles-mêmes un équipement d'utilité ; mais ils ne feront pas faire à un pied le travail d'une main, ni d'une oreille, ni d'un œil.

5. Se rappeler que la spécialisation est une limitation aussi bien qu'une qualification, sauvera également un homme du sentiment qui trouve son expression dans 1 Corinthiens 12:15 . Il commence, soit dit en passant, par une comparaison de soi avec un « membre » supérieur ou plus honorable ; que ce soit vraiment le cas, ou selon l'estimation habituelle. Il est possible que la comparaison ait d'abord été l'autodérision, condamnant inutilement celle qui vient d'être suggérée dans

4. Mais il est très probable que l'on passe à un mécontentement irrité d'être limité et de ne pas pouvoir faire ce que la « main » ou « l' œil » peuvent faire, ou gagner le crédit qu'ils gagnent. Le « pied » qui commence par souhaiter pouvoir faire ce que fait la « main » finit bientôt par murmurer qu'il ne le peut pas. Et ce n'est pas un long pas, c'est un pas facile à franchir, quand cette déception découragée se prête à la conduite d'une vanité blessée, à un dépit qui ne fera rien, pas même sa propre fonction caractéristique et destinée.

« Je ne suis pas la main ; Je ne peux pas faire ceci ou cela que fait la main. Suis-je d'une quelconque utilité dans le corps ? Suis-je vraiment dedans ? » se transforme très facilement en : « Je ne suis pas la main ; Je ne suis plus – je ne serai pas – du corps.

B. Unité .—“ E pluribus unum .” Tous les jugements qui ont été suggérés, même ceux qui sont honnêtement et humblement entendus, sont autant de formes d'égocentrisme. La sauvegarde contre eux, et leur remède, est d'aller plus loin que la diversité , et de voir l' unité profonde et glorieuse .

I. Qu'est-ce qui est un ? -

1. « Le Corps » ; et, plus merveilleusement, « Christ ». La femme prend le nom du mari ; Adam et Eve sont « Adam » ; les sarments ne sont et ne peuvent faire si complètement « rien en dehors de Lui », qui est la base même et la source de leur vie, qu'il s'approprie le nom qui recouvre ordinairement les ceps et les sarments : « Je suis la vigne . » Inversement, ici la Tête est si prééminente en importance parmi les composants d'un corps — bien qu'elle ne soit pas une « tête » en dehors des « membres » ; coupés d'elle, ils sont donc entièrement sans pouvoir, ni volonté, ni vie ; la tête, de plus, exprime si presque complètement l'homme, que, par exemple, la photo de la tête est prise comme la photo de l'homme [« C'est M.

Untel », disent les hommes en ne regardant qu'un buste] ; que, dans ce Corps, « Christ » couvre Christ et son peuple » [Dans Galates 5:16 son nom est seul dans la promesse de l'alliance : « à ta postérité, qui est Christ ». Mais ce n'est manifestement aucune aubaine pour Lui personnellement qui est ainsi transmise et assurée à « Christ.

» À Lui en effet, mais à Lui seulement pour le bien de la « postérité » plus large, qui, avec Lui, et dans leur union avec Lui, sont « héritiers » aussi « selon (la teneur de) la promesse », ib . 1 Corinthiens 5:2 ).]

2. Ce Corps, ce « Christ », « l'Église » lorsqu'il est ainsi défini et justifié, est toujours « un ». Ce n'est que l'expression humaine imparfaite et l'approximation de ce « un seul corps », qui est extérieurement divisé, et même déchiré en confessions antagonistes, et « communions » - (sauf la marque !)

II. Comment est-ce un ? -

1. « Une », « Sainte », « Catholique », « Apostolique » sont quatre « notes » de l'Église, trouvées dans les credos chrétiens antérieurs. Les définitions confessionnelles et ecclésiastiques de la première ont été très diverses, oscillant entre des extrêmes très éloignés de la théorie et de l'enseignement. A l'un est la théorie qui ne voit pas d'unité là où il n'y a pas de connexion avec une organisation historiquement continue, dont un facteur essentiel est une succession d'ordres inhérents à une ligne particulière de ministère, ordonné d'une manière particulière, et présumé se tenir dans lien direct et autorisant avec les apôtres eux-mêmes.

A l'autre se trouve la théorie qui, au-delà de l'unité de la congrégation particulière, ne voit pas d'unité mais celle de l'agrégation volontaire. Midway est un compromis tenté par ceux qui, anglicans avec épiscopat diocésain ou luthériens sans lui, n'espèrent ou ne croient qu'en l'unité des Églises nationales. [Gouvernemental, Grégaire, Géographique.]

2. Mais, comme question d'exposition, un point d'unité extérieure, manifeste, historique aussi universel que le baptême avec (plus ou moins) d'eau au nom de la Trinité, est très subordonné même dans 1 Corinthiens 12:13 , où le « baptême » sur lequel l'accent est mis est celui « dans l'unique Esprit .

» La Présidence unificatrice du Christ lui-même n'est pas à notre passage aussi importante que la présence unificatrice, et « l' œuvre », et la « manifestation » et les dotations de l'Esprit de Dieu. Ubi Spiritus ibi Ecclesia . Nous distinguons habituellement les « dons » et les « grâces » ; ici, elles sont semblables à des « choses spirituelles » (donc, littéralement, 1 Corinthiens 12:1 ).

Tous, et chacun d'entre eux, annoncent la présence du Saint-Esprit qui les habite. Que ce soit « à travers », ou « selon » ou « dans » soit le mot soigneusement choisi et varié de Paul, c'est-à - dire . qu'Il soit le canal, ou la norme régulatrice et éprouvante , ou l'élément vital même dans lequel ils sont appréciés ; tout charisme, ordinaire et permanent, ou extraordinaire, et passant avec l'âge apostolique, brillant ou simplement utile, chacun conduit en haut et en arrière à un Originel commun, un seul Saint-Esprit.

Ce sont toutes des preuves de sa présence qui est la vie - non pas laquelle , mais - par laquelle vit le corps. Si chaque membre vit, c'est parce qu'il partage en Lui la vie de l'ensemble. Il « partage » non seulement ses dons, mais lui-même, « à tout homme ». « Si quelqu'un n'a pas l'Esprit du Christ, il ne lui appartient pas » ( Romains 8:9 ).

Cette vigne se sent, dans chaque brindille la plus minuscule et jusqu'à l'extrémité la plus éloignée de chaque vrille la plus fine ; ce corps sent, dans chaque membre le plus humble, et le plus éloigné de la tête, et jusqu'à l'extrémité du dernier fil de chaque nerf à plusieurs branches ; une seule Vie commune, — l'Esprit de cette vie spéciale qui est en Jésus-Christ ( Romains 8:2 ).

L'Unité est une unité de l'élément vital dans le corps, un élément vital qui non seulement maintient ensemble tous les composants de l'organisme vivant, mais qui, par sa présence, tient en échec les forces de désintégration et de décomposition, les forces qui font pour « Mort ».

3. Les « dons » parlent d'une unité de la Source et du Donneur . Les « langues fourchues » de la Pentecôte, à juste titre appréciées, montraient cela, au tout début de l'ordre nouveau, la dispensation de l'Esprit. Les peintres des siècles non critiques, tirant souvent leur conception traditionnelle d'ecclésiastiques mal instruits, nous ont généralement donné une compagnie assise d'hommes et de femmes, sur la tête de chacun repose une flamme fendue et pointue comme celle d'une lampe.

Chaque langue est à peu près une copie de toutes les autres, en totale antithèse avec la diversité dans l'unité de 1 Corinthiens 12:8 . Chaque tête a sa propre langue. Presque si cela avait été un Saint-Esprit pour chacun, agissant en chacun d'un don et d'une manifestation presque exactement similaires ! Attendu que la lecture la plus vraie exprime exactement le fait ; que l'apparence réelle montrait aussi.

Au-dessus de la tête d'une seule compagnie était suspendue l'unique apparence semblable à une flamme [un nuage de Shekinah ?] lançant des « langues dispersées comme du feu », de haut en bas, une à plusieurs têtes. [Avec usage gardé l'illustration (très) matérielle peut servir : L'unité de la source d'approvisionnement en gaz et en eau à travers les mille foyers d'une commune moderne. La lumière qui vivifie dans une chambre de malade dans une maison d'artisan du côté le plus pauvre, n'est pas un éclairage séparé et indépendant, semblable à une bougie ou à une lampe ; il se nourrit à chaque instant de la même source, et du même corps commun de matière éclairante, comme le sont les lumières qui flamboient à ce moment-là dans les salons des maisons les plus riches du «West End». Chaque maison de l'endroit " boit dans» un seul et même réservoir d'eau central commun. L'eau n'est pas « la mienne » ou « la vôtre » ; c'est le nôtre."]

4. La plus haute preuve de l'unité de l'Esprit est la confession commune de la « Seigneurie » de « Jésus ». Même à Corinthe, parmi les hommes « spirituels », bien qu'ils ne soient que d'un grade « charnel », il y a ici accord. Ici, il n'y a en effet « pas de schisme dans le corps ». Tout partisan de Paul ou d'Apollos ou de Céphas s'unit ici à cœur et à confession : « Jésus-Christ est Seigneur .

» Ce sera un jour la confession de tout l'univers sensible, dans tous ses ordres de vie et d'intelligence ( Philippiens 2:11 : Philippiens 2:11 ; cf. Ésaïe 45:23 : Ésaïe 45:23 ; Deutéronome 5:8 ).

Certains le paieront même alors avec une soumission et un hommage forcés. Or beaucoup de cœurs ne rendront ni la soumission ni l'hommage. Aux jours de son état humilié et de sa gloire voilée, les mauvais esprits criaient de temps à autre, tandis qu'il s'approchait d'eux ou de leurs « temples » humains, « nous te connaissons qui tu es, le Saint de Dieu » ( Marc 1:24 ; cf.

« Jésus, je le reconnais », Actes 19:15 ). Mais la pleine force de la déclaration peut bien s'élever à quelque chose de moins qu'une proclamation de sa divinité. Évaluez sa valeur aussi haut que l'on puisse, c'était un aveu plutôt qu'un aveu. Il a été arraché à la peur et au recul impie du mal au simple contact et en présence de la bonté ; et il se peut qu'il n'y ait pas souvent eu un peu de malice, comme une tentative pour forcer un aveu prématuré de la part de Jésus.

Il a au moins refusé un tel témoignage à lui-même. (Cf. « Éloignez-vous de moi, car » de Luc 5:8 , etc., Luc 5:8 .) Une confession jaillit irrépressiblement du cœur révérencieux, confiant et adorant d'un croyant enseigné par l'Esprit. L'aveu des démons galiléens avait en son sein une malédiction. Les lèvres disaient : « Tu es le Saint de Dieu » ; le cœur dit : « Anathème soit ce Jésus ! » Les mots employés ici suggèrent une scène étrange dans le petit lieu de réunion de l'Église à Corinthe.

«Les prophètes prophétisent» ensemble (cfr. 1 Samuel 19:20 ss .); « un esprit » rencontre ou entre dans un autre adorateur, et lui aussi montre tous les accompagnements extérieurs de l'effondrement de l'Esprit prophétique. Les « discerneurs des esprits », avec leur perception intuitive [le Saint-Esprit dans un don se reconnaît dans tous les autres], sont peut-être absents.

Le nouveau « prophète » ne doit pas être « discerné » tout de suite par le caractère de ses paroles ; ils semblent inoffensifs, sinon très rentables. Mais certains cœurs ne sont pas satisfaits, et ils demandent : « Diras-tu : « Jésus est Seigneur » ? » Et le masque est tombé : « Seigneur ? Non! Anathème! » Ou, l'hymne chrétien s'élève ; les hommes doués de « langues » glorifient dans une louange extatique Dieu et son Christ ; quand soudain une discorde dans la musique ! Un cri de haine et de rage coupe la louange : « Jésus est Anathème ! « Ce n'est pas un prophète dont le don est de l'Esprit ! Il n'y a pas besoin de charisme particulier pour « discerner l'esprit » d'un tel homme.

Des formes moins aggravées de cette haine de Jésus ont été trouvées alors, et pourraient être trouvées maintenant, dans la synagogue juive. Voici une pauvre jeune fille qui est dénoncée, ou soupçonnée, comme nazaréenne. Elle est amenée devant les dirigeants de la synagogue. Le test est court et simple : « Appelez cela Jésus le Nazaréen 'Absalom' ; appelez-le « le pendu » [l'oiseau de la potence !] ; appelez-le « la branche bâtarde » ; maudis-le; dis qu'il est anathème ! Heureux si, par quelque miracle de saint courage, le jeune cœur ne tremble pas, ou si, tandis que les lèvres se fondent sous la tension de l'excitation, elles ne façonnent aucune des paroles maudites.

Voyez-la se tenir là, et enfin rompre son silence en réponse à une menace, à un avertissement ou à un appel, avec le cri d'une dévotion passionnée : « Jésus est Jéhovah ! [Comment ils auraient obtenu leur réponse, claire et soudaine, de Paul de Tarse, s'ils l'avaient peut-être mis à l'épreuve. « Appelle-le 'Anathème' ! » Non pas la colère, mais la conviction et l'amour, font résonner sa voix : « Si quelqu'un n'aime pas le Seigneur Jésus-Christ, qu'il soit , non Jésus, anathème ! Parlant des histoires de Jésus dans le Talmud, Dr.

Geikie dit : « Contre (lui) aucune calomnie n'est trop grossière pour être vendue au détail par les rabbins » ( Vie du Christ , ii. 624).] se trahir chez les hommes et les femmes ordinaires et honnêtes d'aujourd'hui. Aucun homme qui se connaît mais se souvient de l'éloignement du cœur de Christ qui a rendu son nom indésirable et a suscité un réel ressentiment, lorsque ses revendications sur le cœur et la vie ont été pressées avec plus de sérieux que d'habitude.

De quel esprit s'agit-il ? C'est la mode d'exalter le caractère de l'Homme, l'Instructeur, le Frère et Modèle Universel, Jésus. Mais accepter et posséder pratiquement Sa « Seigneurie », c'est une autre affaire. Admettre cela en tant que croyance, en effet, est devenu une fois une mode presque épidémique dans les jours de tempête à Constantinople, jusqu'à ce que l'on puisse difficilement poser à un menuisier ou à un cordonnier la question la plus simple sur son métier et son travail sans en tirer une réponse féroce " phrase athanasienne sur la Trinité et la Divinité du Fils.

Mais donnez au cœur naturel le temps et l'espace pour « pousser » ses tendances à s'épanouir et à porter des fruits, enlevez les contraintes de l'éducation et de la bienséance ou de la peur conventionnelles ; les hommes peuvent alors en venir à la haine enragée et destructrice du christianisme et des choses chrétiennes qui non seulement défigure les pages de certains qui devraient être calmement des écrivains scientifiques, mais qui, en certains temps de bouleversement continental, a osé des paroles amères et fait des actes noirs , contre tout de Dieu et de Son Christ.

Comment le cœur naturel tolérera toute religion qui se contente d'être un simple ensemble d'opinions sans aucune incidence pratique sur la vie. La « bonne société » anglaise jouera au mahométisme, ou au bouddhisme – « ésotérique » ou autre – ou au romanisme ou à « être la Haute Église ». Mais quant à prendre le christianisme comme un « engouement » ! Pourquoi, la chose tient à être vécue ! Insupportable! Il ne suffit pas non plus de dire qu'il s'agit d'une révolte contre une présentation particulière du christianisme et contre son sacerdoce.

Elle porte en elle le germe de cette haine du bien comme du bien, de cette haine du Dieu incarné qui faillit au moins mûrir en l'impardonnable « blasphème contre le Saint-Esprit » [ Matthieu 12:30 ; si étroitement lié à sa parole qui divise vivement : « Celui qui n'est pas avec moi est contre moi !

« La chair et le sang » ne révèlent pas cette doctrine, ni ne le révèlent aux hommes. Il y a une connaissance du Christ qui fait partie du monde nouveau dans lequel est passé cet homme qui est lui-même fait « une nouvelle créature » ( 2 Corinthiens 5:16 ). L'éclat de révélation qui est venu à Pierre - ou plutôt l'éclair soudain de perspicacité qui a montré en Pierre - près de Césarée de Philippe ( Matthieu 16:16); l'accès soudain et écrasant de la connaissance qui a fait taire tous les tests et exigences que Thomas allait proposer et insister, et lui a laissé une seule chose à faire, une seule chose à dire - se prosterner et crier, "Mon Seigneur et mon Dieu!" [qui est le manifeste, (et si le mot est permis) l'artistique, point culminant de l'Évangile de Jean;—la confession de Jean-Baptiste et de Nathanaël, au chap.

1, conduit, par une succession de confessions, à celle de Thomas, la dernière, la plus précise, la plus complète, dans sa reconnaissance du Christ comme Seigneur] ; — ce sont distinctement la grâce , — « choses spirituelles » ( 1 Corinthiens 12:1 ). La « foi » de 1 Corinthiens 12:9 est en effet assez certainement démontrée par ses « dons » compagnons comme étant une foi qui fait des miracles (cf.

sous Notes critiques). Pourtant, ce n'est qu'une phase, une présentation opératoire, d'une « foi » plus large , dont il est vrai dans tous les sens qu'elle est « par le même Esprit ». Dans 1 Corinthiens 12:9 c'est une Main poussée dans le monde « spirituel » invisible et y saisissant le Dieu dont elle tire la puissance pour des œuvres puissantes.

Mais il est aussi et plus largement vrai qu'il est un Eyeil au regard duquel tout ce monde se dévoile, « nu et ouvert » comme nous le sommes au regard de Dieu. Il commence déjà « à connaître comme nous sommes connus » ( 1 Corinthiens 13:11 : 1 Corinthiens 13:11 ). Et l' Eyeil ouvert est l'un des dons de l'Esprit par lequel les hommes vivifiants déjà « passent de la mort à la vie.

« La vie est entrée dans la mort ; l'œil mort vit maintenant et peut voir. D'où l'association étroite de Jean d'être «né de Dieu» avec «croire que Jésus est le Christ». Ou, comme il le donne dans diverses déclarations : « Qui est celui qui vaincra le monde, sinon celui qui croit que Jésus est le Fils de Dieu ? Ou encore : « Quiconque confessera que Jésus est le Fils de Dieu, Dieu habite en lui, et lui en Dieu » ( 1 Jean 5:1 ; 1 Jean 5:5 ; 1 Jean 4:15 ).

Aucune « confession » ou « foi » purement doctrinale ne satisfait de telles déclarations. Le champion le plus courageux et le plus orthodoxe de la Divinité de Jésus, que ce soit contre le vieux socinien, ou plus tard l'unitaire, ou le naturaliste moderne, ne peut néanmoins être un homme « né de Dieu ». L'Orthodoxie et la Régénération dans une association aussi vitale font de « l'orthodoxie » quelque chose de bien plus élevé, plus profond, qu'une question de croyance.

Le seul homme qui connaît un Christ divin est l'homme qui est « en Christ ». D'autres hommes peuvent maîtriser les sections des « Manuels de théologie », des « Instituts » ou similaires, intitulées « La Divinité du Christ » ; ils peuvent devenir passés maîtres dans la littérature controversée du sujet ; ils peuvent connaître complètement la collecte et la formulation habituelles des données éparses et souvent inférentielles , qui, lorsqu'elles sont rassemblées en bon ordre, sont la base de la doctrine ; ils peuvent être experts de clôture dans le traitement des difficultés et des critiques de l'objecteur ; peser les déclarations de l'Écriture pour, et les passages qui dans l'Écriture elle-même semblent être contre ; ils peuvent arriver à la position intellectuelle assurée que l'Apocalypse fait de « Jésus Seigneur .

» Mais même alors, ils ne le connaissent pas ; la croyance que l'intellect a bâtie, l'intellect peut la détruire ; la balance argumentative peut, par de nouvelles considérations, être amenée à se retourner contre la doctrine ; la seigneurie de Jésus n'est enracinée que dans la couche superficielle de leur virilité ; une tempête d'attaques sceptiques peut le déraciner. L'homme spirituel ne sous-estime pas les arguments ; ils sont très probablement l'échelle par laquelle il s'est élevé au niveau d'une vraie foi.

Ils l'ont préparé à croire. Mais il a maintenant une intuition directe de Jésus comme Seigneur, qu'il partage avec dix mille autres, dont la plupart ne savent rien, ni ne peuvent savoir, des arguments. Le même Esprit dont l'habitation en lui le fait vivre, fait que l'homme régénéré connaît Christ et sa seigneurie. [Cf. un autre cas de connexion apparente du « salut » avec l'acceptation d'une proposition historique : « Dieu l'a ressuscité des morts » ; et d'un dogme théologique : « Je confesse Jésus comme Seigneur » ( Romains 10:9 ).

Bien sûr « avec le cœur » fait toute la différence. Comme ici] la vérité acceptée dans le credo passe aussi dans, et est assimilée et reproduite dans, l'expérience. La vie intérieure et spirituelle fait écho et reproduit la vérité extérieure, historique, chrétienne. Le développement par le Christ de la parole de Dieu "dans le buisson" ( Matthieu 22:32 ) a fait ressortir la vérité profondément fondamentale que pour Dieu de dire "Je suis le Dieu d'Abraham", impliquait une capacité naturelle d'une telle relation qui n'est pas partagée par la création brute, et qui arguait d'une âme qui n'était pas « morte et finie » ; et impliquait en outre une relation d'alliance spirituelle réelle entre Dieu et l'homme.

Ainsi, pour qu'un homme puisse dire dans un sens réel : « Jésus est Jéhovah », il doit avoir parcouru un long chemin pour en arriver là, et la vérité doit maintenant l'amener bien plus loin. Pour lui, « vivre » doit être, en fait, « Christ ». Cela signifiera une telle confiance, une telle dépendance habituelle, un tel nouveau principe d'obéissance fidèle par alliance, que le cœur ne rend à Dieu que lorsqu'il est devenu « un cœur nouveau ».

Et cela vient comme une nouvelle révélation, (pour parler inexactement) une nouvelle révélation, à chaque homme qui vient à la connaissance salvatrice de la vérité. L'homme qui connaît Jésus son "Seigneur" sait aussi qu'il ne l'a jamais dit ou cru à aucune intention pratique jusqu'à ce qu'il l'ait appris en tant que pécheur " par l'enseignement de l'Esprit de Dieu ". L'œuvre de l'Esprit est de témoigner du Christ. Il est le grand prédicateur du Christ.

Il n'a qu'un seul thème : le Christ . Et Il a opéré dans l'Église du Christ, dans tous les âges, toutes les races et toutes les communions, une merveilleuse unité dans le témoignage : « Jésus est Seigneur » ! La voix de l'Église très divisée est une ici !

5. Théologie , plus de théologie, toujours de la théologie, sous tous les faits et enseignements sur la vie spirituelle ! La théologie peut être présentée par elle-même, comme le squelette peut être disséqué du corps et exposé seul. Mais c'est une chose dure et laide ; comme la théologie qui est le cadre «osseux» donnant forme et force à 1 Corinthiens 12:4 , peut être faite pour paraître.

Sous la forme la plus noble, sous le plus beau visage, se trouvent un squelette et un crâne souriant. Ainsi, nous n'avons peut-être pas les versets et leur enseignement, nous n'avons peut-être pas l'unité expérimentale, sans la Trinité . [Bon exemple de ces passages pauliniens qui assument le « Dogme » et sont trinitaires dans leur structure sous-jacente et essentielle. Habituellement, la Trinité est à peine vue dans le Nouveau Testament, sauf en rapport avec la Rédemption.

] « L'Esprit », « le Seigneur », « Dieu ». Ici encore il y a de l'ordre dans l'égalité ; il y a de la diversité dans l'unité. Ce n'est pas exagéré la suggestion d'analogie entre l'Unité de la Divinité et l'Unité du Corps : « Afin qu'ils soient un, comme nous sommes un » ( Jean 17:22 ). « Toutes les capacités viennent d'un seul Esprit ; les différentes sortes de service sont pour le même Maître ; et les différents résultats sont produits par la même Cause Première » (Beet).

D'une seule source ; sous un seul souverain ; le tout, finalement, par un seul Dieu. C'est l'unité des ruisseaux qui tirent tous des eaux précisément semblables d'une seule fontaine ; de troupes d'armes et d'entraînement différents, aptes à des services différents, sous les ordres et exécutant le plan du même capitaine ; ou de plusieurs classes de serviteurs sous le même grand maître de la maison ; des vivants dont la vie et toutes ses activités viennent de la main vivifiante et active du Dieu vivant unique.

À combien de points les nombreuses unités sont-elles additionnées ; à combien de points de rapport les armée diversifiée de l'armée chrétienne se trouvent-elles en contact, une armée . L'unité descend aux sources du principe même de Vie, pour le Corps et pour le membre individuel ; elle s'élève jusqu'à l'unique Seigneur Christ, vers lequel convergent tous les cœurs, tous les visages, toutes les vies, avec une adoration qui lui est rendue « comme à Dieu » [dit la lettre de Pline] ; il s'élargit jusqu'à ce qu'il prenne dans sa sainte boussole et entoure tous ceux qui, dans la grâce et les dons, manifestent la présence du même Saint-Esprit, tous ceux qui servent pour l'amour du même Seigneur, tous en qui s'anime la même vie de Dieu.

Aveugles ceux qui « ne peuvent pas voir le bois pour les arbres », qui ne peuvent pas voir l'Église pour regarder les Églises ! Ne peuvent-ils pas vérifier les « manifestations » du même Esprit ? ou s'assurer que les « ministères » sont pour et sous le même Christ ? Peuvent-ils se demander si l'énergie, dans telle et telle Église ou homme si absolument identique dans tous ses effets, est du même Dieu ?

C. Dépendance .- Inter dependence- « Pas besoin de toi! » ( 1 Corinthiens 12:21 : 1 Corinthiens 12:21 ). Ce n'est la voix d'aucune composante du Corps ; ce n'est pas la voix intelligente d'aucun membre d' un corps. Elle pèche contre l'idée même d'organisme. Et l'Église n'est pas simplement un agrégat, comme un tas de pierres fortuit.

Ce n'est même pas simplement une structure ordonnée, comme un temple. L'agrégation et l'ordre sont ceux d'une structure organique, ceux d'un organisme vivant. Mettez côte à côte la statue d'un homme et d'un homme vivant, l'homme même (disons) dont les traits, la forme et la stature sont copiés, au dernier degré de correspondance exacte. L'une est constituée de cristaux, l'autre de cellules vivantes. Quelle grande différence dans l'unité ainsi établie dans chaque cas.

Il peut être mécaniquement plus facile de séparer cellule de cellule que cristal de cristal ; plus facile de nuire à l'union et à l'unité de la vie que celle de la simple agrégation, pourtant des plus proches. [Contre les assauts extérieurs, le système ecclésiastique historique et hautement développé de l'Église est sans aucun doute plus fort dans la résistance au pouvoir que l'unité de l'Église, dont le seul lien est un lien intérieur et vital. La forme de marbre, toujours morte, persiste à jamais sans altération; la forme cellulaire, morte, qui était autrefois vivante, se désintègre avec une rapidité qui s'accélère, à partir du moment où la vie s'en va.

] Mais remarquez comment l'unité se termine, comme elle a commencé, par le simple contact de voisin à voisin. Chaque cristal de la forme statue est autonome et parfait en lui-même : « Je n'ai pas besoin de toi . Il ne reçoit rien du, il ne donne rien au prochain cristal de chaque côté de lui. Ce n'est rien au suivant, sauf qu'il se trouve être le suivant. Comme il y a des « Églises » dont l'unité s'est réduite à un peu plus que cela, une unité d'agrégation dans les mêmes quatre murs, pour le culte ou pour la jouissance d'un prédicateur qui arrive à capter l'oreille de tous ; ou à une unité encore plus atténuée d'inscription nue sur le même rôle de l'Église.

L'illustration fréquente d'un temple par Paul est un peu meilleure. Les pierres supérieures sont portées par celles qui se trouvent en dessous et contribuent à leur tour à les maintenir en place, tout en soutenant les autres au-dessus d'elles-mêmes. La pierre peut s'appuyer contre la pierre et être soutenue. Mais ce « donnant-donnant » de soutien est mécanique, et c'est tout . Il est bien loin de cet échange de sympathie et d'aide entre les parties d'un corps et entre les cellules adjacentes dans le même organisme, qui rend la figure d'un « corps » si presque parfaite aux fins de l'enseignement de l'Esprit sur l'interdépendance de les membres du Corps.

« Dieu a placé les membres dans le corps », et dans Le Corps, ce membre peut aider et être aidé par le membre. Une indépendance qui devrait refuser de donner quoi que ce soit à un autre, ou devrait essayer de se tenir à l'écart dans une plénitude de vie égocentrique, autonome et autosuffisante, est totalement étrangère à son idée. De tels «chrétiens» ne pourraient jamais faire une Église. [Une absorption égoïste qui prendra tout ce que l'Église, ou n'importe quel membre, peut donner, et pourtant oublie, ou néglige avec indolence, de donner à quelqu'un en retour, est également étrangère à l'idée.

] L'indépendance et la dépendance égoïste, parasitaire, sont également condamnées par le principe même d'un corps. Chaque membre a quelque chose à me donner, dont j'ai besoin de lui ; chaque membre peut exiger de moi tout ce que j'ai qui peut le servir. La dette de membre à membre est souvent très proche du cœur, par une relation de circonstances qui lie un couple tel qu'on aurait pu le supposer être des opposés désespérément incongrus, en âge, en position sociale, ou en éducation, ou en mental. calibre.

Chaque Église peut montrer ses exemples heureux de l'obligation volontiers reconnue du riche maître envers les prières et le caractère de son pieux serviteur ; de la dette multiple de l'homme instruit envers son voisin chrétien illettré mais saint, avec lequel un « heureux accident » dans la providence de Dieu l'a assez étroitement associé. D'un autre côté, il y a pas mal d'hommes et de femmes simples, avec assez de bon sens pour s'inspirer et s'aider très heureusement de la fermeté évidente de la croyance et de la piété cultivée de quelque chrétien instruit qu'ils connaissent.

C'est l'orgueil, non la gratitude, qui s'agite sous ce sentiment d'endettement. La reconnaissance reconnaissante et joyeuse « J'ai besoin de toi » est politiquement, socialement, ainsi que dans l'Église, la loi salvatrice de toute vie corporative et organisée heureuse. L'association et l'entraide sont en effet bien plus larges que le simple distique « je… toi ». Le membre aide souvent le membre, dans de charmants exemples d'association personnelle directe et étroite.

Il y a souvent une tendresse et une beauté, qui sont en elles-mêmes une force et une aide, à propos de cette aide plus facilement et plus vivement réalisée d'individu à individu, qui, lorsque la relation est plutôt celle d'un à un grand Tout, est perdue, ou n'est pas un motif ou un lien si puissant. Quand, d'homme à homme, « les membres ont le même souci les uns des autres » ; quand le chrétien est attiré et aide un autre chrétien en particulier ; il est glorieusement et très pratiquement vrai qu'il aide toute l'Église.

Peu de cœurs peuvent embrasser « l'Église » ; mais nous pouvons «aimer le frère que nous avons vu». Pourtant chacun peut se rappeler que le Tout dépend dans une certaine mesure de l'Un. Aucun membre ne met vraiment quelque chose de valeur dans le grand stock commun, tandis qu'à son tour il est aidé par le magasin commun. Ainsi la Dépendance passe en—

D. Utilité .—En effet, il a été difficile sous C. de ne pas anticiper D.

1. Le don d'un homme n'est pas le sien, seul ou principalement . Il est honoré et doué surtout pour le bien commun et la croissance commune. L'idéal de l'augmentation du Corps n'est pas la croissance indépendante et isolée de membre et de membre, aussi parfait soit-il, chacun travaillant par lui-même à son propre développement. Il est concevable qu'une main puisse grandir tandis que son compagnon, ou le pied, pourrait s'attarder à la force ou à la faiblesse infantiles.

Mais une telle croissance irrégulièrement répartie pourrait vraiment perturber, non seulement l'harmonie, mais l'unité même du corps. Non; l'idéal est : « Jusqu'à ce que nous arrivions tous — pari passu — à la mesure de la stature de la plénitude du Christ » ; c'est-à-dire . chaque membre partage et Éphésiens 4:13 le développement de l'ensemble, jusqu'à ce que la Tête et les Membres forment un seul Corps, un « Homme parfait », chaque partie harmonieusement et complètement développée à l'échelle de la taille et de la force de l'homme ( Éphésiens 4:13 ).

C'est vers cela que tend toute la variété et la distribution des « choses spirituelles » de 1 Corinthiens 12:1 . Il est conçu pour cela. Ce qu'un membre est ou a, ou peut faire ou être, ou, sous la formation et la discipline de l'Esprit de Dieu, peut se développer et devenir, tout cela est pour le bien de tous les autres.

Nous pouvons être sûrs que c'est l'instinct pur, même guidé et organisé, qui est à l'origine de la brève communauté de biens à l'époque sub-pentecôtiste à Jérusalem. Le cœur droit du « membre » n'a pas besoin d'être instruit dans ce partage de toutes les « bonnes choses » dont il est lui-même doté. La possession même de toute capacité ou faculté qui peut être mise à contribution pour le bien-être d'un confrère chrétien ou de l'Église, est en soi une revendication pour son utilisation.

L'aptitude à la fonction est un appel à entreprendre une fonction. Une main devrait faire le travail d'une main. « Profiter de tout » ne doit pas être mal compris ( 1 Corinthiens 12:7 ). En matière d'exégèse, le « profit » pensé par saint Paul est le profit de l'ensemble, non de l'homme lui-même. Ce dernier est vrai, et est étroitement lié au premier.

(Dieu fait toujours le devoir envers les autres et envers Lui-même d'aller de pair avec la bénédiction de l'homme lui-même.) Pour son propre bien, certainement, un homme devrait-il s'efforcer d'être à son meilleur, de son meilleur, le développement le plus complet dont il est capable, — œil, main, pied, quelle que soit sa place et sa capacité dans le corps. Les hommes de la Parabole des Talents profitent, avec une égale fidélité et un succès proportionné, des talents qui leur sont confiés.

Mais ce sont simplement des exemples saillants suffisants pour illustrer le principe du Seigneur. En fait, il y aura beaucoup d'arrangements et de gradations variables de fidélité et d'augmentation. Cinq talents n'en apporteront parfois que deux, voire un, au Maître. Ou, comme dans la parabole complémentaire des livres, un talent peut en gagner deux ou même cinq. Chaque « membre » devrait grandir à son meilleur.

Il devrait être à son meilleur pour sa propre vie. Mais ce que Paul dit ici, c'est qu'il doit être à son meilleur pour Christ et pour le corps . Le talent, la faculté, non améliorés ou seulement à moitié cultivés, est un péché contre cette loi du service qui se trouve à la racine même de l'idée de « Son Corps, l'Église ». « Éveillez le don de Dieu qui est en vous », n'est pas un conseil réservé à Timothée ( 2 Timothée 1:6 ).

Un cadeau est un feu qu'il faut alimenter et « piquer » ; Dieu l'allume, mais l'homme doit garder et attiser le feu sacré ; pas simplement ou surtout que sa propre vie puisse être réchauffée et encouragée par l'incendie, mais que « le Corps » puisse être béni par le don qui est en lui. La possession est obligation. Un chrétien ne peut pas délibérer ou choisir s'il se donnera ou non pour servir son Seigneur et l'Église.

De quelle manière il peut, de cette manière il doit. Il a été fait ce qu'il est, afin qu'il puisse être utile. Il recevra sa récompense. La santé de chaque membre n'est qu'un exemple particulier de l'état de vie sain de tout le corps. Si tout l'homme est en mauvaise santé, la main est faible, le pied commence à défaillir. Au fur et à mesure que l'homme se rétablit, dans toutes les conditions ordinaires, le pied, la main ou l'œil renouvellent leur vigueur.

La forme la plus fréquente de l'interdépendance, comme on l'a montré plus haut, est celle qui est médiate, à travers le bien-être du corps dans son ensemble ; auquel la partie contribue, et dont elle reçoit sa provision de bénédiction. Ainsi donc, celui qui est à son meilleur pour l'amour du Corps a sa récompense ; il est à son meilleur pour lui-même. Si donc un homme voulait tirer le maximum d'avantages de l'institut divin, une Église, qu'il fasse son maximum de service et soit au mieux de sa santé spirituelle pour l'Église.

Mais, encore une fois, il ne s'agit pas seulement d'intérêt ; c'est un devoir. Le corps vit et grandit grâce au service actif de chaque membre, quoi qu'un membre aberrant puisse faire. Le corps ne dit jamais à un membre : « Je n'ai pas besoin de toi . "Que suis je? Main, ou œil, ou pied, ou oreille, ou quoi ? Que puis-je faire pour le corps ? 'Rien?' Non; Je suis « fixé dans le corps » avec ma propre petite capacité pour quelque chose ; Je ne suis pas d'aucune utilité.

' Que le corps, que la tête lui-même, me commande et me réclame, même moi. « Même moi ; » ceci mène à 1 Corinthiens 12:22 . Ruskin a écrit son « À ce dernier ». Ces versets sont, dans l'économie politique de la vie et de l'ordre social de l'Église, le « Jusqu'à ce dernier » de l'Esprit. Nous avons-

2. La loi du moins honorable ; leur véritable honneur et leur obligation réelle .-

(1) « Moins honorable » n'est vrai que par comparaison et par accommodement. Dans la sainte innocence d'Eden, toute la vie du corps était honorable et sainte. Dans la sainte communion du « Corps du Christ », il n'y a pas de membre qui ne soit honorable. La sainteté et la serviabilité, au maximum de la capacité et de l'opportunité, voilà un véritable honneur. La pauvreté, ou l'ignorance, ou les humbles capacités ne sont pas un déshonneur ; ceux - ci peuvent se fixer des bas dans l'échelle, mais ils sont degrés de noblesse, tous d'entre eux.

L'honneur sur la tête descend jusqu'aux jupes de ses vêtements. On n'a pas besoin de forcer l'analogie de Paul dans des détails minutieux et même inconvenants, mais sa dérive générale est claire. Le visage peut être laissé nu dans sa beauté ou sa force rugueuse ; il peut prendre soin de lui-même. Mais beaucoup d'autres parties ont besoin de défense et de couverture. Il y a des hommes remarquables dans le Corps, aux dons remarquables ; ils montrent plein dans tous les yeux.

Aucune crainte mais qu'ils soient connus et honorés. Là, en eux, le Corps a son regard sur le monde ; à travers eux, il communique avec le monde. Mais pour un, deux, dix, tels, il y a la vingtaine, les cent, la masse, de cadeaux et de position moins envahissants, jamais susceptibles d'attirer beaucoup d'attention, ou de gagner beaucoup d'applaudissements, même de leurs semblables dans le Corps ; et il y a des « organes » passifs et quasi-internes, normalement cachés, dans le corps lui-même.

Délicats, sensibles, facilement blessants, incapables de se défendre, ils ont besoin du bouclier des membres les plus forts. Il y a des pieds et des mains qui doivent souvent accomplir des tâches plus rudes et laborieuses dans le travail multiforme de l'Église, ou même la corvée de porter les autres au champ de leur labeur « plus honorable ». Ils ne peuvent ni penser, ni organiser, ni gouverner ; ils doivent faire l'obéissance et l'exécution des ordres des parties « avenantes » et « honorables ».

Ou, comme l'oreille et l'œil, ils ne peuvent rien dire, ne peuvent rien créer, ils sont silencieux et réceptifs ; ils ne peuvent « rien faire », ont-ils tendance à dire, rien d'autre que recevoir la lumière et le son pour guider, avertir, réconforter les autres. « Moins honorable », peut-être, mais toujours « honorable ». Ils sont du corps ; ils sont dans le corps pour son service. C'est leur honneur. Le corps en a besoin.

(2) Ils sont nécessaires . En effet, peut-être pourrait-on pousser le chiffre jusqu'à dire « indispensablement nécessaire ». Certes, dans la structure physique actuelle, il y a quelques petits organes dont l'usage est obscur ; mais ce serait un physiologiste audacieux et téméraire qui les déclarerait superflus, n'importe lequel d'entre eux. Tandis que nous apprenions lentement et laborieusement la fonction de cet organe et l'utilisation de cette partie, ils accomplissaient tranquillement leur travail et remplissaient leur fonction, se déclarant «désirés» dans toute l'économie de la vie.

Comme certainement dans le Corps de Christ il n'y a pas de membres dispensables . Le Corps pourrait vivre et grandir, bien sûr, sans aucun d'entre eux. Mais ce serait, pro tanto , avec une vie appauvrie. Aucun membre « de moindre importance » ( 1 Corinthiens 6:4 ) dans l'Église ne peut retirer son aide et sa contribution, sans appauvrir l'Église.

Heureuse cette Église et ses officiers qui savent apprécier le service et la valeur des « moins honorables » ! Ils ne peuvent pas remplir la chaire, mais ils peuvent soutenir le prédicateur par la sympathie et la prière. Ils ne peuvent pas faire grand-chose pour reconstituer la trésorerie, mais leur dévouement, leur attention constante, année après année, à leur propre petit travail est une inspiration, ou peut-être une réprimande, pour les grands donateurs et les titulaires de charge éminents. .

Ils peuvent créer « une atmosphère » dans laquelle les pasteurs, les dirigeants et les « travailleurs » de la paix douce et saine peuvent poursuivre leurs tâches avec espoir et vigueur. Combien « l'Église », dans le sens le plus large, doit-elle à ses pauvres, à ses retraités, aux malades qui ne peuvent que souffrir et prier, aux anciens combattants qui s'attardent – pas « à la traîne » ? ils ne peuvent plus jouer leur rôle actif, mais où leur « style » même est une tradition formatrice pour la jeune génération ? Ces « moins honorables » ne peuvent pas combattre ; ils ne font aucune contribution à Apologetics.

Mais ils ont été une « Apologie de la religion chrétienne » pas facilement ignorée, moins facilement contredite ou réduite au silence. Écrit dans aucun livre, mais exposé dans des vies humbles et « banales ». Sans eux, l'apologiste défend le christianisme en vain ! Combien de fois la vie semble s'être repliée sur ces membres cachés et humbles du corps, son dernier bastion et son asile sûr à travers des jours de maladie généralisée ou de mondanité épidémique ! Combien de fois les « oreilles » spirituelles rapides ont détecté un mal imminent, que les « yeux » audacieux et clairs ont ignorés ou n’ont pas cru ! Il y a une grande foule de membres dans le corps qui lui donnent ses sympathies, sa sensibilité, son cœur ; comme il y en a beaucoup d'autres qui donnent, ou qui conduisent et exécutent ses plans et son travail.

C'était une machine dure, peut-être cruelle et puissante sans ceux-ci ; c'était une chose faible et inefficace sans ceux-ci. Tout est nécessaire ; mais les « moins honorables » qui sont et qui font ce qui attire peu d'attention, et moins de remerciements et d'honneur publics, ne sont pas « les moins nécessaires ». Heureuse et sage l'Église qui prend soin non seulement de la défense et de la subsistance de ceux-là, mais qui met sur la valeur retirée, sur l'humble piété, sur les ouvriers routiniers sanctifiés, « un honneur plus abondant .

Sur l'ensemble du sujet, on peut noter que lorsque Menenius Agrippa s'est servi de la figure du Ventre et des Membres, pour amener les Plébéiens qui avaient fait sécession à Mons Sacer (494) avant J.-C. dans l'humeur de traiter avec les Patriciens de la petite État romain ; et quand Platon illustre une pensée voisine de celle de notre 1 Corinthiens 12:26 par la communauté de tout le corps dans la douleur de la blessure donnée à un doigt ; ils sont sur la piste de l'une des grandes pensées – les idées archétypales – de Dieu dans Son ordonnancement de la Création.

Ni ces deux-là, ni saint Paul, n'ont prétendu avoir « découvert » l'utilité significative de la figure d'un corps humain pour enseigner les lois de toute « vie sociale ». Il y aurait autant de « découvertes » de ce genre qu'à n'importe quel âge, race ou école, il y avait d'hommes pensants. C'est un cas particulier du grand principe, que la raison ultime pour laquelle les choses sont ce qu'elles sont, et telles qu'elles sont, et non autres et autrement, nous est révélée comme : « Christ .

« Toutes choses ont été créées en lui . » Toutes les grandes pensées de Dieu ont été parfaitement exprimées dès le début dans cette « Parole de Dieu ». Mais ces faits physiques si bien paraboliques du monde naturel sont des énoncés partiels, prélusifs et, pour ainsi dire, balbutiants de ces mêmes idées. Les grandes lignes principales d'idées et de buts dans la Création convergent toutes vers Christ, toutes mènent à, toutes se rejoignent en Christ.

Ils ne font que revenir à leur point d'origine : « De Lui », à l'origine, ils sont « à Lui » finalement. La Création est pleine d'Homme depuis sa plus haute antiquité géologique jusqu'en haut ; et plein de l'Homme ( Hébreux 2 ) en Qui l'idéal et l'histoire et le destin de l'Humanité sont seuls parfaitement exposés. La fonction et le but Éphésiens 5:32 du corps sont de « parler du Christ et de son Église » ( Éphésiens 5:32 ).

HOMILIES SÉPARÉES

1 Corinthiens 12:3 . Jésus le Seigneur .

I. Cette singulière déclaration sur les preuves essentielles sur lesquelles repose le christianisme appartient aux premiers annales de notre foi . — Elle fut prononcée à une époque où la religion de Jésus faisait ses premières tentatives pour convertir les hommes. Humainement parlant, cela ne pouvait pas être qualifié de succès ou d'échec. Son Auteur avait disparu de la terre environ trente-trois ans ; et malgré sa propagation rapide, et la ferveur et la fidélité inhabituelles de ses disciples, les annales des sectes auraient averti un simple historien de ne pas se prononcer avec trop de confiance sur les fortunes ascendantes et le règne futur même d'une religion si largement supérieure à toutes les autres écoles de théologie et morale.

Supposons que le christianisme, au cours des deux ou trois premiers siècles, ait échoué… Je peux alors imaginer que ses champions , percevant que leur système ne pourrait jamais être soutenu par des canons historiques ordinaires, affecteraient de mépriser de telles normes littérales et en appelleraient aux autorités compétentes. du surnaturel . Ceci, en effet, a été le cours de plusieurs fausses religions ; ils ont commencé dans les mythes, quand la vie était simple et la raison imparfaite et crédule ; mais à mesure que l'âge s'instruisait, ils échappaient à l'examen historique en rejetant l'histoire et fondaient leurs prétentions à l'acceptation sur l'inspiration et la révélation.

Le royaume du surnaturel a été la retraite inaccessible du sacerdoce . Mais les doctrines de notre foi ne sont pas des accumulations d'après pensées, pour le soulagement de l'exigence sacerdotale. Ils ont été posés une fois pour toutes au commencement de l'Église, lorsque cette Église était un institut non éprouvé ; et au premier rang d'entre eux se trouvait la divinité de Jésus en tant que dogme fondé sur l'évidence de l'inspiration.

II. L'homme Jésus , le Fils de Marie, qui vécut trente-trois ans en Palestine ; qui a agi en homme en rapport avec les hommes, en frère dans la famille d'une maison, en être humain dans les fonctions du besoin et dans les exigences de la détresse ; qui est enfin mort de la violence d'hommes meurtriers ; … est le Seigneur.… [Paul] voulait dire tout ce qui était inclus dans Jéhovah de l'Ancien Testament.…

III. Cette immense vérité… ne peut être acceptée sans l'aide divine . — Aucun homme… ne peut l'énoncer comme la conviction naturelle de son jugement. La vérité a une histoire, et pourtant l'histoire ne suffit pas à la démontrer. S'il était clairement historique, il ne serait jamais contesté. Quand vous me dites que Jésus-Christ est né et a vécu en Palestine, qu'il a enseigné des disciples et qu'il est mort, je vous comprends ; car vous avez raconté ce qui semble être un événement naturel.

Mais quand vous me dites que Jésus est le Grand Dieu, … [et le Créateur de tout ce qu'il a vu, mangé et utilisé], … vous me transportez hors de la sphère de la déclaration intelligible et du témoignage au pays des merveilles. J'entends, mais je ne comprends pas… Je ne veux pas dire que la Divinité du Christ est naturellement inconcevable, ou que le dogme lui-même choque ou viole mon sens du possible, mais simplement que la doctrine est au-dessus de moi.

Je ne peux pas le concilier avec les lois et les impressions de la nature telles que je les connais. Dis que Jésus était un homme ; … J'irai plus loin dans l'admiration qu'aucun autre homme ne l'a jamais commandé, car la plus grande puissance que la terre ait jamais connue ou connaîtra ; mais ce doit être la puissance humaine. Je puis dire qu'il remplira à la fois le domaine du génie, de la science, de l'empire ; mais je ne peux pas dire que Jésus est Dieu à moins que vous n'ajoutiez un autre pouvoir à mon esprit, ou que vous stimuliez à une intensité contre nature les pouvoirs que j'ai.

Saint Paul affirme qu'aucun homme ne peut le faire… L'histoire des controverses l'a répété à chaque époque. Elle trouve un écho dans tous les traités de discussion théologique moderne. L'esprit intellectuel de l'époque s'y associe manifestement. Aucun homme dans le cercle simplement naturel de ses réalisations et de ses convictions ne peut dire que Jésus est le Seigneur. Les philosophes modernes maintiennent cette ... comme si elle avait été laissée à eux à découvrir; tandis que Paul l'a affirmé dès le début.

Ils nous disent que l'Incarnation est au dernier degré inintelligible ; qu'ils préfèrent s'accrocher à ce qu'ils savent, à flotter dans les profondeurs de la spéculation mystique. Cette adhésion jalouse aux faits et méfiance de la foi, qui est parfois présentée comme le dernier jugement scientifique sur les prétentions du christianisme, remonte à saint Paul ; et il a décrit ce tempérament d'esprit avec autant de candeur et d'exactitude que s'il avait été lui-même philosophe : « L'homme naturel », etc. ( 1 Corinthiens 2:14 ).

IV. L'évidence par laquelle cette grande vérité est affirmée… est la persuasion interne du Saint-Esprit . — Ici, nous parlons en paraboles à ceux qui sont à l'extérieur. Le premier pas vers cette confession est la conviction du péché par le Saint-Esprit. Je ne veux pas dire… du mal, de la méchanceté, du mal. Un homme peut en être assuré sans aucune influence surnaturelle ; mais une conviction de péché , de transgression contre la loi de Dieu , de responsabilité à la mort éternelle — aucun homme ne peut ressentir cela à moins que la présence personnelle de Dieu ne lui soit apportée ; et cela ne peut être que par la révélation du Saint-Esprit.

La misère qui suit une telle conviction poussera un homme à lutter contre elle, et apprendra par des échecs cuisants sa parfaite impuissance. Il cherche le repos, un lieu de fermeté pour ses pieds ; mais le sol cède ; il « s'enfonce dans un bourbier profond ». Prêchez Jésus à un homme, avec sa culpabilité parée de terreurs et ses peurs alarmées, avec son auto-désespoir et ses appels à l'aide, non seulement il ne voit aucune difficulté à accepter la divinité du Christ, mais il la saisit comme la seule vérité cela peut lui apporter du réconfort.

Un enseignant de Dieu peut l'instruire ; un serviteur de Dieu peut intercéder pour lui ; un ange de Dieu peut le servir; mais le Fils de Dieu doit le sauver . Un Christ inférieur serait plus proche de lui en rang, mais un Christ homme ou un Christ ange ne serait pas aussi proche en sympathie que le Christ Jéhovah. L'âme privée d'aide humaine [trouve] ceci la promesse qui allège son veuvage : « Ton créateur est ton mari.

« Ce qui fait de Jésus notre dernière demeure, c'est sa divinité ; c'est son égalité avec le Père qui donne à son sang une puissance omnipotente comme expiation, qui rend son sacerdoce irrésistible et éternel, sa présence illimitée.

V. Comme il est facile pour ceux que le Saint-Esprit a convaincus de péché , qui sous la tyrannie de son pouvoir ont imaginé quel doit être un contre-pouvoir qui pourrait nous en racheter, d'admettre que Jésus est Dieu .… C'est encore tout mystère pour nous ; et pourtant cela semble naturel, comme si cela ne pouvait qu'être. Il porte un visage familier. comme le monde mystérieux de la nature qui nous entoure, qui, parce que nous en faisons partie, nous semble très simple.

… Les yeux ouverts et le cœur touché par l'Esprit révélateur, nous nous sentons appartenir au monde évangélique ; nous sommes les destinataires actifs et intelligents de ses lois et de ses bénédictions. Ses merveilles prodigieuses, bien que loin de notre compréhension, nous semblent presque proches dans l'atmosphère claire d'une sympathie fraternelle. Ils sont à nous, et nous sommes à eux. L'incarnation de Dieu est l'événement impénétrable de l'univers.

Et pourtant nous l'avons vu de nos yeux ; nous l'avons regardé, et nos mains l'ont manipulé ; nos enfants le chantent comme s'ils le comprenaient parfaitement.— Abrégé du rapport d'un sermon de EE Jenkins, MA

1 Corinthiens 12:27 . Le Corps du Christ .

Observez, non seulement, « Vous êtes un corps » ; bien que cela ait été le fardeau du chapitre. Les concessions mutuelles de soutien, de sympathie et de service, entre partie et partie ; l'interdépendance d'une partie et d'une partie pour la vie et la croissance ; la diversité des capacités et des fonctions, toutes contribuant au bien-être de l'ensemble et de chaque partie ; on s'y est attardé entièrement. Tout est aussi vrai de n'importe quelle société organisée, de n'importe quelle vie corporative, comme de l'Église du Christ.

Mais ce n'est que ce que les membres sont les uns pour les autres . Ici, Paul va plus loin. « Vous êtes un corps ; vous êtes le corps de Christ ; vous êtes un Corps uni à Lui ; vous êtes un corps pour Lui ; vous lui fournissez un instrument analogue au vôtre. Ce que votre corps est pour vous et pour vous ; que vous êtes à et pour Christ. Plus simplement, alors—

I. Pour nous, un corps est le lien entre nous et le monde extérieur . — Il sert d'intermédiaire entre la partie immatérielle en nous et les existences matérielles en dehors de nous. L'immatériel chez un homme communique avec l'immatériel chez un autre à travers leurs deux corps. [S'il y a une « trans - ou extra- corporéité de l'esprit », c'est un fait si obscur qu'il ne sert pas encore à grand-chose, même d'une manière analogique, pour communiquer la vérité.

] De telles analogies peuvent ne pas être poussées loin, mais restent valables jusqu'à présent : Nous influençons le monde extérieur par l'intermédiaire de notre partie corporelle ; le monde extérieur nous est connu et nous affecte en grande partie à travers les organes et les sensations de notre corps. D'une manière un peu similaire, le Christ est heureux que son Église soit pour lui un corps, intermédiaire entre lui et le monde. En particulier aussi le Monde L'atteint par Son Corps. Prenez ce dernier en premier.

(1) « Pourquoi me persécutes-tu ? » – pas « Mon peuple ». Saul va plus loin, plus profondément qu'il ne le pensait, alors qu'il « met des hommes et des femmes en prison » ou « consentit à » la lapidation d'Étienne, « persécutant le chemin jusqu'à la mort ». Pas la main ou le pied seuls n'est touché ou blessé ; la tête est blessée; Le Christ ressent la douleur. Les souffrances des martyrs sont les « afflictions du Christ » dans un passage remarquable ( Colossiens 1:24 ; cf.

1 Pierre 4:13 ); comme si [par opposition à « commença à faire et à enseigner », si tel est le sens accepté, Actes 1:1 ] Christ non seulement continua à faire et à enseigner, mais aussi à souffrir , après « le jour où il fut repris.

» Comme si sa vie terrestre de quelques années et la vie de son Église de plusieurs siècles étaient une seule vie et une seule histoire, à la fois de travail et de persécution ; les siècles une continuation, une extension, des trente ans ; Il a assumé à lui-même toute la douleur, ainsi que le labeur et le succès, de la vie de l'Église. Le premier Adam et sa race tombèrent comme un seul ; le second Adam et la nouvelle race de ceux qui sont « en Lui » s'élèvent comme un seul ; ils souffrent comme un seul .

L'ancienne doctrine de la (soi-disant) direction fédérale, ou (dans l'expression moderne) de la solidarité des générations successives, est une tentative d'exprimer des phases particulières des grands principes qui la sous-tendent : « Touchez un chrétien, brûlez-le, faites-lui du tort, persécutez-le ou haïssez-le, vous touchez, brûlez, mal, persécutez, haïssez, Christ. Que le persécuteur et le persécuté se souviennent qu'il doit être pris en compte.

(2) Avec un usage plus libre de l'analogie, on peut dire que Christ atteint le monde à travers Son Corps, à travers les activités de Son Église. La question de savoir si l'homme peut agir sur l'homme et sur la matière autrement que par les pouvoirs et les organes du corps, peut être sujette à discussion sur la base de preuves soigneusement rassemblées. Il ne fait aucun doute que Christ le peut et le fait. Il y a une souveraineté sur les temps de visite aux Églises, aux nations et aux générations ; Le Christ envoie une large influence, quand l'Église a peu demandé, fait moins, ou elle-même été un Corps en mauvaise santé , trop faible pour effectuer ou entreprendre quoi que ce soit.

Il est indépendant de Son Corps, comme nous ne sommes pas du nôtre. Pourtant, il ne fait pas seulement un grand usage de son organe et de son instrument, mais il était en grande partie heureux de faire dépendre son travail des activités de son peuple, de les conditionner et de les exécuter par le biais de celles-ci. De même que le corps est organique à l'homme, de même l'Église est organique au Christ. Chaque membre d'un corps est sous le contrôle de la volonté de l'homme.

Ainsi, le Christ qui habite règne sur, aussi bien que sur, chaque membre de Son corps. Humainement parlant, si l'Église n'est pas active, le monde n'est ni atteint ni sauvé. Ses activités sont les siennes et sont les activités habituelles et ordinaires à travers lesquelles il exprime et effectue sa volonté et son dessein dans le salut du monde.

II. D'où

1. La responsabilité qui incombe à l'Église d'être toujours au meilleur de sa force et de sa santé spirituelles, un instrument approprié et utile, toujours prêt à la volonté du Chef.

2. Un test tout prêt est fourni, faisant la distinction entre les bonnes et les mauvaises activités de Son Église. Dans quelles entreprises doit-elle s'engager, — et dans quoi non ? Quel travail doit-il ou ne doit-il pas entreprendre ou être conduit ? L'entreprise, le travail, l'activité, de fait ou de proposition, peuvent-ils être attribués au Christ lui-même et identifiés avec lui ? Serait-ce son activité ? Dans la limite ainsi à tracer, les activités et travaux sont autorisés .

Il peut s'agir d'une autre limitation temporaire ou prudentielle, de savoir si l'entière liberté doit être utilisée ; si, par exemple , toutes ces formes sociales, humanitaires, philanthropiques de service à l'homme, qui sont parfaitement concevables comme étant celles du Christ, doivent être formellement entreprises dans le cadre des activités organisées d'une Église particulière, ou de l'Église. Il peut y avoir des raisons enracinées dans les faits de la nature humaine déchue, cela peut faire partie du défaut inévitable de la réalité d'une condition idéale des choses, pourquoi, par ex.

g ., une Église "ne peut pas", sans nuire à sa vie ou à son travail typiquement "spirituels", s'embarquer dans un plan étendu pour le meilleur logement des pauvres, ou dans un grand effort pour purifier les divertissements populaires, ou pour fournir elle-même des divertissements plus purs. ceux. [Si des chrétiens et des chrétiennes entreprennent un tel travail, en dehors des mécanismes et des organisations de leur propre Église ou congrégation particulière, « L' Église qui est Son Corps » le fait vraiment.

] Il est manifestement incongru que certaines formes d'amusement et de collecte d'argent soient attachées à l'Église et à ses entreprises ; ils ne pourraient pas être attribués à Christ ; ils ne peuvent pas être l'action de Son Corps.

3. D'autre part, le principe rend certaines formes d'activité obligatoires pour l'Église, et pour les Églises. Ex . peut-on supposer autre chose que le Christ désire que son évangile soit porté aux païens et à toutes les terres où, s'il est proclamé de nom, il n'a aucun réel pouvoir régénérant sur la société ou sur les individus ? L'obligation des missions, « intérieure et étrangère », envers l'Église du Christ ne peut jamais être une question ouverte. Il faut qu'il le désire ; Son Corps ne Le révèle ou ne L'exprime pas s'il n'est pas activement, agressivement « missionnaire ».

4. Sans aucun doute un lien profond entre le caractère et la forme corporelle. Entre le personnage et le visage, il n'y a évidemment souvent pas de petit rapport. Un artiste sait — sans accepter les folies de la chiromancie — qu'il y a du caractère, du caractère, de l'individualité, dans les mains. Pas sans importance dans son portrait. Peut-être qu'une corporéité idéale exprimerait l'homme avec une parfaite correspondance, et les hommes pourraient se connaître par leur forme.

[Notez, la « forme de Dieu » ; et l'ancien sens philosophique et l'utilisation de « forme ».] Quoi qu'il en soit, ce n'est pas une spéculation que le Corps de Christ, et chaque partie de celui-ci, devrait L'exprimer. Il y a, heureusement, des chrétiens et des chrétiennes en qui chacun, qui entre en contact avec eux, se sent proche, a vu le Christ. L'obligation de ne pas le dénaturer, l'obligation de le représenter, incombe à l'Église, parce qu'elle est son Corps. Les cœurs demandent, le monde demande : « Nous voudrions voir Jésus. » Il devrait être possible de dire : « Regardez son corps ».

III. Cette relation au Christ différencie l'Eglise de toutes les autres sociétés .-

1. Ce n'est pas simplement une société parmi tant d'autres et associations organisées du même ordre. Il ne fait aucun doute que celui qui est le souverain de la société humaine et de chacun de ses mouvements, veille à ce qu'aucune forme d'association entre l'homme et l'homme ne soit sous le contrôle de sa main. Cela sert ses desseins. Il a une vraie relation avec Lui. Mais cette société est unique. Il a une relation unique avec Lui. Il l'a assumée en union avec Lui-même.

Il est « chef au - dessus de toutes choses » pour l'amour de son corps. « Il est le Chef de l'Église. Lui-même habite dans chaque membre, comme (pour parler avec prudence) l'homme habite dans chaque organe, partie, cellule de son corps. C'est une corporation spirituelle.

2. Un test disponible est en cela fourni, quant à la légitimité ou non, des méthodes pour assurer sa croissance et son augmentation. « Le Christ et son corps, le Christ dans son corps, peuvent-ils être conçus comme assurant, par exemple , une augmentation numérique par la méthode réellement pratiquée ou proposée ? » La croissance du nombre, de la richesse, du statut social , de l'influence politique, peut ou non être un sujet de réjouissance.

Eux, et leurs causes, et méthodes, ont besoin d'être amenés à la barre d'un instinct « spirituel » fin, et d'y essayer. Ils peuvent être les méthodes mêmes d'une société ou d'une entreprise purement humaine ; mais peuvent-elles être les méthodes de Christ et de Son Corps ?

SUGGESTIONS HOMILÉTIQUES

1 Corinthiens 12:20 . Une Unité Vivante requiert : —

I. La combinaison de plusieurs membres .

II. L'agencement harmonieux des pièces .

III. L'inspiration d'un seul Esprit .

IV. Coopération pour un but commun .—[ J. L .]

1 Corinthiens 12:22 . Observer:-

I. La vie sous ses multiples formes est un système de compensations .

II. Ces compensations sont sagement et équitablement équilibrées .

III. Sont conçus pour promouvoir le contentement, l'harmonie, l'entraide .—[ J. L .]

1 Corinthiens 12:31 . “ Quelque chose de mieux que 'Meilleur.'  "

[Pas très précis : « meilleur » est vraiment « plus grand ». Ainsi, « convoiter » est « désirer sincèrement ». Voyez ce mot en contraste notable avec « amour » dans 1 Corinthiens 13:4 , son mauvais côté y étant mis en avant. Il peut être étudié dans Actes 7:9 ; 1 Corinthiens 14:1 ; 1 Corinthiens 14:39 ; 2 Corinthiens 11:2 ; Galates 4:17 (avec un jeu sur son ambiguïté de sens à la Janus); Jaques 4:2 ; Apocalypse 3:19 .] Le verset entier est bien paraphrasé dans le verset de résumé, 1 Corinthiens 14:1. Deux contrastes :—

I. « Dons » et « chemin » .—Respectivement accidents de la vie, ceux-ci ; exceptionnel; donné à quelques-uns. Le « chemin » est pour tous, pour tous les temps ; c'est le chemin même de la vie. L'amour, même au sens naturel, est la seule chose qui rend la vie digne d'être vécue. C'est la vie de la vie. Une vie sans amour, avec toutes les dotations naturelles hautement cultivées avec tous les accessoires sociaux qui sont généralement considérés comme désirables, à la vraie virilité entière et saine, c'est la mort.

II. « convoiter » et « suivre » ( 1 Corinthiens 14:1 ). — Une cour passionnée ; une courtoisie silencieuse et fidèle. L'un est susceptible d'être « jaloux » aussi bien que « zélé » ; envieux plutôt qu'émulation des dons des autres. L'autre accueille tout et fait place à tous.

III. L'amour, sans cadeaux, fera, à la longue, plus que des cadeaux sans amour.

NOTES ANNEXES

Il peut être pratique pour la classe biblique d'avoir le matériel du Nouveau Testament sur les prophètes et les prophéties à un seul point de vue.
( a ) Parlé dans Éphésiens 2:20 ; Éphésiens 4:11 ; 1 Corinthiens 12:28 .

( b ) Jean et Christ « prophètes » anté-pentecôtistes. Après la Pentecôte donnée à beaucoup ( Actes 2:17 ; Actes 8:17 ; Actes 19:6 ; Actes 10:44 ; Actes 11:4 ).

Les cas individuels sont : [Barnabas ( Actes 4:36 , reliant παράκλησις avec " paraclet "); Etienne ( Actes 6:5 ; Actes 6:10 ; Actes 6:15 );] Agabus ( Actes 11:28 ; Actes 21:10 ); Silas et Judas ( Actes 15:32 ); Manaen et Lucius de Cyrène ( Actes 13:1 ); [Timothée, « un homme de Dieu » ( 1 Timothée 6:11 );] les filles de Philippe ( Actes 21:8 ); Saul ( Actes 13:1 , bien que certains dans cette liste ne soient que des « enseignants »).

Rencontré dans les églises . — Thessalonique ( 1 Thesaloniciens 5:20 ; où le don était peut-être au rabais et « méprisé » comme moins frappant et voyant que, disons, les « langues »); Corinthe (12, 14) ; Rome, encore inconnue d'aucun apôtre ( 1 Corinthiens 12:6 ); Ephèse ( 1 Corinthiens 4:11 ).

( c ) Nature du don illustrée dans le Nouveau Testament .— Un pouvoir prédictif : la famine aux jours de Claude ( Actes 11:27 ), [ Actes 20:23 ]; Actes 21:4 [disciples élevés au rang de prophètes pour l'occasion , comme tant d'autres durant la période royale de l'Ancien Testament] ; Actes 21:10 ; [ 1 Timothée 4:1 ].

Connaissance d'avenir lointain pour encourager l'Église dans l'épreuve présente : 2 Pierre 1:16 , etc.; Actes 13:9 ; Actes 2:9 est un énoncé quasi-prophétique fondé sur Ésaïe 64:4 , etc.

( d ) Indiqué dans Luc 11:49 (« prophètes et apôtres »); Matthieu 23:34 ; Matthieu 23:37 ; ( 1 Thesaloniciens 2:15 ; 1 Thesaloniciens 2:15, Jaques 5:10 ; Apocalypse 20:9 ).

( e ) Proposé dans Romains 16:25 ; Éphésiens 3:5 .

( f ) Faux prophètes parlant sous l'autorité démoniaque : 1 Corinthiens 12:3 ; Colossiens 2:18 ; 1 Timothée 4:1 ; 1 Jean 4:1 .

( g ) Être testé par « l' analogie de la foi » ( Romains 12:6 ) ; ou comme dans 1 Corinthiens 12:3 , ou 1 Jean 4:1 ; les prophètes peuvent « juger » les prophètes ( 1 Corinthiens 14:29 ) ; le vrai don est sous le contrôle d'un prophète, et n'est pas une simple possession maniaque incontrôlable.

( h ) Ajoutez à ( c ), ce qui en soi donnerait une vision très incomplète de la prophétie :

La prédiction n'était qu'un accident de la prophétie ; c'est peut-être là ; ou peut-être pas, comme c'est arrivé. Certains livres prophétiques de la Bible contiennent manifestement de nombreuses prophéties—beaucoup plus prédisent mais rarement. La prophétie que, par exemple, dans ces épîtres corinthiennes, nous voyons dans la survie persistante dans l'Église chrétienne, n'est guère une prédiction. Le plus souvent, il serait mieux décrit comme une prédication spécialement inspirée.

Ce dont les chrétiens de Corinthe avaient besoin n'était pas tant un dévoilement de l'avenir, bien que cela ait son utilité, et est illustré dans de nombreux cas remarqués dans la liste ci-dessus, mais plutôt une déclaration faisant autorité de la pensée et de la volonté de Dieu pour les guider dans le présent. Ils avaient besoin de prêcheurs plutôt que de voyants du futur. Ainsi, en fait, tous les prophètes, de l'Ancien Testament comme du Nouveau Testament, étaient d'abord et surtout des prédicateurs déclarant la « vérité présente » aux hommes de leur temps.

Il pouvait arriver, et en fait il arrivait généralement, que cette vérité présente soit aussi la vérité éternelle. Leur message était alors un pour chaque âge, et a été enregistré en permanence, surtout lorsque la parole du prophète faisait partie de la divulgation toujours croissante et de la préparation de l'avènement d'un Rédempteur. Ensuite, en outre, leur enseignement était souvent illustré ou transmis par des faits significatifs.

Il peut s'agir de faits de leur époque, auquel cas les prophètes devinrent des chroniqueurs et des historiens inspirés, enregistrant, et souvent commentant, ce qui devenait déjà le passé. Mais ils ont écrit l'histoire de manière didactique ; ils ont livré un message de Dieu à travers le véhicule de l'histoire. Parfois, et en particulier lorsqu'ils contribuaient au récit divinement authentique de la Rédemption, à son objectif et à son développement historique, leur message ne pouvait pas être complètement illustré ou délivré sans faire intervenir les faits du Futur, puis ils prononçaient des prédictions.

Mais la prédiction était aussi didactique dans sa finalité. Une fois accomplies, les prédictions deviennent des références des hommes et du Livre qui contenait leurs paroles. Mais l'utilité suprême des faits prédits est pour l'enseignement, et surtout pour enseigner quelque chose de nouveau sur Christ et son œuvre de rédemption. C'était l'enseignement de l'Histoire divinement anticipée. Silas, par exemple , en tant que prophète a ses homologues de l'Ancien Testament dans les nombreuses « écoles des prophètes » qui ont fait leur travail et ont livré leur message de la vérité de Dieu sans rien prédire.

Dans Actes 21:4 sont de simples disciples élevés, pour l'occasion, en prophètes, en correspondance étroite avec les nombreux exemples, particulièrement fréquents dans les livres des Rois et des Chroniques, d'hommes sur lesquels une fois, et une seule fois, dans leur vie il descendit l'Esprit de prophétie, des prophètes prédictifs pour l'occasion, et pour cela seulement.

En effet, les « prophètes » et la « prophétie » du Nouveau Testament ne doivent pas être étudiés en dehors de ceux de l'Ancien Testament ; ils sont un fait continu. Mais comme nous le voyons dans les dernières pages de la Bible, c'est une bonne illustration de la "loi" que, aussi grand que puisse être le changement de dispensation à un moment donné, Dieu ne passe pas d'"âge" à "âge" dans l'histoire per saltum et brusquement.

D'un « âge » à l'autre, si révolutionnaire que soit le changement opéré, il y a des faits qui se chevauchent, persistent, s'attardent, survivant pour un temps à « l'âge » dont ils étaient particulièrement caractéristiques. On voit la ligne et la date de démarcation entre judaïsme et christianisme ; le jour de la Pentecôte est le début définitif de l'Église chrétienne. Mais ceci est préfacé d'un côté par le ministère transitoire de trois ans du Christ, et suivi de l'autre par quelques années pendant lesquelles le Temple juif et le rituel s'attardent, mourants et décadents il est vrai, mais se cachant aux yeux de les contemporains du grand changement des « âges » la pleine signification de tout ce qui se passait autour d'eux.

De la même manière, la prophétie de l'Ancien Testament persiste pendant un certain temps, se chevauchant dans le christianisme, avec son don plus complet de l'Esprit. Alors que le corpus des faits de la rédemption et de la doctrine de la rédemption se hâte vers son achèvement, l'office du prophète [ainsi que l'Inspiration et le Miracle aussi, dans leur définition et limitation appropriées en tant que parties et accompagnements de la Révélation de la Rédemption] cesse d'être requis.

Le « maître » est de plus en plus laissé en possession du terrain. « Les apôtres et les prophètes » sont érigés en fondement de l'Église, ou de ses plus bas niveaux de maçonnerie reposant sur le fondement, parce que les « prophètes » étaient la seule caractéristique du nouvel ordre qui le reliait le plus manifestement à l'ancien auquel les Juifs les convertis avaient appartenu ( Éphésiens 2:20 ).]

1. Quant au Don des Langues, nos données principales sont : (a) Marc 16:17 , « Ils parleront avec [nouveau ;? les langues de lecture. ( b ) Actes 2:1 . ( c ) Actes 10:46 , « Ceux de la circoncision… avec Pierre… les entendirent ( i.

e . Corneille et les autres) parlent en langues et magnifient Dieu. ( d ) Actes 19:6 , lorsque Paul imposa les mains aux disciples johanniques à Éphèse, « ils parlaient en langues et prophétisaient ». ( e ) 1 Corinthiens 12:14 .

2. Si dans ( a ) " nouveau " est retenu, alors il semblerait qu'il y ait un certain soutien, mais pas beaucoup, à l'idée des pères grecs que le don était l'un de nouveaux pouvoirs linguistiques. La citation de l'Ancien Testament dans 1 Corinthiens 14:21 peut regarder dans la même direction (mais voir les notes critiques ici).

En ( b ) il y a clairement une distinction entre le premier élan des « autres (NB ceci) langues » ( 1 Corinthiens 12:4 ), et l'adresse de Pierre, qui pourrait bien avoir été en araméen. Après ( b ), il n'y a aucun semblant de preuve que des pouvoirs linguistiques supplémentaires sont donnés ou nécessaires.

Le grec et l'araméen transporteraient les enseignants chrétiens presque n'importe où. Dans Actes 14:11 Paul ne semble pas avoir utilisé le « discours de Lycaonie », ni peut-être avoir compris le peuple jusqu'à ce que ses actes aient montré leur sens.

3. Le travail, non d'instruction , mais d'adoration, de prière, de louange, semble dans tous les cas avoir été l'emploi du don. Paul s'est évidemment appuyé sur « prophétiser » ( 1 Corinthiens 14:1 ) et « enseigner » comme moyens de produire la conviction. Les « langues » n'étaient qu'un « signe », pour attirer et impressionner l'attention du monde incrédule ( 1 Corinthiens 14:22 : 1 Corinthiens 14:22 ).

4. « L' interprétation des langues » n'était peut-être pas, de par la nature de l'affaire, dans Actes 2 un « don spirituel ». A Corinthe, il fallait ordinairement qu'il en soit ainsi, qu'il s'agisse de « langues d'hommes », qui se trouvaient être inconnues des Corinthiens, ou de « langues d'anges », sonnant comme des bruits (incohérents ?) et n'appartenant à aucun dialecte terrestre.

5. Le mot « langue » (γλῶττα) ne décide en rien de la nature du don, bien que dans Actes 2:8 il semble équivalent à « langage » (διάλεκτος). Le même mot est également utilisé ( Actes 2:4 ; Actes 2:14 ) à la fois du discours des doués et de l'adresse de Pierre.

Dans les années 70 il est utilisé (dans 1 Chroniques 25:1 ; Ézéchiel 13:9 ) pour « une intonation musicale, oraculaire » (Smith, Bible Dict .). Certains des accompagnements externes du don sont suggérés par le mot « fou » ( 1 Corinthiens 14:23 ) ; et par une comparaison d' Actes 2:13 , « rempli de vin nouveau », avec Éphésiens 5:18 : Éphésiens 5:18 .]

[Stanley combine ainsi bien les précisions contenues dans 12, 14, etc. : « Ce fut une transe ou une extase qui, dans les moments de grande ferveur religieuse, surtout au moment de la conversion, s'empara des premiers croyants ; et cette ferveur s'est exprimée dans des expressions d'action de grâce, dans des fragments de psalmodie ou d'hymne (? this) ou de prière, qui transmettaient à l'orateur lui-même un sentiment irrésistible de communion avec Dieu, et au spectateur l'impression d'une extraordinaire manifestation de pouvoir, mais pas nécessairement d'instruction ou d'enseignement, et parfois même ayant l'apparence d'une excitation sauvage, comme celle de la folie ou de l'ivresse.

C'était un signe le plus emphatique pour chaque croyant qu'une puissance plus puissante que la sienne était venue dans le monde » (Stanley, p. 257).]
« Schisme » et « Hérésie ». généralement accepté. Ces deux violations de l'unité vont généralement de pair : l'« hérésie » étant le choix volontaire d'une interprétation privée en opposition à l'Écriture, et le « schisme » le suivi d'un parti.

Peu de schismes peuvent être nommés qui n'aient pas été le résultat d'une erreur doctrinale ; quelques hérésies de premier plan qui n'ont pas débouché sur des schismes. Ici, cependant, il y a une distinction. L'hérésie ne peut jamais être perpétuée ; mais le résultat des schismes peut. Le schisme ecclésiastique peut être repris par la sagesse divine dans le développement du royaume du Christ ; n'ayant en fait pas été un schisme aux yeux de Dieu, ou en perdant bientôt la souillure.

Le schisme apparent est peut-être le seul remède à l'hérésie. De nombreuses hérésies mineures peuvent coexister avec le fait de tenir la tête. Mais là où, d'une part, il y a une telle soustraction infidèle de la vérité, ou, d'autre part, une telle addition superstitieuse, comme neutraliser les principes fondamentaux, la séparation peut être inévitable et légale.… Le schisme peut être le péché de la communauté à gauche ainsi que du départ de la communauté. Mais tout cela s'élève au principe supérieur que l'Esprit est le Donneur de la vie collective aussi bien qu'individuelle.

Il vivifie qui Il veut. Le corps est plus que son vêtement. Un tel acte de l'Esprit souverain doit viser à une croissance plus efficace de l'Église. Il empêche ainsi l'unité de dégénérer en une uniformité stagnante. […] Enfin, chaque fois que l'Esprit se démène ainsi pour diviser les Églises existantes, il ne manque jamais d'authentifier son propre acte ; comme Paul parmi les apôtres a pu authentifier sa vocation et son œuvre.

Quant à l'hérésie ou au schisme volontaire et inutile, c'est toujours l'une des œuvres de la chair ( Galates 5:19 ), condamnée d'elle-même. (Le pape.)]