1 Corinthiens 15:1-11

NOTES CRITIQUES

Noter:

1. L'enseignement principal du chapitre est un dogme presque pur . Il s'agit en grande partie d'une simple révélation et croyance.

2. Le premier récit écrit existant des apparitions du Seigneur ressuscité. Le premier évangile n'est pas si ancien que celui-ci. Ce récit écrit pas plus de trente ans après l'affirmation de la résurrection du Christ. [Important dans son rapport avec 1 Corinthiens 15:6 .]

1 Corinthiens 15:1 . Je déclare. —Avec quelque nuance de reproche qu'ils l'exigeaient. Voir la même phrase, 1 Corinthiens 12:3 ; 2 Corinthiens 8:1 ; Éphésiens 6:21 ; Colossiens 4:7 ; 2 Pierre 1:16 .

1. Remarquez que la résurrection du Christ fait partie intégrante de « l'Évangile » ; qui est ici à la fois les faits historiques et la bonne nouvelle fondée sur, enracinée dans les faits. (Cf. Galates 1:6 .)

2. Notez le cumulatif « aussi, aussi, aussi ». Qd . « Vous avez autant d'intérêt que moi dans la question de sa fausseté ou de sa vérité. C'est vrai, je l'ai prêché ; mais vous l'avez accepté aussi, et c'est la base de votre vie.

3. Notez « lequel … dans lequel … par (au moyen de) qui . » (Cf. « nous sommes debout » dans Romains 5:2 ; Romains 11:20 .)

1 Corinthiens 15:2 .—Notez que la ponctuation et les mots fournis par le Ye sont (en train d'être) sauvés. —Continueusement ; partie présente ., comme d'habitude. En quel mot .-littéralement ; alors « la parole de la Croix » ( 1 Corinthiens 1:18 ) comprend bien plus que la simple Crucifixion ; il n'y aurait pas d'expiation sans résurrection. En vain Choisissez entre

(1) marge, et

(2) « de manière à ne pas aboutir après tout à un résultat salvateur » ( Galates 3:4 ; Galates 4:11 ).

(1) impliquerait une croyance sans fondement ;

(2) une croyance infructueuse . (Pour la pensée de

(2) Hébreux 2:11 .) Evans préfère « imprudemment, sans réflexion ».

1 Corinthiens 15:3 . J'ai reçu,… j'ai délivré.… Vous avez reçu ( 1 Corinthiens 15:1 ). — Trois premiers maillons de la tradition. Un prédicateur typique :

(1) Un témoin ; de
(2) ce qu'il a entendu de première main et lui-même avait vu;
(3) pas créateur de message ; c'est objectif, pas subjectif. Tout d'abord. —Non

(1) dans l'ordre du temps dans l'histoire de sa prédication à Corinthe, ni
(2) dans l'ordre de la doctrine dans leur instruction chrétienne, mais
(3) comme de première importance. Mort… enterré… ressuscité. —Ceux-ci sont tous inclus dans la « parole de la Croix » ( 1 Corinthiens 1:18 ). Pour nos péchés .

— Il est donc évident que le caractère vicariant de la mort du Christ ne doit pas reposer, dans (disons) 2 Corinthiens 5:15 , sur la simple force lexicale de la préposition ; il est abondamment recueilli du sens de (disons) Jean 11:50 .

Voir les autres prépositions dans Romains 4:25 ; Galates 1:4 ; 1 Pierre 3:18 . D'après les Écritures .— Ex . Ésaïe 53:5 ; Ésaïe 53:8 ; ( Daniel 9:26 ) ; Psaume 22 .

; Zacharie 12:10 ; l'Agneau pascal. Voyez avec quelle autorité le Seigneur ressuscité a mis ses disciples dans cette manière chrétienne de lire l'Ancien Testament ( Luc 24:25 ; Luc 24:44 ).

[Tout ce qu'il a fait et dit en ce premier « dimanche » chrétien a été soigneusement choisi et significatif — typique — comportant un grand principe.] Donc avant sa mort ( Luc 22:37 ). Pierre, à la Pentecôte, commença aussitôt à utiliser cette méthode chrétienne d'exposition ; NB, à la Pentecôte , un autre jour qui comportait des précédents régnants ( Actes 2:25 ).

[Pierre s'en tint à ce principe ( 1 Pierre 1:11 ; 1 Pierre 2:24 ). Quant au Nouveau Testament dans l'Ancien Testament, cf. aussi Actes 8:35 ; Actes 13:33 ; Actes 17:3 ; Actes 26:22 ; Jean 2:22 ; Jean 20:9 .] « Ces paroles nous ramènent à une époque où les événements du christianisme devaient non seulement être illustrés ou confirmés, mais être justifiés par référence au judaïsme » (Stanley).

1 Corinthiens 15:4 . Enterré . — Pas un maillon sans importance dans la chaîne des témoignages chrétiens. Ressemble, en outre, à une touche du détail oral avec lequel l'histoire a été communiquée par les premiers prédicateurs. Souligné aussi dans chacun des quatre évangiles. Pourtant, il n'avait pas besoin du serrement emphatique « Selon les Écritures .

” “Terre sacrée au-dessus de toutes les planètes comme lieu de sépulture du Rédempteur” (Beecher). A été ressuscité . — Pas « rose » : cf. Psaume 2:7 ; Ésaïe 55:3 ( Osée 6:2 ); Psaume 16:10 .

1 Corinthiens 15:5 . Céphas . — Le premier homme à voir le Christ ressuscité. Une coïncidence très importante avec des mots apparemment désinvoltes dans Marc 16:7 (et Luc 24:34 , qui a très probablement cette force).

Céphas aussi [« Céphas », comme ils disaient à Corinthe] était une autorité à Corinthe ; une touche ad homines , ça. Douze . — Déjà « officiellement » équivalent au « Collège apostolique » ; en fait dix (Luc, comme ci-dessus), puis onze ( Jean 20:26 ).

1 Corinthiens 15:6 . Cinq cents… à la fois . — Probablement dans Matthieu 28:16 : Matthieu 28:16 (peut-être confirmé par Jean 21:1 ). Les cent vingt d' Actes 1 n'étaient que ceux de Jérusalem.

La parole de Paul, si manifestement ouverte au défi et, si elle est fausse ou erronée, à la réfutation, fait autorité pour ce fait. [Pour ne pas insister sur son inspiration.] L'omission de cela dans les évangiles est d'accord avec Jean 20:30 . Endormi .—( 1 Corinthiens 15:18 ; cf.

1 Corinthiens 7:39 ; 1 Corinthiens 11:30 .) Après la mort du Christ, mourir n'est jamais dans le Nouveau Testament appelé « mort », en rapport avec les chrétiens. La phrase est-elle née des paroles du Christ, Matthieu 9:24 ? « L'Église ne meurt jamais et ne pense jamais à la mort, bien qu'elle l'ensevelisse morte » (Pape).

Reste .— Jean 21:22 ; 1 Thesaloniciens 4:15 .

1 Corinthiens 15:7 . James .-non enregistré. Le Jacques d' Actes 15 , et de l'Épître. Tradition (dans "Evangile des Hébreux") que (de Matthieu 26:29 ) Jacques (incrédule en Jean 7:5 ) avait juré de ne rien manger, à partir de la Dernière Cène, jusqu'à ce qu'il ait vu le Seigneur Ressuscité.

Jésus lui est apparu. « Apportez une table et du pain. Mon frère, mange ton pain, car le Fils de l'homme est ressuscité des morts. » Voir la proéminence de Céphas et Jacques dans Galates 1 ,

2. Tous les apôtres. —Choisissez entre Jean 20:26 ; Matthieu 28:16 ; et Actes 1:4 . [Evans mettrait l'accent sur « apôtres » plutôt que sur « tous ».]

1 Corinthiens 15:8 . Temps dû . — Insistez plutôt sur l'infériorité physique des avortés que sur l' heure comparative de la naissance. [Paul est né longtemps après le temps, pas avant le temps.] Stanley donne Suet., Octavius , xxxv. 2, comme autorité pour les magistrats nommés irrégulièrement étant appelés abortivi .

Pour moi. —Une lettre de créance nécessaire pour le mettre à égalité avec Céphas et les autres. Voir 1 Corinthiens 9:1 ; Actes 9:17 (où Ananias rapporte vraisemblablement ce qu'il a appris du Christ lui-même), Actes 26:16 (lu en relation avec Galates 1:16 , qui ne doit pas être contraint à une coïncidence mécaniquement restreinte avec cette seule « apparence »). Le dernier de (eux) tous .

1 Corinthiens 15:9 — « Je ne suis rien » ; 1 Corinthiens 15:10 : 1 Corinthiens 15:10 , « Je suis plus grand qu'aucun d'eux. » Cf. un autre pharisien ( Luc 18:10 ).

1 Corinthiens 15:10 . En vain.—Cf. 2 Corinthiens 6:1 . [Comme le sol pierreux, ou le sol épineux, les auditeurs.] Cf. aussi Éphésiens 3:8 ; 1 Timothée 1:12 .

ANALYSE HOMILÉTIQUE. — 1 Corinthiens 15:1

Paul et l'Evangile.

I. Paul lui- même.—

1. L'évangéliste. —Notez ceci :

(1) Il prêche l'Evangile pendant qu'il enseigne des faits aussi divers que ceux de notre paragraphe, et tout en s'élevant à une telle tension de prophétie exaltée comme suit dans le chapitre. Il est « le prophète Paul ». Il prétend dans 1 Thesaloniciens 4:15 parler « dans la parole du Seigneur », comme un prophète de l'ancienne dispensation (cf.

, ex ., 1 Rois 20:35 ). Dans ce chapitre même, il laisse bientôt derrière lui les Écritures de l'Ancien Testament et le Témoignage contemporain, et s'envole vers une hauteur et dans une gloire de l'Apocalypse quant à l'avenir, où notre œil peut à peine voir quoi que ce soit de distinctement pour très brillant, et où nous entendons son mots en effet, mais peut difficilement interpréter certains d'entre eux.

Pourtant, il ne cesse d'être pratique. L'alouette à son plus haut vol, et perdue dans un flamboiement de gloire où son chant est indistinct à très grande distance, appartient à la terre. Le retour soudain et rapide de Paul à la théologie dans 1 Corinthiens 15:56 , et au cycle pratique et prosaïque du devoir et du service quotidiens dans 1 Corinthiens 15:58 , ressemble beaucoup à sa chute soudaine dans son nid et à son devoir maternel. à ses petits, quand sa chanson est finie.

Aucun de ces thèmes exaltés n'est révélé dans le seul but de donner des informations, même exactes, sur l'avenir. Ce qui est révélé, c'est pour son incidence sur la vie pratique ; autant seulement est révélé ce qui peut servir cet objectif, [( a ) « Qu'est-ce que cela pour toi ? Suis-moi » ( Jean 21:22 ). ( b ) « Y en a-t-il peu qui soient sauvés ? « Entrez par la porte étroite », i.

e . « Peu ou beaucoup, Luc 13:23 faire qu'un » ( Luc 13:23 ). ( c ) « Seigneur, qui a péché, cet homme ou ses parents ? … Nous devons accomplir les œuvres de celui qui m'a envoyé pendant qu'il fait jour » ( Jean 9:2 ; Jean 9:4 ). ( d ) Ceux-ci peuvent illustrer une lecture de la Bible sur 2 Timothée 2:23 .]

(2) Tout cela jette une lumière utile sur ses paroles dans 1 Corinthiens 2:2 : « Christ, et Lui crucifié », n'est pas un thème étroit. "La Croix" touche tout dans l'histoire d'une race déchue et rachetée. Mais « la Croix » inclut ici la Résurrection. « Alors nous avons prêché », quand il est venu à Corinthe. Aucun mépris ne devrait être versé sur les prédicateurs évangéliques du réveil géorgien qui, avec eux, n'étaient que « la croix », « le sang ».

» Ces thèmes étaient très importants ; les hommes étaient des médecins pour les âmes, qui avaient découvert par l'observation et la comparaison de plusieurs milliers de "cas", de tous types, âges, rangs, quel était le mal du cœur humain, et, par une aussi large expérience, quelle forme de présentation de la vérité, et quel détail particulier de toute la ronde de la Vérité guérissait le mieux leurs « malades ». Les résultats les justifiaient certainement.

Mais ils ne s'en tenaient pas si littéralement à la Croix. Ils ont bien compris, « sauvés par sa vie » ( Romains 5:10 ), et ont prêché la Résurrection et l'Intercession sacerdotale comme les compléments nécessaires du Calvaire. Un prédicateur « évangélique » errera partout dans le champ de la connaissance révélée ; il explorera dans de nombreuses directions, mais il partira toujours de la Croix ; il se comptera avoir perdu ses repères quand il ne pourra plus le voir ; il s'estimera « perdu » quand il aura erré si loin que la Croix aura coulé sous son horizon mental ; il gardera ouvertes, si lointaines soient-elles, ses communications avec cette base d'opérations sacrée.

Chaque thème sera tracé jusqu'à, et traité comme il est lié à, la Croix et son expiation ; sous cette condition, tous les thèmes de l'Apocalypse et ses suggestions lui sont ouverts. Des thèmes tels que la résurrection du Seigneur, des saints, du pécheur; la victoire du Seigneur sur tout le mal opposé ; la mystérieuse « Fin » ;—ainsi traités, ils font tous partie de « l'Évangile ». Sa principale qualification est qu'il est—

2. Paul le témoin.—

(1) Avoir vu Jésus-Christ comme le Seigneur ressuscité était une preuve nécessaire de l'apostolat, au sens le plus étroit de ce titre. Cela a fait de Paul, peut-être, plutôt que Matthias ( Actes 1:26 ), le douzième de ces patriarches du nouvel Israël. [Le Benjamin était le plus jeune-né, le Benjamin, parmi eux.] Pierre a peut-être été trop avancé [La Pentecôte n'avait pas encore donné la plénitude de l'Esprit] dans le choix de l'homme, mais au moins il avait raison quant aux références requises : « Il faut être ordonné pour être témoin avec nous de sa résurrection.

» La Résurrection rend suffisamment compte de l'origine de l'Église chrétienne ; ainsi réellement avoir vu le Christ rend compte de manière adéquate de la transformation de Saul en Paul ; en tenant compte de toutes les circonstances de l'affaire, rien d'autre ne le fait. Voir la Forme glorieuse et entendre la voix de Jésus de Nazareth lui parler comme du ciel, des années après qu'il eut été considéré comme mort, enterré et finalement éliminé, comme tout autre homme mort, c'était un fait qui, à un coup mit en ruines tout le credo et toute la justice personnelle de Saul de Tarse.

« Ces Nazaréens, donc, que j'ai emprisonnés parce qu'ils disaient que le Crucifié revivait, et même qu'il les menait à la mort alors que je ne pouvais les faire apostasier, — ils avaient raison ; J'ai eu tort . Mon judaïsme orthodoxe n'a pas de place pour ce fait ; Je dois le refondre. Et qui est - ce que j'ai méprisé, détesté, appeler lui un « blasphémateur », qui méritait d'être crucifié? Je me suis trompé.

J'ai été le blasphémateur. Je suis le pécheur, le chef des pécheurs ! Le seul fait a révolutionné la vie de Paul. [La vie d'aucun homme n'est jamais la même, il ne peut pas être à nouveau le même, une fois qu'il s'est trouvé intelligemment, distinctement face à face avec le Christ ressuscité et ses prétentions. La rencontre peut conduire au salut ; cela peut intensifier la rébellion : mais la vie ne peut plus jamais être la même.] Il aurait également été le plus sérieux en disant que sa capacité d'être un témoin de la résurrection n'était pas une simple capacité de témoin oculaire pour témoigner d'un simple fait historique, aussi important soit-il. et quelle que soit la portée de ses conséquences.

Il connaît une croyance et une confession d'un Christ ressuscité qui ne coexiste qu'avec, qui est bien le salut ( Romains 10:9 ). Le but de sa vie personnelle est d'avoir une connaissance, qui est un partage, de la résurrection de son Seigneur ( Philippiens 3:10 ).

L'apologiste chrétien d'aujourd'hui, à juste titre, ne fait appel qu'aux témoins oculaires du fait historique ; mais Paul aurait fait l'appel de son « témoignage » de mentir ici, -non que, il y a tant d'années, Dieu a révélé Son (ressuscité) Fils pour lui, un fait de se développer de plus en plus faible, peut - être, comme il reculait en la perspective du passé, et de devenir chaque année de plus en plus une mémoire, ouverte au défi et au doute critique quant à sa validité, - mais que Dieu, alors et toujours, « a révélé son Fils (ressuscité) en lui » ( Galates 1:16 ); le fait historique est devenu vécu ; l'objectif ayant un subjectif qui en était la contrepartie, et sa vérification sans cesse renouvelée.

(2) Pourtant, ici, Paul est le témoin historique, " livrant ce " qu'il a " reçu en premier ". À des fins d'excuse ou de preuve, plus le témoin est « simple », afin qu'il soit manifestement honnête, plus la preuve qu'il donne est solide. L'homme qui n'a évidemment aucune arrière-pensée , qui en toute franchise transparente ne fait que répéter ce qu'il sait de première main, est le meilleur pourvoyeur de faits pour un verdict.

Paul, comme ses frères apôtres, a été « mis en confiance avec l'Évangile » ( 1 Thesaloniciens 2:4 ) ; ils étaient simplement « intendants des mystères », pas des créateurs ou des propriétaires ( 1 Corinthiens 4:1 ). c'est « un acompte » ( 2 Timothée 1:14 ) ; comme avec tout vrai prédicateur, il n'y a pas avec lui de « feinte ces choses hors de son esprit.

» [Il l'avait d'ailleurs « reçue » comme les Corinthiens l'avaient reçue à leur tour de lui. En eux, c'était une « croyance » qui les avait poussés, qui étaient autrefois « sans force », à « tenir » et les avait « sauvés ».] Le vieil argument est d'une force perpétuelle, que l'inartificialité même des de la Résurrection, les « divergences » mêmes qui témoignent de l'indépendance et de l'absence de dessein collusoire, sont des garanties de la véracité des témoins, et donc inférentiellement de la véracité de leur récit.

[Ainsi, encore une fois, le seul prédicateur efficace de l'Évangile est celui qui « délivre ce » qu'il a « reçu ». D'où sa connaissance des faits et des dogmes qui en dépendent, passe ici dans son caractère personnel. Il est-].

3. Paul le pécheur sauvé.—

(1) Quelle diversité son ton : dans 1 Corinthiens 15:9 il travaille, il accumule un langage de dépréciation, pour faire croire qu'il n'est rien devant Dieu et en comparaison avec le reste de la société apostolique ; dans 1 Corinthiens 15:10 il revendique hardiment l'égalité avec le meilleur des hommes, et être plus qu'eux tous .

«Est-ce honnête et conforme à la sincérité chrétienne? En particulier, est-ce vrai quand il dit « le moins de tous » [et « le chef des pécheurs »] ? ( 1 Timothée 1:15 ). Ne l'appelleriez-vous pas plutôt chef des apôtres, chef des saints ? Questions naturelles. Pourtant, tout ce qu'il dit est vrai. [ 2 Corinthiens 2:17 devrait s'appliquer le plus strictement à la déclaration d'un homme de son expérience chrétienne, en particulier à sa relation avec son expérience d'anté-conversion.

Il n'y a aucune utilité, et aucun honneur fait à Dieu, d'oublier, ou de sous-estimer, ou de nier, le bien forgé en un homme par l'Esprit de Dieu, même avant que par la régénération il ne devienne définitivement chrétien.] Car « j'ai persécuté l'Église. de Dieu ." ( a ) Le péché une fois commis, même Dieu ne peut pas le défaire. Le pardon du passé ne peut pas changer le passé. Cela peut être pardonné, mais cela demeure un fait. Paul est resté là, « consentant », quand Etienne a été lapidé, aussi certainement qu'il a étudié à l'école de Gamaliel.

Le voile de la miséricorde divine peut « couvrir » le péché, mais la chose est là. Les péchés s'effacent de notre mémoire, ou le souvenir peut perdre de son intensité avec le temps [ce n'était évidemment pas le cas avec Paul] ; La colère de Dieu à cause d'eux se détourne, à partir du moment où le pécheur se confie en Christ ; à partir de ce moment, il n'y a plus d'enfer à craindre pour eux : mais ils sont là. Le prodigue est assis pardonné et heureux à la table de son père, mais l'émeute d'un pays lointain est un fait et l'héritage est gaspillé.

Le failli obtient son ordonnance de libération, mais ses dettes sont quand même des faits. Et il leur doit encore. Légalement, elles ne le concernent plus ; il est « justifié » d'eux. Il peut prospérer et ses nouveaux gains sont en sécurité ; mais il est encore endetté. La loi et la faveur de ses créanciers le mettent en sûreté ; mais un honnête homme sent que moralement et en fait il est encore débiteur. Ainsi, Paul, l'apôtre-patriarche, est toujours le débiteur de Dieu.

Au moment fixé précisément pour ses lecteurs dans Philippiens 3:7 , une ligne fut gracieusement tracée à travers le récit de sa vie ; rien au-delà n'atteindrait à nouveau sa condamnation. Mais la ligne a été tracée par grâce, par simple faveur pour le bien d'un Autre. Le persécuteur pouvait et a construit haut dans la sainte réalisation, mais le fondement était un acte de faveur, de grâce, et seulement de la grâce.

« Par la grâce de Dieu, je suis », etc., est aussi continuellement vrai de sa position devant Dieu que de son activité vitale abondante et fructueuse. En lui-même et dans son propre statut , cet apôtre-patriarche « n'est pas digne d'être appelé apôtre, parce que », etc. La culpabilité de sa persécution n'est pas maintenant sur lui ; il est sanctifié de son amour du péché ; il n'a aucun pouvoir sur lui, croyons-nous bien ; il est pardonné, joyeux, honoré de Dieu, saint.

Mais il y a le fait, inaltérable de toute éternité : « J'ai persécuté . Et le souvenir de tout cela rendra des paroles comme 1 Corinthiens 15:9 toujours naturelles et toujours vraies. ( b ) Comment ce père [ p . ex . John Tregenoweth : sa marque, MG Pearse] dans les années qui suivent, regarde cet enfant qu'il a blessé ou aveuglé il y a des années dans l'ignorance totale d'une profonde ivresse ? Comment cet homme regarde-t-il son ami, quand il découvre qu'à une heure de passion, bien qu'en parfaite bonne foi [la bonne foi d'un fou], il a dit et fait ce qui s'avère avoir été totalement faux et avoir fait une vie entière mal à son ami, du moins à certains qui ne sont pas venus ou ne veulent pas connaître son ami comme il le connaît maintenant ? Comment se sent-il, celui qui, dans l'obscurité, a frappé son frère même, en supposant qu'il résistait à un ennemi ? Avec toute l'énergie d'une grande capacité native et toute la force d'une conviction intense, Paul s'était jeté contre [« tombé sur » ( Matthieu 21:44 )] son ​​Frère, son Meilleur Ami, le Rédempteur de son âme, son Divin Messie .

Il est vrai qu'il « l'a fait par ignorance », mais il l'a fait. Oh, l'horreur de ça ! Oh, la honte ! Oh, le mal, le péché, de celui-ci ! « Chef des pécheurs ! » “ Le moins des apôtres ! Pas digne d'être appelé apôtre ! « Les mots sont naturels, honnêtes, vrais . Tout cela, alors, étant rappelé, il est libre de dire :

(2) « Plus qu'eux tous . Mais « par la grâce de Dieu ». [Certaines âmes pauvres, misérables, perdues sur terre doivent dire, et en enfer devront dire éternellement : « Malgré la grâce de Dieu, je suis ce que je suis ! Les hommes peuvent « recevoir la grâce de Dieu en vain », ce qui n'aboutit à aucun résultat salvateur tel qu'il a été conçu pour accomplir. Il y a des vies dont il faut dire, renversant Romains 5:20 : Romains 5:20 : « Là où la grâce a abondé, le péché a abondé beaucoup plus.

» À bien des égards vrai, « Ce qui fait le ciel, cela fait l'enfer. » Paul est un « bon intendant de la grâce de Dieu » ( 1 Pierre 4:10 ).] Il ne pense pas ici seulement ou principalement à sa position auprès de Dieu, mais à lui-même mesuré par ce qu'il a pu accomplir pour son Travail de maître. Pas simplement « par la faveur de Dieu » ; « grâce » signifie rarement aussi peu que cela dans le Nouveau Testament.

C'est plutôt le pouvoir réel qui a vivifié et éclairé l'esprit, et stimulé la volonté et suscité la dévotion du cœur ; une puissance et une force qui, lorsqu'elles sont poursuivies jusqu'à leur dernière analyse, se révèlent comme l'Esprit intérieur et personnel de Dieu. [John Hunt, l'un des premiers missionnaires aux îles Fidji, désireux d'impressionner cette interchangeabilité pratique des pensées, "grâce" et "Saint-Esprit", dans une interprétation préliminaire et avouée provisoire de certaines des épîtres dans le dialecte Bau, plusieurs fois délibérément traduit « grâce » par « Saint-Esprit » (raconté à HJF par le collègue de Hunt, RB Lyth).]

(3) Le sens et la valeur pratique d'une telle affirmation de soi que l'on trouve ici dans les lettres de Paul, est traité dans de nombreux autres endroits de ces épîtres, en particulier au chap. 9 et 2 Corinthiens 10 sqq . Ce n'est jamais l'étalage gratuit de lui-même qui est naturel à l' homme vaniteux , qui ne peut être heureux que s'il est le centre de l'attention ; ni l'affirmation de soi magistrale de l'homme consciemment fort.

Elle lui est toujours imposée par d'autres ( 2 Corinthiens 12:11 : 2 Corinthiens 12:11 , « Vous m'avez contraint »); elle est expulsée de lui par d'autres. Il s'agit ici de sauvegarder et de revendiquer un statut apostolique et une autorité conséquente, dont le but premier et la valeur principale étaient le service des Églises et l'« édification » des Corinthiens eux-mêmes ( 2 Corinthiens 10:8 ).

Et, de plus, à plus forte raison, qu'il a trouvé son action en refusant le maintien par l'Église que d'autres enseignants ont accepté, a été mal interprétée dans une confession d'infériorité consciente de statut . Un chrétien ne peut pas être trop humble comme devant Dieu ; son sens d'abondante et entière dette envers la grâce de Dieu pour tout ce qu'il est et pour tout ce qu'il a pu accomplir, ne saurait être trop vif.

Après chaque nouveau succès [et à chaque nouvel « échec »], il fera sagement de se présenter devant Dieu, en reconnaissant pleinement qu'en tout il n'est que l' organon de l'Esprit de Dieu. [Il y a deux moments où le Soi est très proche et où la pensée égocentrique est un péril très réel pour la vie spirituelle ; le moment du succès « plus abondant » et le moment de l'échec plus abondant.

] La comparaison avec ses compagnons de travail est une activité de pensée dangereuse pour tout homme, et, comme ici, a besoin de garder instantanément et constamment avec la plus pleine reconnaissance, « Ce n'est pourtant pas moi, mais… Dieu . [Cf. un autre, « Pas encore moi, mais », etc. ( Galates 2:20 ), où la pensée n'est pratiquement pas affectée par les diverses lectures importantes .

Ce sera l'occupation la plus rare de sa méditation, et plus rarement encore de telles paroles d'affirmation de soi viendront à ses lèvres. Les faits de sa vie et de son travail parlent le mieux pour lui. Pourtant, comme Paul, il peut heureusement apparaître devant son Maître, — comme le serviteur de la Parabole des Livres [pas, bien sûr, les Talents, dont la structure et l'enseignement illustrent un point distinctement différent], — dont la livre a gagné dix livres, alors que le même « capital » originel dans le cas de ses compagnons de service n'en a produit que cinq ou aucun ( Luc 19:16 ) ; et peut-être se rappeler comment une plus grande capacité indigène et un travail plus abondant ont coopéré avec la grâce de Dieu, pour lui donner une prééminence réelle dans le labeur et le fruit.

Et il peut se présenter parmi ses semblables comme quelqu'un en qui la grâce de Dieu a trouvé un exemple frappant et instructif de ce qu'elle peut faire dans la nature humaine. Mais tout cela pour la gloire de Dieu, et pour l'avancement de l'œuvre confiée à ses mains.

Nous avons également dans ce paragraphe :

II. Un premier récit de « l'Évangile » en tant que,

1. Se reposer sur des faits ;

2. Enraciné dans les Écritures de l'Ancien Testament ;

3. Reçu par la foi .

1. Se reposer sur des faits.—

(1) Si des faits de l'histoire ancienne peuvent être attestés, les grandes lignes de l'histoire évangélique qui sont données ici peuvent l'être. Naturellement, de tels faits, en particulier celui de la résurrection du Christ d'une mort réelle, ont besoin de plus de preuves que des faits contre lesquels aucune présomption ne s'élève du fait qu'ils sont différents de ceux de l'expérience ordinaire. « Besoin » pour produire la conviction dans les esprits ordinaires ; car une « preuve », si elle était irréfragable et démontrait, peut établir une certitude ; tout au-delà facilite simplement la croyance, en éliminant les risques d'erreur qui peuvent se cacher derrière une seule preuve, et en donnant la certitude (pas simplement ajoutée , mais) multiple de preuves convergentes, et en réduisant au minimum la force de toute présomption préalable contre .

Quand un écrivain dit : « Le christianisme primitif était, dans tous ses éléments essentiels, un développement spécial des idées religieuses communes de l'Asie Mineure et de la Syrie. C'était le credo d'Adonis, le credo d'Attis, relooké et appliqué avec des différences mineures à un certain personnage historique ou mythique, qui aurait vécu en Galilée vers le début de l'ère chrétienne. De ce personnage lui-même, nous ne savons vraiment que le nom ou les noms ; chaque fait ou incident supposé lié à lui est simplement l'un des incidents communs et universels liés à tous les autres dieux" (Grant Allen, Fortnightly Review, septembre 1893), - il n'affirme pas seulement ce que peu d'étudiants historiens responsables affirmeraient, mais il fait preuve d'un scepticisme qui rendrait impossible toute certitude sur toute l'histoire ancienne, ou sur des faits qui ne relèvent pas réellement de la connaissance personnelle directe d'un homme. Les preuves historiques sont des preuves probables ; mais un témoignage suffisant peut faire de la probabilité une certitude pratique.

(2) Ces versets sont des preuves documentaires reconnues par tous comme étant de la plus haute valeur. Il n'y a aucune incrédulité importante qu'ils fassent partie d'une lettre d'un homme pratiquement contemporain des événements qu'il raconte, écrit pas plus de vingt-huit ou trente ans après la date supposée pour eux. Ils sont d'une bonne classe de témoignage ; épistolaire, dit incidemment, non formellement prouvé ; affirmé être accepté par les lecteurs des lettres ainsi que par l'écrivain; et cela, de plus, par des lecteurs dont beaucoup n'étaient tout au plus pas favorablement disposés envers l'écrivain, tandis que certains d'entre eux auraient été heureux de discréditer tout ce qu'il disait ou disait ; surtout quand aussi il utilise ici ce qu'il prétend être leur croyance, pour réprimander et réfuter ce qu'il prétend être leur erreur inexcusable, déraisonnable et malveillante.

Le fait d'une résurrection d'un Christ mort n'est pas difficile à mettre à l'épreuve ; il n'est pas facile, ou une chose facilement crédible en tant que théorie explicative, de prendre pour un homme divin ressuscité des morts en pleine vigueur et gloire une victime crucifiée, jamais vraiment morte, ressuscitant d'un évanouissement, rampant faiblement hors d'une tombe ( et cela particulièrement gardé) à une vie obscure où aucun ennemi le plus intéressé n'a jamais soupçonné sa présence, ou réussi à le découvrir.

La mort a été officiellement assurée et reconnue ; l'enterrement fut conduit par des amis, mais avec la connaissance et sous la surveillance des ennemis ; une vraie résurrection n'était pas difficile à vérifier ou à réfuter. La fraude ou la tromperie consciente de la part des premiers témoins n'est plus sérieusement alléguée.

(3) Une attention très marquée et justifiée a été récemment attirée sur l'évidence de 1 Corinthiens 15:6 . Sa force a été perçue il y a longtemps, mais il est devenu important comme répondant à la suggestion d'une hallucination d'une femme, infectant d'autres femmes et travaillant avec une prédisposition à croire [une chose entièrement sans preuve, et contre toutes les preuves existantes. , quelle qu'en soit la valeur], pour faire croire à un groupe d'hommes découragés que non seulement Jésus était ressuscité, mais qu'ils l'avaient vu ainsi ressuscité.

« La plus grande partie » des cinq cents spectateurs et auditeurs simultanés du Seigneur ressuscité resta pour le témoignage et l'examen. C'est-à-dire . pas moins de deux cent cinquante et une, et peut-être trois ou quatre cents personnes sont affirmées par Paul comme étant encore en vie, au plus tard trente ans (à l'extérieur) après le fait en question, un fait sur lequel il pourrait qu'il y ait peu de place pour l'erreur, et tous ont parfaitement assuré qu'ils ont tous vu le Christ crucifié en même temps.

L'histoire des complots ne permet pas de croire que, dans ce seul cas seulement, il n'y aurait jamais eu ni pénitent, ni traître, pour révéler une tromperie concertée, si même autant de personnes avaient pu être amenées à y consentir en premier lieu. . Une personne peut avoir une illusion, mais à peine douze, ou deux cent cinquante et un, ou cinq cents ; et certainement pas deux, douze ou cinq cents ne seraient sous la même illusion, et tous sous la même chose à la fois.

Le nombre des témoins simultanés élimine tout ce qui est subjectif, prédisposition, illusion, tempérament, fraude. [Les mythes, dit-on aussi, mettent plus de temps à croître que ce « mythe » des miracles et de la résurrection du Christ, qui (NB) avait manifestement déjà « grandi », quelques années avant cette date corinthienne. Le mythe, ou la persuasion subjective, ne rend pas compte du caractère sacré et des effets de l'histoire.

Un mythe, ou une histoire dont la base était une prédisposition ou un tempérament ou une erreur, n'offre pas de fondement adéquat pour l'Église chrétienne, ni ne rend compte du caractère et de la fermeté des premiers chrétiens, qui, contre tous leurs intérêts, contre tous les tendances du cœur humain pécheur, et à un prix sévère et mortel, persistèrent dans leur credo et réussirent à le répandre. Ils ne rendent pas non plus compte de la vitalité pérenne de la croyance d'âge en âge, ni de son pouvoir de renouvellement dans toutes les races, Églises, rangs sociaux, âges, les deux sexes, etc.

2. Enracinée dans Ancien Testament .-

(1) Le christianisme et ses divers faits fondamentaux ne sont jamais jugés équitablement s'ils sont portés à la barre seuls. Son fait le plus étonnamment miraculeux perd beaucoup d'improbabilité présumée, acquiert une certaine probabilité présumée, s'il est considéré comme faisant partie d'un ensemble cohérent de faits et de doctrines, dans lequel chacun donne sens et soutien à l'autre, et qui donne une raison adéquate à la divergence avec l'ordre « naturel » et l'expérience humaine ordinaire.

L'ensemble des faits doit être traduit en justice dans leur combinaison. [ Par ex . sur la théorie chrétienne de la nature et de l'œuvre du Christ, il n'est pas improbable que son entrée dans le monde soit exceptionnelle, ou que son départ soit exceptionnel ; qu'une telle personne, dans un tel but, fasse des miracles ou ressuscite des morts. Le christianisme, par ses propres suppositions, donne une raison adéquate pour tout le « miraculeux » qu'il contient.]

(2) Le christianisme doit être lu à la lumière de ce fait entre autres, qu'il a été précédé d'une collection de livres, tenus pour sacrés par ses adversaires juifs, dont il prétend être la continuation, l'expansion, le complément, l'accomplissement ( Hébreux 1:1 ). La revendication même est remarquable, face à l'attitude notoirement hostile du judaïsme envers le christianisme depuis le tout premier; que les raisons d'une telle réclamation soient examinées.

Cependant, pour être expliqué, le fait demeure que l'Ancien Testament, du début à la fin, contient beaucoup de choses, de nombreux passages, qui présentent une merveilleuse coïncidence et une adéquation avec l'histoire et le récit chrétien de l'œuvre du Christ. Le fondateur du christianisme lui-même a mis ses disciples sur la piste de la découverte de telles correspondances. (Voir Notes critiques.) Le christianisme et la résurrection de son Christ ne sont pas des faits isolés, poussés à maturité dans une place vide dans l'histoire des religions.

La théorie de la création d'un Christ par ses disciples à partir de présuppositions et d'attentes recueillies à partir de leur lecture de l'Ancien Testament, ne tient pas compte de la seule preuve historique disponible ou déguisée, que leur lecture et leur formation dans l'Ancien Testament les ont conduits, comme elle a conduit leur ennemis juifs, dans une tout autre ligne de conception et d'attente du Christ. L'Ancien Testament et le Nouveau Testament sont deux parties d'une seule Révélation.

Le système mosaïque n'est pas le courant principal de l'Ancien Testament. C'est "entré" d'ailleurs; « il a été ajouté » dans un but spécial ( Romains 5:20 ; Galates 3:19 ) ; il coule le long du cours d'eau principal. Il est abondamment riche en enseignements sur le Christ et l'Evangile, les dispositions mêmes du Tabernacle étant une leçon de vérité divine ( Hébreux 9:8 ; Hébreux 9:11 ).

Mais « les Écritures » sont plus vastes que « la Loi », et certaines sont plus anciennes, ou contiennent le récit d'une révélation plus ancienne, que « la Loi ». Christ, et la Résurrection qui met le sceau de la plénitude sur son œuvre rédemptrice, sont l'accomplissement, non seulement de l'espérance d'Israël, mais de l'homme. En Christ se trouvent le gage et le contenu d'une alliance aussi ancienne qu'Abraham ( Galates 3:14 ; Galates 3:16 ; Galates 3:29 ).

Christ est un nouvel Adam, opposé au premier Adam. L'importance d'enraciner ainsi fermement le nouvel évangile dans les Écritures de l'Ancien Testament réside dans le fait qu'il n'était pas israélite uniquement dans sa portée et sa grâce de rédemption, mais aussi vaste que l'humanité. Et parmi ses « preuves » convaincantes, il y a celle-ci, qu'il accomplit des prévisions, des prédictions, des promesses, des espoirs, consignés bien avant—les accomplit là où seul un Esprit, le Divin, aurait pu arranger les coïncidences, les correspondances, les anticipations et les paires. réalisations (voir note en annexe).

3. Reçu par la foi. — « Vous avez cru » ; "à moins que vous n'ayez cru en vain ." Combien vital était le lien entre la vérité de l'histoire et leur vie chrétienne personnelle sera vu par la suite dans le chapitre ( 1 Corinthiens 15:12 ). Mais il y est discuté plutôt à propos de la théorie de la vie chrétienne.

Pratiquement la connexion est très étroite. Jean Éphésiens 4:15 souvent la foi en l'Incarnation à la régénération (1 Éphésiens 4:15 ; Éphésiens 5:5 ; Éphésiens 5:10 , etc.

). Paul lui-même relie très étroitement le salut à la foi en la Résurrection du Christ [ Romains 10:9 ; observez aussi comment cela est enraciné dans les Écritures de l'Ancien Testament, Deutéronome 30:14 ]. Le Seigneur et l'Enseignant des deux avaient lié la « vie éternelle » à la « connaissance du Seul Vrai Dieu » ( Jean 17:3 ).

En fait, aucune doctrine n'est crue jusqu'à ce qu'elle soit devenue une vérité dans laquelle l'expérience vivante a admis un homme. Il peut en effet s'éloigner, avec crainte, d'une connaissance telle qu'elle est même ainsi acquise ( Hébreux 10:26 ; Hébreux 6:4 ).

Mais c'est une possibilité lointaine. Le peuple de Christ est « sanctifié par la vérité ». Ils ont en eux une Foi plus profonde qu'un simple Credo, même si intelligemment accepté et tenu. Sans être théologien, un homme peut être un croyant, et aussi quelqu'un qui peut bien rendre compte de sa « foi ». Un nouvel environnement, où l'incrédulité est coutumière ; une récolte de difficultés et d'objections, non connues ou appréciées auparavant ; surtout une détérioration morale ; peut séparer le simple « homme orthodoxe » de son credo.

Le croyant « se tient » par sa foi ; elle lui donne un statut devant Dieu, son seul statut ; elle lui apporte une vraie force dans laquelle il « se dresse » contre l'épreuve, la persécution, le doute. Les martyrs étaient issus de cette classe de croyants. Ils sont morts pour des vérités qui étaient devenues une partie d'eux-mêmes, pour des vérités qui avaient fait d'eux ce qu'ils étaient. [Pourrait-on dire, à titre d'illustration, que l'homme simplement orthodoxe, comme le crustacé , porte son squelette, son bouclier et sa force hors de lui, et peut donc facilement le "jeter", comme le font les crustacés ; tandis que le croyant a sa "vérité" qui soutient et renforce à l'intérieur, où les vertébrésont leur squelette? Le squelette dans l'homme est la croyance ; le squelette extérieur à l'homme est l'orthodoxie.]

HOMILIES SÉPARÉES

1 Corinthiens 15:5 . « Selon les Écritures . » — Deux points ressortent de cette phrase : —

I. Cette unité organique entre l'Ancien Testament et le Nouveau Testament, et entre leurs parties distinctes, ne doit pas être sous-estimée. C'est un fait perçu par tant d'étudiants de l'Écriture, de types d'esprit et d'entraînement si divers, et si diversement équipés d'« apprentissage », en possédant beaucoup ou peu, ou (au sens ordinaire) aucun ; c'est un fait dont l'évidence, bien qu'elle puisse être énoncée de manière concluante dans ses grandes lignes, révèle néanmoins toute sa force, et l'abondance de matériel dont elle est tirée, uniquement aux étudiants patients et minutieux de l'Écriture, chaque nouvelle lecture ajouter à la preuve à la fois la richesse et la force ; qu'il ne peut pas être rejeté comme une erreur, une fantaisie subjective, le rêve d'un esprit particulier, « mystique », ou d'une école d'interprétation particulière.

Tous les lecteurs fervents se voient forcés d'élaborer un schéma et un plan cohérents dans une Révélation se développant depuis les premiers âges, et depuis ce qui a jusqu'ici été réputé être les premiers livres, jusqu'aux derniers. Surtout, ils ont vu une révélation de la venue du Christ, de plus en plus complète en détail, plus définie dans les contours, depuis le commencement. Le fait a été trop souvent perçu et vérifié par un trop grand nombre et une trop grande variété d'étudiants de l'Écriture pour être rejeté comme une erreur.

Une partie et une partie « pendent ensemble » ; une partie et une partie donnent et reçoivent tour à tour lumière et confirmation ; les coïncidences entre l'Ancien Testament et le Nouveau Testament sont si nombreuses, si souvent accidentelles, si souvent « insignifiantes » - échappant souvent à l'attention lors d'une première ou de nombreuses lectures ultérieures - que, même mathématiquement parlant, les chances sont infinies pour que la Coïncidence soit quelque chose moins qu'une connexion réelle, conçue et organique.

Tous les résultats de plusieurs siècles d'étude de l'Écriture par des étudiants de tous types ont accumulé des « preuves » d'harmonie interne, d'une histoire cohérente, incarnant un schéma de vérité cohérent et se déployant progressivement, et une divulgation toujours plus claire d'une Personnalité, tous de qui culmine dans le christianisme et le Christ, et trouve son expression la plus claire en lui lorsqu'il est exposé par le Saint-Esprit. Tout cela doit être pris en compte dans les enquêtes actuelles sur la valeur historique de (disons) l'histoire antérieure d'Israël ou de l'Institut Mosaïque, et dans l'histoire littéraire du processus par lequel la Bible a atteint sa forme actuelle.

Higher Criticism aborde le problème de l'origine et de la composition de la Bible existante, simplement comme traitant d'une littérature ancienne. Il s'efforce de découvrir et d'exposer les éléments constitutifs de ces livres qu'il croit montrer une structure composite ; il espère retracer le processus de composition littéraire, tel qu'il est conduit par plusieurs mains à plusieurs moments ; il s'efforce de retracer et de dater les sources à partir desquelles le matériel a été recueilli pour nos livres actuels ; il espère fixer scientifiquement la paternité de livres entiers ou de parties séparées.

De plus, il s'efforce d'apprécier la valeur historique ou la non-valeur du contenu des livres. Le processus d'enquête est parfaitement légitime ; la Bible peut être examinée de ce point de vue, comme de beaucoup d'autres. Les résultats auxquels on parvient sont atteints dans les conditions et avec les risques attachés à toute enquête « spécialisée », ou à quelque sujet multiple ou complexe que ce soit. Et ils doivent être vérifiés et coordonnés avec les résultats obtenus sur toutes les autres pistes d'enquête, et produits par l'examen de toutes les autres sortes de preuves, qui peuvent porter sur le problème de l'origine littéraire et de l'histoire de la composition de ce que , dans le numéro, est entre les mains de l'Église comme l'Ancien Testament et le Nouveau Testament, la Bible.

Les chercheurs et les étudiants qui ne sont pas compétents pour attaquer le problème du côté de la critique littéraire peuvent l'attaquer et le font du côté et étudient la connexion organique et le développement cohérent de l'histoire et de la doctrine qui se trouvent dans la Bible existante. Quand une Critique Supérieure déclare qu'aucun livre dans sa forme actuelle, et aucune histoire très fiable parmi son contenu, ne date beaucoup plus loin que (disons) l'époque de Josias, et cela en grande partie de la Loi du Rituel Mosaïque, et même du Tabernacle lui-même , est une arrière-pensée tardive, très tardive et pas très honnête d'un ordre sacerdotal, alors les étudiants de la structure organique et du développement demandent que leurs résultats puissent également être pris en compte avant que le verdict sur l'ensemble de l'affaire ne soit finalement rendu .

Ils soulignent, par exemple , que dans 1 Corinthiens 15:22 ; 1 Corinthiens 15:45 un parallèle est mis en évidence, et forgé, entre Adam et Christ et leurs relations respectives avec la race - un parallèle qui n'est en aucun cas une simple allégorisation rabbinique d'une histoire qui peut être une jolie et utile mythe, mais c'est le développement d'une grande idée de Dieu sous-jacente à tout le schéma de la ruine et de la rédemption, depuis sa création en Éden jusqu'à sa consommation dans la gloire.

Avant que les premières pages de la Genèse ne soient rejetées comme non historiques, la place que leur récit occupe dans le plan divin en développement organique doit être considérée. Si « Abraham » n'est qu'un simple personnage éponyme, il est difficile d'attribuer une valeur actuelle sérieuse aux arguments de Galates 3:4 quant à la relation de « l'alliance qui lui a été confirmée par Dieu en Christ » avec la Loi et à l'Évangile et les privilèges des croyants.

Si le récit critique largement courant de l'origine et de l'histoire du Tabernacle et de son rituel d'expiation et d'autres sacrifices est vrai, quelle valeur permanente, quelle vérité qui serait plus que de jolies fantaisies ou une allégorie heureuse, quelle vérité pour laquelle Dieu pourrait être tenu pour responsable, y aurait-il dans toutes les découvertes là-dedans, par (disons) l'écrivain des Hébreux, des anticipations du Grand Sacrifice et de tout le plan du Péché et de son Remède ? Toute l'histoire d'Israël, et en particulier de son exode d'Egypte et de son Eisodus en Canaan, donne une moisson abondante et abondamment vérifiée de points de signification spirituelle et de parallélisme avec la vie régénérée, et même avec la vie historique de Jésus de Nazareth.

Tous ces épisodes séparés et très significatifs de l'histoire de l'Ancien Testament sont tellement utilisés par le Christ et ses apôtres qu'ils les rapprochent de la connexion la plus étroite avec le déploiement unique, complet, harmonieux et séculaire de l'idée rédemptrice de Dieu et de son introduction historique dans le monde. si le Christ, si la Rédemption, si la vie chrétienne sont tous «selon les Écritures», —«Loi, Prophètes, Psaumes», tout ( Luc 24:44 ),— alors que sont les Écritures, même dans leurs premières parties? S'il ne s'agit pas de l'histoire, alors il se peut qu'il y ait eu en effet une histoire en développement d'une œuvre rédemptrice, mais en tout cas nous n'en avons aucun compte rendu fiable.

Si Adam et Abraham et Moïse et David ne sont pas certainement historiques, alors tout le récit du Nouveau Testament de la préparation de l'Ancien Testament pour Christ, dans lequel ils sont des facteurs essentiels, n'a aucune valeur pratiquement certaine.

II. Une autre suggestion peut également avoir une certaine valeur pratique. Si l'Auteur de la Nature est le même que l'Auteur de la Révélation, et s'il y a un développement apparent dans l'histoire du processus par lequel la Nature et la Révélation ont atteint, chacun d'eux, leur forme et leur stade actuels, ce ne serait qu'un accord. avec tout ce que nous savons de son travail dans d'autres directions, nous attendons à ce que le principe du développement soit identique, bien que les faits avec lesquels il se rattache dans un cas et dans l'autre appartiendraient à des ordres divers, tout en présentant cependant quelques analogies à chacun. autre.

Beaucoup d'étudiants des Écritures et de l'Apocalypse peuvent prétendre qu'ils n'ont aucune connaissance des faits du monde naturel qui leur permettrait d'exercer un jugement indépendant sur les méthodes ou les conclusions de l'homme qui étudie les sciences biologiques ; mais il prétend avoir une connaissance assez complète des faits de son propre domaine spécial, où d'ailleurs l'aire du domaine n'est pas trop grande pour être très bien connue.

Ce qu'il trouve être la vérité sur le développement dans la révélation, il s'attendrait à ce qu'elle soit vraie dans la nature – cela et rien de plus. Il s'attendrait à découvrir que la forme ultime de la théorie des Origines, acceptée par les étudiants en sciences physiques, coïncidera avec le résultat de son propre travail sur son propre groupe de faits et dans son domaine familier. Il dirait, par exemple , que « l'homme est venu et est « selon les Écritures » du « livre de pierre » de l'histoire géologique antérieure de la terre, tout comme le Christ est, et est venu, et est mort, et est ressuscité , ' selon les Écritures ' des premières, les 'strates' de l'Ancien Testament des étapes successives de l'Apocalypse.

» L'idée du Créateur, énoncée d'abord sous une forme très maigre et très simple, s'est dans les deux cas de plus en plus développée. De temps en temps, jamais en dehors d'une interposition distincte de la volonté de l'Auteur de tous, une nouvelle étape a été atteinte, un nouveau départ a été pris, une nouvelle incarnation de Son idée a été exposée, à la fois dans la Nature et dans l'Apocalypse. La nouvelle forme a toujours été sur les mêmes lignes essentielles que l'ancienne, mais avec de nombreuses modifications, avec de nouvelles touches ici et là, avec des détails plus complets partout, adaptant l'ancienne aux nouvelles conditions et aux exigences d'une nouvelle étape dans le but dominant .

Jusqu'à ce qu'enfin l'une des séries d'expositions en développement de la pensée de l'ouvrier aboutisse à l'Homme, et l'autre à l'Homme-Dieu. [Les deux finissent par se rencontrer en Lui ( Hébreux 2 ).] L'homme est le but de la Création ; Christ de l'Apocalypse. L'homme résume toutes les créatures qui l'ont précédé ; Le Christ et son histoire résument toutes les personnes et l'histoire qui les a précédées. Le développement qui est vérifiable dans l'histoire qui conduit au Christ se révélera être le développement vérifiable dans l'histoire géologique et biologique qui a conduit à l'homme.

SUGGESTIONS HOMILÉTIQUES

1 Corinthiens 15:6 . « Je me suis endormi . »—Sleep, le nouveau nom chrétien de la mort. Le nouveau nom chrétien d'une sépulture : Cœmetery (= dortoir ).

I. Le simple fait d' un incident dans une vie continue .-

1. Pas de rupture à la mort dans la vie personnelle. Le même Soi s'éveille ; et, à travers la parenthèse de la nuit dans la conscience et l'activité, le même Soi a continué. [Aucune inférence à tirer de la figure, quant à une quelconque perte de conscience affirmée entre la mort et la résurrection. Figure qui ne convient que du point de vue du spectateur, pas du point de vue du dormeur .] "Je me réveillerai - je." « Je verrai par moi-même », etc. Je répondrai à l'appel de la trompette du réveil, avec la conscience que c'est mon même Soi qui salue l'aube du Jour éternel.

2. Comme, un matin, l'âme heureuse s'est maintes fois réveillée désireuse de reprendre « la communion avec le Père » ; s'est réveillé pour trouver le Père, qui s'était éveillé pendant que l'enfant dormait, toujours là, comme il était là, remplissant les derniers instants de la conscience de la nuit dernière du sentiment de sa présence ; ainsi l'âme qui a fermé les yeux en présence du Père, se réveille de ce « Sommeil » pour dire, comme sa première salutation joyeuse du Matin d'Éternité : « Quand je m'éveille, je suis encore avec toi ! Le même Soi s'éveille pour trouver le même Dieu et jouir de la même sainte communion.

II. Le sommeil a la perspective de se réveiller . — L'incrédulité audacieuse de la Révolution française a écrit sur la porte du Père la Chaise : « La mort est un sommeil éternel . Non. Quoi que la mort puisse introduire, ce n'est qu'une expérience temporaire et résiliable. La « tombe n'est pas le but » de la vie ; seulement un autre, passant, étape vers le but. [La certitude du réveil « en Christ » est principalement dans ce chapitre.

Mais l'homme issu du Christ doit se rappeler à quel point l'épisode appelé « Mort » est temporaire ; à quel point le réveil est-il certain ; comment il reprend alors , comment en effet il a toujours emporté avec lui, l'ancienne responsabilité et la culpabilité.]

III. Un bref passage dans notre existence continue . — Psaume 90:5 rappelle à quel point le sommeil d'une nuit semble n'être qu'un instant ; un homme semble tout juste s'être reposé. Il ne sera longtemps avant notre « dormir » doit être départagée en après par la voix de celui qui dit tendrement, et pourtant puissamment, « Talitha cumi » (presque = « Réveille - toi, mon enfant »).

Alors aussi le repos est suggéré; une évasion du trouble et de la clameur de la vie, et de la tension qui fatigue le cerveau et le cœur presque au-delà de l'endurance ( 2 Thesaloniciens 1:7 ).

IV. Souvenez - vous : « Endormez-vous en Christ ; « endormi par Jésus ».

V. Souvenez - vous du premier exemple de l'expression : Etienne s'est agenouillé pour une prière, après l'écrasement des premières pierres, jetées sur sa poitrine par les témoins, alors qu'il gisait sur le sol. Ensuite, il est de nouveau foudroyé par la grêle de pierres, ou des éviers épuisés. Mais il voit son Seigneur « debout », observant la scène avec un vif intérêt ; debout, comme s'il ne pouvait pas garder son siège sur son trône, dans son impatience d'accueillir le premier à le suivre à travers la porte du sang dans le repos du ciel.

Et il ne voit plus les visages renfrognés, colériques et meurtriers qui jettent un regard noir sur « le blasphémateur nazaréen ». Les cris d'exécration s'éteignent à ses oreilles. Il ne sent peut-être plus guère les pierres. Il voit le Fils de l'Homme et « s'endort ». Un lit rugueux pour la scène de la mort !

1 Corinthiens 15:6 . Certains s'endorment . — La première réflexion sur le repos précoce de l'un des ministres [ouvriers] de Jésus-Christ vient tout naturellement des paroles de sa propre question réconfortante : « N'y a-t-il pas douze heures par jour ? Il l'a donné comme raison pour ne pas reculer devant le risque de retourner dans un endroit dangereux à l'appel du devoir.

« Immortel jusqu'à ce que son œuvre soit accomplie », il « retournerait en Judée ». Il « marcherait aujourd'hui, demain et le jour suivant », indépendamment des menaces d'Hérode et de la trahison de Judas ; le jour a douze heures, et il les verra sûrement jusqu'à leur fin. Cela nous enseigne une nouvelle mesure du temps. Ce n'est pas l'accomplissement des soixante et dix ou quatre-vingts ans qui complète une vie dans le calcul du sanctuaire de Dieu.

La vie d'un petit enfant a ses douze heures. Ce peut être une vie complète, telle que Dieu la voit, tout aussi bien que la vie qui a été traînée jusqu'à sa plus longue durée de quatre-vingt-dix ans sur cent. Elle peut avoir accompli aussi parfaitement la chose à laquelle il l'a envoyée — elle peut avoir rendu un témoignage aussi réel de sa grâce aimante et vivifiante — que si l'enfance avait vécu jusqu'à la jeunesse, et la jeunesse jusqu'à l'âge adulte, et la virilité jusqu'à la vieillesse.

"Ils ne comptent pas par jours et par années, Où il est allé habiter." Il y avait douze heures, même dans la brève journée de cette vie. Bien que l'« heure » constitutive n'ait peut-être pas duré un an, il n'en reste pas moins – pour appliquer, de manière quelque peu inexacte, les paroles d'un prophète – que « l'enfant peut mourir », selon le calcul de Dieu, « cent ans ». Certes, il peut y avoir les douze heures d'une journée très complète dans une vie [ministérielle] très brève en années.

Certains des hommes du souvenir éternel dans l'Église [d'Angleterre] sont morts à l'âge de trente ans ou moins. C'est le dévouement qui compte. C'est le sérieux qui raconte . Nous ne sous-estimons pas le témoignage d'une longue vie, une vie prolongée jusqu'à des jours de faiblesse, de souffrance et de silence dans le saint service. Mais nous disons ceci, qu'à certains égards et à certaines fins, aucun témoignage n'est comme le témoignage des jeunes, et aucun ministère [de la vie] n'a le même étonnement, pour le monde qui regarde, que [ce] celui qui, avec toute la vie en lui, toutes les impulsions qui poussent les autres à l'auto-indulgence et au péché, est considéré comme ferme en principe et résolu dans le devoir, s'étant « donné lui-même d'abord au Seigneur », et ensuite tout ce qu'il a, tout ce qu'il aurait pu apprécier et tout ce qu'il aurait pu devenir.

Frères, le temps est court pour le plus jeune d'entre nous, que doit-il être pour l'aîné ?… L'âge avance, et la mort doit venir ; travaillons pendant qu'il fait jour. Aidons-nous les uns les autres tant que nous le pouvons. Souvenons-nous de ceux qui se sont endormis, essayant de les suivre comme ils ont suivi le Christ, « dont la foi suit, tandis que vous contemplez la fin de leur conversation » — leur mort, c'est-à-dire dans la foi de Jésus ; rappelant qu'une seule personne ne meurt jamais : « Jésus-Christ est le même hier, aujourd'hui et éternellement.

« Chérissons le lien qui nous lie les uns aux autres, un vrai lien, puissant pour tisser les cœurs. Prions les uns pour les autres, afin que nous puissions tous nous rencontrer enfin, pas un seul manquant, dans ce monde dont il est écrit : dans le sang de l'Agneau. Par conséquent », etc.— Extrait du sermon de Dean Vaughan , « Rest Awhile », pp. 94-100.

1 Corinthiens 15:6 , couplé avec 1 Corinthiens 15:34 .

I. Il y a une mort qui n'est qu'un sommeil .

II. Il y a un sommeil [du péché] qui est une mort [morale] ( Éphésiens 5:14 ) .

1 Corinthiens 15:10 . Tout de Grâce .

I. Notre expérience .

II. Nos travaux .

III. Notre succès .—[ J. L .]

1 Corinthiens 15:11 . Deux choses très importantes au sujet de la prédication .

I. Pas le prédicateur, mais la vérité prêchée —[« Que ce soit moi ou eux ; " ça n'a pas d'importance.]

II. Pas l'audition, mais la croyance en la vérité.—[ J. L .]