1 Corinthiens 2

NOTES CRITIQUES

( Pour de nombreux points, voir l'analyse homilétique .)

1 Corinthiens 2:1 . I .-Légèrement emphatique ; qd . « J'étais moi-même en parfaite harmonie d'esprit et de méthode avec les lignes de la procédure de Dieu » (comme indiqué dans 1 Corinthiens 1:17 ). Ce verset reprend le fil conducteur de 1 Corinthiens 1:17 .

Discours. —Lit. « mot ». Comparez avec 1 Corinthiens 1:18 , 1 Corinthiens 4:20 , entre autres . Proclamer. —Pas plus; c'est sa fonction, simple et restreinte. Témoignage .

— Remarquez la lecture frappante et appuyée de manière influente de « mystère », qui, si elle est acceptée, est une pensée profondément paulinienne. Retenir le « témoignage », alors la prédication n'est pas théorisation, spéculation, imagination ; pas ce que nous aimons, ou notre cœur dit « doit être » ; mais le « témoignage de Dieu ». Pas même nos déductions systématisées de la Parole, à moins qu'elles ne puissent être démontrées comme étant le « témoignage de Dieu ». A cela le cœur répond ; cf. 1 Thesaloniciens 1:5 .

1 Corinthiens 2:2 . « Et que Jésus-Christ crucifié ; une restriction supplémentaire qui s'imposait à lui-même, sachant bien que ce serait une difficulté supplémentaire pour la raison et le cœur de l'homme. (En grammaire stricte, le « non » appartient à « déterminé » et non à « savoir ».)

1 Corinthiens 2:3 .—Ne doit pas être illustré par l'AV d' Actes 18:5 , qui, avec la vraie lecture, signifie « était sous une pression sacrée qui l'a fait se consacrer plus sérieusement que jamais à la prédication de la Parole .

» La faiblesse « était éthique, pas physique » (Evans). Alors Ellicott. Mais Beet, "Tout type d'incapacité, y compris la faiblesse corporelle causée par la maladie." Il ajoute cependant : « Ce sens est suggéré dans Galates 4:13 . Mais il n'y a aucune allusion à cela ici. C'est trop fort. Stanley voit allusion à 2 Corinthiens 10:10 ; 2 Corinthiens 11:30 ; 2 Corinthiens 12:5 ; 2 Corinthiens 12:9 .

Ne faut-il pas ajouter 2 Corinthiens 12:7 ? En outre, fait-il honneur à la promesse de Matthieu 10:19 - qui va sûrement au-delà de tout simple cas d'excuses médico-légales - de parler comme si l'adresse d'Athènes était une erreur de sujet et de forme, et avait envoyé Paul à Corinthe chargé de un sentiment d'« échec » ? « L'Apôtre a prêché Jésus à Athènes, ainsi qu'à Corinthe, Actes 17:18 » (Ellicott).

Certes, en y prêchant la Résurrection, il n'avait pas cherché à concilier la raison humaine. Ce n'est pas suggérer quoi que ce soit d'indigne de Paul de remarquer que la vision spéciale qui lui a été accordée par Christ ( Actes 18:9 ) était l'assistance du Seigneur à Son serviteur face à un tel "blasphème" et "opposition", comme cela pourrait bien remplissez-le de « crainte et de tremblement » pour savoir s'il sera à la hauteur de l'exigence de l'œuvre à Corinthe, face à toutes ses difficultés. Cf. 2 Corinthiens 7:5 .

1 Corinthiens 2:4 . La prédication .—La matière , non l'acte, de la prédication , comme dans 1 Corinthiens 1:21 , qui ne signifie pas la méthode, « prêcher », mais la matière, la chose prêchée . Attirant .

— « Persuasif », cherchant par l'argumentation à gagner l'assentiment de l'intellect, et par la rhétorique les suffrages du cœur. Démonstration de l'Esprit. —Voir Homélie séparée. Le Saint-Esprit. Choisissez entre, ( a ) « Les miracles opérés par la puissance de Dieu par l'intermédiaire du Saint- Esprit » ( p . ex . Betterave, avec Origène); et ( b ) « La conviction de la vérité, forgée par ma simple prédication de la Croix dans le cœur de mes auditeurs, dont l'esprit a été touché par le Saint-Esprit » (par ex.

g . Evans ou Ellicott). Choisissez ( b ) et comparez les paroles de Longin, selon lesquelles « Paul de Tarse fut le premier à maintenir une affirmation positive sans preuve élaborée ». Voyez comment la méthode de la simple « affirmation positive », accompagnée de la « puissance » de l'Esprit, a porté la conviction à la Pentecôte [bien exposer Jean 16:8 ]. ( a ) se réduit à la méthode spéciale pour quelques Églises en un siècle, une méthode divine applicable, illustrée et justifiée universellement.

1 Corinthiens 2:5 .—La « sagesse » et la « puissance » de Dieu sont réunies dans 1 Corinthiens 1:24 .

1 Corinthiens 2:6 . Parfait. —Dans l'opposition (selon l'usage paulinien) des « enfants » ( 1 Corinthiens 3:1 ). Evans dit : « Pas de contraste ici du tout entre la Raison et la Révélation, comme certains le pensent, mais entre… la philosophie de Dieu et la philosophie du monde.

[Mais cela rejoint celui entre la Raison et l'Apocalypse.] Il n'est pas vrai que le christianisme, en exposant le simple argument de la Croix pour le salut des croyants, n'ait pas de philosophie intérieure propre pour le petit nombre qui en est réceptif. Mais remarquez qu'un contraste … est [également] indiqué … entre les vérités plus profondes ou la sagesse supérieure du christianisme et les leçons rudimentaires de celui-ci. Ce deuxième contraste … amène à voir deux classes correspondantes de croyants, les adultes et les nourrissons ; et, en plus de cela, deux modes d'instruction correspondants.

En fait, l'Apôtre avait jusque-là prêché à ses auditeurs de Corinthe des faits aussi généraux sur le plan de la Rédemption qu'ils étaient à la hauteur de leur faible appréhension ; il n'avait pas osé répandre devant eux les trésors de la « sagesse » supérieure qui n'étaient réservées qu'aux « parfaits » ; pour de telles perles, elles, dans leur état brut, auraient été des porcs. [Mais cette dernière partie est plutôt exégétique de 1 Corinthiens 3:1 que de notre verset.

] Princes de ce monde .—Evans : “ Les principaux hommes des Juifs et des Grecs, les potentats des Gentils, y compris les philosophes helléniques et les docteurs hébreux. Un tel « vain » ; ces luminaires aux lampes vaines pâlissent et s'éteignent devant l'étoile du jour de la Vérité quand elle se lève d'en haut. « Cette annulation progressive de toute puissance réelle et durable de leur part qui a été provoquée par l'Évangile » (Ellicott).

Toute référence à Éphésiens 6:12 ne peut être que lointaine ; ces « dirigeants » n'ont, en aucun cas, un rapport avec l'argumentation de Paul, « crucifier » le Christ ( 1 Corinthiens 2:8 ).

1 Corinthiens 2:7 . — Reliez, non pas « nous parlons… dans un mystère », mais « la sagesse de Dieu dans (formée dans [Evans]) un mystère ». Notre gloire . — « Tous sont privés de » ( Romains 3:23 ), mais en Christ, nous «nous réjouissons» à nouveau «dans l'espérance de la gloire de Dieu» ( Romains 5:2 ).

Christ est « le Seigneur de la gloire » dans 1 Corinthiens 2:7 . C'est à Lui de donner à tous ceux pour qui il est préparé ( Matthieu 20:23 ). « Christ en nous » est « l'espérance de la gloire » ( Colossiens 1:27 ).

Voir Sa prière ( Jean 17:22 ; Jean 17:24 ). « Notre gloire », c'est donc tout notre domaine recouvré, comme racheté et sauvé par Christ ; vu dans une vie de grâce et de sainte communion avec Dieu ici en tant que Ses enfants ( 1 Jean 3:1 ); s'élargir dans la vie de gloire dans le ciel. L'image récupérée de Dieu est la gloire de la nature humaine, telle que Dieu a voulu que l'humanité soit.

1 Corinthiens 2:9 .—Notez le rendu plus exact dans Cité, un peu ad sensum , de LXX. d' Ésaïe 64:4 , avec peut-être une certaine influence d' Ésaïe 52:15 et d' Ésaïe 65:17 .

Ce que Dieu fait pour son peuple dans des délivrances nationales et temporelles telles qu'elles l'étaient du point de vue du prophète, est fait de la même manière que toutes ses relations de toute sorte avec et pour eux. Ils sont toujours au-delà de leurs attentes et de leurs espoirs. Il fait honte à leur foi aussi souvent que leurs peurs . L'« attente » est l'« attente » de « l' amour » ; pleine donc de foi et de confiance patiente.

Aussi le cœur sans amour « attend » en vain, s'il attend du tout. Il peut voir et savoir et ne rien recevoir de toutes ces choses « préparées ». Note « préparé » (RV), ramenant la pensée au plan originel de Dieu.

1 Corinthiens 2:10 . ( Hath ) nous les a révélés par son Esprit . — Cela rend tout à fait certain que, aussi vrais que soient les simples paroles à cet égard, Paul ne pense pas dans 1 Corinthiens 2:9 « ciel ». Le « ciel », d'ailleurs, n'est pas une de ces choses intérieures pour ainsi dire à l'être de Dieu que « l'Esprit sonde ».

1 Corinthiens 2:11 . — L'analogie n'est pas parfaite ; mais remarquez à quel point l'homme est semblable à Dieu : fait à l'image de la personnalité consciente de Dieu.

1 Corinthiens 2:12 . Monde .-Ici κόσμος ; dans 1 Corinthiens 2:6 , . Liddon, Bampton Lectures , v., note, quant à , des citations de l'évêque Martensen : « Si nous considérons l'effet de la Chute sur le cours du développement historique, non seulement dans le cas des individus mais de la race collectivement, le terme « monde » a un sens spécial différent de celui qu'il aurait si le développement de l'humanité était normal.

Le principe cosmique ayant été émancipé par la Chute de sa soumission due à l'Esprit, et investi d'une fausse indépendance, et l'univers de la création ayant obtenu avec l'homme une importance plus élevée qu'il n'y attache réellement, le développement historique du monde est devenu celui dans lequel l'avancée du royaume de Dieu est retardée et entravée. L'univers créé a, dans un sens relatif, la vie en soi, y compris, comme il le fait, un système de pouvoirs, d'idées et de buts qui possèdent un pouvoir relatif.

Cette relative indépendance, qui devrait être subordonnée au royaume de Dieu, est devenue une « autonomie mondiale » déchue . D'où l'expression scripturaire « ce monde ». Par cette expression, la Bible exprime l'idée qu'elle considère le monde non seulement ontologiquement, mais dans son état défini et actuel, l'état dans lequel il se trouve depuis la Chute. « Ce monde » signifie le monde content de lui-même, dans sa propre indépendance, sa propre gloire ; le monde qui renie sa dépendance de Dieu comme son Créateur.

« Ce monde » se considère non pas comme la créature (κτίσις), mais seulement comme le , comme un système de gloire et de beauté qui a la vie en soi et peut donner la vie. L'incarnation historique de « ce monde » est le paganisme, qui n'honore pas Dieu en tant que Dieu. » [Pour la distinction entre « monde » et « âge », voir chap. 5, § D, de l'analyse homilétique, note en annexe .

] Dans la lecture courante, deux mots sont utilisés pour « sait » ici, peut-être « légèrement distingué » (Stanley), comme dans Jean 21:16 . Voir 2 Corinthiens 5:16 . Librement donné .-Un mot ; le germe de la pensée s'est ensuite développé si largement dans Romains 5:15 ss .

Notez dans 1 Corinthiens 2:10 l'ordre : L'Esprit cherche en Dieu ce qu'Il apporte alors et nous communique avec Lui-même ; et ensuite parle aux autres à travers nous ; trouvant de nouveau l'acceptation pour eux dans leur cas par sa propre démonstration et puissance. Premier et dernier, et à chaque point intermédiaire, c'est tout l'Esprit ! Les pensées de Dieu, telles que l'Esprit les révèle, exprimées dans les paroles de l'Esprit !

1 Corinthiens 2:13 . Spirituel avec spirituel . — L'exposition, et non la grammaire, doit décider ici entre ( a ) « Comparer [« combiner » (RV : marge), « faire correspondre » (Evans)] des choses spirituelles avec des choses spirituelles » et ( b ) « Interpréter les choses spirituelles par les choses spirituelles » ou ( c ) « Interpréter les choses spirituelles aux hommes spirituels .

” (a ) et ( b ) approximatifs. Stanley soutient « l'interprétation » par l'utilisation de la LXX. dans Genèse 40:8 ; Genèse 40:16 ; Genèse 41:15 ; Daniel 5:12 ; Daniel 5:15 ; Daniel 5:26 .

Evans soutient « matching » par 2 Corinthiens 10:12 ; et préfère aussi « faire correspondre les vérités spirituelles avec les esprits spirituels », ce qui convient bien à 1 Corinthiens 2:6 ; 1 Corinthiens 2:14 .

En réalité, la phrase est presque gnomique dans sa forme et sa plénitude d'application. ( a ) n'est qu'un cas particulier de ( a ); la « comparaison » « de ( a ) peut être aux fins de « l'interprétation » en ( b ). [Nous nous souvenons de la forte exclamation du ministre dans l'Église primitive, juste avant la « consécration » du pain et du vin au Repas du Seigneur, « Τὰ ἅγια τοῖς ἁγίοις.

» « De saintes (choses) à saintes (personnes) ! De la même manière, il y a des « choses spirituelles » qui ne peuvent s'accorder qu'avec des « mots spirituels », ou des « choses » ou des « personnes ».]

1 Corinthiens 2:14 . Discernés. —Lit. "examiné"; même mot que dans 1 Corinthiens 9:3 ; comme si l' homme « naturel » remettait en cause la chose « spirituelle » ; mais elle ne lui Genèse 32:29 pas son secret ( Genèse 32:29 ; Juges 13:18 ; Ésaïe 9:6 ).

Ainsi dans 1 Corinthiens 2:15 ; 1 Corinthiens 4:3 . Mot apparenté également à celui de « comparer », 1 Corinthiens 2:13 .

1 Corinthiens 2:15 .-Ellicott donne, comme exemples de ces jugements spirituels, les décisions sages, claires et d'une grande portée dans 1 Corinthiens 6:1 , 1 Corinthiens 7:1 ss .

, 1 Corinthiens 7:20 sq ., 1 Corinthiens 9:3 sq ., 1 Corinthiens 14:34 sq ., 1 Corinthiens 14:6 sq .

1 Corinthiens 2:16 .-LXX. dans Ésaïe 40:13 , ici cité, utilise « esprit » (νοῦς) pour « Esprit » ( ruach en Héb.). Paul suit ce qui sert son dessein, avec une fidélité parfaite à la vérité de la question discutée.

Esprit. —Pas du tout dans le sens vague et vague de « caractère », ou « humeur » ou « disposition ». « Nous savons, la connaissance est en notre possession, ce que Dieu en Christ conçoit et désire pour son peuple ; nous sommes emmenés par l'Esprit dans les profondeurs de sa pensée rédemptrice envers notre race. [De la même manière, « esprit » n'est jamais utilisé dans le Nouveau Testament pour désigner un caractère, un style ou une idée dominante.

1 Corinthiens 2:12 , par exemple , signifie presque certainement un esprit personnel .]

ANALYSE HOMILÉTIQUE.—Chapitre entier

Un contraste court partout. I. Il y a deux types d'hommes : « naturels », « spirituels ». Et donc-

II. Il y a deux mondes de faits ; l'un étant « les choses de Dieu ». Correspondant à ceux-ci, il y a—

III. Deux façons de faire connaissance ; l'un étant par la « démonstration de l'Esprit ». Et plus loin il y a en parallèle étroit—

IV. Deux manières de prêcher l'Evangile .

I. hommes naturels et spirituels .-

1. Le premier mot est convenablement, vraiment, descriptif . Dans tout développement extrême du type, ce sont des hommes comme les hommes le sont par nature ; ils sont ce que les hommes auraient pu être, ce que les hommes redeviennent, en dehors du « don gratuit » de la grâce de « l'Esprit du Christ » ( Romains 8:9 ). La durée de vie non régénérée et la durée de vie du rétrograde après régénération ont tendance à revenir au type.

Dans la nature humaine déchue, en soi , « n'habitait aucune bonne chose » ( Romains 7:18 ). Il n'y a pas réellement trouvé la noirceur et les ténèbres non soulagées de la simple nature humaine, mais toute la bonté et la lumière qui modifient sont la grâce, pas la nature. Des hommes nobles peut-être, mais « naturels ».

2. Mais « naturel » n'est pas l'équivalent de la parole de Paul . Le terme « charnel » n'est pas non plus dans, par exemple , 1 Corinthiens 3:1 , bien qu'il soit tout aussi vrai descriptif et qu'il soit en contraste tout aussi fort avec les hommes « spirituels ».

3. Sa parole est la parole de Jude, où nous avons « sensuel » ( Jude 1:19 ), exposé comme équivalent, ou du moins conséquent, à leur « n'ayant pas l'Esprit ». Jacques aussi désigne par lui la sagesse de « l'homme naturel » ( Jaques 3:15 ; « sensuel »).

4. Le mot, comme celui pour « spirituel », fait partie d'une paire de corrélats de « âme » et « esprit ». [ 1 Thesaloniciens 5:23 ; mais aussi systématiquement distingué par Paul tout au long de sa terminologie de la nature humaine ; et, quelles que soient la nature et la valeur de la distinction - une question très difficile - c'est une distinction préservée et observée dans l'hébreu de l'Ancien Testament aussi régulièrement que dans le grec du Nouveau Testament.

] Comme Paul a observé les hommes, un profond clivage les sépare en deux classes nettement définies. Le clivage commence par l'opposition entre « âme » et « esprit », mais traverse toute la vie des hommes. [Il coïncide avec la ligne qui les parties « ceux qui périssent » de « ceux qui sont sauvés » (par exemple . 2 Corinthiens 2:15 ).

La ligne se situe entre ceux qui sont hors du Christ et ceux « en Christ » ; entre ceux qui sont « le monde » dans Jean, et dans la terminologie de son Maître, et ceux « nés de nouveau ». « Soulish » a été proposé comme équivalent à la description de Paul ; ou « animal », mais cela est souvent trompeur ; « animal-souled » est un compromis, assez acceptable et utile.

] Il faut noter que l'opposition sous-jacente n'est pas entre l'Esprit de Dieu et « l' âme » dans l'homme, mais entre « l'esprit » humain et « l'âme » dans l'homme. [Bien que "l'esprit" de l'homme soit si constamment traité que sous les influences gracieuses de l'Esprit de Dieu, et que les deux soient si étroitement liés, qu'en fait, et dans l'exégèse de passages particuliers, il est souvent difficile de garder les séparer.]

5. Certains « hommes naturels » mènent une vie vraiment « animale ». Satisfaire le besoin de nourriture et de sommeil du corps, assouvir ses passions, semble toute leur vie. « Ce qu'ils connaissent naturellement comme des bêtes brutes, c'est dans ces choses qu'ils se corrompent » ( Jude 1:10 ). Il y en a beaucoup d'un type supérieur, en qui il y a beaucoup d'amour et d'aimable ; ce sont des parents tendres et affectueux, des amis fermes, des serviteurs fidèles, de bons maîtres ; dans les affaires diligent, honnête, honorable.

Dans beaucoup, les pouvoirs de l'esprit sont cultivés à un degré élevé, [bien que ce soit le témoin de fait, dans la culture ancienne et moderne, comment la plus haute culture de l'intellect et des goûts peuvent coexister avec un égoïsme total, et même avec la sensualité la plus grossière. ] ; l'esprit est bien fourni, et les goûts sont raffinés jusqu'à une extrême délicatesse. Pourtant, il pourrait presque n'y avoir aucun Dieu et aucun côté divin dans leur propre nature, pour tout ce qui apparaît dans la vie, ou le motif, ou le principe.

Au mieux, ce sont des types très développés de l'extrême dont « corps » plus « âme » sont capables, sauf que la personnalité demeure toujours, un trait de l'image de Dieu qui n'est pas tout à fait perdu.

6. L' « homme spirituel » peut être d'origine et de condition très humbles, il peut n'être que peu instruit, mais en lui « l' esprit » est éveillé et dominant. [Le langage ne peut pas être très exact à ce sujet, mais] c'est comme s'il y avait en lui quelque chose qui s'apparente à Dieu qui est un Esprit, quelque chose capable de regarder Dieu en face, de connaître et d'être connu ; susceptible de, sensible à, les activités de l'Esprit personnel de Dieu; et celle-ci n'est plus, pour ainsi dire, endormie, recouverte, enterrée, ou seulement éveillée pour lutter en vain contre la domination de l'« âme ».

« L'« esprit » vivifié et ses pouvoirs sont maintenant le facteur puissant d'une vie qui est ainsi « nouvelle ». Prenez tout ce dont l'homme est capable en dehors de l'œuvre distinctive de l'Esprit de Dieu, et développez-le au plus haut degré, l'homme reste un « homme naturel ». Éveillez « l' esprit », anobliez-le, intronisez-le comme suprême, par le séjour de l'Esprit de Dieu, et — culture ou pas culture au sens ordinaire du terme — vous avez la vie, supérieure ou inférieure, de « l'homme spirituel », souvent avec une culture très réelle en raison de la suprématie de sa vie divine. [Cf. pp. 49, 51, antea .]

7. D'un côté de sa ligne de clivage, Paul range les « princes de ce monde », de l'autre les hommes « parfaits » dans l'Église. « Princes ; ” pour une première compréhension actuelle du Psaume 2 vu s'accomplir lorsque “ Hérode et Ponce Pilate ” et leurs assistants “ se sont rassemblés contre l'Oint ” de Dieu, le “ Seigneur de gloire ” ( Actes 4:24 ) .

Pourtant ce ne sont là que des représentants d'autres « princes », intellectuels, sociaux, financiers, littéraires, les chefs de file des modes de pensée et de discours et d'opinions et de morale ; souvent plus réellement que les titulaires et héréditaires les maîtres de la vie de « ce monde » des « hommes naturels » ; les hommes qui font leur « âge », justement parce qu'ils sont de l'âge, ni en arrière, ni trop violemment et extrêmement en avance pour le faire marcher de leur pas et danser en flânant.

Grands hommes ; et encore moins que les hommes dont la mesure et dont les perspectives est ajustée à l'échelle d'une plus grande Æon , l'éternel, déjà jamais autour de nous et avec nous, et encore « à venir. » Ils sont « de l'âge », et selon son modèle, sa mesure et son esprit, seulement. Eux, et cela, et leur « sagesse », tout s'évanouit et « se réduit à néant » ensemble.

8. Les hommes « parfaits » sont les grands ; les hommes - non plus des bébés, mais sont arrivés à, ou approchant rapidement, l'apogée de la virilité morale, dans sa stature et ses capacités entraînées et expérimentées. Les « princes » mêmes n'ont qu'une humanité mutilée ; l'« esprit » endormi, mort, oublié fait partie intégrante de la nature humaine. La nature humaine est une chose incomplète, « déséquilibrée » si l'esprit n'est pas développé. Ces « princes » peuvent, à la manière de Saul, dépasser d'une tête ou plus la moyenne de leur « monde », mais leurs pieds se tiennent à son niveau.

9. Les « parfaits » ne le sont que relativement. Il n'y a de perfection absolue qu'en Dieu, et il n'y fait pas de progrès ; Il n'a jamais eu moins que la perfection dans sa mesure absolue. La perfection de la créature, et même de la « nouvelle création » ( 2 Corinthiens 5:17 ), est relative, toujours en devenir , n'atteignant jamais la finalité.

À une perfection de créature qui ne pourrait pas devenir une perfection plus élevée, la prochaine étape serait la mort. Pourtant, le contraste est si grand et si net, entre l'enfance de « l'homme spirituel » et sa virilité adulte, que cette dernière est considérée comme une perfection distincte, déjà atteinte par les hommes auxquels Paul pense. L'homme qui a atteint sa majorité physique ne cesse, à bien des égards, de s'immobiliser jusqu'au bout.

Dans la vie spirituelle, il n'y a pas de « dernier » ; la croissance du « parfait » se poursuit dans la gloire. Les « princes » sont tous des « hommes naturels », certains d'entre eux en étant les meilleurs spécimens. Les « parfaits » sont tous des « hommes spirituels », avec une vie nouvelle et son équipement de facultés nouvelles, et avec la connaissance d'un monde nouveau corrélatif à celles-ci.

II. Deux mondes de faits correspondant aux deux types d' hommes.—« Les spirituels correspondent aux spirituels », comme Evans le rend 1 Corinthiens 2:13 . (Voir Notes critiques.) Les « hommes naturels » correspondent de la même manière aux choses d'un monde « naturel » et en sont eux-mêmes des exemples . Le clivage s'étend ici aussi.

Le monde unique est celui des « choses de l'Esprit de Dieu » ( 1 Corinthiens 2:14 ). [Notez que ce ne sont pas exactement les mêmes que « les choses de Dieu », « les choses profondes de Dieu . » Ce sont principalement les buts et les desseins et les faits de l'Être même de Dieu. Ils sont mis en parallèle avec « les choses d'un homme .

« Si l'on peut dire la chose, ils sont le monde dans le Soi de Dieu ; dans une certaine mesure analogue au monde dans le moi d'un homme, qu'à moins que l'homme ne veuille le révéler, aucun autre homme ne peut « connaître ». Comme un homme peut, ainsi Dieu peut se garder un Secret, inconnu, inconnaissable, sauf à son propre Esprit, qui « sonde toutes choses, même les profondeurs de Dieu » ( 1 Corinthiens 2:10 ) ; Son Être impénétrable, les conseils et les buts de l'esprit et du cœur divins.

] Ces « choses de l'Esprit de Dieu » sont un monde révélable et connaissable. Ils sont, en partie, la connaissance et la bénédiction « préparés pour ceux qui aiment Dieu ». [Ainsi Paul donne le sens, se servant volontiers des paroles de la LXX. dans Ésaïe 64:4 .] Ils ont été — même privilèges évangéliques et espérance pour les Gentils — un « mystère » ( 1 Corinthiens 2:7 ).

Ils avaient été les secrets de l'esprit et du cœur de Dieu envers l'humanité ; longtemps caché, ou seulement révélé peu à peu, comme Dieu l'avait dit « en plusieurs portions et en plusieurs manières aux pères » ( Hébreux 1:1 ) : mais maintenant le temps est venu de retirer complètement le voile. Le secret peut enfin être dit, le « mystère » n'est plus un mystère ; les bénédictions peuvent être données et appréciées.

Dieu veut qu'ils le fassent ; ils ont toujours été « devant le monde », « ordonnés à la gloire » des initiés, les illuminati (? Hébreux 6:4 ), les « parfaits », qui « aiment » Dieu. Ils s'écrient maintenant : " combien grande est ta bonté que tu as réservée à ceux qui te craignent ! " ( Psaume 31:19 ).

Et ce n'est pas seulement la bonté mais la « sagesse » qui poussent leur émerveillement adorateur et reconnaissant vers une louange qui devient de plus en plus fervente, avec les révélations croissantes et les plus grandes communications et jouissances de ce nouveau monde des « choses de l'Esprit de Dieu ». . " Et quand enfin la correspondance entre « l'homme spirituel » et son milieu « spirituel » est complète ; quand son corps est « un corps spirituel » ( 1 Corinthiens 15:44 ), se prêtant comme un organe parfait et un véhicule à une vie gouvernée par « l' esprit » en lui ; quand son monde est tout entier celui de Dieu et des choses spirituelles, le Ciel ; alors sa parole sera : "profondeur des richesses de la sagesse… de Dieu ! » [ Romains 11:33 ; où l'on note aussi la citation d' Ésaïe 40:13 , qui apparaît aussi, dans le même rapport, dans notre chapitre ( 1 Corinthiens 2:16 ).

Nous sommes sur l'une des pistes familières des méditations de Paul, et passons les mêmes repères de citation de l'Écriture et de spéculation inspirée.] Il y a « une sagesse de ce monde », mais elle ne sert à rien ici. Ces choses sont réservées à ceux qui « aiment » Dieu. Il ne s'agit, ni ici ni dans Romains 8:28 , d'un quelconque « favoritisme » envers ses enfants, qui leur réserve exclusivement la connaissance et la jouissance du monde des « choses spirituelles » .

" Si " toutes choses concourent à ceux " seulement " qui aiment Dieu ", et si les choses invisibles à l'œil naturel, non entendues par l'organe naturel, impensées et indésirables du " cœur " naturel , sont aussi l'héritage de ces seuls, il ne s'agit pas d'un rétrécissement arbitraire de l'éventail des disponibilités et des privilèges. Tout comme dans la déclaration étroitement liée de Jean ( 1 Jean 3:2 ), « Ce que nous serons n'apparaît pas encore », il n'y a pas de dissimulation arbitraire.

Dans ce cas, c'est la simple impossibilité qui barre la voie à la divulgation et à la connaissance ; la vie terrestre présente si peu d'analogies avec la vie céleste, qu'elle ne donne aucun terme pour traduire la vie céleste en langage ou pensée terrestre, ou pour nous exprimer de manière intelligible autre chose que la plus simple information sur cette vie. [Le Père, comme le Fils, préfère dire que cacher tout ce qui peut aider ses enfants ( Jean 14:2 ).

] Dans ce cas, c'est parce que seul l'amour est capable de connaître ; un tel « amour dans l'Esprit » ( Colossiens 1:8 ) qui lie Dieu et Ses « spirituels » ensemble. Même les « petits enfants connaissent le Père ( 1 Jean 2:13 ). Mais la plénitude de la « sagesse » n'est réservée qu'aux oreilles, ou à la connaissance et à l'expérience, des enfants adultes — « le parfait » .

" Deux grands faits de ce monde spirituel, ainsi scellés à l'homme naturel et à ses facultés les mieux entraînées, sont " le Seigneur de gloire " et " l'homme spirituel ". Dans les mots de Jean encore, « Le monde ne nous connaît pas, parce qu'il ne l'a pas connu » ( 1 Jean 3:1 ). L'incapacité de nous « connaître » n'est pas seulement parallèle à l'incapacité de Le connaître ; c'est la conséquence de cette incapacité.

Dieu « révèle son Fils » dans l'âme ( Galates 1:16 ) ; Il est le Fait central du nouveau monde et, une fois connu, tout le reste devient clair. Dans une ignorance qui condamnait, mais toujours dans l'ignorance, ils « tuèrent », comme Paul l'avait lui-même persécuté autrefois, le « Seigneur de gloire » ( Actes 3:17 : Actes 3:17 ; 1 Timothée 1:13 ).

Comment un homme « appellera-t-il Jésus Seigneur si ce n'est par l'Esprit » ? ( 1 Corinthiens 12:3 ). Il est même inconnu de ces « hommes naturels » qui écrivent, certains d'entre eux, Vies de Jésus, et estiment avec une grande confiance sa position dans l'histoire de l'humanité et parmi les docteurs religieux de la race ; ou Son caractère personnel ; ou « l'originalité » de son enseignement ; etc; prononcer les verdicts les plus sûrs, que personne n'écoute avec plus d'amusement que l'homme qui connaît réellement « le Seigneur de gloire » comme son Sauveur et Ami et Vie.

[L'ami, le frère, qui a vécu avec un homme pendant des années, sourit à la biographie et au portrait faits par un étranger.] " L'homme spirituel " lui-même est aussi un fait hors de la connaissance de " l'homme naturel ". Ils peuvent vivre ensemble dans des relations quotidiennes étroites, mais d'esprit imperméable à l'esprit, l'homme spirituel étant une personne tout à fait inexplicable pour le naturel ; ils peuvent avoir de nombreux sujets et intérêts en commun, mais ils sont dans des mondes différents.

« L'homme spirituel connaît toutes choses », — « l'homme naturel » parmi les autres ; mais « aucun homme » ne le « connaît » naturellement . Les analogies du monde naturel sont vraies dans leurs suggestions ici : le supérieur comprend toujours l'inférieur, mais l'inférieur ne peut pas connaître le supérieur. Le poète comprend ce que doit être l'absence de poésie, mais l'homme dépourvu de sens pour la poésie ne comprend pas le poète.

L'homme instruit peut comprendre l'inculte, mais l'inculte ne peut pas le comprendre. L'étendue comprend l'étroitesse, mais l'étroitesse ne peut pas comprendre ce que c'est que d'être « large ». [Dans les wagons, il y a passage de la première à la troisième classe, mais pas de la troisième à la première.] Le père comprend l'enfant ; l'enfant ne comprend pas l'homme. L'homme comprend combien de limitations rétrécissent la vie des brutes ; ils ne savent même pas combien de possibilités l'homme a.

L' « homme spirituel » comprend le monde qu'il a quitté, la vie « naturelle » qu'il a laissée derrière lui — il était lui-même « naturel » autrefois ; l' « homme naturel » ne peut pas le lire en retour. Les sources de sa vie ; ses plaisirs ; ses motifs, même lorsqu'ils font ce qui est extérieurement ce qu'ils font eux-mêmes, tout cela est une vie cachée, comme Christ est caché, caché en Dieu ( Colossiens 3:3 ), à « l'homme naturel ». Des mondes différents ! D'où-

III. Deux types de connaissances .-

1. Celui qui est du monde peut connaître sa « sagesse ». S'il est l'un de ses « princes », alors ses talents cultivés, ses avantages de position, ses amitiés, sa bibliothèque, son industrie, son argent, peuvent lui permettre de tout maîtriser pleinement. Il y a des limitations pratiques à la connaissance encyclopédique ; mais il n'y a pas de barrière nécessaire et inévitable entre un « prince de ce monde » et toute la « sagesse de ce monde » .

« En effet, allons-nous plus loin ? Agir ainsi n'est pas dans la direction ou l'humeur de notre temps et de sa pensée ; même la pensée religieuse de notre époque tend à minimiser la quantité de surnaturel qu'elle postule, ou admet et compte. Pourtant les hommes peuvent « recevoir l'esprit du monde » et ainsi parvenir à la connaissance.

2. Doit-on rattacher cela aux fragments de connaissance qui nous sont donnés par pure révélation sur ce thème, qui parle de celui qui est « le prince de ce monde » ( Jean 12:31 ; Jean 14:30 ; Jean 16:11 ), qui est bien son « dieu » ( 2 Corinthiens 4:4 ), un « esprit qui travaille maintenant dans les enfants de la désobéissance » ( Éphésiens 2:2 ) ? Faut-il appliquer le principe, qui tient partout dans l'Écriture, d'un parallèle, d'une contrefaçon, d'une parodie, des faits du royaume de lumière par le royaume des ténèbres, et ainsi voir suggéré un ensemble personnel « esprit du monde » contre l'« Esprit personnelqui est de Dieu » ? L'opposition fortement définie est en tout cas ici dans le langage inspiré de Paul, et suggère fortement que derrière les maximes, les principes et les habitudes de pensée et de vie du monde, « l' esprit du monde » au sens moderne, vague, mais non biblique, se trouve est une source personnelle de son activité et de son caractère prédominant.

3. L'homme spirituel certainement « reçoit l'Esprit qui est de Dieu ». Les pouvoirs naturels et leur utilisation, « l'œil, l'oreille, le cœur », peuvent faire connaître à l'homme le monde naturel ; c'est son cadre et son environnement appropriés et naturels ; le voilà chez lui. Il en fait partie. « L'homme spirituel » fait partie du monde spirituel et le connaît comme un détail des conséquences de la grâce de l' Esprit en éveillant son « esprit » et en activant ses facultés en capacité et en activité. Dans le nouveau monde des choses divines, la Vie apporte dans son sillage la Connaissance. Né dedans, l'homme spirituel y est chez lui.

4. Cet Esprit de Dieu est « chez lui » parmi « les choses profondes de Dieu ». Tout le sens de ce « mystère de Dieu » - ce dessein secret de l'esprit et du cœur divins qui, en résumé, dans le but, dans le but, « est le Christ » [ Colossiens 2:2 , dans les éditions les plus critiques du Nouveau Testament] « est maintenant devenu, pour ainsi dire, sa propriété, » les choses de l'Esprit de Dieu .

» Lui seul pouvait savoir ; Il ne peut que révéler et transmettre. Il sert d'intermédiaire entre l'esprit de Dieu et l'esprit de l'homme. Ce qu'Il « cherche » et sait là-bas, Il le révèle et le communique ici. Il a ces vérités et ces bénédictions pour qu'elles puissent « nous être librement données » comme si « par Dieu » lui-même. Il connaît, et par son intermédiaire et par son enseignement, nous avons toute la « pensée du Seigneur.

" "Le Seigneur? » Pourquoi ne pas aller plus loin et dire « la pensée de Christ », car « en lui habite toute la plénitude de la Divinité » ( Colossiens 1:9 ; Colossiens 1:19 ) ? [

5. Très profondes et d'une grande portée sont les suggestions de cette interchangeabilité de langage : « les choses profondes de Dieu » passent dans « la pensée du Seigneur », et celle-ci redevient ensuite « la pensée du Christ ». Le Père et le Fils n'ont pas de conseils ou de désirs pour l'homme qui ne soient partagés par tous les deux ; jamais ils ne travaillent ou ne pensent pour l'homme sur un plan indépendant, ou éventuellement divergent.

Et puis, encore une fois, lorsque ces « choses profondes » de « la pensée du Seigneur » passent, pour ainsi dire, par les mains de l'Esprit comme des dons gracieux à notre esprit, elles deviennent ses propres « choses ».]

6. L'homme du monde rejette péremptoirement, ou même hautainement, tout ce que nous professons que nous avons et savons, comme « folie » ( 1 Corinthiens 2:14 ). Pour lui, c'est le cas ; pour nous, c'est « la sagesse », « cachée (la sagesse ) » ( 1 Corinthiens 2:7 ), la sagesse qui demeurera quand tout son « s'évanouira .

" Pas étonnant! Il frappe en vain à la porte du sanctuaire dans lequel nous sommes conduits, afin que nous soyons initiés à ces secrets divins. Lorsqu'il trouve l'entrée impossible, il se détourne et déclare qu'à l'intérieur, de tout ce qu'il peut entendre, voir ou distinguer de ces « hommes spirituels », il n'y a rien d'autre que « folie ».

7. Nous n'arrivons à notre connaissance en vertu d'aucune conquête du monde spirituel. Nous n'avions ni yeux, ni oreilles, ni cœur pour cela, pas plus que l'« homme naturel ». Mais nous « avons reçu l'Esprit », nous « avons reçu les choses de l'Esprit » ; nous savons tout ce qui a été « donné gratuitement » et comme nous avons pris ( 1 Corinthiens 2:12 ; 1 Corinthiens 2:14 ) Il nous a donné des yeux, des oreilles, des cœurs, de nouveaux pouvoirs pour le nouveau monde de notre nouvelle vie.

IV. Dès lors, deux manières d'enseigner peuvent être conçues et tentées.

1. Comment allez-vous approcher et convertir ces « hommes naturels » ? Parler des « choses spirituelles » aux « hommes naturels » ? Essayez-le et échouez. Ils ne vous comprennent pas. Parlez-leur des connaissances « naturelles ». Ils comprendront certainement cela. Mais ce n'est pas la fonction d'un enseignant chrétien. Sans doute, s'il parle des choses de leur monde en termes de leur pensée et avec l'artifice humain du langage, il peut se gagner une audience et une réputation.

2. Mais Paul est un modèle, qui a « déterminé » qu'il ne « connaîtrait rien » de « la sagesse du monde », lorsqu'il est venu à Corinthe. Que les « hommes naturels » enseignent aux « hommes naturels » des pensées « naturelles » ! Paul commencera et finira — mais qu'il n'y a pas de fin au Thème — par « Jésus-Christ » ! De toutes les « choses profondes de Dieu », de tous les secrets maintenant révélés, les « mystères de Dieu », Il est le chef et la Somme.

Inépuisable comme sujet, inépuisable comme possession de l'âme ! Paul n'a pas commencé par Lui sur la colline de Mars, quelques semaines auparavant, peut-être avec prudence et raison, en se souvenant de son auditoire. Mais, en tout cas, quand il en est venu à parler de Jésus-Christ et de jugement, « certains se sont moqués ». Or, en commençant son travail à Corinthe, il s'était fixé d'avance sur ce plan d'opérations, et « Jésus-Christ » devait à la fois y être central et remplir tout le cercle jusqu'à sa circonférence extrême.

Il serait sourd, aveugle, muet, dans tous les sens sauf Christ ! Ne verrait rien, n'entendrait rien, ne parlerait rien d'autre. Le juif serait sidéré, offensé, peut-être détourné. Et si le poisson ne regardait pas du tout son appât ? Ces prétendus philosophes grecs de Corinthe ; ces hommes occupés, riches et commerçants ; ces artisans, ces marins et ces esclaves, qu'en serait-il s'il prêchait la Divinité et la résurrection d'un homme pendu à une potence romaine, hors des murs de Jérusalem ? Supposons que ceux-ci, eux aussi, refusent même d'écouter la « folie » d'une telle « prédication » ( 1 Corinthiens 1:23 ) ? « Si le peuple ne veut pas écouter, le prédicateur est un échec au départ.

» Ainsi, la « sagesse humaine » lui suggérerait, comme elle le fait maintenant à l'enseignant. Et ne ferait-il pas mieux d'être prudent, d'attirer l'attention et de chatouiller l'imagination avec des « paroles de la sagesse de l'homme » ? Beaucoup d'enseignants de rhétorique dans une ville grecque ( Actes 19:9 ), s'il avait besoin d'enseignement.

Non! Mais au moins ne serait-il pas juste et sensé de donner à son « témoignage » [selon l'ancienne lecture de 1 Corinthiens 2:2 ] une forme quasi-philosophique, ou d'utiliser des « paroles persuasives » ( 1 Corinthiens 2:4 , R.

V.) ? Non! Il ne décorerait pas son « discours » ; il n'adapterait pas sa « prédication ». Il n'ose pas. Sa fonction est seulement de « proclamer » ( 1 Corinthiens 2:1 ). Il n'a rien à voir avec la matière du message, mais pour le dire, comme on le lui dit d'abord. Que cela semble « sagesse » ou « folie », ce n'est pas sa responsabilité.

Il n'est que le messager ; laissez l'expéditeur et l'auteur du message s'occuper du reste. "Vous l'avez tel que je le comprends, sans mélange, sans corruption." La « chose prêchée » (marge) doit être dans sa forme la plus simple ; le « discours » doit être une robe aussi simple pour la simple pensée. Faire autrement – ​​enrouler la croix avec des fleurs de pensée et de rhétorique, jusqu'à ce que les hommes ne puissent trouver aucune Croix, aucun Sacrifice et aucun Sang ; en retirer une victime expiatoire et y clouer une victime aimable, noble, pure, sage, altruistement aimante, ne serait pas fidèle à son Maître, ni honorer l'Esprit.

Qui était Paul pour qu'il laisse même la voie ouverte, en supposant que de telles méthodes aient réussi, pour que n'importe quel homme dise : « La prédication de Paul m'a attiré ; La manière de Paul de présenter son Evangile m'a convaincu. je suis de Paul » ? Aucun homme ne devrait penser, ou dire, s'il arrivait à la croyance, que sa « foi était dans la sagesse de l'homme ». Dieu pardonne!

3. Ce serait infidèle au Christ, déshonorant l'Esprit, et, de plus, ce serait inutile. Corinthe ne doit pas être prise par cette méthode d'attaque ! Pas moyen d'entrer dans le cœur humain par cette route ! La forme la plus simple du message, dans la langue la plus simple, — « Jésus-Christ » et « Il a crucifié Jésus » en plus ; cela, si seulement il était plein de la « puissance de Dieu », devrait venir « avec la démonstration de l'Esprit .

» L'Esprit doit faire voir et « connaître » même « l'homme naturel » ce Jésus. Il devrait fournir une preuve propre à lui, qui devrait porter avec elle une force de preuve et de conviction qui devrait balayer devant elle l'ignorance, l'orgueil, les préjugés, les préjugés, et porter « les choses de l'Esprit de Dieu » dans le monde de la compréhension, le cœur et la vie de « l'homme naturel ».

Le Supérieur doit, avec une sainte violence, se faire une entrée dans l'Inférieur. Que d'autres enseignants essaient des « paroles persuasives », des arguments des plus convaincants, s'ils le veulent, et s'efforcent de gagner de l'intellect fier et du cœur plus fier, le patronage d'une acceptation de leur « Évangile », tel qu'il est ! L'Esprit de Dieu lui-même utilisera la matière " idiote ", présentée de manière non " persuasive ", mais dans une nudité brutale et repoussante de " discours ", et " démontrera " la vérité et la méthode en tant que " sagesse de Dieu " .

» Même un prédicateur qui souffre d'une « faiblesse » physique de mauvaise santé ou de fatigue, pour ne rien dire d'« une écharde dans la chair » ; qui, de plus, est accablé et soucieux de son travail et de ses compagnons ; qui est plein de « peur » en pensant à ce qui est devant lui ; si seulement il se contente de parler en « paroles que l'Esprit enseigne » ( 1 Corinthiens 2:13 ), peut réussir, même à Corinthe ! Par de telles méthodes d'enseignement, même l'homme naturel peut parvenir à une connaissance salvatrice des choses spirituelles.

ANALYSE HOMILÉTIQUE. — 1 Corinthiens 2:1

Un prédicateur modèle.

I. L'homme.
II. Le message.
III. La méthode .

I. Nous concevons naturellement et à juste titre Paul comme l'une des plus grandes forces morales de son époque, un homme plus important pour la vie de son époque et pour celle de tous les âges futurs, que n'importe quel homme vivant alors. Mais il ne se démarque pas autant de ses contemporains. Les principaux Juifs de Rome ( Actes 28:21 ), bien que les relations entre la capitale et toutes les parties de l'empire fussent fréquentes et assez faciles, savaient, semblent-ils dire, une bonne partie de l'agitation que la foi nazaréenne faisait partout, mais très peu sur Paul lui-même, même en tant que « chef de file de la secte.

En tout cas, même de Judée, il n'était pas arrivé de lettres qui auraient indiqué que les autorités y attachaient une importance primordiale au prisonnier remis par Festus à Néron. Hors de leur vue, hors de leur chemin, hors de leur esprit. Clairement à Corinthe, et probablement ailleurs, l'Église très chrétienne n'a pas, comme nous, vu Paul dépasser - un Saul parmi eux - le reste de la bande apostolique.

Il allait et venait, « l'un de ces Juifs », en quelque sorte peu en faveur de ses compatriotes israélites ; et à l'exception d'un tumulte occasionnel, le travail qu'il faisait se poursuivait tranquillement, à l'insu du monde cultivé, à la mode et occupé. « Le monde ne savait pas » ( 1 Jean 3:1 ) Paul ou ses Églises.

« Gallio ne se souciait d'aucune de ces choses ; » l'exalté gentilhomme romain attachait peu d'importance à ces canailles et à leurs querelles ! Nous ne devons donc pas relire nos connaissances actuelles dans l'apparence des choses ; et, surtout, ne doit pas grossir indûment l'homme en le regardant à travers les lunettes des résultats de ses travaux.

Ce que les Corinthiens virent, c'était un homme sans apparence frappante, peut-être dans une faiblesse physique, trahissant peut-être sa « peur et beaucoup de tremblements ». Il ne manquait pas de courage moral, comme le montrent de nombreux incidents, et affrontait à plusieurs reprises le danger avec calme. Mais il n'était pas un personnage « combattant », et peut-être même était-il constitutionnellement timide. [Ainsi pense Howson, Hulsean Lectures, Character of St.

Paul », lect. ii. Il se réfère au sermon de Monod sur les « Larmes de saint Paul » ( Actes 20:18 , etc.). 2 Corinthiens 2:4 ; Philippiens 3:18 .

Il rappelle les trois visions rassurantes, Actes 18:19 ; Actes 23:11 : Actes 23:11 ; Actes 27:24 , et compare 2 Corinthiens 7:5 .

Voyez plus loin la dépression des esprits en prévision de l'issue de son troisième voyage missionnaire, à Milet et Tyr et Césarée. Nous voyons une forte envie de sympathie personnelle, presque jusqu'à la dépendance. « Seul », 1 Thesaloniciens 3:1 ; 1 Thesaloniciens 3:10 ; 2 Corinthiens 2:13 ; Philémon 1:11 ; Philémon 1:14 ; 2 Timothée 1:15 ; 2 Timothée 4:9 .

Voir aussi dans Notes critiques.] Aucun prédicateur ou ouvrier ne devrait sentir Paul loin de lui, ignorant tout de ses sentiments, exempt de ses angoisses au sujet de son travail et de ses qualifications pour cela, et de ses faibles chances de succès. Très humain, souvent très " déprimé " , ne commandant aucune réputation ni aucun respect à l'échelle mondiale ; peu connu et moins aimé que par ses convertis, et pas toujours par eux ; mais « rendu capable comme ministre », etc.

( 2 Corinthiens 3:6 ). Le « vase de terre » très « terrestre », aux yeux de ses contemporains ( 2 Corinthiens 4:7 ) « l'homme doux a hérité de la terre ».

II. Le message .—Un sujet, un seul—« Jésus-Christ et lui crucifié .

1. Prenons un exemple moderne pour illustrer cela. « Ned Wright, un évangéliste bien connu du sud de Londres, a déclaré [ coram me , HJF] que lorsqu'il prêchait une fois sur le pont de Londres ou à proximité, un homme à moitié ivre s'est plongé dans la foule rassemblée autour de lui et a crié : « Regardez ici , Ned ! Je suis Jésus-Christ ! "Viens là alors;" et la foule fit place. « Laissez-moi regarder vos mains. Tenez-les debout ! » Ned fit mine d'en examiner un, puis le lui jeta d'un geste méprisant : « Vous n'êtes pas Jésus-Christ.

Tu n'es pas mon Jésus-Christ. Mon Jésus-Christ a des trous de clous dans ses mains. Sortez avec vous ! Et le pauvre garçon s'enfuit honteusement, au milieu des rires de la foule, qui n'en écoutait pas moins intelligemment tandis que Wright profitait de l'incident pour lui faire comprendre que le cœur pécheur et coupable veut un Jésus-Christ crucifié .

2. C'est un véritable instinct qui a rendu la prédication « populaire » dans le meilleur sens du terme pour se centrer sur la croix du Christ. Ou, mieux, l'Esprit de Dieu a ainsi guidé à juste titre le prédicateur « populaire » couronné de succès. La spéculation chrétienne, l'étude philosophique du système chrétien, peuvent, à juste titre, mettre l'Incarnation au premier plan qu'on ne lui a souvent donné.

Mais à chaque fois de réveil évangélique dans l'Église, à chaque fois de préoccupation personnelle à cause de la conviction de péché, on voit que le centre de gravité d'un Évangile efficace pour une âme coupable et impie est à la Croix, pas d'abord à la Manger.

Bunyan esquissait son allégorie sur les lignes d'expériences souvent répétées et auto-justifiantes, lorsqu'il fit tomber le fardeau du pèlerin de ses épaules à la Croix. La vieille expérience des premiers missionnaires de l'Église morave au Groenland se répète dans tous les champs de mission réussis : le meilleur point de départ pour enseigner la doctrine chrétienne est la Croix. Lorsque le cœur a trouvé le repos à la Croix, il peut alors retourner à la Crèche, à l'Enfant, à l'Incarnation, à la parfaite virilité et à l'exemple parfait d'une vie humaine idéale. Mais la Croix répond au besoin premier et le plus urgent d'une âme éveillée.

2. Il ne suffit pas non plus de faire de la Croix un simple incident dans l'Exemple, même si peut-être le couronnement, le point culminant de son abnégation et de son appel au cœur humain. C'est tout cela ; mais le faire et l'offrir comme, pas plus que cela, ne manque de donner le poids voulu à l'enseignement de l'expérience, ou de reconnaître la demande perpétuellement récurrente de la conscience éveillée et du cœur troublé pour une telle satisfaction comme cela a toujours été, en fait, donné lorsque la Croix a été un autel portant un sacrifice pour le péché.

L'évangéliste trouve dans la Croix, avec l'Offrande vicariante, expiatoire, réconciliatrice, son meilleur levier pour élever le plus bas, tandis qu'elle rencontre le cœur universel tel qu'il se trouve dans le plus haut. C'est sa véritable panacée pour tous les cas de détresse spirituelle. Cela n'a été qu'une fronde et une pierre méprisées ; mais il a fait tomber le géant ! La crucifixion pathétique de Josef Meyer à Ober-ammergau ne prouve pas, avec toute sa vivacité dramatique, une force morale révolutionnaire.

La véritable crucifixion de Pierre ou de milliers de Juifs par Titus n'a pas non plus ému l'humanité. Paul a-t-il été crucifié pour vous ? Car c'est le centre et le cœur même de ce que Christ est pour vous.
3. En donnant cette importance plus étroite à « Jésus-Christ… crucifié », Paul suit l'exemple même de l'histoire de l'Évangile. [Cf. Dale, Expiation , lect. ii., qui dit :] « Tous les quatre évangélistes sont d'accord sur l'importance exceptionnelle des dernières souffrances de notre Seigneur.

Seuls deux d'entre eux relatent les circonstances de sa naissance, que l'on aurait pu supposer qu'aucun d'eux n'aurait omis. Deux seulement racontent l'histoire de la Tentation. Le Sermon sur la montagne n'apparaît ni dans le deuxième évangile ni dans le quatrième. Saint Jean ne dit rien sur la Transfiguration, l'agonie dans le Jardin, ou l'institution de la Cène du Seigneur. L'histoire de la Résurrection et de l'apparition du Christ ressuscité à ses disciples n'occupe que vingt versets dans St.

le récit de Matthieu ; seulement vingt — peut-être seulement neuf — à Saint-Marc ; et saint Jean semble avoir dit en trente vers tout ce qu'il avait l'intention de dire, et en avoir ajouté vingt-cinq à la demande de ses amis. Saint Matthieu ne nous dit rien de l'Ascension de notre Seigneur au ciel, ni saint Jean ; et même si les derniers versets de l'évangile de saint Marc sont venus de sa propre main, il ne nous dit rien de plus que le simple fait.

… Le temps et le lieu sont laissés indéfinis, et les paroles d'adieu de notre Seigneur à ses disciples et la vision des anges sont passées sous silence. Mais la trahison, l'arrestation, la comparution devant Caïphe, le reniement de Pierre, le cri du peuple pour la libération de Barabbas, et la crucifixion de notre Seigneur, le jugement de Pilate, l'inscription… sur la croix, sont… dans les quatre évangiles ; et ils terminent tous l'histoire avec des mots qui indiquent qu'au moment même de la mort de notre Seigneur, il n'y a eu ni perte de conscience ni épuisement des forces.

Il poursuit en montrant que dans les morts de l'Ancien Testament, il n'y a pas de précédent pour ce détail élaboré, et dans ceux du Nouveau Testament pas de véritable parallèle. Il discute la suggestion que tout cela n'était que la persistance de l'amour sur les détails des dernières heures, ou pour donner la démonstration la plus claire du cœur mauvais des dirigeants juifs, et conclut : « Un examen attentif des Évangiles nous conduira à ( décident que) dans l'importance qu'ils attachent à la mort de notre Seigneur, ils ne font que suivre la ligne de sa propre pensée.

Pour lui, sa mort était distinctement présente dès le début de son ministère. Après la Pentecôte, en effet, Pierre et ses confrères apôtres « rendirent témoignage avec une grande puissance de la résurrection du Seigneur Jésus » ( Actes 4:33 ). Mais la Résurrection fait partie intégrante de la « Doctrine de la Croix ».

La crucification réelle n'avait pas besoin d'être soulignée à Jérusalem ; le fait complémentaire, qui donnait à la mort un sens, une valeur et un pouvoir, nécessitait une proclamation claire et vigoureuse.

Sans la résurrection et l'intercession, la Croix n'est pas l'Évangile d'une expiation ; c'est une simple mort sur un gibet. Lorsque Pierre a déclaré la résurrection, il « prêchait le Christ crucifié » dans toute la signification du nom et de l'œuvre du Messie.

III. Sa méthode .—« Proclamer le témoignage, le mystère de Dieu . Affirmation, pas argumentation. Annoncer un fait, ne proposer aucune théorie, le résultat de sa propre étude ou exogitation. Il avait été emmené derrière le voile et l'un des secrets de Dieu lui avait été montré ; maintenant, il sortait chargé de le communiquer à d'autres. Mais seulement pour le dire ; ne pas y ajouter, ni le mutiler, ni l'affiner.

« Mis en confiance avec l'Évangile » ( 1 Thesaloniciens 2:4 ), il n'avait qu'à le transmettre, à l'offrir, dans son intégralité.

Il n'avait qu'à se lever comme témoin, rendant « un témoignage ». Une méthode très différente de celle des discussions du Porche, du Bosquet, de l'Académie, où tout peut être remis en cause par l'apprenant, et que le professeur doit étayer de motifs. Une fonction très étroite, un bureau et un travail très restreints. Mais c'est la juste place du prédicateur , et la limite de sa sphère. Il devrait d'abord entrer et apprendre le secret du Seigneur, puis sortir simplement pour dire et témoigner de « ce qu'il a vu et entendu.

» [ Jean 3:11 , « Nous » = Christ et tous Ses représentants poursuivent la même méthode. 1 Jean 1:3 .] [C'est un principe qui peut être illustré par un cas moderne, étroitement analogue. Lorsque le Dr Duff a navigué pour la première fois en Inde en 1830, le Lady Holland a fait naufrage sur l'île de Dassen, un banc de sable au large du Cap.

Tous ont finalement trouvé un atterrissage sûr sur un point plus élevé, un repaire de pingouins. Un marin, marchant le long du rivage à la recherche d'œufs, a trouvé la Bible Bagster de Duff et le livre de psaumes écossais, qui lui ont été remis lors de son ordination, tous deux en sécurité grâce à l'étui en cuir de chamois. Il avait sorti huit cents volumes dans toutes les branches de la connaissance humaine — revues, notes, mémorandums, essais, « aussi chers à un étudiant que sa propre chair » ; tous ont été perdus.

Dans la première vague de sa réussite étudiante, il « ne s'en était séparé qu'à moitié », lorsqu'il est devenu missionnaire. Il ne pourrait jamais perdre la culture qu'ils lui ont donnée. Mais la perte lui a semblé didactique , un incident parlant, que tous sauf ces deux ont péri, ou ont été réduits en bouillie. « Le souvenir de l'île de Dassen n'a jamais été absent de ce qu'il considérait comme des tentations à l'auto-indulgence littéraire » (Dr.

Smith's Duff , i. 258). La Parole de Dieu était le seul livre pour le missionnaire et pour le ministre de l'Évangile. Plus exactement parallèle à la détermination de Paul est ceci :] Le Dr McAll, de Paris, récemment décédé, a dit que maintes fois, lorsque son père, le Dr McAll encore plus célèbre, l'un des brillants orateurs de chaire de la première moitié du siècle, était au zénith de sa gloire, et était suivi partout par des foules d'auditeurs admiratifs et profondément touchés, il l'a vu rentrer à la maison et s'asseoir, fondant en un flot de larmes, affligé que toute la faveur populaire et tout l'effet de sa prédication semblait signifier si peu de vraies conversions à Dieu.

Son fils lut les faits à la lumière de ce texte, et craignit que « l' excellence de la parole » n'ait vraiment été un obstacle au succès du ministère de son père, et adopta donc délibérément un style plus simple pour le sien. Paul a rendu son témoignage dans le langage le plus clair et entièrement inartificiel, de peur qu'il ne recouvre et recouvre la Croix des fleurs de la pensée ou de la rhétorique humaine que la Croix elle-même ne puisse, pour ainsi dire, être vue.

N'y a-t-il donc pas de place dans la prédication du « Christ crucifié » pour la faculté de parole émouvante, d'esprit, de raisonnement clair, ou de tout autre don du don de Dieu ? (Voir sur 1 Corinthiens 9:16 ) Oui. Apollos pouvait tout à fait légalement employer ses talents particuliers.

Il n'y a pas de pensée, pas de moule d'homme d'où Dieu n'ait suscité de bons témoins de sa vérité ; aucune faculté, aucune connaissance, sur laquelle la contribution ne peut être prélevée pour le service du Christ.

Il y a une « excellence » de l'adresse populaire qui est l'équipement même d'un évangéliste de plein air. Il y a une éloquence née , et inévitable aussi certainement que l'homme ouvre les lèvres. Mais il y a une éloquence qui est enseignée, acquise et travaillée, la simple rhétorique artificielle des écoles et de leurs modes oratoires, qui, selon Paul, n'est pas quelque chose que le ministre du Christ recherche ou emploie.

Dans tous les cas, la faculté de parler attrayant et persuasif doit rester un moyen pour une fin, jamais une chose désirable, une fin en soi. Là où c'est une éloquence et une excellence natives, nécessaires, innées, inconscientes , elle doit être strictement consacrée au service et à la gloire de Christ seul. Mais l'orateur aura du mal à ne pas créer une difficulté pour son propre cœur, et à ne pas arrêter l'attention et le cœur de ses auditeurs sur lui-même.

Tout art associé à la livraison du message peut revêtir une importance excessive. S'il réussit, il peut obtenir le crédit dû uniquement à la « puissance de Dieu ». Il est probable que Paul ne blâmerait pas son ami Apollos, qui, éloquent et philosophe peut-être, pourrait néanmoins [ou donc ?] faire le bien, et qui certainement le ferait, si son but et son cœur étaient maintenus justes.

Pourtant, il croyait clairement que son propre « témoignage », dans un langage plus simple, ferait un plus grand bien, et qu'il risquait moins d'obscurcir à quelque degré que ce soit la gloire de la « puissance de Dieu » .

" Le souci de justifier l'Evangile à l'intelligence de l'homme non renouvelé, ou de le jeter dans un moule qui serait moins susceptible d'être répulsif à sa première audition, serait pour lui une mise en place de l'armure entravante de Saül, au lieu de s'appuyer sur la fronde et la pierre — et Dieu ! Il pourrait même aboutir à modifier à tel point un trait essentiel de l'Evangile qu'il ne devrait plus être simplement le « témoignage .

» L'intelligence du monde s'était, en Grèce surtout, nourrie des plus nobles philosophies, et en avait marre de toutes, et insatisfaite. Enseignant après enseignant était plus critique envers ses prédécesseurs que constructif de quoi que ce soit de satisfaisant. Paul devrait-il essayer de donner au monde fatigué une autre philosophie ? Non! Il leur raconterait une histoire, et le cœur de l'histoire devrait être une personne – « Jésus-Christ », et ce Jésus-Christ « crucifié ». Les « princes de ce monde » savaient tout sauf cela. Paul ne savait que ceci ; mais un tel homme, avec un tel message, travaillant sur une telle méthode, a réussi.

HOMILIES SÉPARÉES

1 Corinthiens 2:2 . Un seul sujet de Paul .—[Cf. cette résolution de Paul le prédicateur , avec la résolution et l'habitude de vie de Paul le pécheur , « Cette seule chose (je fais).… J'ai compté tout… perte. Oui, je compte toutes… les pertes » ( Philippiens 3:13 ; Philippiens 3:7 ).

] [« L'homme d'un seul livre » est un proverbe d'étroitesse de connaissance et de vue. « Fiddling ever on one string » est généralement un reproche à tout orateur. Mais un Paul pouvait surpasser un Paganini en tirant de sa « chaîne unique » une variété infinie de musique qui gagne l'âme. Au contraire, la seule corde de Paul donnera une variété infinie à la prédication d'un homme beaucoup moins compétent que Paul. Le thème, pas le joueur, est inépuisable.]

I. Christ Jésus, pas Paul (cf. 2 Corinthiens 4:5 ). Dans le cas analogue de Galatie, les enseignants rivaux ne se souciaient vraiment au fond que de se vanter du nombre de convertis qu'ils pouvaient faire à leur forme judaïsante de l'Evangile ( Galates 6:13 ). Vraiment une glorification subtile d'eux-mêmes et de leur ministère ; avant même la circoncision, pour laquelle ils professaient tant d'inquiétude.

II. Une personne, pas une philosophie ou un ensemble de doctrines. —Le cœur des hommes ne peut pas se reposer dans un système. Il n'y a de repos que dans une personne. Une caractéristique bien connue du christianisme est que le Christ identifie sa religion avec lui-même. La foi ne s'empare pas seulement, ou principalement, d'une série de propositions à son sujet, qu'elles soient historiques ou théologiques, mais sur lui-même. « Si je dis christianisme, je dis par là Jésus-Christ.

Le christianisme est apparu dans le monde, non comme un système de philosophie, non pas comme un code de morale, mais comme un fait réel, le fait de la personne Jésus-Christ. Tout dépend de Lui. Avec Lui, le christianisme se tient debout ou tombe. Il ne peut pas être séparé de Lui. Ce ne sont pas ses préceptes, mais sa personne et son témoignage le concernant, qui ont provoqué la crise en Israël. Lui-même a fait dépendre toute sa cause de sa personne.

Nous ne pouvons pas le séparer de Lui. Le rationalisme a tenté de séparer le christianisme du Christ et de le réduire à une simple morale. Mais l'expérience a prouvé que la tentative était impossible. Jésus-Christ n'a pas avec le christianisme le même rapport que Mahomet au mahométisme, ou comme tout autre fondateur d'une religion à la religion qu'il a fondée ; mais il est lui-même christianisme. Parler du christianisme, c'est parler, non de doctrines et de préceptes, mais de Jésus-Christ.

Le christianisme est bien un résumé de vérités, une nouvelle doctrine, une philosophie si l'on veut, une nouvelle vision du monde, une nouvelle explication de l'histoire, un nouveau mode de culte, une nouvelle morale, une nouvelle règle de vie, etc. est tout cela, parce que c'est un fait universel dans sa nature. Mais tout cela dépend de la personne de Jésus-Christ, est donné avec Lui, et inclus en Lui — tenez-vous debout et tombez avec Lui » (Luthardt, Fundamental Truths , lect.

viii. 256). Une partie de son adaptation universelle, ce. L'enfant, l'ignorant, le païen sont aussitôt conduits au cœur même du christianisme lorsqu'on leur apprend à le connaître. Ils croient en Lui, ils apprennent à L'aimer, la vie se résume et se simplifie en vivant pour Lui. Ils peuvent mourir pour Lui. Ils disent comme Paul : « Pour moi, vivre, c'est Christ. Ainsi, le petit enfant peut être chrétien. Les païens, qu'ils soient dans des terres nominalement chrétiennes ou vraiment païennes, apprennent simplement facilement le secret pour devenir des saints.

III. « Ne rien savoir d'autre que », etc. Quelle était l'alternative dans l'esprit de Paul ? Quelle était l'alternative dans la pratique des enseignants rivaux à Corinthe ? — Si nous devons trouver une suggestion dans l'utilisation du nom « Céphas », et avec cela peut s'accompagner de ce que nous avons tiré de l'Épître de Galatie sur le lien de Pierre avec la controverse judaïsante qui, à cette époque, occupait manifestement une si grande partie de la vie de Paul et pensées, notre réponse peut être « La circoncision.

» Contrairement à d'autres enseignants à Corinthe, Paul a fait son sujet « Jésus-Christ, pas la circoncision. Dans Actes 15:1 est résumée la thèse , pour ainsi dire, que le côté de la communauté chrétienne dont les associations et les affinités étaient avec le judaïsme dont ils avaient été recrutés, cloué à la porte de l'Église d'Antioche, et qui devint pour de nombreuses années le centre de luttes féroces au sein de la nouvelle fraternité : « Si vous ne soyez pas circoncis à la manière de Moïse, vous ne pouvez pas être sauvés.

» Paul vit d'abord que cette proposition frappait directement l'honneur de son divin maître. Qu'est-ce qui sauverait un homme ? Jésus-Christ n'était-il pas un Sauveur suffisant ? Que proposaient-ils : « Le Christ et la circoncision » ? Ou était-ce « la circoncision avant , ou même à la place du Christ » ? De toute façon, il ne saurait « rien » de la sorte.

Devait-il prêcher quelque complément nécessaire à l'œuvre de son maître crucifié, sans lequel ce qu'il a fait n'était pas le fondement complet et sûr de l'espérance d'un pécheur ? « à Dieu ne plaise » ( Galates 6:14 ).

Se pourrait-il qu'ils aient même voulu que le Christ soit le supplément à l'efficacité du cérémonial maintenant simplement mort ? "Dieu pardonne!" Serait-ce cela, pas du tout Christ, mais le cérémonial devait sauver ? Pourtant le cérémonial était maintenant caduc , vidé de tout sens ou de toute vertu ; elle était, en effet, devenue une simple « concision » ( Philippiens 3:2 ), une simple opération chirurgicale, une simple incision de la chair.

Quoi que ces derniers venus puissent faire ou enseigner, lorsqu'il entra à Corinthe, sa propre résolution était claire et précise, et il s'y était rigoureusement limité : « Jésus-Christ… crucifié.

IV. De plus, il avait été dès le début au pôle le plus éloigné des motivations de ces enseignants, ainsi que de leur enseignement [pour emprunter à nouveau la lumière de l'épître de Galatie, comme ci-dessus : 1 Corinthiens 6:14 ]. Leurs motivations étaient du « monde », pas de Christ. La religion de la circoncision devenait presque à la mode dans certains milieux.

Le cœur las de beaucoup de gens de la haute société cherchait, certains une sensation nouvelle, d'autres un vrai repos, en devenant des prosélytes juifs. Quelques années plus tard, une juive prosélyte, Poppée, s'assit aux côtés de Néron sur le trône de l'empire. Mais l'homme qui faisait une quelconque profession du « Christ, le crucifié » juif de Nazareth, devait rendre son compte à l'exclusion sociale, et avoir pour amis pour la plupart l'artisan, l'esclave, certainement « pas beaucoup de nobles, puissants ," etc.

C'était la nature humaine ; c'est donc l'esprit du « monde » qui reprend pied dans les cœurs chrétiens, lorsque certains d'entre eux mettent au premier plan le christianisme avec lequel il entretient des relations avec l'Ancienne Religion, avec son prestige en quelque sorte, et sont en gardant à l'arrière-plan la Croix, avec toutes ses associations de honte, de souffrance et d'infériorité sociale.

La crucification de Christ était tellement entrée dans la vie de Paul qu'il fut lui-même « crucifié avec lui », et une crucifixion se trouvait entre lui et ces motifs « mondains » dans l'enseignement et la pensée.

Il a été crucifié pour le monde, et était tout à fait satisfait qu'il ne se soucie pas plus de lui que d'un pauvre homme pendu mort sur une croix. Le monde lui a été crucifié ; il ne se souciait pas plus de sa bonne ou de sa mauvaise opinion, de sa faveur ou de son froncement de sourcils, que le mourant du spectacle qui passait sous lui, sur lequel ses yeux vitreux regardaient du haut de sa croix. « Je ne suis rien au monde ; le monde n'est rien pour moi.

Dans aucune vie personnelle, je ne connais rien d'autre que Jésus-Christ et Lui crucifié. « Faiblesse et folie soit-il ! Je m'étais préparé à être considéré comme un faible insensé, lorsque je suis venu vers vous, peuple sage et puissant à Corinthe. Tout ce qui a ses analogies actuelles pour l'homme qui est déterminé, dans le monde — pour ne pas dire aussi dans l'Église — à connaître, à n'avoir qu'un seul thème, souverain dans toute sa théologie, sa morale, son enseignement, sa service—« Jésus-Christ crucifié ».

1 Corinthiens 2:4 . La démonstration de l'Esprit. —Un mot-clé du chapitre ; un fait pivot dans l'histoire de l'Evangile.

I. Le secret du succès de Paul à Corinthe .-

1. Considérez les conditions dans lesquelles Paul a cherché à gagner Corinthe pour Christ. Moralement, une ville des plus vils. Un port de mer, avec toutes les difficultés d'une population mouvante, de composition mixte, avide de poursuite de la richesse. Suffisamment une cité grecque pour que le Corinthien se pique de son acuité intellectuelle. Et une grande communauté juive, comme partout, fière, étroite, intolérante.

Voyez Paul entrer à Corinthe, un homme inaperçu parmi la foule ; sans apparence frappante, en mauvaise santé; un juif de plus, là où il y en avait déjà trop ; un fabricant de tentes travaillant, logeant chez un juif pontien et sa femme, des fugitifs de Rome. Il est tout seul; son hôte et son hôtesse ne sont pas encore chrétiens. Il commence son attaque sur Corinth en solitaire. De plus, il s'est « handicapé » par une résolution selon laquelle il ne cédera rien à l'intellectualisme de la ville ou à la mode du discours rhétorique.

Il a un sujet « ridicule » : un Juif crucifié, qui, à vrai dire, est ressuscité de la tombe et est allé au ciel ; et il ne se conciliera aucune opposition, il n'offrira aucun succès, par aucune économie ou réserve quant à la matière de son enseignement, ou par aucun artifice de la rhétorique de l'école humaine dans sa présentation. Réussir ou échouer, il ne le fera pas ! Il a réussi! Après un séjour d'un an et demi, il laisse derrière lui une église à Corinthe.

Pauvres spécimens de chrétiens ; mais souvenez-vous de leur formation, de leur environnement et du fait que le christianisme le plus élémentaire était un paradis éloigné d'une grande partie de la vie païenne la plus ordinaire, pour ne pas dire juive. Les Juifs s'étaient inclinés devant un Messie crucifié. Les Gentils avaient fait confiance à un Fils de Dieu qui était un homme et qui n'avait pas appris. Qu'est-ce que ça a fait ?

2. Qu'est-ce qu'il a fait à Thessalonique deux ans auparavant ? ( 1 Thesaloniciens 2:1 ; 1 Thesaloniciens 1:4 ). Le Saint-Esprit l'a fait. L'intellectualisme et la sensualité grecs et l'orgueil juif, se sont inclinés devant la Démonstration de l'Esprit. Sa preuve particulière et appropriée a forgé Conviction .

3. Donc n'importe où, parmi toutes les classes ; parmi les chrétiens de nom ou les vrais païens. Rappelez-vous que Paul a souvent essayé sa forme de l'Évangile sur le paganisme simple, vierge et adulte. Les problèmes de nos champs de mission étaient ses problèmes. Les champs de mission des Églises ont une grande valeur dans le fait même qu'ils offrent à plusieurs reprises de nouveaux exemples et des vérifications de la méthode : « La démonstration de l'Esprit.

» Un « cordonnier consacré » l'a essayé en Inde, comme un « faiseur de tentes consacré » l'a essayé à Corinthe. Il semble irrationnel, et même impertinent, qu'un étranger fasse son apparition parmi un peuple païen, apportant avec lui un livre, et qu'une grande partie de sa méthode soit un certain nombre d'affirmations audacieuses et nues. Leurs dieux faux - pas de dieux du tout ; c'est le seul vrai.

Leurs religions, qu'elles soient enfantines dans leur simplicité barbare, ou vétustes par l'antiquité, fruit d'âges de pensées subtiles, toutes fraudes ou illusions ; le Vrai est un système élaboré et mystérieux d'enseignements, réunis autour d'une Personne mentionnée dans son Livre.

C'est avec un péril bien réel, dit-il, qu'ils rejettent cette Personne. Certaines des pratiques les plus courantes d'eux-mêmes et de leurs ancêtres—les péchés, qui mettent son Dieu en colère. Etc; une série d'affirmations surprenantes. Le monde rit ou se fâche contre l'homme et la méthode, mais l'homme réussit. Quelque chose s'éveille dans ses auditeurs ; Quelqu'un travaille avec lui dans leur cœur. Ils acceptent son enseignement ; beaucoup deviennent vraiment des « saints.

» Rien de plus illogique, froidement, agaçant et présomptueux que sa démarche ; mais le cœur, la volonté, l'intelligence s'inclinent, et les hommes sont de « nouvelles créatures ». La « démonstration de l'Esprit » en fait le succès. Parce que

II. L'esprit

(1) révèle un nouveau monde ,

(2) donne un nouveau sens ,

(3) offre un nouveau type de preuve .-

(1) Les cinq sens sont notre tenue pour vivre dans le monde naturel ; cinq passerelles de la connaissance. Enlevez-les et toute connaissance du monde qui nous entoure disparaît. Nous pouvons également éveiller et entraîner une autre vue, une autre audition, pour un monde de faits pour l'intellect, qui s'élargit au fur et à mesure que nous nous entraînons. « Taste » ouvre le monde de l'esthétique. Le cœur a retrouvé son monde, celui des affections. Sont-ce tous? « Oui », dit l'homme naturel ; "il n'y a rien d'autre.

Nous avons exploré ; notre monde s'agrandit chaque jour ; mais nous ne trouvons pas de nouveau monde. Chaque nouvel enquêteur apporte sa nouvelle collection de faits dans le stock ordinaire. Nos méthodes se perfectionnent ; la faculté d'observation plus hautement qualifiée. Mais nous ne trouvons que ce monde naturel. La Bible est exactement d'accord avec eux ( 1 Corinthiens 2:9 ).

Le sens même d'Agnostique, Agnosticisme. Huxley a inventé le mot il y a trente ans. Le spectateur l'a popularisé ; en a fait le nom choisi par bon nombre des hommes et des femmes les plus célèbres et les plus influents de notre temps. Métaphysiciens, théologiens, affirment et nient avec assurance ; l'Agnostique n'affirmera ni ne niera, n'a aucun fondement scientifique pour prétendre savoir. En tant qu'homme « naturel », il a raison ; plus sage que les « infidèles » du siècle dernier.

Se disait-il déiste ? Ensuite, des polémiques chrétiens le pressèrent de croire qu'il devait logiquement croire beaucoup plus. Le chrétien avait manifestement raison. Ou était-il un athée, et nié un Dieu ? Les apologistes chrétiens ont dit : « Vous ne pouvez pas démontrer, vous ne savez pas, cela. Pour le démontrer, vous devez être omniscient et omniprésent. On voit maintenant qu'il avait de nouveau raison. « L'œil n'a pas vu », etc.

(AV, RV pas sensiblement différent). Mais terminez la citation : « Dieu s'est révélé », etc. L'homme spirituel dit qu'un autre monde s'est ouvert autour de lui. Il peut se remémorer le jour où il est entré pour la première fois dans sa vue, lorsque ses oreilles ont été ouvertes pour la première fois à ses voix et à ses harmonies, lorsque son cœur mort a commencé à prendre vie, sympathie, réceptivité, plaisir. Comment cela a-t-il été fait ?

(2) L'Esprit a donné de nouveaux sens . — Pour un sourd, ouvrez l'oreille ! Pour un aveugle, un oeil ! Pourtant pas que seulement. Mettez beaucoup d'hommes avant un beau paysage ou une belle peinture. Il le voit, mais n'y voit rien. Vous devez ouvrir un œil intérieur. Beaucoup d'hommes entendent le son, mais pas la musique. Vous devez donner ou éveiller une faculté. Un cadavre gît aveugle, muet, sourd, sans sensation, sans réactivité ; la vie tout autour, mais coupée de tout.

Donnez la vie, et vous ne donnez pas un sens, mais tout, et un monde nouveau. [“La Vie est la Lumière des hommes.”] Ainsi pour le monde spirituel, les “choses de l'Esprit de Dieu” ( 1 Corinthiens 2:14 ) se veulent une nouvelle faculté, correspondante. L'« homme naturel » doit être « agnostique » envers ceux-ci ; « spirituellement discerné.

” Par exemple Sin . Les hommes spirituels comprennent l'échec à cause de la faiblesse ; la chute d'un enfant chancelant apprenant à marcher ; le défaut d'une créature finie. L'homme « naturel » ne voit plus. Mais l'homme spirituel voit plus. culpabilité ; il est lui-même coupable ; ressent une peur coupable; découvre qu'il était non seulement aveugle, mais aveugle; impuissant, non par faiblesse, mais par maladie. Une découverte tout cela, une révélation, quand il s'agit.

Pensez à l'éclatement d'un monde nouveau sur l'aveugle ( Jean 9 ) lorsqu'il avait lavé l'argile, et pour la première fois vu, et compris ce que la vue signifiait, et ce que signifiait la cécité . Un homme naturel est « agnostique » à l'égard de lui-même jusqu'à ce moment-là ; Christ, et les hommes spirituels, l'ont compris depuis tout ce temps. Cet aveugle a dit : « Vous ne savez pas… Il m'a ouvert les yeux ! Pour tout homme ainsi amené à comprendre le fait : le péché, Christ a des lettres de créance divines.

Les « preuves » de sa divinité ont leur place ; l'homme naturel peut en discuter, mais l'homme spirituel le sait . L'Esprit amène le pécheur, comme Thomas, dans la présence du Christ. Les doutes se dissipent. Questions à poser, tests à proposer, difficultés souvent soulevées, tout est oublié. Il regarde, tombe, adore : « Mon Seigneur et mon Dieu. Seul le nouveau sens le fera.

Sans cela, les hommes continueront à « crucifier le Seigneur de gloire ». Le péché et un divin Sauveur sont deux faits permettant de délimiter un monde spirituel ; étoiles jumelles au firmament de la vérité – des « tests de la vue » pour les choses spirituelles.

(3) Ceci apporte ainsi un nouveau genre de preuves. —Celui qui dit : « Une chose que je sais », etc. ( Jean 9:25 ), en sait beaucoup en plus. Un homme aux yeux ouverts est à l'abri des arguments de mille aveugles. Un homme spirituel est en sécurité, marche dans la lumière et le sait. L'homme naturel est dans les ténèbres et en danger, mais seul l'homme spirituel le sait.

Il comprend l'homme naturel ; le naturel ne connaît ni ne peut critiquer le spirituel ( 1 Corinthiens 2:15 ). [« Le cœur pur, voyez Dieu. »] Valeur de tout cela aujourd'hui, au milieu des changements révolutionnaires de la connaissance et des principes mêmes de la connaissance et de la recherche. Très peu capables de maîtriser les preuves pour ou contre tous ces changements ; la plupart doivent croire, ou ne pas croire , sur l'autorité.

Les enfants, païens, ne peuvent pas par la discussion ou l'enquête arriver à la connaissance sur de telles questions. Pourtant il y a un monde qu'ils connaissent, où ils sont chez eux ; ils marchent avec assurance ; ils consacrent toute une vie à l'étude de ses faits tels que le péché, le pardon, la providence, la prière, une Bible inspirée, un Christ divin. Ces choses, ils les connaissent par « la démonstration de l'Esprit ».

Les systèmes naturels de choses doivent trouver de la place pour ces faits spirituels, ou ils ne donnent aucun compte vrai et complet de l'homme, de la vie, du monde. (Cf. 1 Jean 5:18 .)

[« Il ne sait rien », disent-ils, quand ils ont entendu le nouveau ministre. « C'est un pauvre petit ! « Ce n'est pas un prédicateur ! Mais parfois l'étroitesse donne de la force. En cela peut être son pouvoir. L'étroitesse peut consister à enfermer la force de votre poudre dans un canon de fusil, plutôt que de la laisser simplement brûler inutilement dans l'espace et la « liberté » ; charger avec une balle au lieu d'une pastille de feuille de plomb.]

1 Corinthiens 2:6 . Sagesse justifiée parmi les Parfaits .

I. Des faits, tels que « les parfaits » apprécient, établissent une présomption qu'il s'agit de sagesse . — Le monde dit : « Une pauvre chose, ton Évangile ! Vos prédicateurs se vantent de n'avoir qu'un seul sujet, qu'un seul thème, qu'un seul air, dans leur répertoire. Digne des servantes, des enfants et des imbéciles ! [Le ricanement bien connu de Voltaire : « La philosophie n'a jamais été faite pour le peuple. La canaille d'aujourd'hui ressemble en tout à la canaille des quatre mille dernières années.

Nous ne nous sommes jamais souciés d'éclairer les cordonniers et les servantes. C'est l'œuvre des apôtres. »] Certes, « les pauvres se font prêcher l'Évangile » ! C'est sa gloire. C'est le point culminant de la série de jetons messianiques que le Christ offrit en réponse à la question de Jean-Baptiste ( Matthieu 11:4 ). Il ne peut guère s'agir d'un système de vérité entièrement « insensé » qui s'est à plusieurs reprises approuvé comme une « culture pour le million » très efficace.

” La culture telle qu'on l'entend ordinairement n'est pour la grande majorité pas disponible du tout. Ils n'ont aucune préparation pour cela ; leurs pouvoirs moyens, la nature captivante, asservissante, de leurs engagements nécessaires pour subvenir aux besoins de la vie physique, l'environnement au milieu duquel la majorité de l'humanité doit toujours vivre, lui interdisent d'avoir un message et une aide pour eux .

Est-ce le plus sageinstrument pour développer le meilleur de l'humanité, qui avoué, et dans la nature du cas, doit manquer la majeure partie de l'humanité tout à fait ; ou ce qui, vrai ou faux, a donné un élargissement très réel de la vie, des perspectives, des idées et du caractère à la classe ouvrière de tous les pays et de tous les âges, aux jeunes, aux païens, aux personnes englouties, dégradées et sans espoir, même le débauché et avili ? Dans les districts agricoles anglais, par exemple, combien de fois trouve-t-on un vieil ouvrier, aux mains dures, à la démarche lourde, aux genoux et aux épaules courbés, de peu d'éducation, sans autre littérature qu'une Bible, et un ou deux livres pieux à côté, vivant dans des circonstances étroites, et pourtant affiné dans la pensée par de longues années de réflexion habituelle sur des conceptions aussi vastes que l'amour de Dieu et de son Fils envers lui ; son esprit réellement agrandi par l'extension habituelle de l'horizon de la Vie jusqu'à ce qu'il englobe l'Éternel et l'Invisible ; l'homme demeurant perpétuellement en présence de « Celui qui est invisible » [Hébreux 11:27 .

La vie d'aucun homme ne peut être étroite, ni méchante, ni animale, qui fait ça ! Si nous connaissions seulement ce fait à propos de Moïse, nous serions sûrs qu'il avait appris le secret d'une vie grande, élevée et noble. On voit comment « l'Invisible » était une ancre qui le tenait à droite, alors qu'autrement la tempête de la peur aurait pu l'emporter devant elle dans un retour en Égypte et un abandon de sa mission.

] En effet, l'esprit du « Christ crucifié » a jusqu'à présent modelé l'esprit d'un tel ouvrier en conformité avec le modèle qui, dans une disposition désintéressée à servir les autres, dans une fine sensibilité aux sentiments des autres, dans un réel tact et considération pour les autres , le « motte-trémie », comme certains l'appelleraient, est devenu, dans tous les éléments essentiels du personnage, un « gentleman ». Il l'a appris de la Bible, dont le cœur et la raison d'être sont le Christ – le « Christ crucifié » de Paul.

Le système qui peut faire cela, dans ces rangs mêmes de la vie sociale, dont les philosophes ou les rabbins juifs ( Jean 7:49 , "Ham-ha-aretz") désespéraient, ou ne tenaient aucun compte pratique, ne doit pas être rejeté comme folie. Les hommes « parfaits » justifient la « sagesse ».

II. Paul a découvert, et la découverte "parfaite", à quel point ce système répond parfaitement aux besoins de la nature humaine réelle . — La "sagesse" ou la "folie" est souvent une question d'adéquation entre les moyens et les fins. Les moyens peuvent être ridiculement insuffisants ou la fin totalement indigne. Ici, la fin est noble, et les moyens sont d'une suffisance avérée. Pour le besoin multiforme de la nature humaine, la "sagesse de Dieu" ( Éphésiens 3:10 ) a fourni la "multiple" (mot apparenté, 1 Pierre 4:10 ) " grâce de Dieu.

» Comme l'épée flamboyante de la porte d'Eden, elle « tourne dans tous les sens » ; mais offrant un accueil très différent à l'approche de la nature humaine nécessiteuse, la rapprochant, ne la retenant pas. Peu importe de quel côté le besoin humain l'aborde, la grâce de Dieu révélée dans l'Évangile de « Jésus-Christ… crucifié » a un aspect exactement, « carrément », qui y répond.

Il révèle tout d'abord que le péché est la racine du problème de l'humanité, et il offre ensuite son remède au péché dans sa triple malédiction de la peur coupable, de l'impureté innée et de la peur de la mort.

[Ainsi, surtout dans le dernier particulier, « détruira-t-il… la face du voile jeté sur tous les peuples, et le voile qui est étendu sur toutes les nations » ( Ésaïe 25:7 ; qui suit :) « Il engloutira la mort dans la victoire. »] Venant en tant que juif dans une ville où une grande partie de son travail serait concerné par un nombre important d'éléments juifs dans la population, Paul apprécia la « sagesse et la puissance de Dieu » dans le message de la Croix.

Il connaissait — et pas mieux — toute l'aide morale qui pouvait venir du système dont le sceau et le symbole étaient la circoncision. Il « ne pourrait jamais rendre parfaits ceux qui y Hébreux 10:1 » ( Hébreux 10:1 ) ; il ne pouvait pas les amener à l'âge adulte spirituel et moral.

[Ce n'était qu'un « esclave de l'école », un pédagogue, pour les enfants Galates 3:24 ( Galates 3:24 ).

] Il ne pouvait pas, même avec son sacrifice culminant au Jour des Expiations, donner une paix durable et parfaite à une conscience coupable ( Hébreux 10:2 ). Elle parlait sévèrement de devoir, mais par elle-même la loi n'apporte aucun secours à l'obéissance ; ce n'est pas son bureau. Et, en effet, la disposition du pardon par le système élaboré du sacrifice n'allait guère au-delà des transgressions du système rituel.

Pour les délits et délits moraux plus graves, il n'y avait guère d'aide ou d'espoir. Les épîtres de Paul sont pleines d'une aide plus large et satisfaisante, toutes centrées sur l'œuvre de la Croix. Il y avait lui-même « trouvé refuge ». L'écrit même de la propre loi juste de Dieu ne « s'exécute » pas dans l'enceinte de la Croix. Le pécheur qui s'y réfugie dit : « Pas de condamnation ! [Une analogie passagère peut être trouvée dans le procès de Marcus Manlius, le héros de la vieille histoire romaine, dont la gloire était d'avoir sauvé le Capitole des Gaules.

Devenu l'ami des classes plébéiennes en détresse, les patriciens l'accusent de viser « la tyrannie » et le traduisent devant les comices du Champ de Mars. Mais là, bien en vue, se trouvait le Capitole, et il le désigne comme sa seule défense. Après un tel appel, sa condamnation fut impossible et ses procureurs dispersèrent l'assemblée. Il fut de nouveau jugé et finalement mis à mort ; mais le second procès eut lieu à Peteline Grove, où l'on ne pouvait voir le Capitole .

"Pas de condamnation" où le Capitole - ou la Croix - peut être vu et invoqué.] L'œuvre du Sauveur crucifié ne se termine pas non plus par le soulagement d'une conscience coupable, de toute peur du péché passé et de sa peine. Le cœur divisé, la faiblesse morale qui en résulte, qui sont la honte et le désespoir de toutes les natures nobles - se haïssant de ne pas atteindre et de ne pas pouvoir atteindre même leur propre idéal de bonté ou de sainteté - ceux-ci trouvent leur remède dans le jusqu'au bout » qui est rendu disponible dans l'œuvre du Christ crucifié.

Romains 6 ou Galates 2:15 sont des exemples du message que Paul pourrait apporter à Corinthe, la bonne nouvelle du remède « sage » de Dieu pour le péché du cœur. La crucifixion de son Seigneur n'était pour Paul pas un simple fait du passé, aussi significatif soit-il dans son soulagement objectif pour une âme coupable.

C'était une transaction rejouée – ou qui avait sa contrepartie – dans l'âme de chaque croyant en Christ. « Christ est mort au péché une fois ; » la « mort » à partir de ce moment « n'avait plus de domination sur Lui » ; « Il » là « gâtait les principautés et les puissances » ; Paul savait que toutes ces significations dans le fait de la crucifixion de Jésus-Christ devaient se réaliser à nouveau dans l'homme qu'une foi vivante et vivifiante unissait au Christ.

En effet, des dizaines de milliers de tous rangs, âges, pays, églises, « crucifiés avec Christ », ont trouvé dans la Croix et sa puissance, réalisée par l'Esprit de Dieu, la solution du problème d'une Vie Sainte. Et la mort du Christ a transformé toute la pensée et le sentiment habituels du monde chrétien à l'égard de la mort. [Illustrez par le triomphe avec lequel le gros d'une force attaquante voit l'avant-garde hisser le drapeau sur la batterie capturée.

Ainsi, lorsque le centurion et son quaternion d'hommes, "dénoncés par devoir" lors de "l'exécution" sur le Calvaire, se levèrent et se laissèrent tomber dans le trou qu'ils avaient creusé pour elle, la croix de menuiserie grossière avec son précieux fardeau, ils "savaient pas vraiment ce qu'ils ont fait », mais ils élevaient en réalité l'étendard de la victoire d'un monde sur cette Mort dans laquelle la malédiction du péché s'était retranchée sous sa forme la plus terrifiante.

] La mort n'a jamais été la même chose depuis qu'il est mort, du moins pour son peuple. Eux qui d'autres « ont été toute leur vie soumis à l'esclavage » par « la peur de la mort » ( Hébreux 2:15 ), l'accueillent maintenant comme faisant progresser leurs espoirs, leurs meilleurs objectifs et leur croissance spirituelle, une étape vers la réalisation.

Beaucoup de Son peuple, même de tendres femmes et de jeunes enfants, ont affronté la mort avec beaucoup moins de terreur et de détresse que Lui-même semblait manifester. Il l'a rencontré dans toute sa force; pour eux, il s'agit d'une chose conquise, d'un ennemi dont « l'aiguillon » est tiré. L'Evangile qui, ainsi que le prouvent les expériences multipliées, fournit un remède pratiquement efficace pour torturer la culpabilité, pour la division morale désespérée et la faiblesse dans la nature, et pour la délivrance de la peur de la mort, est certainement une « sagesse » qui s'accorde aux « parfaits » qui en expérimentent les avantages.

III. La simplicité des méthodes de l'Évangile est une marque de sa sagesse . — Toutes les adaptations des moyens aux fins, par ex . inventions mécaniques, gagnez en simplicité. L'inventeur qui peut d'emblée, ou par des améliorations ultérieures, réduire le nombre des pièces du mécanisme, ou qui peut simplifier leur agencement et leur fonctionnement, fait preuve de « sagesse ». Dans le plan de rétablissement et de renouveau moral, la sagesse de Dieu apparaît dans le petit nombre et la simplicité des parties essentielles de son plan.

Par exemple, il a « utilisé » ce que Chalmers a appelé « le pouvoir expulsif d'une nouvelle affection » pour opérer une révolution morale dans la nature de chaque homme chrétien. Le principe est celui d'une efficacité commune et évidente ; son fonctionnement est conforme aux lois ordinaires de la nature humaine. C'est le plus strictement analogue à de nombreux faits souvent vérifiés de la vie quotidienne.

Le seul élément « surnaturel » dans ce cas est l'assurance du Saint-Esprit au pécheur pénitent qu'il a été accepté par Dieu pour l'amour de Christ, et qu'il se tient maintenant en faveur de Dieu.

Parce qu'il est maintenant un fils, accepté, comptabilisé, accueilli comme tel, Dieu « envoie l'Esprit de [Son] Fils dans son cœur, criant 'Abba, Père' » ( Galates 4:6 ). L'« amour de Dieu » – le pardon de Dieu , adoptant l' amour pour lui le pécheur – « est répandu dans son cœur par le Saint-Esprit qui lui a été donné » ( Romains 5:5 ).

Ce sont toutes des formes variées de déclaration d'un fait, que l'Esprit de Dieu, par un exemple particulier de sa "démonstration" ( 1 Corinthiens 2:4 ), cette preuve et cette conviction spéciales, directes et surnaturelles, que lui seul peut donner, porte dans l'âme, en toute clarté et avec la force irrésistible d'une connaissance assurée, l'idée nouvelle, le fait nouveau : « Dieu en Christ aime, pardonne, accepte, adopte, moi, le pécheur ! » La manière dont cela est communiqué, là où le Saint-Esprit rencontre l'esprit et le cœur de l'homme, dépasse notre analyse.

[Comment l'esprit de l'homme rencontre-t-il et agit-il sur l'esprit de l'homme ?] Mais le fait est certain pour l'homme qui le reçoit sur le « témoignage » de l'Esprit ( Romains 8:16 ). Et après cette première étape surnaturelle, tout se déroule conformément aux lois ordinaires de la pensée et de la vie humaines.

« Nous l'aimons parce qu'il nous a aimés le premier » ( 1 Jean 4:19 ) est une séquence simple qui trouve autant d'illustrations que nous trouvons de cœurs capables de connaître et de rendre l'amour.

Et la force élévatrice et transformatrice d'un nouvel amour ainsi éveillé est un fait d'observation et de connaissance de tous les jours. [La nature indolente, égoïste et même faible, trouve dans l'intérêt amoureux d'un ami, un nouveau motif et un nouveau pouvoir de s'éveiller et de sortir de soi, et de lutter après et jusqu'à une vie plus noble et plus grande et personnage. Les pauvres ivrognes, hommes ou femmes, sont ainsi tirés du bourbier où ils s'enfoncent impuissants et désespérés, par l'amour persistant d'un cœur compatissant qui ne sera pas ébranlé et ne les abandonnera pas, malgré des échecs répétés et ingrats. .

Le jeune homme se détourne de la mauvaise compagnie, abandonne quelque mauvais recours ou indulgence, se met résolument à lutter contre des habitudes mal établies de longue date, tout cela parce que : « Elle ne l'aimera pas ; elle m'aime, si personne d'autre ne l'aime, et veut que je sois meilleur et plus pur. Toute mère sait comment elle peut diriger et modeler la vie de son enfant, si seulement elle a l'amour de son enfant.] « Je vis, s'exclame Paul, de la foi du Fils de Dieu, qui m'a aimé.

» Ce fait « Le Fils de Dieu m'aime, moi, moi, Paul », saisi par la foi et connu par la « démonstration de l'Esprit », explique, résume, la vie et la carrière nouvelles et modifiées de Paul. Une nouvelle « passion dominante » s'est emparée de lui, et le pouvoir transformateur, révolutionnaire, d'une nouvelle passion pour le bien ou pour le mal est un fait ordinaire de la nature humaine. Ainsi, une « nouvelle idée » prenant possession d'une vie peut la transformer en caractère et en direction.

[L'histoire racontée une fois du Corrège n'est peut-être pas vraie en fait, mais elle est fidèle à la nature humaine, à quel point il était un jeune terne et lourd, ne développant aucune capacité spéciale, jusqu'à ce qu'un jour il se retrouve devant une peinture d'un artiste antérieur , qui réveilla le peintre en lui, et il se détourna en disant : « Et moi aussi je suis peintre. .

C'était un vieil argument pour le Copernicien contre l'arrangement ptolémaïque du système solaire, qu'il était plus conforme à l'analogie de toute la procédure de Dieu que la terre tourne autour du soleil plutôt que que le soleil tourne autour de la terre ; cela signifiait « moins de dépense de force ». L'argument vaut peu aujourd'hui et n'est pas nécessaire ; mais il appréciait à juste titre un point de l' ordonnancement sage de la Nature par Dieu .

Aussi la simplicité des moyens employés sous l'Évangile est-elle une marque de la « sagesse » de cet Évangile qui semble folie à ceux qui sont en dehors du nombre de ceux qui croient à ses vérités et expérimentent ses bienfaits. Une nouvelle affection, une nouvelle idée, une nouvelle passion dominante s'implantent : « Dieu m'aime » ; et de là, avec sa suite : « Je l'aime parce que », etc.

, naissent toutes les nouvelles orientations, les nouvelles aspirations, la nouvelle sympathie avec l'amour de Dieu pour la sainteté, toutes les nouvelles activités de la vie chrétienne ; un nouveau personnage, un nouvel homme.

L'amour de Dieu est la simple semence d'où peut naître toute sainteté. C'est la seule force qui garantit des résultats aussi complexes et de grande envergure. Toute la religion est implicitement dans la phrase : « Nous l'aimons parce qu'il nous a aimés le premier. Encore une fois, en se souvenant de la circonscription à laquelle il doit s'appliquer, les « parfaits » voient la sagesse de la forme donnée à la Norme éthique de l'Évangile ; non pas un Code élaboré, mais une Personne, la conformité à laquelle dans le caractère, l'acte et le motif est une « loi », une règle, applicable à tous les cas imaginables, et appréhendable, comme le montre l'expérience, par l'esprit le plus simple, et pourtant un directoire parfait pour la vie et la pratique et le caractère, pour les plus sages.

1 Corinthiens 2:12 . Les causes de l'ignorance ; le chemin de la connaissance .

I. Les causes de l' ignorance .-

1. Il y a, parmi tous les domaines de la recherche humaine et leur contenu, un domaine spécial : « les choses de l'Esprit de Dieu ». Il se démarque du reste; la connaissance de celle-ci, et le chemin vers cette connaissance, se distinguent de toute autre connaissance. Non qu'il n'y ait pas d'analogies avec les processus et les conditions de la connaissance dans d'autres domaines. Ce serait différent de la méthode de Dieu dans tout le reste, si ce groupe particulier de faits, et ce chemin particulier vers leur connaissance, étaient sans leurs analogies naturelles – étaient anormaux dans cet ordre universel qui inclut le spirituel aussi bien que le naturel.

Il existe des « lois » qui sont valables dans le monde « naturel » et le monde « spirituel » tous les deux. Les classes respectives de faits sont analogues ; les lois observées parmi elles sont identiques, peuvent être énoncées en des termes identiques. La vie, par exemple, dans le monde naturel est jusqu'à présent analogue à la vie dans le spirituel, que des deux on peut dire : « Aucune vie ne provient d'un précédent de vie.

» De même, le principe général s'avère aussi vrai pour les choses spirituelles que pour les choses naturelles : « Aucune connaissance dans l'un ou l'autre monde n'est possible à un homme qui n'appartient pas à ce monde. Les vieilles illustrations, toujours valables, sont l'ignorance nécessaire de l'aveugle du monde de la lumière et de ses faits ; l'incapacité nécessaire de l'homme né sourd pour l'idée même du son ou de la musique ; l'ignorance totale de l'art, l'entière incapacité d'apprécier ou de critiquer tout ce qui est esthétique, inévitable dans le cas de l'homme sans sympathie, sans amour pour l'Art.

2. L' homme « naturel » est, en étroite analogie avec tout cela, un simple étranger en ce qui concerne le monde des « choses de l'Esprit de Dieu ». Et il n'y a de vraie connaissance que pour ceux qui sont à l'intérieur. De manière assez significative, la phrase du Christ à Nicodème passe de « vois le royaume de Dieu » à « entre dans le royaume de Dieu » ( Jean 3:3 ; Jean 3:5 ).

Le mur de barrière enserrant le monde des choses spirituelles est trop haut et trop complètement impénétrable pour celui qui n'entre pas pour « voir » quoi que ce soit. Le Grand Révélateur " qui est descendu du ciel " Jean 3:13 ), qui est venu de l'intérieur du mur pour raconter des choses glorieuses à l'intérieur, et cette compagnie de son peuple qu'il s'associe à lui-même en disant: " Nous disons que nous faisons sachez, … et vous ne recevez pas notre témoignage »,—ceux-ci peuvent dire ce qui est à l'intérieur, mais cela transmet peu ou pas de connaissance, peu ou pas d'idée, à ceux qui sont à l'extérieur.

« Vous ne recevez pas notre témoignage. » Chaque enseignant religieux, chaque homme ou femme chrétien qui a essayé de gagner à la religion ceux qui sont en dehors du « mur » a été déconcerté par la difficulté initiale de transmettre une conception (disons) des joies, des expériences et de la connaissance de la vie de ceux qui sont entrés dans le royaume. Ils parlent d'un monde inconnu dans une langue inconnue. Ce qu'ils veulent dire n'a pas besoin d'être expliqué à ceux qui en font l'expérience, et ne peut pas être expliqué à ceux qui ne le font pas.

La conversion met aussitôt l'homme en possession de la clé de la connaissance. Combien fréquente l'expérience du nouveau converti : « Il me semblait n'avoir jamais compris la Bible jusqu'à maintenant. Les sermons me semblaient soudain clairs et intéressants maintenant. "J'étais aveugle; maintenant je vois ! Dans Bishop Hannington's Life, son biographe raconte comment il a appelé Hannington à Datley House, Derby, et a trouvé avec Miss Evans, dont c'était la résidence, plusieurs amis assis autour du feu, engagés dans une conversation qui a rapidement tourné autour d'un certain point d'expérience religieuse.

Tandis que Hannington et son ami quittaient la maison, le premier dit : « Savez-vous, mon vieux, que je pense que je dois vraiment être chrétien ! 'J'espere; mais qu'est-ce qui te fait penser ainsi tout à l'heure surtout ? « Eh bien, quel ennui indicible j'aurais dû penser ces gens et leur discours sur un tel sujet il y a peu de temps. Mais, savez-vous, je l'ai positivement apprécié' » (Life, p. 102).

3. C'est simplement renverser l'illustration, sans toucher au fait essentiel, que de dire que la barrière n'est pas tant autour du monde spirituel que dans l'homme lui-même. [Comme dans 2 Corinthiens 3:12 ; 2 Corinthiens 3:15 , le voile est d'abord sur la Loi, et ensuite sur le cœur du lecteur.

] Le royaume de Dieu doit être entré par l'homme, mais aussi le royaume de Dieu doit entrer dans l'homme. Il « reçoit le royaume de Dieu » ( Marc 10:15 ), ce qui est en étroite conformité avec l'expression ici ( 1 Corinthiens 2:14 ), « ne reçoit pas les choses de l'Esprit de Dieu.

« Ses cinq sens et son intelligence sont des voies par lesquelles le monde des choses naturelles pénètre dans l'homme ; par eux, il la reçoit. Il a un « esprit » qui a ses propres connaissances, mais elles sont scellées – scellées dans la mort. La vie seule peut comprendre la vie. Il « est la vie éternelle de savoir » , etc. ( Jean 17:3 ).

La connaissance présuppose la vie, elle l'atteste, elle seule fait vivre « vraiment la vie » ( 1 Timothée 6:19 ). L'homme spirituel connaît les choses spirituelles, non seulement parce qu'il a trouvé accès au monde des choses spirituelles, et qu'il vit et se déplace habituellement parmi elles, l'environnement constant de sa vie ; mais ils sont entrés en lui, ils se sont traduits en faits qui font partie de lui-même ; il les connaît simplement et directement, comme il se connaît lui-même. L'incapacité de l'homme naturel réside dans le fait qu'il n'ouvre pas les avenues de son cœur à l'entrée de ce monde spirituel.

4. « Ne s'ouvre pas », car, après tout, l'incapacité et l'ignorance pratiquement opérationnelles sont en grande partie de sa propre création. Deux choses doivent être soigneusement séparées dans notre réflexion sur la nature humaine. Il est tombé ; il est racheté. La chute ne doit jamais être, en fait, et l'expérience ne peut jamais être traitée en dehors de la rédemption.

L'incapacité naturelle et native des choses spirituelles, l'incapacité absolue de la « mort », n'est vraie que d'une virilité qui est une conception nécessairement théologique, mais pas plus.

Aucun homme n'est réellement trouvé qui, pour commencer, ait une ignorance ou une incapacité totale et absolue de connaissance. La grâce de la rédemption de la race par son Second Adam a jusqu'à présent modifié la condition actuelle selon laquelle il y a beaucoup de lumière dans beaucoup, certains dans tous. Mais cela peut être éteint, la connaissance peut être perdue. Les yeux qui étaient au moins en partie ouverts peuvent se refermer. Par le péché pur et simple, livré sous n'importe quelle forme, même par la mondanité absolue, beaucoup d'hommes ont été ramenés, sont revenus à, ce qui a dû être, et est idéalement, l'obscurité totale et la mort du cœur naturel, avec son insusceptibilité et ses galeries de connaissances scellées .

[Le prodigue a « tout dépensé ».] Il a jeté les commencements de la lumière, de la connaissance et de la capacité. Les conditions naturelles expliqueraient l'incapacité innée et nécessaire ; mais quand cela a été supprimé dans une certaine mesure, alors les causes morales sont à la base d'une grande partie de l'ignorance actuelle. [Dans la mesure où un homme peut « s'empêcher de croire ».] Il peut y avoir chez certains une légèreté morale qui refuse d'accorder une attention sérieuse à des thèmes qui l'exigent, ou ne livrera pas autrement leur secret.

Il peut y avoir plus de vanité, d'orgueil, dans la position de certains sceptiques ou ignorants, de l'homme qui ne sait rien des choses spirituelles, qu'ils n'en ont eux-mêmes conscience. Il semble « plus noble » d'être quelque peu indépendant, et pas tout à fait satisfait de suivre l'ancienne ligne, ou d'accepter quoi que ce soit sur la confiance. Il y a un orgueil qui ne permettra pas à un homme de s'éloigner d'une position qu'il a une fois ouvertement prise, et, surtout, qui ne lui permettra pas de faire ou de dire quoi que ce soit qui confesse ou implique qu'il a toujours été un pécheur, et moralement répréhensible.

Cela peut être chéri jusqu'à ce qu'il devienne résolu de ne pas être satisfait et de croire ; "aucune preuve ne me satisfera jamais." Et subtil à l'extrême est le tempérament qui fait que l'homme se détourne, à moitié inconsciemment, de regarder pleinement et équitablement les vérités dont il sait, si elles sont acceptées, doivent révolutionner sa vie. Il ne veut pas aller dans leur direction, et il détourne le regard ; il ne ressemblera pas à ça.

L'« esprit du monde » a été « reçu » et autorisé à entrer dans l'occupation et le contrôle. Tant que c'est à quelque degré que ce soit son attitude, « l'homme naturel ne peut pas connaître les choses de l'Esprit de Dieu ». Il ne les recevra pas. Les petits enfants ont peu ou pas de cet orgueil ou de cette subtilité de cœur ; ils entrent facilement dans le royaume. "Recevoir le royaume comme un petit enfant" est la seule voie de connaissance pour l'homme.

II. La voie de la connaissance .-

1. Avant, cependant, que l'homme puisse recevoir les choses de l'Esprit, il doit avoir fait un pas plus tôt. Il doit « recevoir l'Esprit qui est de Dieu », et alors il peut « recevoir les choses de l'Esprit de Dieu ». L'Esprit est le premier don ; puis Il permet à l'homme de recevoir et de connaître tout le reste si librement « nous est donné par Dieu ». Les cadeaux ne seront reçus que par un destinataire mis en sympathie et réceptivité.

« Des spirituels à spirituels ». Toute faculté de connaître et de recevoir est grâce ; c'est un cadeau. L'Esprit se donne; les hommes qui apprennent à le connaître l'ont d'abord reçu. Lui aussi se tient à la porte et frappe : « Puis-je entrer ? Il respire, sa lumière nous éclaire. Les hommes doivent ouvrir les volets et ouvrir de larges portes et fenêtres au vent impétueux et puissant, afin qu'il remplisse la maison du cœur.

« Mais je ne peux pas ouvrir ! » « Oui, vous pouvez ouvrir ! Il est lui-même avec vous pour vous aider à vous ouvrir et à le recevoir. [Ou au moins vous n'êtes pas plus faible que l'invalide alité, qui ne peut pas se lever pour ouvrir en réponse au coup du Visiteur, mais peut au moins mentir et dire 'Entrez.' » Il est dans ce mot « Entrez » ; ce Visiteur, si l'homme le veut bien , s'ouvrira la porte et entrera. Le « recevoir » est dans la volonté ; et la volonté même n'est pas sans quelque chose de sa grâce.

] Il est utile de réaliser que les hommes n'ont pas affaire à une simple abstraction vague, ou à une énergie ou à une force à moitié poétiques et idéalisées, mais à un ami personnel et à un enseignant. C'est un Consolateur qui « conduit dans toute la vérité ». Il est Celui qui peut être un Révélateur parce qu'Il a une connaissance originelle des choses de Dieu ab intra , pour ainsi dire ; Il les connaît, parce qu'il connaît Dieu pour ainsi dire de l'intérieur même de Dieu.

L'accueillir est alors le premier pas vers la connaissance. L'incapacité native disparaît s'Il entre. La susceptibilité est restaurée s'Il demeure à l'intérieur. Les yeux, les oreilles, tous les sens de l'« esprit » humain sont éveillés de leur mort à la réceptivité et à l'activité.

2. Il communiquera directement beaucoup de connaissances. L'homme doit faire en sorte que son esprit touche l'esprit d'un autre homme à travers une chaîne d'organes physiques et leurs opérations, mais l'Esprit peut aller directement à l'esprit de l'homme, en communication immédiate. Mais Il utilisera aussi des moyens—des paroles prononcées, des paroles écrites, par des hommes qui leur sont enseignés, non par la sagesse de l'homme, mais par Lui-même. Paul et ses frères se distinguent par leur don.

L'Esprit s'en est servi pour faire connaître à l'Église « les choses qui sont librement données », le « patrimoine de ceux qui craignent le nom de Dieu », en tant qu'autorités de première main pour transmettre une nouvelle vérité. De telles choses n'étaient jamais « entrées dans le cœur des hommes ». Pour ces apôtres mêmes, c'étaient des nouveautés. Il ne transmet aucune vérité nouvelle aujourd'hui dans le sens d'ajouter quoi que ce soit d'absolument nouveau à l'ensemble complet des révélations révélées ; il expose la vieille vérité déjà donnée.

Mais ceci avec une merveilleuse nouveauté. L'héritage est depuis longtemps dans son intégralité reconstitué dans son intégralité ; Il conduit l'héritier sur son domaine, et y découvre continuellement pour lui de nouvelles beautés, de nouvelles richesses, de nouvelles vues, « la longueur, la largeur, la profondeur et la hauteur ». La Parole est Son grand instrument de révélation. Qu'un homme l'utilise, le lise, l'explore, avec l'Esprit de Dieu « reçu » pour être Son Guide, et c'est merveilleux comme certaines âmes simples grandissent vite dans la connaissance et dans l'expérience des choses « qui nous sont données de Dieu .

« Beaucoup de cœurs simples font de bons théologiens ; aucun homme ne peut être un expert des choses divines qui ne soit spirituel, enseigné par l'Esprit. L'évêque Andrews a déclaré qu'il avait appris beaucoup plus à genoux que dans ses livres.

3. Il est le seul et unique Enseignant de la vérité première et fondamentale de toute religion, le péché et le besoin d'un Sauveur, d'une aide extérieure à l'homme. Jusqu'à ce que cela soit appris, l'ABC même des choses divines est inconnu, et tout enseignement ultérieur est tout simplement incompréhensible. Mais Il vient ; atteindre des cœurs inaccessibles à l'appel humain, et qui ne toléreront même aucune approche humaine ; des cœurs entourés de conventionnalismes et d'orgueil, durs comme s'ils étaient en proie à un hiver rigoureux et glacial de la vie mondaine.

Il vient et franchit toutes les barrières et atteint directement la citadelle la plus intime ; Il renverse toutes les défenses de l'orgueil, tous les sophismes de toute une vie dont l'âme s'est illusionnée ; déchire tous les voiles si longs et si soigneusement et densément tissés qui ont caché l'homme réel à lui-même. L'âme orgueilleuse, réservée, satisfaite d'elle-même porte en elle une nouvelle conviction, ramenée à la maison, brûlée : « Je suis un pécheur ! le porte jusqu'à ce qu'il ne puisse plus garder le silence, « les os vieillissent à travers le rugissement intérieur toute la journée » ; et enfin la honte, la peur, l'orgueil, sont tous dominés par la puissance magistrale de la nouvelle vérité : « Je suis un pécheur ! De même, il porte, brûle, avec une force de conviction heureuse, la vérité : « Je suis un enfant de Dieu, et non plus un serviteur » ( Romains 8:15 ).

Dans la plénitude de la nouvelle découverte, il prononce, par un nouvel instinct, et pour la première fois, un nom d'enfant pour Dieu, « Abba, Abba ! Dieu lui-même « lui est donné » comme il n'a jamais su ou s'attendait à ce qu'il soit possible auparavant. De la même manière, point après point, les expériences de la vie chrétienne, ses possibilités, ses privilèges, se révèlent à l'homme spirituel, et tous « librement donnés », pour être « reçus », donc, dans l'étreinte des vivifiés. compréhension, mais surtout dans la vie intime du cœur.

À proprement parler, il n'y a pour l'homme spirituel aucune vérité « doctrinale », par opposition à « expérimentale ». La théologie de son credo n'est que l'énoncé formel et scientifique des vérités qui sont sa vie. Mais si la distinction conventionnelle et commode doit être maintenue, alors encore une fois l'Esprit est le Guide dans toute la vérité. On découvre un schéma doctrinal ordonné et harmonieux, dont chaque point a ses relations les uns avec les autres.

Entre Église et Église, homme et homme, les parties, les points peuvent recevoir différents degrés d'appréciation, et ainsi peuvent être enseignés avec une importance et une emphase variables. Mais les hommes spirituels se comprennent et comprennent la sagesse de Dieu, qui est pour l'esprit naturel une chose cachée, un « mystère », un secret qu'ils n'ont pas d'oreille pour recevoir, même s'il leur était dit. L'homme dont le Maître est l'Esprit de Dieu comprend.

Comme le système solaire était un problème de perplexité croissante pour les astronomes du passé, qui ont adopté la terre comme centre, mais se sont résolus, ainsi que ses mouvements et ses lois, en une harmonie et un ordre parfaits lorsqu'un point de vue héliocentrique a été adopté ; ainsi l'Esprit de Dieu met même les hommes spirituels les moins cultivés ou entraînés au point de vue théocentrique , christocentrique ; et si toute perplexité et difficulté ne disparaissent pas, au moins il occupe le seul point de vue à partir duquel la connaissance est possible, et la beauté, l'ordre et l'harmonie de la vérité chrétienne peuvent être compris et reçus à un degré quelconque.

SUGGESTIONS HOMILÉTIQUES

1 Corinthiens 2:16 . L'Esprit du Christ.—

1. Comme expliqué dans les Notes critiques, rien n'est dit ici du « caractère » ou de « l'esprit distinctif » du Christ. Il est vrai qu'en ce sens « nous avons », contrairement à l'homme naturel, l'esprit de Christ, à divers degrés d'appréhension et de clarté d'exposition. Le chrétien est normalement une reproduction, une répétition, du Christ, dans les humeurs, la conduite, les jugements, la sainteté. Christ, à propos et envers son peuple.

2. L'échange entre « Seigneur » et « Christ » est très remarquable. [C'est vrai qu'il y a des variantes de lecture, mais pas si fortement attestées en aucun cas qu'elles perturbent le Texte Reçu.] Comparable à la position attribuée à l'Esprit dans 1 Corinthiens 2:10 , pour ainsi dire, interne à Dieu, avec un relation qui peut être mise en parallèle avec celle de l'esprit humain à l'homme ; ainsi ici Christ occupe une position telle dans la théologie de Paul [la théologie du Saint-Esprit, disent-ils qui croient en l'inspiration de Paul] que son nom peut être discrètement substitué au « Jéhovah » du prophète de l'Ancien Testament.

Le cas particulier n'est qu'un échantillon d'autres dans lesquels un texte de l'Ancien Testament est tellement transfiguré, que, tandis que le corps verbal reste le même, une autre âme, une autre personnalité y est entrée, et nous ne voyons pas Jéhovah, mais Jésus le Christ, regardant à travers ses yeux, parlant à travers ses lèvres, informant de Lui-même tout son visage et son aspect.

Qui doit être celui à qui le vêtement de la phraséologie Jéhovah de l'Ancien Testament s'adapte si parfaitement qu'il a été clairement fait pour son usage ? Le vin nouveau de la doctrine NT peut être mis dans les vieilles bouteilles du langage de l'Ancien Testament .

3. Notez que la Vérité Révélée, à la fois dans ses aspects doctrinaux et expérimentaux (pour utiliser la distinction commode), est la divulgation de la pensée, de la volonté, de la « pensée » du Christ. Il est la Fontaine de nos connaissances sur de tels sujets. S'il n'en est pas, dans l'économie de la Trinité rédemptrice, exactement et précisément la grande source de celle-ci, au moins il est la seule et unique fontaine accessible à laquelle le Père a plu que les hommes [et peut-être toute vie de créature ] devraient venir pour dessiner, et « à » qui seuls ils peuvent obtenir quelque connaissance.

[Pour la connaissance, ainsi que pour les bons offices qu'une créature pécheresse a besoin que l'on fasse pour elle auprès d'un Dieu saint, "aucun homme ne vient au Père" - ou n'atteint le Père, même pour Le connaître - "mais par Christ .”] En conséquence, c'est la “parole du Christ” qui doit “habiter richement” dans les Colossiens. [ Colossiens 3:16 , encore avec ses variantes, « Dieu » et « Seigneur » ; qui ont cette signification fortuite pour la théologie historique qu'ils montrent que la croyance en la Divinité de Jésus a été si profondément la conviction des premiers transcripteurs (et de l'Église primitive) qu'ils pouvaient à dessein substituer - s'ils le faisaient à dessein - une phrase pour l'autre sans aucun sens de l'inconvenance, ou pourrait le faire par inadvertance avec une facilité parfaite et inconsciente seulement pour s'expliquer par l'équipolence coutumière des expressions.

] « L'Esprit du Christ » était dans les anciens prophètes ( 1 Pierre 1:11 ); l'Ancien Testament n'était que la première étape de la prononciation de l'unique « parole du Seigneur » qui est « l'Évangile » ( 1 Pierre 1:25 ).

4. « Nous avons » est plus que « nous connaissons la pensée du Christ ». On ne nous parle de la société apostolique que comme l'incarnation culminante de l'idée générale de «chrétiens». [Ceux-ci disent d'ailleurs, en lisant ces épîtres, « Nous avons l'esprit », non seulement de Paul, mais « de Christ ». Le côté naturel, littéraire, historique et personnel de ces épîtres, plus vivement réalisé, rend aujourd'hui difficile d'être juste à l'ancienne vision que, quel que soit l'auteur, le véritable auteur était l'Esprit de Dieu ; que bien que les pensées traversaient l'esprit des hommes et aient pris une empreinte personnelle et individuelle de chacun, elles étaient néanmoins des pensées dont l'Esprit de Dieu se tenait responsable.

] « Nous avons ; « Ils sont devenus une partie non seulement de nos croyances habituelles, de notre stock de créances , mais une partie de notre vie, de nous-mêmes. Nous portons en nous la loi du Christ, nous portons en nous l'Évangile.

5. Comment cela résout beaucoup de questions, suffisamment en tout cas, pour la vie pratique, telles que l'efficacité objective de la prière, de la providence, etc.
6. Et ces sujets pourront, si nous le voulons, être étudiés par nous avec la propre aide de l'Auteur. Nous pouvons lui demander ce qu'il voulait dire par ceci ou cela. L'Esprit qui sonde les « choses profondes de Dieu » connaît aussi la « pensée de Christ », même ses choses profondes d'enseignement et de grâce salvatrice.