1 Corinthiens 3:5-9

NOTES CRITIQUES

1 Corinthiens 3:5 .—Mieux lire « quoi ? " pas " qui ? " Aussi " à travers ". Non pas « Comme le Seigneur a donné à chacun d'entre vous le type d'enseignant dont il avait besoin » ; mais, « comme le Seigneur a attribué à chaque enseignant » le travail divisé. Stanley suggère que Paul reprenne, et adopte avec son propre sens, leur distinction dépréciative : « Oui, vous n'avez fait que planter.

C'est Apollos qui a arrosé, et ainsi a amené votre travail à quelque chose comme ce que l'on pourrait appeler un problème réussi ! » Notez ici, comme dans 2 Corinthiens 6:4 , ils travaillent sous les ordres de Dieu, à l'œuvre de Dieu. [Dans Marc 16:20 : Marc 16:20 , « le Seigneur (Christ ) travaille avec eux. »] [Cf. l'inscription sur l'Université : « Louvain planta, Malines arrosa, César donna l'augmentation. »]

1 Corinthiens 3:8 . Un. —Notre statut, qu'est le travail, l'augmentation, le Grand Employeur, est précisément le même. Pas de parallèle avec Jean 10:30 .

1 Corinthiens 3:9 .—Remarquez le Qd . « Nous appartenons tous ensemble à Dieu , le champ, le bâtiment, la compagnie des ouvriers du champ, ou sur le bâtiment. La communion seulement entre l'homme et l'homme, Dieu étant au-dessus d'eux tous. Mais AV est soutenu par Romains 16:3 ; Romains 16:9 ; Romains 16:21 ; 2 Corinthiens 1:24 ; 2 Corinthiens 8:23 , aussi 1 Corinthiens 6:1 (mais notez la lecture). « Élevage » parle de croissance de l'intérieur ; « bâtiment » de croissance par des ajouts du dehors.

ANALYSE HOMILETIQUE. — 1 Corinthiens 3:5

Paul; Apollos ; Dieu.—« Collaborateurs », ose dire Paul ( 2 Corinthiens 6:1 ). Non seulement Paul qui plante et Apollos qui arrose « un » ( 1 Corinthiens 3:8 ), mais ces « trois s'accordent en un seul » but et résultat.

I. Trois manières de lire—trois inflexions de ton dans la lecture—ce verset.—

1. « Un Paul peut planter, un Apollos peut arroser ; mais Dieu seul peut donner l'augmentation ! Le ton abattu et désespéré de la réaction physique et mentale d'un travailleur sérieux, après une journée d'effort et d'« échec » ; dit comme si Dieu avait donné l'augmentation avec charité et à contrecœur, et les risques devaient être pris contre son don. Ou dit par un ouvrier qui sort machinalement, sans trop de cœur dans son travail, pour écarter d'avance en s'excusant l'échec qu'il attend et qu'il mérite ; ou son « explication » merveilleusement sage de son échec à la fin de la journée : « Ah ! vous voyez, un Paul peut planter », etc. Très pieux, mais déshonorant Dieu.

2. « Paul doit, … Apollos doit, … Dieu doit », etc. La somme formelle, parfois utile, des conditions de succès. Une des « Règles » accrochée à la porte du champ, doit être considérée et respectée par chaque travailleur. A ces conditions seulement le travail peut être fait, sur celles-ci seulement peut être réclamé le succès. Habituellement, Dieu ne fera pas l'œuvre de Paul ou d'Apollos, ne fera rien sans eux.

Ils doivent se rappeler qu'ils ne peuvent rien faire sans sa coopération. Paul? Rien! Apollon ? Rien! Dieu? En tout! ( 1 Corinthiens 3:7 ). Pourtant, il y a encore une meilleure lecture du verset.

3. « Paul a planté, Apollos a arrosé, Dieu a fait croître. » Le rendu historique et la lecture. Toujours, dans un ordre invariable, l'histoire de tout véritable travail pour Dieu . Alors certainement que les deux premiers termes de la série se trouvent, le troisième suit certainement pour la compléter. Si Paul a fait sa part, si Apollos a fait sa part, on peut compter sur Dieu. Dieu donne toujours l'augmentation . Le point de vue historique est le point de vue sain, garanti par l'histoire de l'Église universelle qui fonctionne.

II. Les travailleurs humains .—Sont humains . Macmillan ( Bible Teachings in Nature , p. 101) fait remarquer que le maïs ne pousse jamais spontanément, n'est jamais semé, auto-diffusé ; [ce n'est pas vrai de la vérité divine, de la Bible, sans limitation] ; dépend, comme la semence de « vie » le fait d'ordinaire, d'être semée par la main de l'homme. [Le plus grand des ouvriers était humain ; Qui pourrait dire à Son Église : « J'ai planté, vous avez arrosé » ; Qui a dit : « D'autres travaillaient, vous êtes entrés dans leurs travaux.

] Avec toute la variété humaine . Des outils nombreux et variés sont nécessaires pour accomplir l'œuvre de Dieu. La matière est multi-mode. Chaque travailleur est fait pour être un spécialiste d'un type particulier de matériau. Chaque type de matériel, chaque type d'esprit et de cœur, est la spécialité de quelqu'un. L'ouvrier et l'œuvre, le ministre et l'homme qu'il est fait pour aider, sont tous deux à trouver ; si seulement ils se retrouvent, tout va bien.

Le Grand Directeur de l'œuvre sait où mettre la main sur le Paul, où trouver l'Apollos, l'homme même pour faire l'œuvre qu'il veut faire. Avec toutes les limitations humaines . Paul n'a pas besoin d'être affligé parce qu'il ne peut pas faire l'œuvre d'Apollos. Personne n'a besoin de blâmer Apollos parce qu'il ne peut pas être pionnier et « planter » comme Paul. Aucun homme n'est fait pour tout faire. Qu'un homme accepte franchement la limitation ; qu'il consacre à l'Oeuvre et à l'Ouvrier sa capacité ainsi bornée ; alors qu'il se mette à faire de son mieux pour Christ.

Paul ne doit pas s'irriter contre le fait qu'il n'est pas un Apollos ; encore moins est un Apollos de penser combien mieux il aurait fait le travail, et combien plus fidèlement que Paul, si seulement il avait été mis à la tâche de Paul avec le talent de Paul. La critique dévalorisante des autres, les vues découragées de soi-même sont tout aussi malveillantes et inutiles. Le travail a toujours été fait, et était destiné à être fait, par une division du travail entre les travailleurs, dont chacun a une limitation de capacité.

Ni Paul ni Apollos n'étaient un homme « complet », une monstruosité de toute perfection. [Il n'apparaît pas ici ; il n'y avait rien dans les faits de l'affaire pour le suggérer, mais d'ordinaire il faut ajouter, Avec toutes les infirmités humaines . Idéalement, un travail parfait, même dans la « ligne » spéciale d'un homme, ne se fait jamais. Aucun plan le plus parfait n'est jamais exécuté avec une intelligence idéale, ni même avec une fidélité idéale.

« Le Meilleur est l'ennemi du Bien », dit un proverbe allemand. La sagesse pratique dans l'Église ne sera en effet pas indifférente à toute chance d'amélioration des ouvriers ou des méthodes, mais elle acceptera et tirera le meilleur parti des ouvriers qui sont «à portée de main», avec toute leur humanité . Aucune organisation, aucune réorganisation, n'éliminera jamais des conditions dans lesquelles l'œuvre de Dieu doit être accomplie, les imperfections naturelles irréprochables des ouvriers, ou même leurs imperfections morales.

Voyez les hommes avec lesquels Dieu dans l'Ancien Testament comme dans le Nouveau Testament a fait son œuvre. Nous voyons les résultats glorieux du passé ; nous voyons les meilleurs points des travailleurs remarquables qui y ont contribué. Mais une vue plus proche, une connaissance plus intime, les aurait montrés très humains, la plupart d'entre eux moyens, non seulement en capacités, mais en bonté ; seulement quelques-uns de premier rang en puissance et en sainteté. Mais le résultat glorieux est dû au grand ouvrier, Dieu, qui l'a accompli en utilisant les outils qui étaient à sa main.]

III. Le travail .— Est de plusieurs formes . « Planter », « arroser ». Aucune « récolte » n'est mentionnée. Un bon cas montrant comment un tel langage illustratif ne supporte pas d'insister au-delà du seul point d'analogie qu'il sert à illustrer. L'« implantation » d'une Église par Paul était une très réelle « récolte » d'âmes individuelles. L'illustration utilisée ici est valable jusqu'à présent—que de nombreux ouvriers, et de nombreuses « couches » successives de labeur fidèle, contribuent au grand Résultat.

Un homme peut au sens le plus profond prétendre rarement être l'instrument (disons) d'une conversion. Ordinairement, il a eu la capacité indigène, sanctifiée, d'amener à une « tête » ce qui a fonctionné dans une âme de manière omniprésente, à la suite de nombreux labeurs et prières d'un ouvrier précédent. Comment « planter » et « l' arrosage » sont tous deux nécessaires pour mener à une croissance complète et mûre, est bien vu dans le cas du Maître Lui-même.

N'importe quel jour de ses trois années de ministère pourrait être résumé dans la phrase : « Un semeur sortit (ce matin-là) pour semer. Il aurait pu dire : « J'ai seulement planté … ». Les paraboles mêmes de Matthieu 13 illustrent ses paroles. Combien peu d'instants il prend à lire le Semeur ; combien de temps a été consacré à l'exposer.

Dans combien peu de mots contenus ; combien de myriades de mots, combien d'hectares de papier, dépensés dans son application. À juste titre. Ce matin-là, il était sorti semer ; Ce jour-là, il semait du bateau des vérités , emballées dans une petite boussole, mais contenant des germes vivants, qui pourraient être et devaient être développés dans des expositions et des applications de la vérité à plusieurs branches. Son travail de trois ans était un travail séminal, presque entièrement ; agit, travaille, lui-même, dans les annales historiques,—la semence d'un évangile.

Mais l'Esprit de la Pentecôte a « arrosé », et, d'un bond, cette graine a commencé à prendre vie et à fleurir immédiatement et à récolter fructueuse. "Ces choses n'ont pas compris ses disciples au début, mais", etc., ( Jean 12:16 ). Peut-être pas trop de dire que sans l'arrosage de l'Esprit, les paroles du Christ ne doivent rester que des graines, des potentialités non développées, pour certains qui les lisent et même les exposent.

[Pierre à la Pentecôte a mis la main sur toutes les vérités chrétiennes essentielles, pourtant il y a un développement dans une certaine mesure à tracer dans la clarté avec laquelle lui et d'autres ont appréhendé la vérité divine, en particulier en ce qui concerne la personnalité de leur maître.] L'œuvre est d'amener les hommes à « croire ». Il vise à faire et à édifier des « croyants ». Il s'agit certainement d'un ouvrage fondateur et germinatif.

Lorsqu'un pécheur est amené à la foi salvatrice en Christ, une œuvre est commencée, et ne fait que commencer , qui peut remplir fructueusement l'éternité. Combien heureux la sélection et la succession des Pasteurs et des Ministres dont le Grand Chef de Son Église a souvent pourvu à la fois ses Églises et ses âmes individuelles ! Combien constamment celui qui sait « arroser » est envoyé à la suite de celui qui sait « planter » ! Comme l'appel d'un homme succède au sermon d'un autre ! Ne le serait-il pas plus souvent si, dans la foi simple, le choix et l'ordre Lui étaient laissés ?

III. L'augmentation et le succès . - " Comme le Seigneur l'a donné à tout homme . " Le « succès » est une chose aussi complexe que le travail qui y conduit ; autant de facettes que le travail et les hommes. Encore une fois (comme dans 1 Corinthiens 1:1 ), disons qu'il y a toujours un véritable et véritable « succès » et « augmentation » aussi sûrement qu'il y a eu la « plantation » et l'« arrosage » priants et fidèles .

» [NB — Dans le Semeur ( Matthieu 13 ), s'il y a trois causes d'échec, il y a aussi trois degrés de succès (dans un cas excessivement abondants), aussi certainement qu'« un semeur sort pour semer ».] Il peut être un « succès » dont la pleine mesure ne commence à être vue qu'à un deuxième ou troisième éloignement de l'homme dont il couronne réellement l'œuvre.

C'est, par exemple , un ministre qui ne connaît le salut que d'un homme ou d'un garçon ; mais ce garçon devient l'évangéliste qui se rassemble dans ses gerbes par centaines partout où il travaille. Du ciel peut-être l'ouvrier originel voit-il pour la première fois son vrai succès. Le « succès » et « l'augmentation » de Paul n'étaient pas des moindres lorsque ses paroles sauvèrent Luther, et lorsque le commentaire de Luther sur Paul sauva John Wesley.

[Eadie ( Paul le prédicateur , pp. 94, 95) donne un bon cas d'« augmentation » germinative . Il a vécu au siècle dernier en Angleterre une femme obscure avec un fils unique. Quand il n'avait que sept ans, elle mourut. Mais son image et ses prières le hantaient sur terre et sur mer, dans les ports de Bretagne, sur la plage d'Afrique, lorsqu'il embarquait des nègres menottés, ou qu'il festoyait à terre avec un zeste de marin.

Son cœur a été touché; il devint un ministre renommé pour ses impressionnantes conversations et correspondances. Ses paroles parvinrent à Claudius Buchanan et l'envoyèrent en Inde. Le récit de ses travaux attira tellement Judson qu'il l'attira en Birmanie. Le même don aux prières d'une mère éclairait l'âme de Scott, le commentateur. Cela a également renforcé Cowper et donné naissance aux Hymnes d'Olney.

Wilberforce était grandement redevable à la même source, et sa vue pratique a ramené la vérité à l'esprit de Legh Richmond. Ainsi, les prières de la mère de John Newton ont donné naissance à sa prédication et à sa correspondance, à deux missionnaires, un commentateur, un homme d'État chrétien et un pasteur. Pourtant sa tombe et son nom sont inconnus.]

IV. La récompense des ouvriers . — Exégèse trop subtile pour dire : « Selon son travail, non selon son succès. Formellement vrai, comme une question d'interprétation lexicale de « travail » ; mais trop étroit pour la pensée de Paul, et pour le fait. Le Sauveur a résumé la Méthode divine de récompense dans les paraboles jumelles des Livres et des Talents [ Luc 19 ; Matthieu 25 .

Aussi semblables que des jumeaux, et aussi différents. Aussi semblables que deux visages, ou vingt ; construit sur un même plan général, fait des mêmes faits de base (NB dans les Livres, cependant, deux ensembles de faits s'entrecroisent ; il y a des sujets-citoyens qui deviennent rebelles, ainsi que des sujets-serviteurs) ; pourtant parfaitement distincts et individuels, dans leur occasion, dans leur construction et dans leur enseignement ; chacun exactement conforme à son occasion et à son public ; chacun, même dans les petits détails, intérieurement harmonieux et cohérent.

] Dans leur contraste, ils présentent des vérités complémentaires. Les serviteurs du Christ, avec des dotations égales [chacun des dix par livre], peuvent être à des degrés très divers « réussir ». L'un peut être dix fois plus diligent ou dévoué qu'un autre ; avec des opportunités assez égales, les problèmes du « travail » de leur vie peuvent varier dans les degrés les plus larges. Certains rapportent à peine « une livre » d'augmentation de leur livre.

Certains des mêmes "livres" font dix. Et la récompense est proportionnée. « Ciel » n'est pas un prix aveugle pour chaque serviteur de Dieu. Il y a beaucoup de cieux au Ciel ; autant de cieux que d'hommes. Heureux l'homme d'un paradis des « dix villes ». Mais d'un autre côté, des serviteurs de Dieu avec des dotations très différentes peuvent être également fidèles. Cela signifie autant pour certains d'apporter un « talent » à l'un, que pour un autre d'apporter deux talents là où deux ont été donnés.

L'homme qui additionne cinq à cinq n'est pas plus « bon et fidèle serviteur » que celui qui devrait additionner un à un. Les mêmes paroles de louange, la même « joie du Seigneur » attendent le « travail » de ceux dont la fidélité au travail a été égale. Le succès et les résultats ne sont pas négligés. Seul Dieu peut les apprécier vraiment. Ses serviteurs peuvent se tailler la mesure de leur récompense, alors que c'est par grâce qu'il y a une récompense.

Mais Il ne néglige pas la fidélité. Le « travail » de Paul et l'esprit de celui-ci ; le « travail » d'un Apollos et le fruit de celui-ci, tout est noté, et noté exactement pour une « récompense ».

V. Le Grand Ouvrier est Dieu . — « Des ministres par qui », instrumentalement, Dieu amène les hommes à la foi. Ils ne sont efficaces que lorsqu'ils sont entre ses mains. La force, la sagesse, pour le travail viennent de Lui. Le « laboureur » le plus sage travaille là où, et aussi longtemps qu'Il le désigne dans le champ, la vigne. « Dieu est tout, en tout » le travail et « en tous » les ouvriers.

Que c'est « l' agriculture de Dieu », pas celle de Paul ; que le vrai Ouvrier, le vrai Auteur, de « l' augmentation », c'est Dieu, doit être rappelé par les « collaborateurs » humains à deux reprises :

(1) lorsqu'ils semblent avoir « réussi » ;
(2) et, plus urgent, lorsqu'ils semblent avoir « échoué ».