1 Samuel 10:17-20

NOTES CRITIQUES ET EXPOSITIVES—

1 Samuel 10:17 . "Mizpeh." Voir sur 1 Samuel 7:9 . « Au Seigneur. » « Impliquant la présence de l'arche, ou du tabernacle, ou de l'éphod du grand prêtre. Comp. 1 Samuel 10:19 : 1 Samuel 10:19 . » (Commentaire biblique) .

1 Samuel 10:20  : 1 Samuel 10:20« La famille de Matri… et Saül, fils de Kish, ont été pris. » « Lorsque les chefs de famille de cette famille arrivèrent, et après la prise des différents individus de la maison, le sort tomba sur Saül, fils de Kish . L'historien procède aussitôt au résultat final du tirage au sort, sans décrire plus avant les étapes intermédiaires.

… Comme le résultat du sort était considéré comme une décision divine, non seulement Saul devait être accrédité par cet acte comme le roi nommé par le Seigneur, mais il devait aussi être lui-même plus pleinement assuré de sa propre élection de la part de Dieu." (Keil) . « On ne dit pas comment les sorts ont été tirés ; généralement c'était en jetant des tablettes ( Josué 18:6 ; Josué 18:8 , etc.

), mais parfois en puisant dans un vaisseau. ( Nombres 33:54 ). Cette dernière semble avoir été la méthode employée ici. (Erdmann) .

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE.— 1 Samuel 10:17

LA RECONNAISSANCE PUBLIQUE DE SAUL

I.—C'est une marque de la plus grande folie et ingratitude d'abandonner des amis anciens et éprouvés pour ceux qui sont nouveaux et non éprouvés. C'était ce qu'Israël faisait maintenant. Ils mettaient de côté un vieil et fidèle ami humain en la personne de Samuel pour le jeune homme dont ils ne savaient rien sinon qu'il était doué d'une belle charpente physique. Mais ils étaient coupables d'un péché et d'une folie bien plus grands. Bien que Dieu ait élu leur roi, nous avons vu (voir sur 1 Samuel 8:6) Il ne l'avait fait que parce qu'Il ne les obligerait pas à acquiescer à Ses plans pour leur bien-être ; et en insistant pour avoir « un roi comme les nations », ils avaient abandonné celui qui « les avait lui-même sauvés de toutes leurs adversités et tribulations », qui les avait « délivrés de la main des Égyptiens et de la main des Égyptiens. de tous les royaumes et de ceux qui les opprimaient » ( 1 Samuel 10:18 ).

Dieu avait en effet été un ami dont la fidélité avait été éprouvée et trouvée sans faille, et en désirant un roi humain, Israël a prouvé combien les hommes peuvent être ingrats, et comment un avantage apparent et un mauvais désir peuvent aveugler les hommes à leur propre intérêt.

II. Ceux qui sont ainsi insensés et ingrats trouvent souvent que ceux qu'ils ont rejetés sont encore indispensables à leur bien-être. Israël devait encore se tourner vers Samuel pour les protéger contre certains des fruits mauvais qui découleraient de leur propre volonté. C'est à lui qu'ils devaient la conservation d'une certaine liberté nationale : c'est lui seul qui pouvait leur dire les « mœurs du royaume », et qui « l'écrivait dans un livre » et le mettait à l'usage des générations futures.

Et ils devaient se tourner vers le Roi qu'ils avaient abandonné pour préserver la vie et donner du succès au roi qu'ils avaient choisi à sa place. C'est en vain que les hommes essaient de se libérer des obligations même envers les hommes de bien : ils doivent leur être directement ou indirectement redevables. Mais il est bien plus inutile et insensé pour les hommes d'essayer de se passer de Dieu, alors que chaque bon don dont ils jouissent vient de Celui en qui ils « vivent, se meuvent et ont leur être ». Le premier jour où Israël a décidé de se passer de Dieu, ils se sont retrouvés à lui demander conseil et aide.

III. Ceux-là se révèlent être de vrais amis qui sont toujours prêts à aider ceux qui les ont ainsi rejetés. Que Dieu veillait encore aux intérêts des enfants qu'il avait « nourris et élevés », mais qui « s'étaient rebellés contre lui » ( Ésaïe 1:2 ) - qu'il était encore bon envers ces « ingrats et méchants » ( Luc 6:35 ) Israélites - montre à quel point il est infiniment bon et gracieux, et à quel point son amitié est indéfectible, et que Samuel aurait dû se comporter comme il l'a fait dans les circonstances montre qu'il était un véritable et véritable patriote et ami.

PLANS ET COMMENTAIRES SUGGESTIFS

1 Samuel 10:22 . Je ne peux pas reprocher à Saül de s'être caché d'un royaume, en particulier d'Israël. L'honneur est lourd quand il s'agit des meilleurs termes ; comment en serait-il autrement, quand tous les soucis des hommes sont jetés sur un seul ; mais surtout dans une cité en difficulté ? Nul ne peut prendre la mer sans danger, mais celui qui se lance dans une tempête s'attend à l'événement le plus dur.

Telle était la condition d'Israël… Saül connaissait bien la différence entre un gouvernement pacifique et les tumultes périlleux et lassants de la guerre. Le trône le plus tranquille est plein de soucis, le perplexe de dangers. Les soucis et les dangers poussèrent Saül dans ce coin, pour cacher sa tête d'une couronne : ceux-ci le firent choisir plutôt de se coucher obscurément parmi les bagages de sa tente que de s'asseoir glorieusement sur le trône de l'État . Halle .

Que cet acte de Saül résultât d'une méfiance coupable de Dieu, ou d'une méfiance excessive en lui-même, nous ne pouvons le déterminer, mais il forme un contraste singulier avec l'esprit qui marque son au-delà ; sa jalousie avide et extrême d'un rival, à la fois dans sa puissance et sa popularité. Cela devrait nous convaincre combien nous savons peu de nous-mêmes jusqu'à ce que nous soyons placés dans des circonstances qui peuvent susciter nos humeurs ou nos passions particulières ; car souvent nous sommes des personnes aussi différentes à différentes périodes de notre vie, que Saül à ce point de Saül après quelques années, quand avec une violence incontrôlable il a cherché la vie de David, le redoutant comme un concurrent pour le trône.- Lindsay .

1 Samuel 10:25 . Dans la Parole de Dieu, il y a une définition claire des droits des gouvernés ainsi que des droits des gouvernants. Aucun homme n'est libre de tyranniser un autre… C'est une pensée solennelle que tous nos engagements sont remis devant le Seigneur. Ils sont tenus dans toute leur intégrité par lui, et il ne manque jamais de remplir sa part . — L' acier .

1 Samuel 10:26 . Cette déclaration verbale de Dieu n'était pas suffisante. Il doit aussi y en avoir un réel. L'élection de Dieu n'est pas vaine et faible ; si elle est réelle, elle doit faire ses preuves dans les dons et les actes de celui qui est choisi. Le peuple l'a ressenti, même ceux qui ont reconnu l'élection de tout leur cœur. Saul lui-même l'a également ressenti. Tous deux attendaient la future ratification effective (chap. 11). Jusque-là, tout resta tel qu'il avait été . — Hengstenberg .

1 Samuel 10:27 . Si Saul s'était attaché à lui-même une importance démesurée, nous aurions vu une conduite très différente. Mais c'est l'absence de cela qui le sauva. Les déclarations des hommes de Bélial partaient de la présomption qu'à l'heure actuelle l'importance personnelle était le principe dominant à l'œuvre dans le cœur de Saul ; c'était un puits destiné à cela, car ils s'imaginaient qu'il serait non seulement là, mais tout en haut.

Mais se trompant sur la marque, ils échouèrent à frapper et à blesser… Nombreuses sont les bénédictions qui accompagnent l'humilité, et parmi elles ce n'est pas la moindre, qu'elle refuse l'occasion à ceux qui chercheraient à nous blesser par orgueil. Meunier .

Malgré qu'ils

(1) remettait en question sa capacité,
(2) méprisait son pouvoir,
(3) lui refusait hommage et aide, il était comme s'il était sourd, montrant ainsi
(1) la maîtrise de soi,
(2) la prudence,
(3) l'humilité. Appliquez ceci à
(1) les agents publics,
(2) les employeurs de serviteurs et autres subordonnés,
(3) les personnes dans la société,

(4) les fonctionnaires de l'église. Il y a un sens élevé dans lequel Dieu agit ainsi, et les méchants s'imaginent qu'il est vraiment sourd. ( Psaume 73 ; Psaume 94:7 ; Job 22:13 ).— Traducteur du Commentaire de Lange .

1 Samuel 10:26 . Saul devait avoir une autre preuve que sans hésiter il pourrait dans tout l'avenir de sa vie chercher et trouver son tout en Dieu. Qu'est-ce qu'un homme sans amis, surtout s'il a de grandes responsabilités autour de lui, et de grands soucis qui lui incombent ? Et qui sont nos meilleurs amis ? Pas ceux qui parlent le plus de nous, pas ceux qui claironnent nos louanges et font la publicité de nos talents ; mais ceux qui pensent à nous dans nos maisons, et qui viennent, sachant que nous sommes fatigués, nous demander s'ils peuvent nous aider, et qui se tiennent prêts à nous rendre un service que seul l'œil de Dieu peut voir, une bonté dont la connaissance est confiné dans notre maison et dans les chambres du cœur réjoui de cette attention personnelle.

Si jamais l'homme a voulu de telles attentions, ce devait être Saül, lorsqu'il s'est retrouvé tout à coup roi d'Israël... L'élection est terminée, l'excitation est passée, l'agitation s'est calmée. Il doit rentrer chez lui aussi bien que le reste du peuple ; mais, euh ! à quel point un état d'esprit différent du leur. Les hommes peuvent souvent supporter en public dans des circonstances dans lesquelles ils s'effondrent immédiatement lorsqu'ils sont seuls… Les vrais amis le savent, et par conséquent ils ne diront pas, parce qu'ils voient un homme tenir en public : « Ah, il est tout à fait égal à son fonctions; il ira très bien maintenant, nous pouvons le laisser », mais ils s'attendront plutôt, parce qu'il a suivi avant les autres, à s'attendre à ce qu'il soit d'autant plus probable qu'il ne le fera pas en privé, et ils penseront à lui à la maison , et ils le suivront là avec leurs prières au moins ; mais si l'occasion se présente, avec leur présence aussi.

Ils montreront qu'ils ont des cœurs, des cœurs au sens le plus noble du terme, et que leurs cœurs ont bien été touchés . Tout cela nous précède dans l'histoire. Saul n'a pas le droit de rentrer seul chez lui. Non; il doit être soutenu par la sympathie et l'amitié ; il ne se sentira pas solitaire, il ne restera pas sans surveillance. Mais remarquez ce mot : Dieu . Même ces émotions de sympathie – ces preuves d'attachement – ​​ces manifestations du cœur – ne sont pas, par l'historien, autorisées à passer devant nous comme le simple fonctionnement naturel de l'esprit des hommes dans les circonstances particulières du cas.

Dieu était en eux. Dieu les a excités, et dans le fait que Dieu a touché leurs cœurs et les a disposés favorablement, Saul devait gagner un nouvel encouragement, une nouvelle assurance d'être dans le chemin du devoir. Ce pouvoir aussi, que Dieu possède de toucher le cœur des hommes, en est un qu'il serait bon que nous reconnaissions plus distinctement et à qui nous nous confiions complètement.… Il est bien mieux, plus facile, plus sûr, plus digne d'atteindre le cœur des hommes par pouvoir sur eux , que de rechercher leur bonne opinion par un moindre effort . — Miller .