1 Samuel 19:8-17

NOTES CRITIQUES ET EXPOSITIVES—

1 Samuel 19:9 . « Le mauvais esprit de la part du Seigneur (Jéhovah) ». "Alors que cet esprit mauvais est dans 1 Samuel 16:15 et 1 Samuel 18:10 référence à Elohim , la Divinité en général Jéhovah est ici affirmée être son expéditeur, parce que la condition de Saül, qui n'était là qu'attribuée en général à un Divin supérieur causalité à l'égard de sa personne, est ici considérée comme un jugement de l' Alliance-Dieu d'Israël sur le roi réprouvé qui endurcit son cœur contre Dieu. (Erdmann.)

1 Samuel 19:11 : 1 Samuel 19:11 . "Pour le tuer le matin." "On peut deviner que seule la peur d'alarmer la ville et de réveiller la population pour sauver leur héros préféré, a empêché Saül de leur ordonner de pénétrer par effraction dans la maison et d'y tuer David." (Kitto.)

1 Samuel 19:13 . "Image." Littéralement, les teraphim comme dans Genèse 35:2 , évidemment des dieux domestiques qui étaient encore en usage dans une certaine mesure parmi les Israélites. Voir Juges 17:5 ; Juges 18:14 , etc.

« Le pluriel représente ici une seule image qui semble avoir eu la forme humaine, au moins quant à la tête et au visage, bien que la taille ait pu varier depuis que Rachel l'a cachée sous la selle du chameau. (Erdmann.) "Oreiller." Le mot ainsi rendu n'apparaît qu'ici, et est dérivé du verbe hébreu Cabar , tresser ou tresser . Par conséquent, cela signifie quelque chose lié ensemble ou tissé , évidemment une partie du meuble du lit, que Michal a arrangé de manière à rendre sa déception plus complète.

1 Samuel 19:17 . Michal prétend ici évidemment que sa propre vie aurait été en danger par son mari si elle ne lui avait pas permis de s'échapper.

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE. — 1 Samuel 19:8

LE PREMIER VOL DE DAVID

I. Les transgresseurs humains hache entourés de barrières divinement élevées destinées à empêcher leur départ du droit chemin. Un soldat las des misères du camp forme un plan pour déserter son régiment, et s'exposer ainsi au déshonneur et au châtiment. Mais tout autour de lui sont postées des sentinelles qui l'empêchent de faire ce qui ruinerait toutes ses perspectives de vie. C'est bien pour lui si la pensée de l'acier froid qui l'entoure l'amène à rejeter l'idée de son esprit - si l'opposition qu'il sait qu'il devrait rencontrer le fait s'arrêter et laisser le but mourir.

Mais s'il persiste, il ne réussira pas à s'échapper sans rencontrer de nombreuses baïonnette et balle, dont chacune est un témoin contre lui attestant qu'il est un transgresseur contre la loi martiale. De même Dieu met des sentinelles sur le chemin des hommes qui sont destinées à les empêcher de transgresser les lois morales, et par l'opposition qu'ils offrent à la transgression pour les convaincre de la nature autodestructrice du péché.

D'abord et avant tout la voix de la conscience, puis, peut-être, les supplications de l'affection familiale, les arguments de la raison et même les avertissements de l'intérêt personnel. Saul était entouré de ces barrières divinement élevées, qu'il brisa les unes après les autres. Sa conscience et sa raison, faisant écho aux remontrances de Jonathan, ne s'étaient que récemment arrêtés en travers de son chemin et l'avaient détourné pour un temps de son dessein.

Mais il les avait de nouveau réduits au silence, et maintenant l'opposition de sa fille, comme une autre sentinelle, se dresse devant lui et l'empêche de se tacher les mains du sang innocent. L'interposition de Michal lui rappela sûrement que l'homme dont il recherchait la vie n'était pas un sujet obscur et un étranger mais celui que son propre acte avait fait le mari de sa fille et un membre de la maison royale, et donc celui qui, de par sa famille et sa politique intérêts, avait un droit sur lui même s'il n'était pas ouvert à l'influence de motifs supérieurs. Chaque avertissement et obstacle rencontré par Saul était un témoin contre lui et l'avertissait qu'il poursuivait un chemin d'autodestruction.

II. Ceux qui sont persécutés à cause de la justice peuvent mieux servir Dieu en fuyant qu'en combattant. Il en coûte bien plus cher à un homme courageux de fuir que de combattre, et pourtant il y a des moments et des circonstances où la voix du devoir commande la première plutôt que la seconde. Le commandant peut ressentir un fort désir de rencontrer l'ennemi, et pourtant il peut penser qu'une retraite pour le présent peut assurer une victoire avec moins de pertes de vie dans le futur.

Ou il peut désirer attaquer une certaine forteresse et pourtant il peut être assuré que s'il tarde, il sera bientôt rendu sans effusion de sang. Dans les deux cas, il agira mal s'il laisse son courage physique et son ardeur martiale prendre le dessus sur son humanité. Il vaudra mieux s'exposer à l'accusation de lâcheté que de faire ce qui sera le moins pour l'honneur de son Dieu et de sa patrie.

Jusqu'à cette période de sa vie, David n'avait jamais tourné le dos à un ennemi, ni battu en retraite lorsqu'il était exposé à un danger personnel, sauf pour éviter le javelot de Saül. Il a dû être plus difficile pour lui de fuir avec l'aide d'une femme que de rester et d'affronter les messagers du roi. Mais il sentait sans doute que la conduite la moins conforme à ses sentiments était la plus conforme à son devoir.

S'il s'était manifesté ouvertement contre Saül, il n'aurait guère pu manquer de rallier de nombreux amis à ses côtés, mais une guerre civile aurait pu en résulter. Il choisit donc la voie qui, bien que plus humiliante pour lui-même, était la plus propice au bien-être de son pays, et donc la plus agréable à Dieu. Dans tous les cas de même nature — chaque fois qu'un serviteur de Dieu se trouve l'objet d'un traitement injuste — il lui appartient de ne pas considérer d'abord ses sentiments personnels, ni même sa réputation personnelle et présente simplement, mais le bien-être de son pays et le bien-être de son pays. l'honneur de son Dieu.

III. Même les hommes bons ont parfois des obligations envers des personnes sans scrupules et impies. Michal était dépourvue des motifs purs et élevés qui gouvernaient David, pourtant à cette époque elle était l'instrument de sa délivrance. Pour arriver au but qu'elle désirait, elle n'hésita pas à chercher à se disculper aux dépens de son mari, et à se priver ainsi de tout droit à notre admiration et à notre sympathie.

Pourtant, comme David était alors situé, il était obligé d'être redevable à ses efforts et de laisser sa fausse représentation de son caractère incontestée. Il y a plus d'une manière de témoigner notre estime pour un ami dans une position similaire à celle dans laquelle David War se plaçait alors. Nous pouvons avoir l'audace de leur avouer ouvertement notre affection et d'en assumer les conséquences. Ou nous pouvons préférer montrer notre amour en partageant leurs malheurs, en partageant notre sort avec le leur et en étant disposés à vivre comme ils le font.

Ou nous pouvons n'avoir pour eux que peu d'estime pour ne vouloir les servir que dans la mesure où nous pouvons le faire sans nous impliquer dans des ennuis pour leur bien. Ce dernier genre de considération était apparemment tout ce que Michal avait pour David. Jonathan n'hésitait pas ouvertement à chercher à sauver la vie de son ami et à risquer le déplaisir de son père en le faisant. Michal était prêt à lui sauver la vie si elle pouvait le faire sans s'exposer à la colère de Saul ; elle l'aimait assez pour l'aider à s'échapper, mais pas assez pour s'en prendre à elle-même.

Elle ne l'aimait même pas assez pour partager son exil, bien qu'elle sache probablement qu'il était le roi oint d'Israël ; elle avait un peu de respect pour sa vie, mais aucun pour son honneur, ou elle n'aurait pas accusé le héros absent de menacer de devenir son meurtrier ( 1 Samuel 19:17 ), et se serait ainsi protégée de sa réputation noircie.

Peu lui importait qu'elle donnât ainsi à Saül quelque prétexte pour chercher sa vie, qu'elle blessât ainsi son mari d'une manière plus meurtrière que l'épée de son père ne l'aurait fait. La mesquinerie de l'acte nous montre à quel instrument méprisable un homme noble peut parfois être redevable d'un service. La conduite de Michal, contrairement à celle de son frère, donna à David un juste motif pour dire plus tard : « Ton amour pour moi était merveilleux, dépassant l'amour des femmes » ( 2 Samuel 1:26 ).

PLANS ET COMMENTAIRES SUGGESTIFS

Comme le récipient de cristal, bien que moulé dans sa forme appropriée et permanente, est impropre à l'utilisation jusqu'à ce qu'il ait été remis dans le four, et, par le processus de recuit , adapté pour le processus grossier de l'usage ordinaire, ainsi le caractère de David, élevé et beau bien qu'il ait déjà paru, était encore trop doux pour la tension et la pression d'une position royale ; des années ont dû être dépensées pour le recuire.… Le grand dessein de Dieu, dans les premières épreuves de David, semble avoir été de développer et de mûrir ces dons et ces grâces qui devaient l'adapter à une position royale.…

1. Dans cette perspective, tout d'abord, il était très nécessaire que l'esprit de confiance en Dieu , et toutes les grâces qui en dépendent et qui en dérivent, soient exercés et nourris jusqu'à la plus haute mesure de force et d'endurance… et aucune discipline aurait pu être mieux placé que celui de David pour impressionner cette leçon…

2. Une autre grâce importante que les premiers essais de David semblent avoir pour but de promouvoir était l'esprit d' autonomie sereine dans les circonstances les plus éprouvantes et les plus agitées. Le germe de cette grâce (comme de la première) s'est manifesté dans le combat avec Goliath ; mais elle aussi avait besoin d'être renforcée en une habitude stable et constante, avant qu'il ne soit qualifié pour tenir les rênes du gouvernement.…

3. Le contact étroit et douloureux dans lequel il a été amené dans ces premières épreuves avec son prédécesseur, Saul, était manifestement conçu pour servir un objectif très important. Les mêmes épreuves endurées de la main d'un autre homme n'auraient pas eu le même effet... Si quelque chose avait pu le faire frémir à la pensée d'un dirigeant abandonné par Dieu, et ne conduisant à rien d'autre que la satisfaction de ses propres passions basses, il était lui-même la victime de ces passions, recevant en sa personne les coups portés par la fureur incontrôlable de Saul . — Blaikie .

1 Samuel 19:16 : 1 Samuel 19:16 . Le mensonge de Michal, par lequel elle a trompé son père Saul, était un châtiment sur lui ; c'était le fruit de son propre mauvais exemple, lui apprenant à pratiquer la tromperie par ses propres actes : voir 1 Samuel 18:17 ; 1 Samuel 18:19 .

Son mensonge et sa trahison ont reculé sur lui-même, comme le mensonge et la trahison de Laban contre Jacob ont reculé sur Laban lui-même par la conduite de ses filles envers lui ( Genèse 31:14 ; Genèse 31:35 ). Saül avait trompé David de sa femme, comme Laban avait trompé Jacob de sa femme. Les filles de Laban et de Saül pratiquaient contre leurs pères les leçons de tromperie qu'elles avaient apprises chez elles . — Wordsworth .

1 Samuel 19:17 . Mais comment Michal répondra-t-il à cette moquerie à son père furieux ? Jusqu'ici elle a fait comme la femme de David ; maintenant elle commence à être la fille de Saül : « Il m'a dit : Laisse-moi partir, sinon je te tuerai. Elle, dont l'esprit avait délivré son mari de l'épée de son père, détourne maintenant le tranchant de la colère de son père d'elle-même vers son mari.

Son absence lui faisait présumer de sa sécurité. Si Michal n'avait pas été du complot de Saül, il ne s'était jamais exprimé avec elle en ces termes : « Pourquoi as-tu laissé échapper mon ennemi ? Elle n'avait pas non plus formulé cette réponse : « Il a dit : Laisse-moi partir. et maintenant elle se sauve par un mensonge, et perd la moitié de la grâce de sa délivrance par une calomnie officieuse.

Son acte était bon, mais elle veut du courage pour le maintenir, et cherche donc le faible abri du mensonge. Ceux qui font de bons offices, non par conscience, mais par bonne nature ou courtoisie, s'ils rencontrent un affront de danger, s'en sortent rarement proprement, mais sont prêts à saisir toutes les excuses, bien que basses, bien que préjudiciables ; parce que leurs terres ne sont pas assez solides pour les supporter de souffrir pour ce qu'ils ont bien fait. — Bishop Hall .