1 Samuel 25:2-44

NOTES CRITIQUES ET EXPOSITIVES—

1 Samuel 25:2 . " Maon ." Une ville de Juda ( Josué 15:55 ), située sur une colline maintenant appelée Tell Main , à environ sept ou huit milles au sud d'Hébron. Il est maintenant en ruines. " Carmel ." Ce mot signifie littéralement une région fertile, et s'applique aussi au promontoire du nord-est de la Palestine, célèbre dans l'histoire d'Élie.

L'endroit ici ainsi nommé est le Kurmul actuel et ses environs, à environ un mile au nord-ouest de Maon. David s'était auparavant réfugié près de Maon. (Voir les notes sur le chapitre 1 Samuel 23:24 .)

1 Samuel 25:3 . « Nabal », c'est -à- dire imbécile. (Voir 1 Samuel 25:25 .) Keil pense qu'il ne pouvait guère s'agir du nom propre de cet homme, mais qu'il s'agissait d'une désignation populaire en raison de sa folie. « De la maison de Caleb .

» Littéralement, il était un Calebite ( Wordsworth ), et comme le mot signifie « un homme-chien », et Josèphe, entre autres, comprend qu'il signifie « un homme canin et cynique. Mais la possession de Caleb se trouvait dans cette région, et, comme le remarque Erdmann , les deux premières déclarations caractérisent suffisamment sa disposition, et une troisième serait en désaccord avec la simplicité de la description. De plus, « la déclaration de son origine s'accorde avec cette importance, en tant qu'homme « grand » par ses richesses, et elle est introduite comme quelque chose de nouveau par les mots « et lui », qui ne conviendraient pas à la continuation de son portrait moral. » Nous pouvons donc conclure que Nabal descendait de l'ancien héros d'Israël, et qu'il était donc de la même tribu que David.

1 Samuel 25:5 . « Allez à Nabal et saluez-le », etc. mœurs et coutumes, presque identiques à celles qui existent aujourd'hui.

En une occasion aussi festive qu'une tonte de moutons près d'une ville ou d'un village, un cheikh arabe du désert voisin ne manquerait guère de prononcer un mot soit en personne soit par message, et son message serait une transcription de celui de David à Nabal. " ( Dr Robinson .)

1 Samuel 25:6 . « A celui qui vit . » Les mots dans la prospérité qu'on verra sont fournis par nos traducteurs. La phrase hébraïque est obscure et a été rendue très diversement, mais l'explication la plus satisfaisante semble être celle dans laquelle le mot traduit liveth est pris comme substantif, et le tout compris comme salutation. Ainsi Keil, Luther, etc.

1 Samuel 25:7 . « Il ne manquait rien non plus », etc. « Ces mots peuvent se référer à la protection offerte aux bergers par le peuple de David contre les tribus prédatrices du désert ; car une telle protection contre les attaques des voleurs (qui venaient expressément du sud) est expressément affirmée dans 1 Samuel 25:16 ; 1 Samuel 25:21 . ( Erdmann .) « Ainsi, même dans sa mise hors-la-loi, David s'est montré le protecteur de son peuple. ( Keil. )

1 Samuel 25:8 . Une bonne journée, c'est -à- dire une journée de fête. La tonte des moutons était conduite comme une fête (comp. Genèse 38:12 ; 2 Samuel 13:23 ), quand les étrangers et les pauvres étaient festoyés.

1 Samuel 25:9 . « Cessèrent », plutôt, se reposèrent ou s'assirent , pour attendre l'accomplissement de leur demande.

1 Samuel 25:11 : 1 Samuel 25:11 . « Mon pain et mon eau », etc. « La mention de l'eau indique un pays où l'eau était rare. Comparez la ferveur avec laquelle la fille de Caleb dans ce pays même a supplié de son père les sources d'eau. Josué 15:19 . ( Commentaire biblique .)

1 Samuel 25:18 . Des « bouteilles », c'est-à - dire des peaux de chèvre, capables d'en contenir une grande quantité. « Des grappes de raisins secs », plutôt des gâteaux aux raisins secs. « Gâteaux de figues », « figues pressées réunies ». ( Keil .)

1 Samuel 25:20 . " Par le secret ." « Probablement un creux entre deux sommets d'une montagne. Cela expliquerait l'utilisation du mot descendre , en référence à la fois à Abigail, qui s'est approchée d'un côté, et à David, qui est venu de l'autre. ( Keil .)

1 Samuel 25:22 . « Ce serment, dans lequel le châtiment de Dieu n'est pas invoqué sur celui qui jure lui-même (Dieu me le fasse ), comme c'est généralement le cas, mais sur les ennemis de David, est analogue à celui de 1 Samuel 3:17 , où le châtiment est menacé contre l'adressé, qu'on y fait jurer ; sauf qu'ici, comme le serment ne pouvait être prononcé aux oreilles de la personne adressée, sur qui il devait tomber, les ennemis sont généralement mentionnés à la place de toi . Il n'y a donc aucun doute sur l'exactitude du texte. ( Keil .)

1 Samuel 25:26 . « Que tes ennemis », etc. « C'est-à-dire que tu te tiens sous la protection et la direction de Dieu, de sorte que tous ceux qui, comme tes ennemis, te feront du mal, comme Nabal, deviendront, comme lui, des insensés et tomberont sous le châtiment de Dieu. ( Erdmann .) « Elle rappelle à David la promesse de Dieu.

Non qu'elle prophétise, mais qu'elle l'a recueilli des promesses générales de la parole de Dieu. La promesse à laquelle il est fait référence est que quiconque fait du bien à ses ennemis et ne se vengera pas d'eux, Dieu lui-même le vengera de ses ennemis, selon le dicton : La vengeance est à moi, je le rendrai . » ( Seb. Schmidt .)

1 Samuel 25:28 . « Le mal n'a pas été trouvé », c'est -à- dire le malheur, non la méchanceté ; cette pensée n'est pas exprimée avant 1 Samuel 25:31 .

1 Samuel 25:29 . « Bundle de la vie », plutôt, le paquet des vivants . « La métaphore est tirée de la coutume de lier les objets de valeur dans un paquet pour éviter qu'ils ne soient blessés », (Keil.) « Le milieu de la fronde », littéralement, la coupe de la fronde , la cavité dans laquelle la pierre était mis.

Ce chiffre est adopté dans Jérémie 10:18 : Jérémie 10:18 , « Je vais tout de suite déchaîner les habitants du pays ». (Wordsworth.)

1 Samuel 25:30 . « Quand le Seigneur aura fait ». « De ces paroles, il semble résulter qu'Abigail avait reçu certaines informations sur l'onction de David et sa désignation pour être le futur roi, probablement par l'intermédiaire de Samuel ou de l'un des élèves des prophètes. Rien ne s'oppose à cette hypothèse, même si elle ne peut être historiquement soutenue.

Abigaïl manifeste une telle avance et une telle maturité dans la vie de foi qu'elle n'aurait pu être dérivée que des relations avec les prophètes. Il est expressément dit à propos d'Élie et d'Élisée, qu'à certains moments les pieux se réunissaient autour des prophètes. Qu'est-ce qui nous empêche de supposer la même chose à l'égard de Samuel ? L'absence de tout témoignage distinct à cet effet est amplement compensée par les avis brefs et pour la plupart occasionnels qui sont donnés de l'influence que Samuel a exercée sur tout Israël. (Keil.)

1 Samuel 25:31 . « Que ce ne soit pas une douleur pour toi . » "Comme une femme sage, elle réserve ses arguments les plus forts jusqu'à la fin." (Wordsworth.)

1 Samuel 25:36 . « Joyeux avec lui », littéralement , c'est -à- dire à cause de la fête.

1 Samuel 25:37 . « Une pierre . » La colère, ou la peur, ou les deux combinées aux excès de la débauche, ont probablement provoqué un coup d'apoplexie, bien que sa mort ultérieure aurait été de la main du Seigneur ( 1 Samuel 25:38 ).

1 Samuel 25:39 . « A plaidé la cause », etc. « Il s'agit d'une jurisprudence qui est réglée par la décision judiciaire. La ' loi-cause de mon opprobre ', c'est-à-dire l'opprobre qui m'a été fait, à cause duquel le Seigneur a dû comparaître contre Nabal comme Juge et Vengeur. Reliez « de la main » avec « a plaidé », pas avec « mon reproche », et rendez-vous enceinte « il a mené ma cause à une conclusion hors de la main », c'est-à-dire qu'il a recouvré les frais de la personne condamnée, et a réglé la question en infligeant la peine appropriée.

» (Erdmann.) « Et David envoya », etc. au palais, et son devoir est implicitement d'obéir. La conduite de David montre que la manière des nations orientales était déjà imitée par les grands hommes d'Israël, et que la morale du temps, que Dieu permit, donna sa sanction à la pratique de la polygamie.

… Le fait qu'une femme dans sa situation de fortune ait si volontiers formé une alliance matrimoniale avec David, montre que la position qu'il occupait, alors qu'il était expatrié dans le désert, était bien plus élevé et confortable qu'on ne l'imagine généralement. ( Jameson )

1 Samuel 25:43 . « David a pris . » plutôt, avait pris . « L'expression désigne également le mariage de David avec Michal, la fille de Saül. » ( Keil .) " Jezréel . " Pas Jizréel dans la tribu d'Issacar ( Josué 19:18 ), mais celle mentionnée dans Josué 15:56 , non loin de Maon.

1 Samuel 25:44 . « Phalti . » Appelé Phaltiel dans 2 Samuel 3:15 . Mais Michal est revenu à David après la mort de Saül. « Gallim . » Un endroit entre Guibea de Saul et Jérusalem ( Ésaïe 10:30 ).

Note . — Delany fait une analogie entre le caractère et l'histoire de David à cette époque et la légende d'Orphée en Thrace. Il dit : « Je prie seulement de présumer et de soumettre à la considération du lecteur si, s'il a vu deux tableaux historiques (les deux seuls du genre existant dans le monde), tous dont les contours, les parties, les proportions, les figures principales, les actions, et les attitudes, étaient exactement les mêmes, mais la coloration et d'autres circonstances différentes, et l'un de ceux-ci avoué ancien et un véritable original, et l'autre manifestement plus tard, mais la date et l'auteur incertain - s'il ne conclurait pas le plus tard pour être en vérité rien d'autre qu'une copie de l'original.

Il cite des écrivains anciens pour prouver qu'Orphée n'était pas un Thrace, et cite sa beauté traditionnelle, son habileté en musique et en chant, son succès à adoucir le roi infernal, etc., comme autant de points d'accord entre les deux. Se référant au Psaume 120 au séjour de David à cette époque dans ou près du pays des Édomites, il cite la tradition arabe selon laquelle les pierres et les oiseaux lui étaient obéissants, bien qu'il ne puisse pas récupérer les hommes sauvages du désert ( Psaume 120 .

), et la légende concernant Orphée, qui décrit les rochers, les bêtes et les oiseaux comme lui obéissant, bien qu'il ne puisse pas civiliser les Thraces. Pour l'argument complet en faveur de ce point de vue, voir « Life of David » de Delany.

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE. — 1 Samuel 25:2

NABAL, DAVID ET ABIGAIL

Dans ce récit, nous avons—

I. L'égoïsme refusant de reconnaître les droits des autres. Comme dans le corps humain aucun membre ou organe n'existe pour lui-même mais chacun pour le bien de l'autre et pour contribuer sa part au bien-être de l'ensemble, ainsi dans l'idéal divin de la famille humaine chaque membre est destiné à vivre, non à s'occuper de sa satisfaction personnelle, mais de faire sa part pour promouvoir le bien-être de toute la race.

Et comme la santé et le confort conséquent de chaque membre corporel sont la récompense de cette exécution légitime des fonctions relatives, ainsi chaque homme et femme qui reconnaît et s'efforce de s'acquitter de ses devoirs relatifs récoltera la récompense dans le confort individuel et la paix de l'âme. Les différences et les inégalités de dons et les variétés de relations providentielles rendent un tel ministère mutuel absolument nécessaire, et ont sans doute ce but en vue parmi d'autres, de lier plus étroitement les hommes les uns aux autres en imposant une dépendance et une obligation mutuelles.

Mais Nabal se présente ici devant nous comme l'usurpation d'identité de cette grande majorité de l'humanité qui nient de telles obligations et refusent de reconnaître leur position comme celle d'administrateurs des dons que Dieu leur a confiés. Nabal considère ici son abondance comme sa propre possession particulière et légitime ; « il dit », remarque Wordsworth, « mon pain, ma viande, mon eau, mes tondeurs, comme si quelque chose lui appartenait vraiment et ne lui était pas prêté par Dieu ; » et les hommes oublient généralement que chaque créature humaine a un certain droit au produit de cette terre qui a été donnée par Dieu aux enfants des hommes ( Psaume 115:16 ) pour leur subsistance et leur plaisir.

Ce berger grossier était vraiment redevable à David et à ses hommes pour les services réellement rendus ; s'ils n'avaient pas été " un mur " pour les hommes de Nabal " nuit et jour, pendant qu'ils gardaient les brebis " ( 1 Samuel 25:16 ), il aurait eu un petit troupeau à tondre et peut-être la perte de serviteurs utiles à déplorer , mais il n'était pas à court d'excuse pour refuser de considérer ces services.

Il fait de la condition même de besoin qui a renforcé la prétention de David une excuse pour refuser de la satisfaire, et insinuant que les circonstances fâcheuses actuelles de David sont le fruit d'une mauvaise conduite, nie toute connaissance de lui, et implique que cela en soi est une raison suffisante pour laisser lui et ses partisans souffrent. Ces lièvres ont toujours été des arguments préférés dans la bouche de l'égoïsme contre l'aide à ceux qui en ont besoin.

Si un homme est pauvre, il est commode de supposer que c'est la conséquence d'un crime, et même si ce fait ne peut être prouvé, l'ignorance de qui il est ou d'où il vient est considérée comme suffisante pour se décharger de toutes les obligations relatives à lui. Mais Dieu n'admettra pas de tels plaidoyers. Il les a déclarées nulles et non avenues en paroles et en actes. Dans les lois données pour le gouvernement de la république hébraïque, des dispositions spéciales ont été prises pour assurer à chacun et à tous une juste proportion de biens matériels.

Les décrets liés à l'année jubilaire étaient sans doute destinés à assurer cette fin et à empêcher les familles de sombrer dans une pauvreté permanente et désespérée. Et bien que le malheur et les épreuves soient inséparables des conditions de la vie présente, et aient été le lot de certains élus de Dieu aussi bien que d'autres, celui qui s'était appauvri devait encore être considéré comme un frère et traité comme tel ( Lévitique 25:25 ), et l'étranger, l'orphelin et la veuve devaient être pourvus sous peine de perdre la bénédiction divine ( Deutéronome 24:19 ). Dans le cas qui nous occupe, Dieu, par une visite spéciale de jugement, a rendu manifeste que ses commandements ne peuvent être mis à néant en toute impunité.

II. L'indignation juste contre le mal dégénère en un esprit de représailles injuste. On a bien dit qu'il n'y a pas d'erreurs aussi fâcheuses que celles qui sont les perversions de la vérité, et il est vrai aussi qu'aucune émotion pécheresse n'est aussi dangereuse que celles qui ont leur origine dans des sentiments qui sont naturels et justes. L'affection, par exemple, est un instinct de l'âme implanté par Dieu, mais elle peut aboutir à l'idolâtrie de l'objet aimé.

Et Paul recommande de prendre soin de sa propre maison ( 1 Timothée 5:8 ), mais cela peut dégénérer en mondanité et en convoitise, et il est souvent difficile pour les créatures humaines égarées de maintenir l'équilibre entre le bien et le mal dans ces autres cas. David l'a trouvé ainsi à ce moment-là. L'indignation contre l'injustice de Nabal était légitime, mais il ne s'arrêta pas là.

Il ne fait aucun doute que la soudaineté de la provocation avait quelque chose à voir avec sa résolution hâtive et coupable. Le navire qui est heurté par une rafale subite est plus en danger que celui dont le capitaine a prévu la tempête et s'y est donc préparé. Après tout, Nabal n'avait pas fait autant de tort à David que Saül, et pourtant il y a plus de ressentiment vindicatif dans cette déclaration contre le berger insensé qu'il n'en a jamais manifesté contre son royal beau-père.

Mais alors il savait à quoi s'attendre de Saul, alors qu'il s'attendait probablement à un traitement tout à fait différent de Nabal. Outre le fait que la tonte des moutons était la saison habituelle des grands et généreux divertissements de tous les arrivants, il est clair que Nabal était redevable à David et à ses hommes, et il semble également impossible, vu que sa femme connaissait manifestement bien l'histoire de David. et le caractère, qu'il aurait pu être si ignorant d'eux qu'il prétendait l'être.

Par conséquent, David avait de bonnes raisons de rechercher une réception différente de son message et était pleinement justifié de se sentir lésé. Mais il n'était pas justifié de céder à un esprit de vengeance et encore moins de vouloir faire souffrir de nombreux innocents pour la culpabilité d'un seul. En cela, comme en d'autres saisons d'épreuve, l'homme selon le cœur de Dieu se montre « comme nous le sommes » ( Jaques 5:17 ), et apte à laisser le désir légitime et l'émotion vertueuse dériver vers des sentiments très positifs et même une grande transgression.

III. Prudence pieuse évitant les conséquences de l'égoïsme. La prudence a été définie comme « la bonne connaissance dans des cas particuliers – la réalisation pratique du principe supérieur de connaissance trouvé dans la sagesse ». Lorsque la sagesse décrète qu'une certaine chose doit être faite ou qu'une certaine parole doit être prononcée, la prudence décide du meilleur moment, de l'endroit et de la manière de faire l'action ou de prononcer la parole. Si nous appliquons cette définition à l'action d'Abigail à cette époque, nous la trouverons caractérisée par une rare prudence quant au choix du moment et du lieu .

Plus d'un peut voir ce qui aurait dû être fait quand le temps est passé pour le faire. Beaucoup peuvent agir avec sagesse et bien après le temps pour une délibération mûre, mais il y a des situations d'urgence qui n'admettent aucun délai pour mûrir les plans. Abigail était dans une telle situation d'urgence maintenant. Il ne pourrait y avoir aucun délai si sa maison était sauvée du massacre et David de la commission d'un grand crime. Elle devait « se hâter » dans tous ses préparatifs, et décider de son argumentation avec David en route pour le rencontrer, et elle désirait sans doute le rencontrer sur un terrain où il était en possession plutôt que sur son propre domaine. .

Elle se présenterait ainsi devant lui en qualité de suppliante, se livrant plus entièrement à sa générosité que si elle avait attendu son arrivée plus près de chez elle, et il serait moins humiliant pour lui et pour ses hommes de céder à ses exigences dans de telles circonstances. que s'ils avaient fait demi-tour alors qu'ils étaient déjà à sa porte. Bien des bonnes intentions n'ont pas réussi, et bien des paroles sages sont restées lettre morte, parce qu'on n'a pas tenu compte du lieu ni du moment d'exécuter l'une ou de prononcer l'autre.

Mais Abigail ne s'est pas trompée à cet égard. Sa prudence était cependant la plus évidente dans les arguments qu'elle utilisait pour détourner David de son objectif. Il n'y a pas de moyen plus sûr de gagner un ennemi que de reconnaître et de reconnaître qu'il a de bonnes raisons de lui déplaire. Quand il voit que nous pouvons dans une certaine mesure l'excuser, et même le justifier, il sent qu'il a un juste ennemi à affronter, et une grande partie du gouffre qui nous séparait est comblé d'un coup.

Abigail commence son discours à David en admettant librement qu'il avait été très maltraité par son mari, et qu'il avait juste cause de mécontentement. Cela a dû avoir une puissante influence sur lui, et il a dû rapidement discerner qu'elle était d'un esprit tout à fait différent de celui de son insensé de mari. Elle fait alors appel aux émotions les plus profondes et aux motivations les plus fortes de son adversaire. Elle était heureuse d'avoir à lutter avec un homme qui, bien que susceptible d'erreur de parole et d'action, était, comme elle, un véritable serviteur de Jéhovah, qui ne serait pas délibérément coupable de transgresser la loi divine.

Lorsqu'une personne pieuse doit traiter avec une telle personne, elle sait d'après sa propre expérience quels arguments auront le plus de poids. Ils savent qu'un tel homme ou une telle femme a l'habitude de remettre sa cause à Dieu, et qu'au plus profond de son âme ils sont assurés qu'elle est en sécurité avec Lui. Ils savent à quel point les reproches de la conscience sont amers pour ceux-là après le mal fait, et comment un tel acte d'un homme bon, bien que repenti et pardonné, attristera parfois toute sa vie future.

Abigail, en rappelant à David toutes ces choses, a rappelé son meilleur moi, et a permis à sa raison, sa conscience et sa foi de reprendre leur maîtrise sur lui. Il aurait été un homme endurci qui aurait pu résister à un tel appel - avec un homme de l'esprit dévot de David, c'était impossible. Ses paroles de gratitude à cette bonne femme et au Dieu dont elle était le messager, montrent à quel point la conquête était complète.

PLANS ET COMMENTAIRES SUGGESTIFS

1 Samuel 25:3 . Même la lignée du fidèle Caleb s'offrira un Nabal mal conditionné. La vertu n'est pas, comme les terres, héritable . Halle .

1 Samuel 25:11 : 1 Samuel 25:11 . Notre Seigneur décrivant le Nabal (ou fou ) de l'évangile ; qui avait dit « Je n'ai pas de place où donner mes fruits ; J'abattrai mes granges, etc., ajoute que Dieu lui dit: « Tu fool (tu deuxième Nabal ) cette nuit même ton âme te sera redemandée, et dont sont les choses que tu as être fourni » ( Luc 12:17 .— Wordsworth .

1 Samuel 25:12 . Certains comprennent ce verset, que tous les justes sont liés ensemble comme dans un paquet, étant de la même foi, religion, affection ; tandis que les méchants tombent les uns des autres, ne sont jamais solidement liés et couplés ensemble.

2. Certains se réfèrent à la prochaine vie, que David devrait être lié au Seigneur parmi ses saints.
3. Certains, qu'il devrait avoir une maison sûre pour lui et sa postérité, qui devrait être aussi vite lié pour continuer qu'un paquet sûrement attaché ensemble.
4. Mais il faut plutôt comprendre la préservation de David, même dans cette vie, comme les mots montrent à la fois aller avant et après ; car avant qu'Abigaïl ait parlé du soulèvement de Saül contre David, et après qu'elle ait dit que Dieu chassera ses ennemis… Pourtant, les paroles ont aussi un rapport approprié avec la vie éternelle . — Willet .

1 Samuel 25:31 . Il n'était pas nécessaire qu'Abigail ajoute à ses paroles la prière : « Souviens-toi de ta servante. L'impression que son discours produisit dans l'âme de David fut puissante et décisive. Comme celui qui marche dans un rêve, qui s'éveille au son de son nom, et tout à coup, avec horreur, se voit au bord d'un précipice vertigineux, et débordant de remerciements envers son libérateur, revient sur ses pas, tel était maintenant le état d'esprit de David.

D'ailleurs, il avait appris à son humiliation, aussi bien qu'à sa sécurité, à connaître un côté de son tempérament, dont il n'avait pas eu jusqu'ici une conscience aussi nette. Tant que durera la vie, il n'oubliera pas cette marche vers le Carmel. Et nous ne nous trompons peut-être pas si nous supposons que ce qu'il a vécu une fois au Carmel planait devant son âme, aussi souvent que dans ses psaumes, particulièrement dans le dix-septième, le dix-huitième, le trente-septième et le soixante-sixième, il éleva son cri vers le Seigneur comme un Dieu qui « tient notre âme en vie et ne laisse pas bouger nos pieds . » — Krummacher .

1 Samuel 25:38 . Notons le contraste suggestif qui est ici présenté dans les morts de Samuel et de Nabal. D'un côté, nous avons un homme bon, pris à sa récompense après une longue vie passée au service de son Dieu, et toute une nation se rassemble pour pleurer autour de son tombeau. De l'autre, nous avons un homme bourru, égoïste et sot appelé à son compte, et aucune larme n'est versée sur sa tombe ; mais au lieu de cela, un sentiment de soulagement est ressenti par tous ceux qui étaient liés à lui, car ils sont tous conscients qu'ils seront plus heureux de son absence.

Dans un cas, la vie terrestre n'était que le prélude à une existence plus élevée, plus sainte et plus utile dans le monde céleste ; dans l'autre, le caractère terrestre n'était que le germe d'où jaillirait, dans l'état d'au-delà, une méchanceté plus profonde, plus sombre et plus repoussante encore que celle qu'il avait manifestée ici. Je ne pense pas que David ait écrit le 37e Psaume à cette date particulière, puisque, d'après une expression qu'il contient, il semble avoir écrit cette ode dans sa vieillesse ; mais, quel que soit le moment où il a été écrit, il m'est difficile de croire qu'il n'avait pas alors à l'esprit le contraste entre Nabal et Samuel que cette histoire présente si vivement.

Quoi de plus approprié pour Nabal que ces mots : « J'ai vu le méchant avec une grande puissance, et se répandant comme un laurier vert. Pourtant, il est décédé, et voici, il ne l'était pas : oui, je l'ai cherché, mais il n'a pas pu être trouvé. Et certainement David a pensé à Samuel lorsqu'il a écrit ce verset : « Marquez l'homme parfait, et voici l'homme droit : car la fin de cet homme est la paix.

Maintenant, la question pratique pour nous est, à laquelle de ces deux classes appartenons-nous ? Hélas, il y en a beaucoup de nos jours dont la vie inflige un martyre constant à tous ceux qui ont le malheur d'être presque apparentés à eux, et dont la mort, bien que pleine de tristesse pour eux-mêmes, serait pourtant une bénédiction et un soulagement pour leurs amis. comme les débarrassant d'une misère constante et effrayante. « Une croix vivante est plus lourde qu'une croix morte ; « Et il y en a peu qui ont à porter une croix plus lourde ou plus tranchante que les épouses et les familles de ces Nabals, dont l'intempérance les a brutalisés dans une cruauté dure et insensible. — Dr WM Taylor .

1 Samuel 25:32 . Un bon cœur est facilement empêché de pécher, et est heureux quand il trouve l'occasion d'être croisé dans de mauvaises intentions. Ces échecs secrets, qui sont élevés en lui-même, conspirent volontiers avec tous les rétentifs extérieurs : il n'a jamais cédé à un mouvement méchant sans beaucoup de réticence ; et quand il est vaincu, ce n'est qu'avec un demi-consentement : tandis que les pécheurs pervers et obstinés, par raison qu'ils se complaisent dans le mal, et ont déjà dans leur vanité avalé le plaisir du péché, demeurent pour ne pas être résistés, courant en tête dans ces mauvais cours qu'ils ont proposés, malgré l'opposition ; et, s'ils sont arrêtés de force sur leur chemin, ils deviennent maussades et mutins.

David avait non seulement juré, mais profondément juré, la mort de Nabal et de toute sa famille, au chien même qui gisait à sa porte ; mais maintenant il loue Dieu, qui a donné l'occasion et la grâce de le violer. Les vœux méchants sont mal faits, mais moins bien tenus. Notre langue ne peut pas nous attacher à commettre le péché. Les hommes bons se croient heureux que, puisqu'ils n'ont pas eu la grâce de nier le péché, ils n'ont pourtant pas eu l'occasion de l'accomplir . Halle .

Observez le contraste entre David et Hérode. David est dissuadé par les récriminations d'Abigail, une femme prudente et juste, de garder son serment et de mettre à mort un homme mauvais, Nabal, et il bénit Dieu pour cela, Hérode est exhorté par Hérodias et sa mère, deux femmes blondes au visage mais au cœur mauvais, de tenir son serment irréfléchi et de mettre à mort un saint homme, Jean-Baptiste ; et il eut des remords pour cela, et par la suite tomba dans un plus grand péché, et se moqua du divin David ( Luc 23:11 ), et arriva à une fin misérable . — Wordsworth .

1 Samuel 25:2 . L'histoire de la collision de David avec Nabal — chapitre peu flatteur de l'histoire de sa vie — est insérée entre l'histoire de ses deux grandes victoires sur l'esprit de vengeance et d'impatience ; et par la direction de l'Esprit divin, l'historien semble avoir ainsi arrangé le récit, dans le but de nous montrer comment le serviteur de Dieu peut vaincre dans un grand combat et être vaincu dans un petit.

L'histoire de toutes les guerres est pleine de tels cas. En présence d'un grand ennemi, la plus grande vigilance est maintenue ; chaque effort est tendu, chaque stimulus est appliqué. En présence d'un petit ennemi, l'esprit de confiance et de sécurité laisse chaque position sans surveillance et ouvre souvent la voie à une défaite signalée. Dans le combat spirituel, rien n'est plus commun . — Blaikie .

1 Samuel 25:32 . La prévention du péché est l'une des plus grandes miséricordes que Dieu puisse garantir à un homme dans ce monde .

1. De la condition déplorable du pécheur, avant que la miséricorde ne l'en empêche. Il est sur la voie directe de la mort et de la destruction, et totalement incapable de s'en empêcher.… Un homme sous la dérive d'une passion en suivra toujours l'impulsion jusqu'à ce que quelque chose s'interpose et, par une impulsion plus forte, l'oriente dans une autre direction ; mais dans ce cas nous ne pouvons trouver en lui aucun principe assez fort... car s'il y en a un, ce doit être soit
(1) le jugement de sa raison, soit
(2) le libre choix de sa volonté, et tant qu'un homme est engagé dans n'importe quel but pécheur, par la prédominance de la passion, il approuve pleinement tout ce qu'il est amené à faire dans toute sa force.

Alors que le cœur de David était plein de son dessein vengeur, il avait aveuglé et perverti sa raison à tel point qu'il lui a dit que le but sanglant qu'il allait exécuter était juste et seyant...
2. C'est une grâce parfaitement libre... car si les choses concordent , et la providence ne coupe pas l'occasion, l'acte du péché doit nécessairement suivre… Parce que chaque commission de péché introduit dans l'âme un certain degré de dureté, et une aptitude à continuer en elle.

Il est beaucoup plus difficile de jeter que de ne pas laisser entrer… Le péché pris dans l'âme est comme de l'alcool versé dans un récipient ; tant qu'il remplit, il assaisonne aussi. Le toucher et la teinture vont de pair. De sorte que, bien que le corps de la liqueur doive être à nouveau versé, il laisse néanmoins derrière lui cette saveur qui rend le récipient plus apte à cela qu'à tout autre. … Et chaque commission imprime à l'âme une nouvelle propension à pécher comme à boire à la fois étanche la soif présente et la provoque pour l'avenir.

3. La seule chose qui peut donner droit au pardon — la repentance — n'est pas au pouvoir du pécheur… car c'est le lot dur du pécheur, que la même chose qui lui fait avoir besoin de repentance le met aussi en danger de ne pas l'obtenir.
4. La grandeur de cette miséricorde prévenante est éminemment prouvée par les avantages revenant à l'âme de la prévention du péché au-dessus de ce qui peut être obtenu du simple pardon de celui-ci.

Premièrement : De l'élimination de la condition d'un homme ; et deuxièmement : De la satisfaction de son esprit… Tant de prévention, tant d'innocence… Parfois Dieu peut souffrir l'âme mais juste pour commencer la production pécheresse en réfléchissant sur un péché suggéré avec une certaine complaisance ; c'est-à-dire concevoir le péché , et alors Il peut l'éteindre… Ou Il peut permettre qu'il devienne un but et ensuite le faire avorter en l'étouffant.

… Ou Il peut le laisser venir jusqu'à la naissance , en s'efforçant fortement de le commettre, et pourtant lui refuser la force de produire . Ou Dieu peut permettre qu'il naisse et passe de l'effort à la commission ; et c'est l'avant-dernier pas, et c'est la répétition fréquente qui s'installe dans une habitude de péché.… sait certainement qu'il en est ainsi… mais la grâce peut sceller le pardon du pécheur et pourtant n'avoir laissé aucune transcription de ce pardon dans son sein.

L'écriture peut être annulée dans le tribunal du ciel, et pourtant l'acte d'accusation se poursuit dans le tribunal de la conscience… de sorte que, bien que les pardonnés et les innocents soient également en sécurité, ils ne peuvent, sans un rare privilège, être également joyeux. critère par lequel chaque homme peut découvrir la disposition de son propre cœur… David néglige le présent riche et de saison d'Abigail, bien que pressé par la faim et le voyage ; mais son conseil, qui désarme sa rage et calma sa vengeance, qui tire son haut gratulations.- Sud .

C'est l'un des premiers cas enregistrés dans la Bible dans lequel les intérêts de l'employeur et de l'employé – l'homme riche et l'homme de travail – étaient, ou semblaient être, en antagonisme l'un avec l'autre. C'était une période pendant laquelle un vieux système de choses s'effondrait ; et le nouveau n'était pas encore établi, mais une sorte de droit s'était développé, assez irrégulier, mais suffisant pour établir une créance sur Nabal contre rémunération — une nouvelle créance, non admise par lui, considérée par lui comme une exigence, qui pouvait être imposée par aucune loi, seulement par cette loi qui est avant tout le droit écrit, décidant selon les urgences, un sens instinctif indéfinissable de l'équité et de la justice.

Dans le langage moderne, les droits du travail étaient en conflit avec les droits de propriété. Observez le caractère effrayant et désespéré de la lutte. La question était venue à ceci : est-ce que David, avec ses six cents montagnards féroces, unis par le sentiment du mal, ou Nabal avec ses mercenaires bien nourris et entraînés, liés par intérêt, et non par amour, à sa cause, étaient plus forts ? Lequel était le plus puissant, le besoin aiguisé par l'insulte, ou l'égoïsme choyé par l'indulgence : ceux qui voulaient garder par la force ou ceux qui voulaient prendre ? Spectacle affreux et incertain, mais le spectacle qui se montre dans tous les pays où les droits sont vivement sentis et les devoirs à la légère.

I. Les causes de ce faux état social.

1. Fausse base sur laquelle la supériorité sociale était censée reposer. Tout au long de la conduite de Nabal a été construite sur l'hypothèse de sa propre supériorité. C'était un homme riche. David dépendait de ses propres efforts quotidiens. N'était-ce pas suffisant pour régler la question de l'infériorité et de la supériorité ? Les maux de la pauvreté sont comparatifs – ils dépendent du climat – ils dépendent du contraste. Là où tous souffrent également, les hommes supportent les épreuves avec gaieté ; mais là où le luxe de la jouissance est hors de toute proportion monopolisé par quelques-uns, quand la richesse ou le rang prennent un caractère dominateur insultant, alors le mensonge de la supériorité ne peut plus être toléré.

C'est ce qui a amené ici les choses à une crise.
2. Une fausse conception concernant les droits. Il serait injuste envers Nabal de représenter cela comme un acte d'oppression volontaire. La demande de David apparaissait comme une atteinte à ses droits, une dictée à l'égard de ce qui lui appartenait. Il y avait quelque chose à dire pour lui. C'était l'opinion de sa classe, qui lui était descendue de ses parents, et il est difficile de voir à travers le mensonge d'un système dont nous profitons et qui est soutenu par le consentement général, surtout quand des hommes bons aussi le soutiennent.

D'un autre côté, David et ses hommes ne tardèrent pas à s'apercevoir qu'ils avaient leurs droits sur cette propriété de Nabal. La moisson était en partie la moisson de David, car sans David elle n'aurait jamais pu être récoltée. Les brebis étaient en partie les brebis de David, car sans David aucune brebis n'aurait été épargnée par les maraudeurs de la colline. Le droit que le soldat a par la loi à sa solde était le droit que David avait par la loi non écrite, un droit reposant sur le fait que ses services étaient indispensables.

Or, quand il s'agit de cela, droits contre droits, il n'y a de détermination de la question que par nombre écrasant, ou par sang, et il est difficile de dire de quel côté dans une telle querelle nous devrions souhaiter du bien. Si le riche réussit, il liera la chaîne plus sévèrement et sûrement sur le serf écrasé, et la victoire des sans-loi avec le souvenir des torts passés à venger est presque plus sanglante que la victoire de ceux qui ont longtemps eu le pouvoir et dont le pouvoir a été défié.

II. Le message de l'Église à l'homme riche. Il contient ces principes qui, mis en œuvre, réalisent l'Ordre Divin de la Société — ne créant pas les faits de notre humanité — les faisant simplement connaître. Et parce que ces principes sont extérieurement vrais, nous trouvons dans la conduite d'Abigail envers David les principes mêmes que l'Église du Christ a donnés au monde.

1. La dignité spirituelle de l'homme en tant qu'homme. David était le pauvre, mais la dame de haute naissance admet sa valeur. Voici une vérité révélée. La valeur ne veut pas dire ce que vaut un homme, vous devez trouver une meilleure définition. C'est la vérité même révélée dans l'Incarnation. Le Christ, Roi de l'humanité, est le Chant de la pauvre femme du Cantique des Cantiqu 2 .

La loi du sacrifice. Abigail n'a pas résolu le grief avec des mots doux. Vous auriez pu dire que la moitié de sa provision aurait suffi. Mais la libéralité est une économie des plus réelles. Nous nous trompons cependant d'Abigail si nous appelons cela économie ou calcul ; il aurait échoué sur ce principe. Dix fois cette somme de Nabal n'aurait pas arrêté la vengeance, mais David sentit que ce n'étaient pas les dons d'un calcul sordide, mais d'un cœur généreux. C'est le pouvoir attractif de cette grande loi dont la plus haute expression est la croix.

3. La question de l'influence légitime. Le comportement de David envers Nabal est très remarquable par rapport à son comportement envers Abigaïl. Ce n'était donc pas contre la classe aisée, mais contre les individus de la classe, que la colère de ces hommes brûlait. Il y a du respect pour les supérieurs, si seulement on peut montrer qu'ils sont supérieurs. Elle est profondément enracinée dans le cœur de l'humanité, vous ne pouvez pas l'arracher.

La civilisation, la science, le progrès, ne font que changer de direction : ils n'en affaiblissent pas la force. L'émancipation des faux seigneurs ne fait que libérer le cœur d'honorer les vrais. Le David né libre ne fera pas honneur à Nabal. Mais voici, il a trouvé quelque chose de plus noble que lui, et avec gratitude et profond respect, il s'incline devant cela. De conclure. Sans doute David s'est-il trompé, et pourtant pour un texte de la Bible qui demande de la soumission et de la patience aux pauvres, vous en trouverez cent qui dénoncent les vices des riches, et malheur à nous si nous oublions que c'est celui de David et non celui de Nabal. la cause de Dieu.— Abrégé des Sermons de FW Robertson, Vol. je .

1 Samuel 25:40 . la rencontre d'Abigail avec David sous le couvert de la colline ; … et la réponse chevaleresque de David à son appel chevaleresque – toute la scène, que les peintres se sont si souvent ravis de dessiner, est un pressentiment, une prophétie, pour ainsi dire, de la chevalerie chrétienne d'autrefois. La scène est des plus humaines et des plus divines ; et nous ne sommes pas choqués d'apprendre qu'après la mort de Nabal, la belle et riche dame joint sa fortune à celle du hors-la-loi sauvage, et devient sa femme, pour errer dans les bois et dans le monde.

Mais, au milieu de toute la beauté simple et sacrée de cette scène, nous ne pouvons pas oublier, nous ne devons pas oublier, qu'Abigail n'est qu'une épouse parmi tant d'autres, qu'il y a un élément d'amour pur, unique, absorbant tout absent, du moins dans Le cœur de David, qui était présent dans le cœur de nos ancêtres dans bien des cas semblables, et qu'ils nous ont légué en héritage, aussi précieux que celui de nos lois et de nos libertés.

Et tout cela était un péché pour David, et, comme tout péché, amenait avec lui son propre châtiment. Je n'ai pas l'intention d'assigner son montant exact de responsabilité morale. Notre-Seigneur nous interdit de faire cela, et encore moins à un homme qui n'a agi que selon sa lumière, et la mode de sa race et de son âge. Mais nous devons le fixer très clairement dans nos esprits, que les péchés peuvent être punis dans cette vie, même si celui qui les commet n'est pas conscient qu'ils sont des péchés.

Si vous ignorez que le feu brûle, votre ignorance n'empêchera pas votre main de souffrir si vous la mettez dans le feu... ; un manquement à la loi, à l'idéal, aux bonnes œuvres que Dieu a préparées à l'avance pour que nous y marchions, et tout péché, conscient ou inconscient, doit se venger par les lois divines de l'univers.

… Aucun miracle n'est nécessaire… Les lois de Dieu sont bien trop bien faites pour qu'Il ait besoin de les enfreindre une seconde fois parce qu'un pécheur les a déjà enfreintes. Ils se vengent. Et la polygamie aussi. C'est le cas dans le cas de David. Regardez ce qu'il aurait pu être… vivre avec une compagne digne de lui dans un amour pieux jusqu'à la fin de sa vie… et quel était le fait ? L'indulgence de ses passions — en apparence inoffensive au début — devient des plus nuisibles et il commet une complication de crimes . — Kingsley .