1 Samuel 26

NOTES CRITIQUES ET EXPOSITIVES—

Le fait que les incidents relatés dans ce chapitre concordent sur certains points avec ceux relatés au chapitre 23 ; 24 a conduit Ewald, Thenius et d'autres à conclure que l'historien a donné deux récits du même événement. Mais un écrivain qui pourrait ainsi se répéter en général, tout en faisant profession de rendre compte des événements dans leur ordre, et en même temps varier tant dans le détail, serait tout à fait indigne de confiance.

Et, comme le montre Keil, les détails, après tout, diffèrent grandement. « Lorsque David fut trahi pour la première fois, il se retira dans le désert de Maon avant l'avance de Saül, et, étant complètement entouré sur l'une des montagnes, il ne fut sauvé d'être fait prisonnier que par l'avance des Philistins. ( 1 Samuel 23:25 .

) Mais à la deuxième occasion, Saül campa sur la colline de Hachila, tandis que David s'était secrètement retiré dans le désert voisin, d'où il se glissa secrètement dans le campement de Saül.… À la première fois, Saül entra dans une grotte dans le désert d'Engedi, tandis que David et ses hommes étaient cachés à l'intérieur.… La deuxième fois, David alla avec Abishaï dans le camp de Saül, sur la colline de Hachila.

… Il est vrai qu'à chaque fois les hommes de David lui ont dit que Dieu avait livré son ennemi entre ses mains ; mais la première fois, ils ajoutèrent : « Fais-lui ce qui te paraîtra bon ; et David coupa le revers du manteau de Saül, sur quoi sa conscience le frappa.… Dans le second cas, au contraire, David appela deux de ses héros pour l'accompagner dans le camp de son ennemi endormi, puis s'y rendit avec Abishai , qui alors dit : « Dieu a livré ton ennemi entre tes mains ; laisse-moi tranquille, afin que je le transperce avec la lance.

’ Mais David rejeta cette proposition et se contenta de retirer la lance et le bol d’eau qui étaient à la tête de Saül. Et, malgré le fait que les paroles de David et les réponses de Saül s'accordent dans certaines pensées générales, elles diffèrent cependant entièrement dans l'essentiel. La première fois, David montra au roi que sa vie était en son pouvoir, et pourtant il l'avait épargné, pour dissiper l'illusion qu'il cherchait sa vie.

Le second, il demanda au roi pourquoi il le poursuivait et l'enjoignit de renoncer. Mais Saül fut si affecté la première fois qu'il pleura à haute voix et déclara ouvertement que David obtiendrait le royaume, et lui demanda de promettre par serment que lorsqu'il le ferait, il ne détruirait pas sa famille. La deuxième fois, il déclara seulement qu'il avait péché et qu'il avait agi follement, et qu'il ne ferait plus de mal à David, et que David entreprendrait et triompherait, mais il ne versa pas de larmes, ni ne se décida à parler de l'ascension de David sur le trône, de sorte qu'il était évidemment beaucoup plus endurci qu'avant.

Quant à l'improbabilité morale que Saül ait tenté une deuxième fois la vie de David après avoir été traité si généreusement par lui, une telle conduite de sa part semble tout à fait en accord avec son caractère vacillant à d'autres occasions. À ce sujet, Nägelsbach remarque : « Que Saül ait marché une seconde fois contre David s'explique facilement, même s'il n'était pas un monstre moral (comme Thenius l'affirme qu'il devait l'être dans un tel cas).

Sa haine envers David était si profondément enracinée qu'elle ne pouvait être supprimée que temporairement par cet acte magnanime, et non éteinte. » Il est en effet clair, d'après la conduite de David après la première remontrance avec Saül, qu'il se fiait peu ou pas du tout à ses professions de repentance.

1 Samuel 26:1 . « Colline de Hachila. » Voir sur 1 Samuel 23:19 . Jamieson suggère que l'une des raisons du retour de David dans cette localité pourrait avoir été d'être près des possessions d'Abigail. "Avant Jeshimon." Jeshimon signifie littéralement « le désert ou le désert » ; avant devrait être « face à » ou « au sud de ».

1 Samuel 26:2 . « Trois mille hommes choisis. "La garde permanente dont la formation est mentionnée dans 1 Samuel 13:2 ." ( Erdmann .) "Je suis descendu." « Bien que Gibeah, comme son nom l'indique, se tenait sur une position élevée, et que le désert de Ziph ait pu être plus haut que Gibeah, il était encore nécessaire de descendre en quittant ce dernier endroit ; c'est pourquoi Saül « descendit » dans le désert de Ziph. ( Jameson .)

1 Samuel 26:3 . « David demeurait dans le désert. » « C'est-à-dire qu'il s'était retiré de la colline Hachila (où les Ziphites l'avaient signalé comme étant, et Saül cherchait d'abord à l'attaquer) plus loin dans le désert, et était alors sur la montagne (comparer 1 Samuel 26:6 , « qui descendre avec moi ?'), tandis que Saül était campé sur la route de la plaine » ( 1 Samuel 26:3 , « par le chemin. ») ( Erdmann .) « Il a vu. Au contraire, il a appris , ou perçu par le rapport de ses espions.

1 Samuel 26:5 . "Abner." « L'hébreu Ab signifie père ; mais le capitaine de l'armée de Saül peut avoir été ainsi appelé en l'honneur d'un ancêtre, sans aucune référence au sens du mot. Une autre explication a été suggérée. « En Abner, il y a deux racines gomériques pures, et ab est le contraire de père, car il est expressément dit : Abner , fils de Ner , etc.

L' ab est bien entendu l' ab ou l' ap des Appii d'Italie et des Cymry de Bretagne — fils ; Abner, fils de force ; ou en latin, Appius Nero ; et comme nous savons que les Appii Claudii Nerones étaient une pure famille ombrienne, nous avons au centre de la Palestine, en l'an 1000 av. langue familiale (japhétique) de la manière la plus naturelle qui soit.

Il est tout à fait impossible que l'écrivain juif, quel qu'il soit, ait pu imaginer une telle coïncidence, ou imaginer sa signification ethnologique. Il a écrit le simple fait. Nous savons comment l'expliquer, mais cette connaissance même est une confirmation de la parole prophétique de Noé.' ” ( Genèse 9:27 .) (“Justification de l'ethnologie mosaïque de l'Europe.”) (Jamieson.) “Tranchée.” Littéralement « la place des wagons ». (Voir sur 1 Samuel 17:20 )

1 Samuel 26:6 . « Ahimélec le Hittite. » Cet homme n'est mentionné qu'ici. « Les Hittites, peuple cananéen, déjà installés autour d'Hébron au temps d'Abraham ( Genèse 15:21 ), habitèrent, après le retour des Israélites d'Égypte, dans la montagne de Juda avec les Amoréens, s'étendant jusqu'au nord jusqu'à Béthel. ( Juges 2:23 ), subjugués mais non exterminés par les Israélites.

Une partie d'entre eux avait conservé une certaine indépendance » ( 1 Rois 9:20 ; 1 Rois 10:29 ; 2 Rois 7:6 ). ( Erdmann .) Urie était aussi un Hittite. « Abishaï.

” Le neveu de David (voir 1 Chroniques 2:16 ), et ensuite l'un de ses célèbres généraux ( 2 Samuel 18:2 , etc.)

1 Samuel 26:8 . « Je ne le frapperai pas une seconde fois. Abishai aurait pu facilement clouer David au sol d'un seul coup d'épée, et aucun second coup n'aurait été nécessaire.

1 Samuel 26:10 . « Le Seigneur le frappera », etc. Plutôt, à moins que le Seigneur ne frappe, etc. Ainsi Keil, Thenius et d'autres.

1 Samuel 26:11 : 1 Samuel 26:11 . "La lance qui est à son traversin et la cruche d'eau." « Je remarquai à tous les campements que nous passâmes que la tente du cheikh se distinguait des autres par une haute lance plantée debout devant elle ; et c'est la coutume, lorsqu'un groupe est en excursion pour vol ou pour la guerre, que lorsqu'ils s'arrêtent pour se reposer, l'endroit où le chef s'allonge ou se repose est ainsi désigné.

L'ensemble de la scène dans 1 Samuel 26:7 , est parfaitement naturel, même au profond sommeil dans lequel tous étaient tombés, de sorte que David et Abishai pouvaient marcher parmi eux en toute sécurité. Les Arabes dorment lourdement, surtout lorsqu'ils sont fatigués. Souvent, en voyage, mes muletiers et mes serviteurs ont accepté de veiller ensemble dans des lieux jugés dangereux ; mais dans tous les cas, je les trouvai bientôt profondément endormis, et généralement leur sommeil était si profond que je pouvais non seulement marcher parmi eux sans qu'ils se réveillent, mais que j'aurais pu prendre l' aba même dont ils étaient couverts.

Alors la cruche d'eau à la tête de Saül est exactement conforme aux coutumes du peuple d'aujourd'hui. Personne ne s'aventure à parcourir ces déserts sans sa cruche d'eau, et il est très courant de la placer au traversin, afin que le propriétaire puisse l'atteindre pendant la nuit. Les Arabes mangent leur dîner le soir, et il est généralement de nature à créer la soif ; et la quantité d'eau qu'ils boivent est énorme. (Thomson's Land et le livre.)

1 Samuel 26:13 . « Et David se leva », etc. La pureté de l'air de Palestine rendrait cela assez facile. Le Dr Thomson dit : « Il y a des milliers de ravins où toute la scène peut être jouée, chaque mot peut être entendu, et pourtant l'orateur est hors de portée de ses ennemis. « David avait, sans aucun doute, reconnu le camp de la colline opposée, puis y était descendu ( 1 Samuel 26:6 ) et était revenu une fois l'acte accompli.

L'affirmation que cette montagne était éloignée, de sorte qu'il y avait un grand espace entre David et Saül, non seulement favorise l'exactitude de la tradition historique, mais montre que David comptait beaucoup moins maintenant sur un changement dans l'état d'esprit de Saül qu'il l'avait déjà fait lorsqu'il avait suivi Saul hors de la grotte sans hésitation et l'avait appelé ; et qu'en fait il craignait plutôt que Saül ne s'efforçât de le mettre en son pouvoir dès qu'il se réveillerait de son sommeil. (Keil.)

1 Samuel 26:15 . « N'es-tu pas un homme ? c'est-à - dire un guerrier. « Cette référence fortuite à l'éminence d'Abner en tant que guerrier est corroborée par toute son histoire. En même temps, le ton badin de David, associé à 1 Samuel 26:19 , rend probable qu'il considérait Abner comme son ennemi ; la grande influence de ce dernier auprès de Saül aurait pu empêcher la persécution de David.

Abner peut avoir craint David comme un rival ; son opposition à lui est montrée après la mort de Saül. (Commentaire biblique.) « Car il y eut un des gens », etc. était un défenseur plus fidèle de sa vie que ses serviteurs les plus proches et les plus zélés. (Keil.)

1 Samuel 26:16 . "Digne de mourir." Littéralement, fils de la mort .

1 Samuel 26:19 . « Si le Seigneur t'a réveillé », etc. « La parole de David est basée sur la conception que Dieu incite parfois les hommes au mal . (Comp. 2 Samuel 16:10 et 2 Samuel 24:1 .

) L'idée que le mal doit, d'un certain point de vue, être référé à Dieu comme sa cause, n'est pas un produit des temps postérieurs, mais se trouve tôt en relation avec l'idée de l'ordre divin du monde, dans lequel le mal doit servir Dieu afin d'apporter son aide salvatrice ( Genèse 1:20 , comp. avec 1 Samuel 14:7 ), et révéler sa gloire judiciaire ( Exode 9:16 ).

David supposa donc que la haine de Saül envers lui repose sur la causalité divine (comp. 1 Samuel 18:10 ; 1 Samuel 19:9 ), où l'esprit mauvais du Seigneur qui est venu sur Saül est dit être la cause de sa haine envers David.

L'incitation divine au mal consiste, selon le point de vue de David, dans le fait que Saül, plongé dans le péché par sa propre faute, est en outre livré par Dieu au mal dans cette occasion qui lui est donnée de développer en actes le mal de son cœur . " (Erdmann.) Les remarques de Keil sur cette phrase sont substantiellement les mêmes, et il ajoute : « L'incitation d'un pécheur au mal est simplement une manière particulière dont Dieu, en règle générale, punit le péché par les pécheurs ; car Dieu ne fait que provoquer des actions mauvaises, telles que celles qui ont attiré sur eux la colère de Dieu à cause de leurs péchés.

Quand David suppose que Jéhovah a incité Saül contre lui, il reconnaît, implicitement du moins, qu'il est lui-même un pécheur, que le Seigneur a peut-être l'intention de punir, sans toutefois diminuer le tort de Saül par cette confession indirecte. « Qu'il accepte une offrande. Littéralement, laissez-le sentir une offrande . (cf. Genèse 8:21 ).

« Le sens est que Saul apaiser la colère de Dieu par la présentation de sacrifices acceptables. Quels sacrifices sont-ils qui plaisent à Dieu sont montrés dans Psaume 51:18 , et ce n'est certainement pas par hasard simplement que David utilise le mot minchah , l'expression technique dans la loi pour le sacrifice sans effusion de sang, qui énonce la sanctification de la vie dans les bonnes œuvres.

» (Keil.) « Le sens est : priez Dieu qu'il ôte de vous la tentation. (Bunsen.) "Maudits soient-ils", etc. "David n'exprime pas un souhait, mais déclare un fait, il ne prie pas pour qu'ils soient maudits, mais il affirme qu'ils encourent une malédiction de Dieu." (Wordsworth.) "Dis, va, sers d'autres dieux." “ L’idée sous-entendue est que Jéhovah ne pouvait être adoré qu’en Canaan, dans le sanctuaire qui lui était consacré, car c’est seulement là qu’il s’est manifesté à son peuple. ( Keil.) « Nous ne devons pas comprendre que les ennemis de David avaient l'habitude d'utiliser ces mots, mais David pensait aux actes plutôt qu'aux paroles. ( Calvin .)

1 Samuel 26:20 . "Comme quand on chasse une perdrix." «Moi, isolé du peuple de Dieu, loin de toute association, fugitif par tes machinations sur les hauteurs des montagnes, tu cherches à tout prix à détruire, comme on chasse une seule perdrix fugitive sur les montagnes pour la tuer à tout prix, tandis que sinon de par son insignifiance il ne serait pas chassé puisque les perdrix se trouvent dans les champs en troupeaux.

» (Erdmann.) Les gens de l'Est, en chassant la perdrix et autres gibiers à plumes, les poursuivent jusqu'à ce qu'ils les voient devenir languissants et fatigués, après qu'ils aient été mis en place deux ou trois fois, ils se précipitent furtivement sur les oiseaux et les renversent. avec des matraques. (Les voyages de Shaw.) C'est exactement de cette manière que Saül persécutait David ; il le chassait de temps en temps de sa cachette, espérant le lasser de sa vie ou obtenir l'occasion d'accomplir sa destruction. (Jamieson.)

1 Samuel 26:23 . « À tout homme. » Keil et Erdmann traduisent à l'homme — c'est -à - dire à David lui-même. "Ces paroles ne sont pas le son de ses propres louanges, mais simplement le témoignage d'une bonne conscience en présence d'un ennemi." ( Keil .)

1 Samuel 26:24 . "Laisse ma vie." Keil et Erdmann ont lu "ma vie aussi".

1 Samuel 26:25 . « Tu les deux engagent » , etc. Ici , Saul ne se prononce pas changé la disposition , l' amour au lieu de l'ancienne inimitié, mais l'éphémère meilleur sentiment que la conduite de David avait induit, et qui l'obligea à affirmer que David sortira victorieux par la l'aide du Seigneur hors de tous les détroits de sa persécution.

Le contenu et le caractère des paroles de Saül dans 1 Samuel 24:16 sont très différents. » (Erdmann.) "David a suivi son chemin", n'attachant aucune valeur à la reconnaissance de Saül du mal. « Saul est retourné chez lui. » Certains exposants font un contraste entre cette expression et celle de 1 Samuel 24:22 , dans laquelle Saül est dit avoir rentré chez lui après son entretien avec David, et comprennent que cette fois il n'a pas abandonné même une saison de sa poursuite.

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU CHAPITRE

VISITE DE DAVID AU CAMP DE SAUL

I. Il y a une tendance dans le bien à se répéter dans l'âme d'un homme bon. Les bonnes actions ne sont pas une indication sûre d'un bon caractère, car un homme méchant peut accomplir de telles actions pour des motifs qui ne sont pas bons. Une bonne action, même si elle est accomplie pour un motif digne, ne fait pas non plus un bon caractère. Mais une telle action accomplie par désir de bien faire aux yeux de Dieu jette les bases d'une autre et d'une autre, et une telle répétition établit cette bonne habitude de penser, de sentir et d'agir qui constitue un caractère divin et saint.

Et c'est une réflexion fortifiante pour tous ceux qui sont engagés dans la lutte contre le mal en eux que chaque tentation rencontrée et vaincue rend la prochaine victoire plus facile, et chaque impulsion divine et divine obéie augmente le pouvoir et la domination du bien dans l'âme. La conduite de David ici est un témoin de cette tendance du bien à se répéter. Depuis que Saul était le dernier en son pouvoir, chaque jour augmentait les provocations qu'il avait subies de la main de son persécuteur, qui avait maintenant ajouté à ses autres crimes celui de poursuivre l'homme qui naguère lui avait épargné la vie.

Si l'ancien acte de patience de David n'avait pas été dicté par un principe juste - si toute son attitude envers Saül depuis le début de sa persécution n'avait pas été le résultat d'un esprit sous l'influence de l'Esprit de Dieu, il se serait effondré sous le longue persistance de l'exigence de sa patience, et cette dernière preuve de l'ingratitude et de l'inimitié inextinguible de Saül aurait été trop pour lui à pardonner, mais comme David était un homme pieux, il lui était aussi facile d'épargner la vie de Saül dans le camp. comme cela avait été dans la grotte, et peut-être que cette fois la tentation fut plus facilement surmontée que la première fois.

II. Il y a une tendance dans le mal à se répéter dans l'âme d'un homme méchant . Si le bien intérieur devient plus fort par la répétition, il n'est pas moins certain que la force du péché augmente à mesure qu'on s'y livre, et une tendance ou une habitude pécheresse qui autrefois ne liait un homme que par un fil de soie peut venir l'entraver. comme avec une chaîne de fer. Les premiers flocons de neige qui tombent sur la terre ne sont pas très remarqués et peuvent être facilement balayés, même par un enfant, mais continuant à tomber heure après heure, ils formeront une barrière qu'il sera presque impossible de franchir.

Ainsi, les premiers germes de toute passion pécheresse peuvent entrer dans une âme humaine sans produire aucun effet marqué sur la vie, et presque sans la conscience de l'âme elle-même ; mais une pensée ou un sentiment de péché, s'il n'est pas contrôlé et nourri, sera rapidement suivi d'un autre et d'un autre du même caractère, jusqu'à ce que l'homme dans l'esprit duquel ils ont trouvé un lieu de repos devienne, avant qu'il ne s'en rende compte, un esclave moral.

Saul semble offrir un exemple mélancolique d'un tel processus. Permettant aux sentiments de jalousie envers David de trouver un logement dans son esprit, et écoutant les mauvaises suggestions de la pire partie de sa nature à l'intérieur et du diable à l'extérieur, il en vint à être cet esclave d'une passion coupable qu'il apparaît ici. On ne peut supposer, lorsqu'il fit place aux premières émotions d'envie de David, qu'il eut la moindre idée des crimes auxquels elles le conduiraient un jour.

Mais ils avaient été autorisés à rester tranquilles, et avaient tellement grandi et renforcés par l'indulgence que toutes les nobles émotions avaient été enterrées vivantes sous eux et leur victime se tient devant nous dans cette image pas tout à fait inconsciente de son esclavage dégradant, et pourtant ne faisant aucun effort pour se libérer. Car bien qu'il confesse ici sa folie morale, et que nous lisons qu'il n'y a plus de mesures actives contre David, son histoire postérieure ne donne aucune raison de supposer qu'un changement radical s'est produit dans ses sentiments à son égard.

S'il avait poursuivi son ancienne conviction et sa confession du péché par la lutte contre celui-ci, il aurait alors trouvé le repentir moins difficile qu'aujourd'hui, et n'aurait pas ajouté cette tache la plus sombre au caractère qu'il avait déjà assombri par de nombreuses transgressions.

PLANS ET COMMENTAIRES SUGGESTIFS

1 Samuel 26:12 . Voici maintenant, une fois de plus, notre David, qui s'en va avec la lance de Saül, emblème de sa puissance souveraine. À ce moment-là, il présente une apparence symboliquement significative. Inconsciemment, il a prophétisé son propre avenir, alors qu'il se tient devant nous comme l'ombre projetée de cette forme sous laquelle nous devrons un jour le contempler.

Dans le conseil de l'Invisible Watcher, il était, en effet, irrévocablement conclu que le Bethléhémite devrait hériter du sceptre de Saül, et ici nous voyons devant nous une vague pré-indication de ce fait . — Krummacher .

1 Samuel 26:19 . C'était une partie du châtiment de Saül qu'il fut contraint de persécuter David, et ce faisant, il souffrit plus que David – dévorant la haine, la peur, la conscience perpétuelle de l'infertilité de toutes ses mesures – tout cela était pour lui une torture parfaite. Sans doute s'en serait-il volontairement affranchi, mais il n'y avait qu'un seul moyen d'obtenir cette liberté, à savoir.

, par un vrai repentir ; et de cette façon, il a refusé de prendre. Parce qu'il ne renoncerait pas au péché en général, il ne pouvait pas se libérer de cette forme particulière de péché . C'était son destin. La piété de David se voit dans le fait qu'il la caractérise comme la plus grande douleur qui lui a été infligée par ses ennemis qu'ils l'aient obligé de quitter la terre du Seigneur et d'aller dans le monde païen, le privant de la bénédiction de la communion religieuse. Hengstenberg .

1 Samuel 26:21 . Combien merveilleux est l'effet d'un seul éclair, alors qu'auparavant les cieux étaient voilés dans l'obscurité la plus profonde, et que la nuit obscure avait jeté sur toute la nature son manteau le plus sinistre. Combien complètement, pour un instant, il lève ce manteau… Des maisons, des arbres, des rues, ils éclatent sur vous ; vous semblez ne les avoir jamais vus si distinctement auparavant.

… Et pourtant ce n'est qu'un instant ; pendant que vous regardez, le flash est parti.… Cela a duré assez longtemps pour vous faire sentir son effet, puis s'est éteint. raconte une lueur si soudaine. A nos yeux, elle dévoile en un instant tous les traits de l'histoire de Saül, tels qu'il les a vus lui-même... Rien ne lui échappe ; chaque avenue ouvre sa dissimulation, chaque chemin révèle les pas qui s'y sont imprimés… et puis la grisaille est revenue.

… Ce n'était pas l'aube d'un vrai repentir, déployant graduellement une raison d'encouragement, et se perdant dans des espoirs plus brillants et une joie durable, mais c'était l'éclair soudain que la conscience, excitée, enverra à travers une âme, préliminaire seulement à un désespoir plus profond— à la ruine désespérée.… I. L'histoire de Saül justifie cette expression dans la mesure où sa vie publique a été marquée par une tentative continue d'indépendance complète de Dieu.

… C'était de la folie – d' abord parce que c'était subversif de tout ce que la raison et la sagesse suggéraient. Car l'être même d'un Dieu est par lui-même suffisamment indicatif de la place que devraient occuper les créatures de ce Dieu... , l'indépendance et la dépendance, sans de tels résultats qui exposeraient la folie de la tentative.

… Et sur le même principe doit-il être lu à haute voix la condamnation de la folie pure quand l'homme agit de manière à prendre sur lui le droit de dicter pour sa propre direction… Qu'est-ce sinon une tentative de subvertir ce qui est irrévocablement fixé ?… , deuxièmement , il n'est pas moins contraire à nos propres intérêts de mettre notre propre volonté à la place de celle de Dieu.… Saul s'en est-il aussi bien sorti sans Dieu qu'avec Lui ? Et l'histoire d'un seul individu a-t-elle jamais justifié la supposition que cela était possible ?… II. Il y avait un plan d'action particulier qui était à ce moment plus particulièrement présent aux yeux de Saul… À bien des égards, il s'était trompé ; à un égard plus particulièrement.…

1. Sa folie et son erreur ont consisté à traiter un homme comme son ennemi qui était, en réalité, son meilleur ami… Combien de fois cette erreur est-elle commise. Combien de fois voit-on des hommes faire le moins bienvenu ceux qui ont le plus haut titre à leur confiance, parce qu'ils leur feraient vraiment du bien ; et traiter comme les plus bienvenus ceux dont l'influence sur eux est manifestement préjudiciable. L'homme qui n'a pas permis à David d'être en vue, a promu Doeg l'Édomite.

…
2. La folie de Saül consistait aussi à tenter par cette conduite envers David de voler en face de ces dispositions divines auxquelles, si humiliantes qu'elles fussent, il était tenu de se soumettre avec douceur. … Jamais un homme ne s'engage à une plus dure , et en même temps plus infructueuse, entreprise que lorsqu'il lutte contre les dispositions providentielles de Dieu - lorsque, par exemple, Dieu l'appelle évidemment à renoncer à quelque projet pour sa propre exaltation ou l'agrandissement de sa famille, et lui demande de prendre une niveau plus humble, et il saisira fermement et tiendra avec ténacité la position que tout se combine pour lui dire est pour un autre. Rien de trop, est une tentation de plus à un homme de faire des choses sans scrupules qu'une telle tentative. ... Mais il est un travail inutile, aussi longtemps que maintained.- Miller .

1 Samuel 26:25 . Saül est ici aussi « parmi les prophètes », et prédit l'exaltation et la victoire de David, « Vicisti ; Nazaréen ! » fut l'exclamation de Julian . — Wordsworth .

Avant de passer à côté de la persécution de David par Saül, une enquête intéressante se présente, à laquelle on peut répondre à l'aide de l'un des Psaumes. Comment se fait-il, est-on tenté de demander, que Saül ait été ainsi tantôt si amical avec David, tantôt rempli d'une si amère inimitié contre lui ? Cela était dû en grande partie, sans aucun doute, à la disposition impulsive, capricieuse et capricieuse qui, comme nous l'avons vu, grandit en lui après son rejet par Samuel.

Mais cela n'expliquera pas tout. Une impulsion continuera dans un homme jusqu'à ce qu'elle s'épuise ; mais elle le laissera alors au moins indifférent, et il faudra autre chose pour expliquer le revirement rapide de ses sentiments, quand on le verra passer en peu de temps de l'appréciation reconnaissante à l'antagonisme féroce. Où donc trouverons-nous ce quelque chose dans le cas de Saul ? La réponse me semble être fournie par l'inscription au 7ème Psaume, qui, de sa similitude avec les déclarations de David à Saül dans les occasions qui nous ont été présentées, a été par la plupart des exposants liés à ces événements.

Il est intitulé « Shiggaion de David, qu'il a chanté à l'Éternel, concernant les paroles de Cush le Benjamite ». "C'est une ode dithyrambique de David concernant les paroles de Cusch." Maintenant, si nous adoptons la conjecture que Cusch était l'un des fidèles de Saül, et qu'il s'était délibérément et malin à empoisonner l'esprit de son maître en référence à David, en inventant toutes sortes de fausses affirmations et en se livrant à toutes sortes d'insinuations significatives. à son sujet, nous avons une explication à la fois, de nombreuses déclarations dans le récit, des hésitations dans la disposition de Saül, et du caractère du Psaume auquel appartient le titre.

… Quand le roi était seul, loin de l'influence de ce sycophante au cœur noir, la noble et franche ingénuité de David produisit l'impression appropriée sur son cœur ; mais quand David disparut et que ce Cusch reprit sa suprématie insinuante, alors le cœur de Saül s'éloigna de nouveau, et il jura de se venger du fils d'Isaï. Bien entendu, si Saul n'avait pas été faible, cet effet ne se serait pas produit sur lui ; mais, dans les circonstances, nous pouvons voir comment la plus grande partie de la culpabilité appartenait à Cusch, et pouvons comprendre pourquoi, tandis que David épargnait le roi, son cœur était plein d'horreur pour le rôle joué par le faux Benjamite. — Dr WM Taylor .

Quelques mots peuvent être ajoutés à propos de ces victoires éclatantes de David sur l'esprit de vengeance, concernant ce qu'on a appelé ses psaumes vindicatifs ou imprécateurs.… Quand on se plaint fortement du caractère vindicatif de certains des Psaumes de David, et quand toutes les explications plus favorables de certains de ces Psaumes sont rejetées avec mépris, les objecteurs peuvent être assez mis au défi de montrer comment ils peuvent concilier leur point de vue sur ces Psaumes avec la générosité et la tolérance élevées qui étaient si remarquables dans le caractère général de David. .

Saül n'était pas le seul ennemi de David ou de Dieu à avoir éprouvé sa patience. Absalom, Shemei et d'autres adversaires acharnés de lui-même et de la cause de la vérité, ont partagé le même traitement généreux. On peut certainement tenir pour établi que, en ce qui concerne David, aucun sentiment de vengeance personnelle n'aurait pu le conduire à utiliser la langue ou à respirer l'esprit des Psaumes imprécatoires.

On peut facilement prouver que beaucoup, là où les individus semblent d'abord être l'objet de dénonciation, en fait, soit ne considèrent pas du tout le cas des individus, soit s'en servent principalement comme des signes ou des types de principes. Le cinquième Psaume, par exemple, semble être une dénonciation des ennemis personnels du Psalmiste. Mais dans Romains 3:13 les mots sont cités comme faisant partie d'une preuve de la corruption universelle de l'humanité.

La preuve serait manifestement hors de propos si le langage du psalmiste ne s'appliquait qu'à ses ennemis personnels et publics. Mais il n'est pas sans importance si ces ennemis étaient considérés comme des types ou des signes de ces principes et habitudes de péché qui infestent le monde… Pourtant, nous admettons librement que parmi les Psaumes imprécatoires, il y en a plusieurs où les personnes vivantes sont les objets des plus sérieux. imprécations.

Que dire de ceux-ci ? Le moins tendu semble aussi la meilleure explication d'entre eux. Ils sont l'expression d'une sainte indignation contre ces hommes méchants qui s'opposaient à toute bonne œuvre et encourageaient, à leurs propres fins, tout ce qui était méchant et destructeur ; ils transmettent le désir ardent que tout homme bon doit avoir, que de telles personnes puissent être arrêtées, renversées et punies, dans leur carrière impie et pernicieuse.

Dans certains cas, le mode de punition est celui de la lex-talionis bien connue … Nos oreilles picotent à leur mention ; nous pouvons difficilement lire le 137e Psaume sans frémir, mais le sens de la parfaite justice de la loi était si profondément imprimé dans l'esprit des Juifs pieux, qu'aucun sentiment d'horreur ne semble s'être éveillé en eux. L' aspect judiciaire l'a emporté sur le personnel . — Blaikie .

Note. —C'est pendant ce séjour de David dans le désert que les Gadites, mentionnés dans 1 Chroniques 12:8 , se sont enrôlés à son service, et probablement dans l'intervalle entre l'événement rapporté dans ce chapitre et celui qui ouvre le ensuite, qu'il lui vint quelques-uns appartenant à sa propre tribu de Juda, et aussi quelques-uns de la tribu de Benjamin à laquelle appartenait Saül ( 1 Chroniques 12:16 ). Ces événements montrent que Saül perdait progressivement son emprise sur le peuple et que sa confiance en David augmentait.